Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mengirim salinan putusan ini setelah Berkekuatan Hukum tetap kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat, agar dicatat dalam register perceraian.5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Negara.

Bahwa pada tanggal 26 September 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharatsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 36/05/X/2008,tertanggal 07 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh KUA Salak, KabupatenPakpak Bharat;Hal 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.SdkTanggal 6 Nopember 2013 M/ 2 Muharram 1435 H2.

Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa setelah Putusan Sela diucapkan oleh Ketua Majelis, Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan dalam pokok perkara gugatan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor 36/05/X/2008, tanggal 7Oktober 2008, Kutipan mana dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSalak, Kabupaten Pakpak Bharat, Foto copy tersebut telah bermeterai cukup dantelah dilegalisir

SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diSinggabur, Kecamatan Sitellu Tali Urang Julu, Kabupaten pakpak Bharat; Bahwa saksi kakak kandung Penggugat, kenal Tergugat sebagai suamiPenggugat yang menikah kirakira tahun 2008; Bahwa saksi turut hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugat dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kirakira 2 tahun kemudian

SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Sitellu Tali Urang Julu, Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa saksi saudara Penggugat, kenal Tergugat sebagai suamiPenggugat yang menikah kirakira tahun 2008;Bahwa saksi turut hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugat dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat beragama Kristennamun kemudian Tergugat menjadi muallaf,Bahwa setelah menikah Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mengirimsalinan putusan ini setelah Berkekuatan Hukum tetap kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat, agar dicatatdalam register perceraian.5.

BAPAK JULI, pada hari Senintanggal 28 Desember 2015 sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2015, bertempat di dalam rumah Saksikorban di Desa Gunung Pakpak Kec. Leuser Kab. Aceh Tenggara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kutacane, dengan sengaja melakukan perbuatan kekerasan fisik terhadapisterinya sendiri yaitu Saksi korban BENNI BR BANCIN Als.

Saksi BENNI Br BANCIN, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara kekerasan yangdilakukan oleh Terdakwa kepada saksi.Bahwa Terdakwa merupakan suami saksi.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015sekira pukul 18.00 wib bertempat di rumah saksi di Desa Gunung Pakpak,Kec. Lauser, Kab.

Saksi TILE Br KABIAKAN Als OP ESMI, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara kekerasan yangdilakukan oleh Terdakwa kepada anak saksi yang bernama saksi Benni BrBancin.Bahwa Terdakwa merupakan menantu saksi.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015sekira pukul 18.00 wib bertempat di rumah anak saksi di Desa Gunung Pakpak, Kec. Lauser, Kab.

Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015sekira pukul 18.00 wib bertempat di rumah saksi di Desa Gunung Pakpak,Kec. Lauser, Kab. Aceh Tenggara telah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh Terdakwa kepada ibu saksi yang bernama saksi Benni BrBancin.

Bahwa kejadian kekerasan fisik tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 28Desember 2015 sekira pukul 18.00 Wib bertempat di Desa Gunung Pakpak, Kecamatan Lauser, Kabupaten Aceh Tenggara tepatnya dirumahTerdakwa. Bahwa kekerasan fisik itu dilakukan Terdakwa terhadap istri Terdakwa sendiri.

UtjKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Siempat Rube Kabupaten PakPak Bharat sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :02/01/I/2011, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Siempat RubeKabupaten PakPak Bharat tertanggal 10012011;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Janda, sedangkanTergugat bersetatus Jejaka;.

Bukti tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 02/01/I/2011 tertanggal 10 Januari2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSiempat, Kabupaten PakPak Bharat, Provinsi Sumatera Utara,bermaterai cukup telah dicocokan sesuai dengan aslinya (bukti P);B.

Bukti Saksi:1. saksi, telah menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayasebagai adik kandung Penggugat;Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.UtjBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padaTahun 2011 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Siempat Rube,Kebupaten Pakpak Bharat, Provinsi Sumatera Utara;Bahwa saya tidak hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa status Penggugat ketika menikah

belum mempunyaiketurunan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 (satu)tahun lamanya;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;. saksi, telah menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayasebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padaTahun 2011 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Siempat Rube,Kebupaten Pakpak

Pakpak Barat di Kabupaten HumbangHasundutan (selanjutnya disebut Pekerjaan) milik Penggugat selakuPenerima Jaminan;Bahwa kemudian atas permohonan PT. Tata Permai Indah selakuTerjamin, Tergugat selaku Penjamin menerbitkanJaminan Uang MukaNo.

Pakpak Barat diKabupaten Humbang Hasundutan ;Bahwa ternyata tanpa pemberitahuan kepada Tergugat selaku Penjamin,Penggugat dan PT.

Pakpak Bharat di Kabupaten Humbang Hasundutanyang telah dipercayakan kepadanya atas dasar Surat Perjanjian(KONTRAK) Nomor : 602/UPTD.DBMDS/Bang/15.80/1281/2016,Tanggal 13 Juli 2016 dari PENERIMA JAMINAN.

Pakpak Bharatdi Kab.

Pakpak Bharat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, Percobaan ataupermufakatan jahat tanopa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : 222 n ono nn nn nnn nnn ne nnBahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika terdakwamenghubungi saksi Ronal Sugianto

Pakpak Bharat. Sesampainya di hotel tersebutsaksi Ronal Sugianto Limbong als. Ronal bertanya kepada Terdakwa denganberkata ada bang? (maksudnya adalah apakah ada sabunya) lalu Terdakwamenjawab ada sambil Terdakwa memperlihatkan 1 (satu) paket plastik kecilNarkotika Jenis shabu dari bungkus rokok merk Dunhil miliknya lalu saksiRonal Sugianto Limbong als. Ronal memberikan uang pecahan sebesar Rp.100.000, kepada Terdakwa sebagai kesepakatan uang pembelian bersamashabu tersebut.

SdkBahwa kemudian pihak Kepolisian Resor Polres Pakpak Bharat diantaranyasaksi Henri Peranginangin, saksi ZE. Angga Ginting dan saksi D.MSiringoringo mendatangi tempat tersebut dan melihat saksi Ronal SugiantoLimbong als. Ronal bersama dengan Terdakwa lalu petugas kepolisian PolresPakpak Bharat berusaha menangkap saksi Ronal Sugianto Limbong als. Ronaldan Terdakwa namun Terdakwa berhasil melarikan diri dan selanjutnya saksiRonal Sugianto Limbong als.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Permohon ) denganPemohon II ( Permohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 10Agustus 1987 di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat ;3.

Memer intahkan Pemohon dan Pemohon II untukmelanjutkan perkara;Halaman 3 dari 11 Halaman, Penetapan Nomor : 78/Pdt.P/2016/PA.SdkBahwa dalam pokok perkara para Pemohon telah posita angka 1sehingga berbunyi Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatanggal 10 Agustus 1987 yang dilaksanakan di Kecamatan KecamatanKerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat dengan wali nikah wali nasab dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Rahlam Berutu dan saksikedua Mulkan Sinamo serta mahar berupa seperangkat

alat sholat dibayartunai;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya dalam pokok perkara,para Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kartu KeluargaNomor 1215022603080525 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pakpak Bharat tanggal 24 April2009, bukti tersebut telah bermaterai cukup, oleh Ketua Majelis telah diperiksaternyata telah cocok dan sesuai dengan aslinya kemudian di beri tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohon juga

Saksi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tahun 1987 sesuai dengan syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Dehel Berutu; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah pertama Rahlam Berutu danMulkan Sinamo; Bahwa Pemohon juga memberi mahar kepada Pemohon II namunsaksi

Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa saksi tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangsah namun saksi tidak ingat kapan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi hadir saat acara akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Dehel Berutu;Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yaitu

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan surat permohonantertanggal 1 Nopember 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidikalang dengan Register Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Sdk tanggal 19 Nopember 2019,telah mengemukakan dalildalil/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 5 Juli 2006 di Desa Perolihen, Kecamatan Sitelu Tali Urang Jehe,Kabupaten Pakpak

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu secarasekonomi sebagaimana surat keterangan kurang mampu dari Kepala DesaPerolihen, Kecamatan Sitelu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat Nomor:470/117/KDP/X/2019 tanggal 30 Oktober 2019 ingin mengajukan itsbat nikahsecara prodeo (cumacuma) ke Pengadilan Agama Sidikalang;9. Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon bermohon agar KetuaPengadilan Agama Sidikalang Cq.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Parlindungan Saragih bin Heri SantosoSaragih) dengan Pemohon II (Tetty Simamora binti Manatar Simamora) yangdilaksanakan pada tanggal 5 Juli 2006 di Desa Perolihen, Kecamatan Sitelu TaliUrang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;Hlm 2 dari 5 him. Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Sdk3.

Pakpak Bharat.: Kristen Prostestan: Kepala Desa Perpulungan: SLTA (tamat): TIGOR KESOGIHEN.: Binanga Sitellu: 46 Tahun/ 10 Nopember 1966.: Laki laki: Indonesia: Dsn Binanga Sitellu Ds. Perpulungan Kec. Kerajaan,Kab. Pakpak Bharat.: Kristen Protestan: Petani: SLTP (tidak tamat)Putusan No. 50/Pid.B/2013/PNSdk.

Pakpak Bharat.: Kristen Protestan: Petani: SLTP (tamat)Terdakwa terdakwa menghadap sendiri di persidangan.Para terdakwa dalam tahanan sementara oleh :1 Penyidik : (tidak dilakukan penahanan).2 Penuntut Umum : sejak tanggal 26 Maret 2013 s/d 14 April 2013.3 Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 02 April 2013 s/d 01Mei 2013.4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 02 Mei2013 s/d 30 Juni 2013.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memeriksa surat surat dalam

Pakpak Bharat atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang denganterang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang, kekerasan yang digunakan mengakibatkan luka luka yaituterhadap saksi korban TOKO PADANG dan SUARMI PADANG, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari Jumat tanggal 07 Mei 2010 sekira pukul 23.00 wib saat saksi korbanTOKO PADANG dan saksi korban SUARMI PADANG sedang

Pakpak Bharat, kemudian terdakwa MANGASI PADANG melintas dari depan rumahsaksi korban TOKO PADANG tersebut dengan mengendarai sebuah mobil, lalu saksikorban TOKO PADANG menyetop mobil tersebut sehingga mobil tersebut pun berhentidan terdakwa MANGASI PADANG keluar dari mobil tersebut, lalu saksi korban TOKOPADANG menanyakan mau kemana.Kemudian terdakwa MANGASI PADANG dengan menggunakan tangannyalangsung memukul pipi sebelah kiri saksi korban Toko Padang, lalu saksi korban TokoPutusan No. 50/Pid.B/

Pakpak Bharat atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang telah melakukan penganiayaanyaitu terhadap saksi korban TOKO PADANG dan SUARMI PADANG, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari Jumat tanggal 07 Mei 2010 sekira pukul 23.00 wib saat saksi korbanTOKO PADANG dan saksi korban SUARMI PADANG sedang duduk di depan rumahsaksi korban TOKO PADANG di Dusun Binanga Sitellu Desa Perpulungan Kec. KerajaanKab.

Pakpak BharatAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : TaniTerdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan, masingmasing oleh :1. Penyidik POLRI sejak tanggal 15 Agustus 2014 s/d 3 September 20142. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 4 September 2014 s/d 13 Oktober20143. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Oktober 2014 s/d 1 November 20144. Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 22 Oktober 2014 s/d 20November 20145.

Pakpak Bharat, yang menjadi korban adalah Sdr.

Pakpak Bharat yangdilakukan oleh MASNI KABEAKAN, LABORA KABEAKAN dan KELLENGKABEAKAN ;Halaman 19 dari 41 halamanPutusan Nomor107/Pid.B/2014/PN.

Pakpak Bharat ; Bahwa di saat bersamaan, saksi ABDUL RAHIM KABEAKAN bersamasamadengan saksi FRENGKY KABEAKAN, saksi CIMBE KABEAKAN, saksiHalaman 33 dari 41 halamanPutusan Nomor107/Pid.B/2014/PN.

Pakpak Bharat tersebut berlangsung ditempat publik dapat melihatnya yang merupakan tempat terbuka dan dapat dilihatoleh orang banyak, yang pada saat itu ada dibuatkan pentas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang telah terpenuhi, dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad.3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Lolo Berutu Bin Oden Berutu) dengan Pemohon II TriWidya Sari Binti Ramlan K) yang dilaksanakan pada tanggal 18 desember 2021 di Desa Kuta Tinggi, Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Salak, Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, perbuatan dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekira pukul 21.30 WIB Saksi korbanWarden Berutu dan Saksi korban Ripka Boangmanalu datang ke acara pasar malam diDesa Tinada, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak

yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sidikalang, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, kekerasan yangdigunakan mengakibatkan lukaluka, yaitu terhadap Saksi korban Warden Berutu,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekira pukul 21.30 WIB Saksi korbanWarden Berutu dan Saksi Ripka Boangmanalu datang ke acara pasar malam di DesaTinada, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak

No. 376 K/Pid/2014bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yaitu terhadap Saksikorban Warden Berutu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekira pukul 21.30 WIB Saksi korbanWarden Berutu dan Saksi Ripka Boangmanalu datang ke acara pasar malam di DesaTinada, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharat, lalu mereka berkeliling melihatlihat serta mereka bermain permainan gelanggelang di pasar malam tersebut dan saatmereka bermain

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa BASRI BOANGMANALU pada hari Sabtu tanggal 23Februari 2013 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013 bertempat di Desa Tinada, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharatatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidikalang, telah melakukan penganiayaan, yaitu terhadap Saksikorban Warden Berutu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada

hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekira pukul 21.30 WIB Saksi korbanWarden Berutu dan Saksi Ripka Boangmanalu datang ke acara pasar malam di DesaTinada Kecamatan Tinada Kabupaten Pakpak Bharat, lalu mereka berkeliling melihatlihat serta mereka bermain permainan gelanggelang di pasar malam tersebut dan saatmereka bermain gelanggelang tersebut Saksi Ripka Boangmanalu disenggol olehTerdakwa BASRI BOANGMANALJU, lalu Terdakwa mengambil botol bir yang ada ditempat tersebut dan hendak memukulkannya

Pakpak Barat ;Bahwa sampai sekarang anak dan istri saksi tidak pernah cerita kepadasaksi tentang pekerjaan anak saksi (Yuni) ;Bahwa berawal pada waktu itu ada seorang perempuan datang ke rumahsaksi yang saksi tidak kenal bersama dengan Suwadi alias Adi mengajakanak saksi untuk bekerja di rumah makan Citra Minang di Medan dengangaji sebulan Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan saksibaru tahunya pada hari Rabu tanggal 06 Agustus 2014 saksi adadipanggil dari Polsek Padang Tualang yang

Pakpak Barat lalu saksi merasa keberatan ;Bahwa anak saksi di pekerjakan di cafe tersebut ianya harus melayanitamu lakilaki;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;6. saksi LENI MARLINA, menerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar Geby ada menawarkan pekerjaan kepada Yuni anak saksiuntuk bekerja dirumah makan Minang di Medan ;Bahwa anak saksi Yuni berangkat dari rumah pada bulan April pada pagihari dan yang menjemput Geby ;Bahwa Suwadi ada menceritakan gajinya sebesar

Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah);Bahwa anak saksi Yuni kerja selama 1 (satu) bulan 1 (satu) minggu ;Bahwa pernah anak saksi Yuni telepon dengan saksi setelah bekerjadisitu setengah bulan kerja katanya ia kerja dirumah makan Minang diMedan ;Bahwa kemudian Yuni tidak pernah telepon lagi setelah ia pulangkatanya enak kerjanya tapi kKemudian beberapa hari saksi tanya lagi laludijawab Yuni ia kerja di Pakpak di cafe melayani lakilaki ;Bahwa lalu saksi jelaskan kepada suami saksi, setelah terdakwaditangkap

Barat, sebelumnya saksi sudah kenal dengan Musriati1616alias Nur di Kuala Simpang kemudian pada tanggal 27 Maret 2014 saksiberangkat ke cafe milik Musriati alias Nur di Pakpak Barat dan sampaidisana ada saksi lihat 6 (enam) orang perempuan dan ada juga Saksilinat kamarkamar 10 (sepuluh) buah dan keenam orang perempuantersebut yakni seperti Ayu, Lin, Adek, Fika, Juli yang bekerja di cafetersebut ;Bahwa kerja keenam perempuan tersebut melayani lakilaki masukkamar dan memberikan minuman ;Bahwa saksi

Barat ;Bahwa saat tiba di Pakpak Barat, Suwadi alias Adi membawa Geby dan Yunikesebuah rumah yang tidak lain adalah sebuah cafe dan bukan sebuahrumah makan Minang dan didalam cafe tersebut banyak wanita bekerjadan memiliki kamarkamar ;Bahwa saat di cafe tersebut Geby mempertanyakan kepada Yati danSuwadi alias Adi kenapa ia bekerja ditempat seperti itu (cafe) dan bukan dirumah makan minang dan Yati menjawab kepada Geby cafe itulah tempatia bekerja ;Bahwa saat Geby dan Yuni dibawa ke cafe ada bertemu

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Sitellu Tali urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Memebebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 3/Pdt.G/2016/PA.SdkodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal Kecamatan Sitellu Tali Urang JeheKabupaten Pakpak Bharat, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun

Bahwa pada tanggal 20 September 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 21 hal Putusan No.3/Pdt.G/2016/PA.SdkKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KUA Kecamatan Sitellu Tali UrangJehe, Kabupaten Pakpak Bharat sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikahtertanggal 20 September 2011, yang dikeluarkan oleh KUA KUAKecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;2.

tidak menghalangiTergugat bertemu dengan anaknya;Bahwa Tergugat telah menyampaikan duplik secara lisan atas replikPenggugat yang pada pokoknya Tergugat tetap dengan jawabannyaHal 5 dari 21 hal Putusan No.3/Pdt.G/2016/PA.SdkBahwa untuk mempertahankan dan menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat Nomor tertanggal20 September 2011, yang aslinya dikeluarkan oleh KUA Kecamatan SitelluTali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak

Nama Saksi Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Tanjung Meriah, KecamatanSitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat; telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak usia anakanak karena saksi adalah tokoh adat sekaligus tetangga Penggugat danTergugat;Hal 7 dari 21 hal Putusan No.3/Pdt.G/2016/PA.Sdk Bahwa saksi hadir ketika pernikahan Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Sitellu Tali Urang Jehe,Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

PENETAPANNomor 96/Pdt.P/2016/PA.SdkLSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaantani, tempat tinggal Kecamatan PergettengGetteng Sengkut,Kabupaten Pakpak Bharat, sebagai Pemohon Il.Pemohon

II, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantani, tempat tinggal Kecamatan PergettengGetteng SengkutKabupaten Pakpak Bharat, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 3 Maret 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidikalang Nomor

menyampaikan tidak ada perubahan dalam permohonan paraPemohon.Bahwa para Pemohon telah mengajukan alatalat bukti persidangansebagai berikut :Bukti Surat.Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 1215052603080154 tanggal 04 Juni2013 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazagelen olehkantor pos, serta di paraf dan ditanda tangani oleh Ketua Majelis diberitanda ( P).Bukti Saksi.1.Saksi, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Pergettenggetteng Sengkut, Kabupaten Pakpak

keharmonisan, dan telah dikaruniai 8orang anak.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, merekamenjalani rumah tangganya penuh dengan kerukunan dan kebahagiaan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad.Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengurus itsbat nikah untukmengurus akta lahir anak Pemohon dan Pemohon Il serta legalitaspernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Saksi, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi , Kecamatan Pergettenggetteng Sengkut, Kabupaten Pakpak

Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 31/SK/R.4/V/2012tentang Pemberkatan Pernikahan, yang dikeluarkan olehGEREJA KRISTEN PROTESTAN PAKPAK DAIRI (GKPPD)RESSORT SIDIKALANG, yang ditanda tangani oleh Pdt.David Berutu, STh, selanjutnya dalam berkas diberi tandabukti P1, (fotocopy sesuai dengan aslinya/ telah dilegalisirdan diberi materal) ; 2. Foto Copy Kartu Keluarga No.1211151912071301, atasnama Kepala Keluarga MARULI BAKO, yang ditanda tanganioleh KADIS.

Janji menurut AgamaKristen Protestan, menerangkan pada pokoknya sebagai berikute Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon oleh karena Pemohon adalahabang ipar SaksSi ; e Bahwa, sepengetahuan saksi bahwa pemohon telah menikahdengan RESIANA SIDABUTAR yang merupakan isteri pemohonyang Sampai saat ini antara Pemohon dan isteri Pemohon masihtinggal bersama ;e Bahwa, pemohon dan isteri Pemohon yang bernama RESIANASIDABUTAR telah menikah pada tanggal 10 Januari 1990 yangdiberkati di Gereja Kristen Protestan Pakpak

saksi kenal dengan Pemohon oleh hanya karena pemohonadalah bapak kandung saksSi ; e Bahwa, sepengetahuan saksi bahwa pemohon telah menikahdengan RESIANA SIDABUTAR yang merupakan isteri pemohonyang juga merupakan ibu dari saksi yang sampai saat ini antaraPemohon dan isteri Pemohon masih tinggal bersama danmerupakan pasangan suami isteri yang sah ;e Bahwa, pemohon dan isteri Pemohon yang bernama RESIANASIDABUTAR telah menikah pada tanggal 10 Januari 1990 yangdiberkati di Gereja Kristen Protestan Pakpak

mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 42 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan, anak yangsah adalah anak yang dilahirkan dalam atau akibat perkawinan yangsah ; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat tertanda P1 yangmerupakan Surat Keterangan tentang Pemberkatan Pernikahan bahwapemohon MARULI BAKO telah menikah dengan RESIANA BR.SIDABUTAR pada tanggal 10 Januari 1972, yang telah menerimapemberkatan dari Gereja Kristen Protestan Pakpak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (..) dengan Pemohon II (..) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Nopember 1985 di Desa Kaban Tengah, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara;

PENETAPANNomor 29/Pdt.P/2014/PA.SdkFasL 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan bertani, PendidikanSD, Alamat Desa Kaban Tengah, Kecamatan Sitellu Tali UrangJehe, Kabupaten Pakpak Bharat.

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Mengajukan Permohonan Itsbat Nikah dengan :Pemohon Il, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaanbertani,Pendidikan SD, Alamat Desa Kaban Tengah Kecamatan SitelluTali Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat.

pemeriksaan perkara inikemudian dilanjutkan dengan pembacaan permohonan para Pemohondan atas permohonan tersebut para Pemohon menyampaikan tidak adaperubahan dalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan alatalatbukti persidangan sebagai berikut :BUKTI SURAT.Halaman 3 dari 11 Halaman, Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2014/PA.SdkFoto Copy Kartu Keluarga Nomor : 1215012603080789 tertanggal 02Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pakpak

dimaksudkan untuk mengurusAkte Kelahiran Anak Pemohon dan Pemohon II, maka untuk menghindariadanya penyelundupan hukum Pengadilan Agama Sidikalang dengantenggang waktu empat belas hari dan dalam masa itu telah melakukanpengumuman dan tidak ada pihak yang mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah yangdilangsungkan pada tanggal 04 Nopember 1985 di Desa Kaban Tengah,Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak

alat bukti tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahawa alat bukti tersebut telahdapat menjadi bukti sempurna dalam perkara ini, sesuai dengan maksudpasal 309 RBg;Menimbang, bahwa setelah menghubungkan dalildalil denganbuktibukti yang diajukan oleh para Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa para Pemohon telah menikah secara Islam dilangsungkan padatanggal 04 Nopember 1985 yang dilaksanakan di Desa Kaban Tengah,Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak

PUTUSANNOMOR : 164 /PID/2013/PTMDNDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI DI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 1.2.3.4.Nama lengkap : INGANTA TARIGAN.Tempat lahir : Lau Sigayo.Umutr/Tgl.Lahir : 41 tahun / 22 Oktober 1970.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Aspol Polres Pakpak Bharat.Agama : Kristen.Pekerjaan : Polri.Pendidikan

Pakpak Bharat atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sidikalang, Tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman, jenis shabushabu,, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Joni Bancin (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) pada hari Selasa tanggal 17Januari 2012 sekira pukul 03.30 WIB didepan Pos Polisi Lae Ikan Kab.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan pada peradilan tingkat pertama dapat disimpulkan : Bahwa kejadiannya berawal pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2012 sekira pukul03.30 WIB saksi (Leonardo Harefa) bersamasama dengan teman saksi (LeonardoHarefa) yaitu : Brigadir Victory Panjaitan dan Briptu Faisal, yang juga AnggotaPolisi Polres Pakpak Bharat, melakukan Razia di Depan Pos Polisi Lae Ikan,wilayah hukum Polres Pakpak Bharat, dimana saat itu ada pengendara sepedamotor

Pakpak Bharat, dan selanjutnya saksiLeonardo Harefa dan teman saksi Leonardo Harefa membawa Joni Bancin kePolres Pakpak Bharat ; Bahwa, selanjutnya saksi Leonardo Harefa dan teman saksi Leonardo Harefamembawa Joni Bancin ketempat tersebut pada hari Selasa tanggal 17 Januari2012 itu juga sekira pukul 05.00 WIB, lalu saksi Leonardo Harefa dan temansaksi Leonardo Harefa melakukan penangkapan kepada Terdakwa IngantaTarigan di Cafe Joni Bancin, dan membawanya ke Polres Pakpak Bharat ; Bahwa tenggang waktu

Pakpak Bharat, dan selanjutnya saksiLeonardo Harefa dan teman saksi Leonardo Harefa membawa Joni Bancin kePolres Pakpak Bharat ; Bahwa, selanjutnya saksi Leonardo Harefa dan teman saksi Leonardo Harefamembawa Joni Bancin ketempat tersebut pada hari Selasa tanggal 17 Januari2012 itu juga sekira pukul 05.00 WIB, lalu saksi Leonardo Harefa dan temansaksi Leonardo Harefa melakukan penangkapan kepada Terdakwa IngantaTarigan di Cafe Joni Bancin dan membawanya ke Polres Pakpak Bharat ; Bahwa tenggang waktu

Menyatakan sah perkawinan antara Jarah Berutu bin Saidin Berutu dengan Dina Cibro binti Paingot Cibro yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 2004 di Desa Lae Langge Namuseng, Kecamatan Sitellu Tali Urang Julu Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal21 April 2004 yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Sitellu TaliUrang Julu, Kabupaten Pakpak Bharat dengan wali nikah wali hakimbernama Wali Hakim dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksiHalaman 1 dari 11 Halaman, Penetapan Nomor : 36/Pdt.P/2016/PA.Sdkpertama Saksi 1 dan saksi kedua Saksi 2 serta mahar berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 21 April 2004 di Kecamatan Sitellu TaliUrang Julu, Kabupaten Pakpak Bharat ;3.

Atas nama Jarah Berutu sebagai kepala keluargayang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pakpak Bharat tanggal 19 Nopember 2015, bukti tersebut telahbermaterai cukup, oleh Ketua Majelis telah diperiksa ternyata telah cocok dansesuai dengan aslinya kemudian di beri tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang di sidang telah memberikan keterangan di bawahsumpah1.

Saksi Istbat 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempattinggal di Kecamatan Sitellu tali Urung Julu Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 21 April 2004 sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Wali wali hakimyang bernama Wali Hakim karena Ayah kandung Pemohon Il beagamaKristen, dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertamaSaksi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 21 April 2004 di Desa Lae Langge Namuseng,Kecamatan Sitellu Tali Urang Julu Kabupaten Pakpak Bharat;3.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Danil taufik bin Syahruddin) terhadap Penggugat (Nurasiah Berutu binti Daniel Berutu) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawangrosir pakaian, tempat tinggal Kecamatan Kerajaan, KabupatenPakpak Bharat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan pengawasrestoran, dahulu) bertempat tinggal di Kecamatan Kerajaan,Kabupaten Pakpak

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Binjai selama5 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah rumah dan bertempattinggal di Desa Kuta Meriah Kecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharatselama 2 (dua) bulan, kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dimana Penggugat bertempat tinggal dialamat Penggugatdiatas sampai dengan sekarang sedangkan Tergugat bertempat tinggaldialamat Tergugat diatas

Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten PakpakBharat; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karenasaksi bertetangga sejak 3 tahun yang lalu dan jarak rumah saksi denganPenggugat dan Tergugat sekitar 2 rumah; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Dusun TalutuDesa Kuta Meriah Kecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak

Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PA.Sdk Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Dusun Talutu Desa Kuta MeriahKecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat sedangkan keberadaanTergugat, saksi tidak tahu; Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran kepada Penggugat agarbersabar menunggu Tergugat, namun Penggugat tetap ingin bercerai dariTergugat;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Pakpak BharatAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik POLRI : Tidak dilakukan penahanan2. Penuntut Umum sejak tanggal 6 Januari 2016 s/d 25 Januari 20163. Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 12 Januari 2016 s/d 10Februari 20164.

Pakpak Bharat tepatnya di Perladangan atausetidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSidikalang, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanJAMARIAH BERUTU yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut seperti di atas, saksi korban sedangbekerja di ladang, tibatiba datang terdakwa dan langsung mengatakanjangan kau kerjai ladang itu, itu tanah milik marga Boangmanalu danladang itu milik bapak saya dan akan kutanami besak

Pakpak Bharat tepatnya di Perladangan atausetidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSidikalang, telah melakukan secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain ternadap saksi korban JAMARIAHBERUTU yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat tersebut seperti di atas, saksi

Pakpak Bharat ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan terdakwa terhadapkorban ;Bahwa pada saat itu saksi sedang beristirahat di gubuk milik KalpinTumangger yang berjarak + 70 meter dari tempat kejadian perkara, saksimendengar suara gaduh (bertengkar mulut) dan beberapa saat kemudiansuara gaduh itu tidak ada lagi, lalu saksi mendatangi ibu saksi (JamariahBerutu) ke perladangan tersebut dan saksi melihat korban dalam keadaanpingsan tergeletak di tanah ;Bahwa saksi lebin dulu sampai di ladang

Pakpak Bharat ;Bahwa saksi dan kakak saksi yang lebih dulu sampai di perladangantersebut dari Jamariah Berutu ;Bahwa ketika saksi dan kakak saksi sedang menanam jagung, sekitarsepuluh menit kKemudian Jamariah Berutu datang dan mengatakan Jangantanami ladangku, lalu kakak saksi mengatakan Ini ladang bapak kami ;Bahwa jarak kakak saksi dan Jamariah Berutu saat keduanya bertengkarmulut + 3 (tiga) meter ;Bahwa kakak saksi tidak ada mencekik Jamariah Berutu, mereka hanyabertengkar mulut ;Bahwa pada saat