Umum yaitu melanggar Pasal 81 ayat (2) UU No.35Tahun 2014 + 2 nnn nn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbuktimelakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan kedua PenuntutUmum, maka terhadap terdakwa tersebut haruslah dinyatakanberSalah ; 222 enn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ene nnn eneMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan di dalamperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Primair makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa SUPARDI BIN KROMO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaZlhak dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukan permainan judisebagaimana dalam Dakwaan PRIMAIR tersebut;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

Oleh karena terdakwa ketika ditangkap tidak sedangmenggunakan narkotika terhadapnya tidak dapat diterapkan penempatan direhabilitasi ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supayaorang yang melakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana denganhukuman yang diancamkan, pada diri terdakwa harus ada pertanggung

Pid.Sus/2013/PN.Nnkseluruh unsur dari dakwaan Kesatu pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang didakwakan kepadanya, sehingga MajelisHakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Tanpa hak dan melawanhukum menjual narkotika golongan ; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Ung.Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf baarheid)akan tetapi terhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa (straafmaat ) Majelis Hakim tidak sependapat dan akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah makapatutlah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka memerintahkan agarTerdakwa

bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakan kepadaterdakwa dalam dakwaan komulatif baik dakwaan kesatu maupun dakwaan kedua tersebuttelah terbukti dan terpenuhi semua, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum meiliki, menguasai, narkotika golongan Ibukan tanaman dan Menguasai dan membawa senjata penusuk ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

karena semua unsurdalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaan KeduaPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golonganI bukan tanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

ayat (2) Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang didakwakan kepadanya, sehingga MajelisHakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Tanpa hak dan melawanhukum menjual narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram ; 2 202222022222 2Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tlada pidana tanpakesalahan (geen straaf

telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 365 ayat (1)dan ayat (2) ke 1 KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengankualifikasi Pencurian dengan kekerasan yang dilakukan di jalan umum ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

karena semua unsurdalam Pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaanPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifkasi Tanpa hak atau melawan hukum membeli dan menjualnarkotika golongan I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrn hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Bahwa straaf maat di dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri SolokNomor : 71/Pid.Sus/2019/PN.Slk, tanggal 04 September 2019 tersebut,menurut Penuntut Umum belum memenuhi rasa keadilan;Halaman 14 dari 28.

kedua penuntut umummelanggar Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika, oleh karenanya para terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah bersalah menurut hukum melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kedua telah terbukti danternyata pula dakwaan disusun secara alternatif, maka dakwaan selaindan selebihnya tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa asas hukum tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

semuaunsur tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaanalternatif Pertama yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga Majelis Hakim berpendapat bilaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2021/PN Pbmpidana Tanpa Hak atau melawan hukum membeli dan menjual, NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

Kesatumaka terhadap dakwaan selebihnya tidak akan dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan Kesatu telahterbukti secara sah dan meyakinkan dilakukan oleh terdakwa maka terdakwadinyatakan bersalah dan akan dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straafbaarheid) akan tetapi terhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa(straaf

terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut makaterdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasalsebagaimana dakwaan alternatif kesatu yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) jo pasal132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal 25 dari 111 Putusan No.211/Pid.Sus/2016/PN.SgtMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Majelis Hakim menilai bahwa unsur initelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut makaterdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasalsebagaimana dakwaan alternatif kesatu yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) jo pasal132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut makaterdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasalsebagaimana dakwaan alternatif kesatu yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) jo pasal132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal 107 dari 111 Putusan No.211/Pid.Sus/2016/PN.SgtMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1) jojo 182 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika(dakwaan pertama) telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Pertama ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapatdengan Penuntut umum terhadap perbuatan yang terbukti sebagaimana dalamTuntutan pidana, namun terhadap straaf

. : 36/Pid.Sus/2014/PN.Nnk30melawan hukum menyimpan narkotika golongan I yang beratnya melebihi 5(lima) gram ; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orang yangmelakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana dengan hukuman yang diancamkan,pada diri Terdakwa harus ada pertanggung jawaban pidana

2009tentang Narkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut MajelisHakim dakwaan Pertama Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan menurut hukum dengan kualifikasi Bermufakat jahat tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukantanaman ; 2 292 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Van Bemelen " Straaf Voordering " cetakan 1950halaman 90:"Bahwa masingmasing pihak dalam suatu persidangan, yaitu JaksaPenuntut Umum, Pembela/Penasihat Hukum, dan Hakim adalahmempunyali fungsi yang sama, meskipun mereka masingmasingmempunyai posisi yang berbeda, maka sudah selayaknyalah masingmasing pihak memiliki pendirian yang berbeda pula."Fungsi yang sama adalah karena pada dasarnya masingmasing pihak :1.

Straaf Procesrecht, herziene druk, hal 95 yang secaragaris besar mempunyai arti sebagai berikut "Dalam menelusuri kebenaranmateril, maka berlaku suatu asas bahwa keseluruhan proses yangmenghantarkan kepada putusan Hakim, harus secara langsung dihadapkankepada Hakim dan proses secara keseluruhan diikuti oleh Terdakwa sertaharus diusahakan dengan alat bukti yang sempurna;Bahwa dalam perkara a quo, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan buktimateril yang sempurna sehingga tidak menerapkan hukum sebagaimanamestinya