sepedamotor agar korban merasa percaya dan tidak mencurigai niat Saksi danSaudara WAWAN untuk menguasai sepeda motornya dengan tujuanagar Terdakwa dapat membawa dan mengambil sepeda motor denganmudah tanpa adanya alat yang sullit;bahwa Terdakwa dan Saudara WAWAN tidak pernah ijin kepada pemiliksepeda motor honda scoopy tersebut untuk membawa dan mengambilsepeda motor untuk dibawa pergi;bahwa Terdakwa mendapatkan ide tersebut pada saat Terdakwa bekerjadi Jakarta (membantu orang tua Terdakwa diwarung makan/warteg

Pekalongan dan di pinggir JalanRaya Desa Jerebengkembang Kecamatan KarangdadapKab.Pekalongan, 1 (satu) kali diwilayah Sragi Kabupaten Pekalonganyakni di pinggir jalan raya Sragi Kabupaten Pekalongan, 1 (Satu) kalidiwilayah Bojong Kabupaten Pekalongan yakni di jalan gang ikut DesaWiroditan Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan;Bahwa Terdakwa melakukannya bersama dengan Saudara WAWAN;Bahwa metode tersebut terdakwa dapatkan pada saat terdakwabekerja di Jakarta (membantu orang tua terdakwa diwarung makan/warteg

Bojong Kab.Pekalongan;Bahwa metode tersebut terdakwa dapatkan pada saat terdakwabekerja di Jakarta (membantu orang tua terdakwa diwarung makan /warteg) kemudian saat terdakwa dalam keadaan butuh uang terdakwamemilki niat untuk mendapatkan uang secara cepat hingga terdakwabertemu dengan salah seorang lakilaki (terdakwa lupa identitasnya)yang merupakan pembeli yang kebetulan makan diwarung tempatterdakwa bekerja itu kemudian orang tersebut menjelaskan maksudterdakwa agar dapat memperoleh uang secara

berkumpui di rumah NASUKAkemudan WINARTO memberitahu bahwa posisi sudah berada di SPBUKarangampel di sekitar kampus hijau, lalu terdakwa memberitahu bahwa adadua orang yang akan menjemput kemudian saksi KADIMAN dan saksiRUSNATA berangkat mengendarai sepeda motor menjemput korban danWINARTO, kemudan terdakwa bersama NURUDIN mengikuti dari belakangdan setelah tiba di tempat yang dimaksud korban bersama WINARTO naiksepeda motor saksi KADIMAN dan saksi RUSNATA lalu terdakwa bersamaNURUDIN pergi ke Warteg

berkumpul di rumah NASUKAkemudan WINARTO memberitahu bahwa posisi sudah berada di SPBUKarangampel di sekitar kampus hijau, lalu terdakwa memberitahu bahwa ada29dua orang yang akan menjemput kemudian saksi KADIMAN dan saksiRUSNATA berangkat mengendarai sepeda motor menjemput korban danWINARTO, kemudan terdakwa bersama NURUDIN mengikuti dari belakangdan setelah tiba di tempat yang dimaksud korban bersama WINARTO naiksepeda motor saksi KADIMAN dan saksi RUSNATA lalu terdakwa bersamaNURUDIN pergi ke Warteg

Dan selama itu pula Penggugat yang sudahputus hubungan dengan keluarga / hilang ( dicari keluarga Penggugattidak pernah ketemu ) telah diperkerjakan / membantu di warungmakan ( warteg ) milik orang tua Tergugat tanpa pernah diberi gaji hanyadi beri makan saja.Dan selama itu pula Penggugat tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat,juga sama sekali tidak boleh menghubungi / telpon orang tua atausaudara Penggugat, apalagi pulang kerumah orang tua di Tegal, sangatterkekang walaupun sering terjadi kekerasan

Bahwa pada 13 Mei 2015, Pemohon memutuskan untuk kembaliberangkat kerja ke Jakarta dan pada tanggal 10 Juni 2015, Pemohonmencoba menghubungi Termohon via telepon untuk mencari tahukabar dan keberadaan Termohon dimana;Dalam obrolan telepon tersebut, Pemohon menanyakan keadaanTermohon dan ada dimana, dijawab oleh Termohon bahwa Termohonsedang ada di Jakarta untuk mencari kerjaan di WARTEG danmeminta Pemohon untuk tidak dihubungi lagi;G.

Sumitobin Sudarso, dan selanjutnya Sumito bin Sudarso mengembalikan sepeda motortersebut berikut kunci kontak aslinya kepada Nanang Ariswanto bin Sakum;Pada hari Senin tanggal 6 Januari 2014 sekira pukul 19.30 Wib Sumito binSudarso menyerahkan Kunci Duplikat tersebut kepada Hadi Santoso binSudarso dan terdakwa, selanjutnya terdakwa bersama Hadi Santoso bin Sudarsodengan mengendarai sepeda motor milik Hadi Santoso bin Sudarso menujulokasi yang telah ditentukan oleh terdakwa yaitu didekat sebuah Warteg

Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bermain judi untuk iseng danmengharapkan menang untuk mendapat keuntungan dan pekerjaantersangka setiap hari adalah berjualan nasi (Warteg). Bahwa permainan judi yang terdakwa , terdakwa II, dan terdakwa.

Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari ParaTergugat untuk segera mengosongkan dan mengembalikan objek sewayang terletak di Jalan Duri Selatan III, Nomor 20, RT 003, RW 02, KelurahanDuri, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat dengan batasbatas: Sebelah Utara > Rumah milik Penggugat yang disewa Mulyawandan Sri Lani Sanjaya (Doyok); Sebelah Timur : Warteg milik Penggugat yang dikontrak Sadr.Subkhan; Sebelah Selatan : Jalan Duri Utama Selatan III: Sebelah Barat : Gang kecil; kepada Penggugat

pengeroyokan berada di pinggir jalan umum denganpenerangan jalan yang cukup terang ditambah penerangan dari rumahpenduduk dan counter HP sehingga dapat terlihat dengan jelas wajah parapelaku pengeroyokan tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa ketarangansaksi adalah benar;2 Saksi ADANG alias DADANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2015 sekitar pukul 13.50 Wibbertempat di Jalan Kebon Bawang I di dalam warteg

Persil XX XXX, tercatat atas nama XXXXX, luas 218m7, dengan batasbatas : Sebelah utara : Tanah Milik XXXXX Sebelah timur : Tanah Milik XXXXX Sebelah selatan : Tanah Milik XXXXX Sebelah barat :XXXXX BatulXxXXXg(Keterangan : Adarumah kontrakan 6 pintu, Salon dan Warteg)Sebidang tanah darat yang terletak di Kota Banjar, tercatat dalam No SPPTXXXXX No.

Persil 95.D.HI, tercatat atas nama XXXXX, luas 218m, dengan batasbatas : Sebelah utara : Tanah Milik XXXXX/KXXXX Sebelah timur : Tanah Milik XXXXX/KXXXKX Sebelah selatan : Tanah Milik XXXXX Sebelah barat > XXXXX(Keterangan : Adarumah kontrakan 6 pintu, Salon dan Warteg)5. Sebidang tanah darat yang terletak di Kota Banjar, tercatat dalam No SPPTXXXXX No.

yang terhormat agarberkenan memberikan keputusan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat ;Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon kasasi/Penuntut Umum tersebutdapat dibenarkan karena Judex Facti telah salah menerapkan hukum ;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya tidak mempertimbangkan bilaRumah Makan Trans Minang modal awalnya Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah), berarti rumah makan tersebut adalah rumah makan yang sangatkecil atau sekelas Warung Tegal (Warteg

Warteg, Ds.Ngarum, Kec. Ngrampal, Kab. Sragen.Bahwa benar saksi menangkap terdakwa SUKANDAR Als KADUT karenatelah membawa atau mengangkut barang hasil usaha perkebunan berupa karetyang diduga dari hasil penjarahan / pencurian, dan saksi menangkap terdakwaSUKANDAR Alas. KADUT bersama dengan team dari Polres Sragen, antaralan CHANDRA FAJAR PRATAMA dan AIPDA SUPRIYADI yangmengetahui terdakwa SUKANDAR Als.

bersama,Termohon /Penggugat Dalam Rekonvensi kurang lebihnya dapat menjelaskanperuntukan uang tersebut diantaranya ialah : Pembayaran DP & pembayaran pelunasan atas pembelian 6 ekor sapi dan1 ekor kambing Jawa Pembayaran atas pembelian 1 ekor sapi bibit bunting dari pak qomar Pembayaran atas pembelian 2 ekor sapi jawa jantan Pembayaran atas pembelian mesin giling rumput untuk pakan ternak sapi Digunakan untuk kondangan kepada saudara Pemohon/Tergugat DalamRekonvensi Pembayaran lapak usaha dagang warteg

dari replik Pemohon yang membantah telah menguasaisejumlah uang pinjaman sebesar Rp 250 juta tersebut, dan Pemohon hanyamengakui untuk mengamankan uang tersebut agar tidak digunakan oleh Termohonsecara berlebihan, karena menurut Pemohon merasa ada keganjilan dalampenggunaan uang pinjamannya tersebut (bukti P.3), yang hal tersebut juga dibantaholeh Termohon dalam dupliknya, bahwa uang tersebut dipergunakan atassepengetahuan Pemohon, untuk membeli sapi, alat mesin giling, Kondangan, danmodal usaha warteg

berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi ;Bahwa keterangan saksi dalam BAP Kepolisian pada tanggal 09April 2015 adalah benar ;Bahwa saksi pada hari senin tanggal 06 April 2015 sekira Pukul 17.30WIB bertempat di pinggir jalan kavling seroja kel.Harapan JayaKec.Bekasi Utara ditangkap oleh saksi Hari, saksi Narwanto dan saksiSutriyadi karena diduga menggunakan narkotika;Bahwa saksi sedang berada di depan warteg

Lalu setelahkembali terdakwa minum kopi bersama saksi dan tak lama warga datangmenanyakan perihal darimana terdakwa mendapatkan tabung gas tersebut,kemudian terdakwa mengatakan bahwa tabung gas tersebut milik warteg Ibusaksi yang berjualan di terminal, lalu warga mendatangi ke tempat pelaku yangbicarakan, sesaat baru berjalan barulah terdakwa mengaku bahwa dirinya telahmencuri.e Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa atas keterangan yang diberikan oleh saksisaksitersebut

Bahwa luas tanah sengketa + 1000 m2, disana ada outlet warna warni, bengkel,warteg dan jalan. Bahwa saksi tahu sejak tahun 2002 sudah ada bangunan dan yang membangunadalah Agus Heri Sutopo. Bahwa pada waktu dibeli sudah ada bangunan ketika transaksi sudah dibangun. Bahwa diatas tanah tersebut ada panti pijat dan kafe warna warni. Bahwa yang meniual baso rusuk saksi tidak tahu.

Bahwa pak Agus Heri Sutopo mendapat tanah itu dari over alih menggarap daripenggarap, di atas tanah bengkel dan warteg. Bahwa saksi tahu kata masyarakat setempat tanah itu dijual kepada pemilik kafewarna warni.

By Pass Brigjend Dharsonoo Sebelah barat: Milik Adato Sebelah Timur : Milik AdatJika ditaksir dengan Uang Senilai kurang lebih Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah ),yang sekarang masih dikontrakan pada Penjual WARTEG dan PERCETAKANdan SHMyang semula milik Pewaris tersebut, sekarang tanpa sepengetahuan PARAPENGGUGAT beralih ke atas nama PARA TERGUGAT, ( SHM No. 3938 Luas 121 M2 ),Harta ini diperoleh pada tahun 2007 pada saat H. SHOLEH EFFENDI bin H.

Kota dan dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemu kanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikan narkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman; Bahwa plstik klip berisikan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanamantersebut didalam sepatu sebelah kanan yang dipakai Terdakwa; Bahwa shabu tersebut dibeli Terdakwa dari Firman (DPO) seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) pada hari dan tanggal 30 Mei 2017 sekitarpukul 1.30 wib; Bahwa Terdakwa bertemu Firman (DPO) di warteg

Tujuan utama Terdakwa ke Jakarta adalah ke ikut bekerja ditempat Paman Terdakwa yang bernama SAHROJI yang berjualan Warteg didaerah Jembatan Dua Season City Jembatan Besi Jakarta Barat. SetelahTerdakwa naik Bis tujuan Jakarta, Terdakwa mengirim sms kepada SAIFULalias IPUL alias SAYEV yang isinya saya mau ke Jakarta, ke tempat pamansaya di jembatan 2.

Tujuan utama Terdakwa ke Jakarta adalah ke ikut bekerja ditempat Paman Terdakwa yang bernama SAHROJI yang berjualan Warteg didaerah Jembatan Dua Season City Jembatan Besi Jakarta Barat. SetelahTerdakwa naik Bis tujuan Jakarta, Terdakwa mengirim sms kepada SAIFULalias IPUL alias SAYEV yang isinya saya mau ke jakarta, ke tempat pamansaya di jembatan 2.

Tujuan utama Terdakwa ke Jakarta adalah ikut bekerjadi tempat Paman Terdakwa yang bernama Sahroji yang berjualan Warteg didaerah Jembatan Dua Season City Jembatan Besi Jakarta Barat, setelah Terdakwanaik Bis tujuan Jakarta, Terdakwa mengirim sms kepada Saiful alias Ipul aliasSayev yang isinya saya mau ke Jakarta, ke tempat paman saya di jembatan 2.Kemudian Saiful alias Ipul alias Sayev membalas sms Terdakwa mendingan ketempat Ikhwan di daerah Pamulang Ciputat, namanya Sigit;Bahwa setelah Terdakwa

Putusan No. 1000/Pdt.G/2018/PA.Slw.Yang Mulia Bapak HakimSoal Nongkrong Dan Main BurungSaya dan istri Saya berprofesi sebagai penjual nasi atau kuliner atau biasadisebut warteg. Yang mana pekerjaan tersebut sangat menguras tenagasepanjang hari.

Patokan NJOPnya adalah Rp.140.000.000, (seratus empat puluhjuta rupiah) ;bahwa obyek sengketa IV tersebut pada poin 3.d. diatas, semula hanyadisewakan oleh Tergugat kepada orang lain untuk usaha warteg selama 2(dua) tahun dengan harga sewa per tahunnya Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).Belakangan Tergugat mengatakan bahwa obyek sengketa IV tersebut sedangdalam proses pelunasan jualbelinya seharga Rp.70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) dengan orang lain yang Penggugat tidak mengenalnya ;bahwa obyek