1367/Pid.B/2015/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 1367/Pid.B/2015/PNLbp/PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WAHYU UTAMA ;Tempat Lahir : Binjai ;Umur/ Tanggal Lahir : 21 tahun/ 01 Juni 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Binjai Km. 11 Gg. Sejarah Ds. Pujimulio,Kec. Sunggal, Kab.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam, sejak tanggal 23 Agustus 2015 s/d tanggal 21 Oktober 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1367/Pid.B/2015/PNLbp/PB, tanggal 24 Juli 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Halaman dari 28 Putusan Nomor : 1367/Pid.B/2015/PNLbp/PBe Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1368/Pid.B/2015/PNLbp/PB, tanggal27 Juli 2015 tentang

biru tanpa plat nomor polisi milik saksiWahyu Utama, sementara saksi Dedi Irawan Napitupulu Als Kribobertugas memantau situasi sambil berjagajaga di sekitar lokasigudang;Bahwa dari hasil pencurian yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan saksi Adi Saputra Als Bento, saksi Dedi IlrawanNapitupulu Als Kribo dan Desi tersebut terdakwa mendapat bagiansebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) yang diberikan oleh saksiAdi Saputra Als Bento kepada terdakwa ;Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor : 1367

DeliHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor : 1367/Pid.B/2015/PNLbp/PBSerdang, lalu ADI SAPUTRA Alias BENTO berkata kepada saksi Nantimalam kami mau maling, yang jaga siapa malam ini, Pak Lubis? dandijawab oleh saksi lya bang, lalu ADI SAPUTRA Alias BENTO berkataNanti kau tengoki pak Lubis itu ya ;Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di gudang Pinang CV. MuliaKarya milik saksi SURANTA SEMBIRING ;Bahwa Terdakwa mengambil barang di gudang Pinang CV.

Mulia Karya milik saksikorban SURANTA SEMBIRING ;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor : 1367/Pid.B/2015/PNLbp/PBe Bahwa yang mencuri barangbarang di gudang CV.

Menyatakan:1.Akta Hibah Nomor 283/Bdg/1983 pada tanggal 25 Mei 1983 di hadapanNotaris Masri Husen, S.H., telah dilakukan hibah dari Penggugat dengan disetujui Penggugat II tanah berikut bangunan dengan SertifikatHak Milik Nomor 1367 dan luas tanah seluas 674 m?

(tujuh ratus lima puluh lima) meter persegi;Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cibuni Nomor 1 RT/RW002/004 Kelurahan Cihapit Kecamatan Bandung Wetan dengan SertifikatHak Milik Nomor 1367 dan luas tanah seluas 674 m?

(tujuh ratus lima puluh lima) meter persegi;Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cibuni Nomor 1 RT RW002/004, Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan denganSertifikat Hak Milik Nomor 1367 dan luas tanah seluas 674 m?

(tujuh ratus lima puluh lima) meter persegi;Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cibuni Nomor 1 RT/ RW002/004, Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan denganSertifikat Hak Milik Nomor 1367 dan luas tanah seluas 674 m?

(tujuh ratus lima puluh lima) meter persegi:Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cibuni Nomor 1 RT/RW002/004, Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan denganSertifikat Hak Milik Nomor 1367 dan luas tanah seluas 674 m?

1367/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Ruma tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juni2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 18 Juni 2012 dengan register perkara Nomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1

Kantor UrusanAgama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 715/29/X1/2010 tanggal 17 Nopember 2010 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1367

isteri ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakDesember 2010 mulai goyah disebabkan Tergugat tidak bisa memberikannafkah kepada Penggugat kalau mendapat penghasilan dipakai sendiri hinggaPenggugat harus mencari sendiri untuk mencukupi kebutuhan ekonomiPenggugat setiap hari ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Desember 2010 hingga kini sudah tahun7 bulan lamanya; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1367

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1367/Pdt.G/2012/PA.Bjn aniteraengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

1367 K/PID.SUS-LH/2017

PUTUSANNomor 1367 K/PID.SUSLH/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAIDI alias EDI bin ISHAK;Tempat lahir : Desa Ladang Panjang;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/4 Agustus 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :RT.07 Desa Ladang Panjang, KecamatanSarolangun, Kabupaten Sarolangun;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan

No. 1367 K/PID.SUSLH/2017Pemberantasan Perusakan Hutan hal ini telah sesuai dengan surattuntutan pidana yang disampaikan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya berdasarkan faktafakta di persidangan yang didapat dari1. keterangan para saksi dan 2.

No. 1367 K/PID.SUSLH/2017melakukan penanaman bibit karet di atas lahan yang terbukti sebagaikawasan hutan....;Sedangkan pada pertimbangan putusan 2 (dua) Hakim Anggotayang terdapat pada halaman 58 pada paragraf ke1 yang padapokoknya menguraikan pertimbangan ...... apa yang dilakukan olehTerdakwa bersama dengan pelaku lainnya ..obukanlah perbuatanterlarang/tindak pidana....;B.

No. 1367 K/PID.SUSLH/2017Provinsi Jambi) yang pada pokoknya menerangkan Terdakwa tidak memilikiizin untuk melakukan aktifitas perkebunan di wilayah kawasan hutan sertaberdasarkan keterangan saksi a.n. Ziki Swendi bin Hazuin yang padapokoknya menerangkan tempat dimana Terdakwa menanam bibit pohonkaret berada pada titik kordinat E.102 5017.9, S 2 19'21.8.

No. 1367 K/PID.SUSLH/2017

1367/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PENETAPANNomor 1367/Pdt.G/2017/PA.BwiKami Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyuwangi telah membaca putusanPengadilan Agama Banyuwangi tanggal 05 April 2017 Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Bwi dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, tempat tanggal lahir Banyuwangi, 07 Nopember 1971, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang tempat tinggal di KabupatenBanyuwangi sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, tempat tanggal lahir Banyuwangi, 09 September 1972, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan

1367/Pdt.G/2015/PA.Smg

No. 1367/Pdt.G/2015/PA SmgSemarang sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor : xxxx/6/V1/2009 tanggal 5 Juni 2009;2.

No. 1367/Pdt.G/2015/PA Smgyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohondan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohondan Termohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;e Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau:Apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk

No. 1367/Pdt.G/2015/PA Smge Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, tetapi belumdikaruniai keturunan anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon dan terakhir di rumahsendiri;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunkurang lebih sejak bulan Februari tahun 2015 antara Pemohondan Termohon terjadi pertengkaran, diamdiaman tidak salingberbicara;e Bahwa penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah ,bahkan pernah juga tidak pulag

No. 1367/Pdt.G/2015/PA Smg1057 Y elle 599 ay ald probed!

No. 1367/Pdt.G/2015/PA Smg12Perincian Biaya1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahDra. Hj. Sri Ratnaningsih, S.H., M.H.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 320.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 411.000,00

No. 1367/Pdt.G/2015/PA SmgKantor Urusan Agama Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang dantercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tertanggal 13 Juni 2014;.

No. 1367/Pdt.G/2015/PA SmgBerdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Semarang untuk berkenan memanggil para pihak untukdiperiksa dan diadili, yang selanjutnya menjatuhkan putusannya sebagai berikut1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) Untuk Menjatuhkan TalakSatu Raji Terhadap Termohon (Termohon) dihadapan Majelis HakimPengadilan Agama Semarang;3.

No. 1367/Pdt.G/2015/PA Smge Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi ibukandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, tetapi belumdikaruniai keturunan anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kuranglebin sejak bulan Nopember 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;e Bahwa penyababnya

No. 1367/Pdt.G/2015/PA SmgNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makasesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah tersebut,Majelis Hakim perlu mendengar keterangan pihak keluarga dan orangorangyang dekat dengan suami isteri itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukanbukti surat (P), oleh karena bukti tersebut telah memenuhi syarat

No. 1367/Pdt.G/2015/PA SmgPerincian Biaya1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 360.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 451.000,00

1367/Pdt.G/2015/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 1367/Pdt.G/2015/PA.Ngw pert =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai:Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan

Kuli Bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Madiun, Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;~ Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 September 2015 yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1367/Pdt.G/2015/PA.Ngwmengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 12 September

Put No.1367/Pdt.G/2015/PA.Ngwmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga untuk tiap hari; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Januari 2015, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, dimana Tergugat pergi ke kediaman orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 8 bulan hidup berpisah dan selama itusudah tidak

Put No.1367/Pdt.G/2015/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitu Pertengkaran secara lisandisebabkan oleh Masalah kebutuhan Penggugat kurang tercukupi Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 8 bulan hidupberpisah dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya

Put No.1367/Pdt.G/2015/PA.NgwHakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdDrs. NGIZZUDDIN WANGIDI. Drs. H. BASYIRUN, M.H.Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdDrs. IMAM KHUSAINI RIDWAN,S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 260.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. = 351.000,( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) H.

1367/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2014/PA.Ba.DEM!

Kabupaten Banjarnegara ,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 02 Juli 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1367

No: 1367/Pdt.G/2014/PA.Ba.dibawah Nomor : Kk.11.04.14/PW.00/652/2011 tertanggal 26 September2011.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda dan Termohon adalahperawan.3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 3 tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak.4.

No: 1367/Pdt.G/2014/PA.Ba.eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon;eBahwa 1 tahun menikah antara Pemohon dan Termohon sering terjadipersdelisihan dan pertengkaran karena kekurangan ekonomi;eBahwa akibat hal tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar Kemampuannyaselama 2 tahun lebih;e Bahwa sejak kepergian tersebut Termohon

No: 1367/Pdt.G/2014/PA.Ba.meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang sah atau hal lain diluarkemampuannya selama 2 tahun lebih;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa;eBahwa 1 tahun setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan karena masalahekonomieBahwa akibat hal tersebut Termohon pergi meninggalkan

1367/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:saeeer Reet PenggugatMELAWANSomme Rene TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

Put Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga.

Put Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Jrnafkah keluarga.

Put Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Jrjawab terhadap nafkah keluarga.

Put Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Jr5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraH. MAHMUD, S.H.

1367/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2014/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:KASTIN BINTI KASTIYAR, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Ngorogunung RT.02 RW. 01 Desa NgorogunungKecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanDARWANTO BIN PARNO, umur 36 tahun, agama

KecamatanBubulan Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juni2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 17 Juni 2014 dengan register perkara Nomor : 1367

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 28 Maret 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubulan, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaHalaman dari 8 : Putusan nomor: 1367/Pdt.G/2014/PA.BjnNikah Nomor : 033/14/HI/2013 tanggal 28 Maret 2013 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3 Bahwa setelah menikah

nnma DARWANTO, nomor , tanggal 03 November2014 yang dikeluarkan Kepala Desa Ngoro Gunung, Kecamatan Bubulan,Kabupaten Bojonegoro (bukti P.3);Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1367

MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padaHalaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1367/Pdt.G/2014/PA.Bjnhari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danSANDHY SUGIJANTO, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua Majelis : Ttd. Ttd. Dra. Hj. UMMU LAILA, M.H.I.Drs. H. MASDUQI Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Bm dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000 ,- (Tiga ratus Sembilan puluh Satu ribu rupiah);

1367/Pdt.G/2018/PA.Bm

PENETAPANNomor 1367/Pdt.G/2018/PA Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai gugat:Penggugat , Umur 21 tahun, agama Islam. Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman diKecamatan Monta Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat , Umur 23 tahun, agama Islam.

Pekerjaan Buruh harian lepas,Pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di KecamatanMonta, Kabupaten Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Septembers 2018 telah mengajukan gugatan Cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1367/Pdt.G/ 2018/PA Bm, tanggal 20

Termohon agar rukun kembalidalam sebuah rumah tangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil,sesuai dengan laporan hasil mediasi tanggal 29 Oktober 2018 ;Bahwa majelis hakim telah berusaha dalam setiap persidanganmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun kembali dalam saturumah tangga, akan tetapi upaya tersebut ternyata berhasil selanjutnyaPenggugat menyatakan dengan secara lisan telah mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan nomorregister 1367

Pada tanggal 20 September 2018 ;Bahwa sesuai dengan pernyataan yang diajukan secaralisan olehpihak Pemohon pada hari persidangan, yang isinya menyatakan telahmencabut perkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBima dengan register nomor 1367/Pdt.G/2018/PA Bm, tanggal 20 September2018;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan

ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah hadir, majelis hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam sebuah rumah tanggadan ternyata berhasil, pihak Penggugat telah menyatakan, siap untukkembali rukun untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat mengajukan pernyataanpencabutan secara lisan dalam persidangan, yang isinya menyatakan telahmencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBima dengan nomor register 1367

perkara a quo karena Tergugat adalahselaku pemilik Truck Trailer merk Hino yang pada waktu terjadinya kecelakaan tersebutdikemudikan oleh Turut Tergugat I, dan Tergugat selaku majikan dari Turut Tergugat dalam hal ini harus bertanggung jawab atas kerugian yang ditimbulkan oleh bawahanTergugat di dalam melakukan pekerjaannya, dimana Turut Tergugat dipekerjakansebagai sopir yang dalam melakukan tugasnya atas perintah dan demi kepentinganTergugat, hal tersebut sesuai sebagaimana ketentuan pada Pasal 1367

Bahwa TERGUGAT secara tegas MENOLAK semua dalildalil yangdikemukakan PARA PENGGUGAT dalam Gugatannya, kecuali halhal yang diakuisecara tegas oleh TERGUGAT;Adapun dalildalil TERGUGAT dalam pokok perkara adalah sebagai berikut:PENGGUGAT hanya menggunakan satu ayat dalam Pasal 1367 KUHPer sebagaidasar Gugatan PENGGUGAT tanpa mempertimbangakan ayat lain yangberkaitan pada Pasal 1367 KUHPer.3.

Bahwa ketentuan dalam Pasal 1367 ayat (3) KUHPer pada pokoknyamengatur mengenai pertanggungjawaban majikan/atasan terhadap perbuatanyang dilakukan oleh bawahannya apabila perbuatan yang mengakibatkankerugian dilakukan oleh bawahan tersebut sehubungan dengan kepentinganmajikan/atasan.

Akan tetapi, ketentuan dalam Pasal 1367 KUHPer jugamemberikan batasan terkait pertanggungjawaban majikan/atasan dimana haltersebut diatur dalam Pasal 1367 ayat (5) KUHPer yang menyatakan:Halaman 10 dari 20 halaman putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.JKT.UTRTanggung jawab yang disebutkan di atas (ayat 1, ayat 2, ayat 3 dan/atau ayat4) berakhir, jika orang tuaorang tua, waliwali, guruguru sekolah, dan kepalakepala tukang itu membuktikan bahwa mereka tidak dapat mencegahperbuatan untuk mana mereka seharusnya

Bahwa Theresia Olivia dalam penelitiannya yang berjudul PembatasanPertanggungjawaban Perdata Majikan Terhadap Kesalahan yang Dilakukanoleh Bawahannya Berdasarkan Pasal 1367 Kitab UndangUndang HukumPerdata Indonesia (Analisis Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1696 K/PDT/2012) menyatakan bahwa majikan dapat untuk tidakbertanggung jawab apabila:a. Bawahan bukan merupakan pekerja yang bekerja pada majyikantersebut;b.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.BL, dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

1367/Pdt.G/2024/PA.BL

mengalami kerugian biaya Demurrage,PENGGUGAT juga mengalami kerugian sebesar USD 29.070 (lima puluhdelapan ribu seratus empat puluh dollar Amerika Serikat), jika dikonversipada tanggal 22 November 2018 (1 USD = Rp. 14.592) menjadi sebesarRp. 424.189.440, (empat ratus dua puluh empat juta seratus delapan puluhsembilan ribu empat ratus empat puluh rupiah);Bahwa Perbuatan yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT terbuktimerupakan Perbuatan Melawan Hukum dikarenakan telah melanggar Pasal1365 KUH Perdata, Pasal 1367

orangorang yang menjadi tanggungannya ataudisebabkan barangbarang yang berada dibawah pengawasannya;Pasal 234 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan:Pengemudi, pemilik Kendaraan Bermotor, dan/atau Perusahaan AngkutanUmum bertanggung jawab atas kerugian yang diderita oleh Penumpangdan/atau. pemilik barang dan/atau pihak ketiga karena kelalaianPengemudi.Bahwa selain berpedoman terhadap Pasal 1367 KUHPerdata, ada doktrin(ajaran) Culpa in Eligendo

Bahwa dengan demikian pengenaan pasal 1365 KUHper terhadapTERGUGAT harus dikesampingkan oleh Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo.Pasal 1367 KUHPer Bahwa sangat disayangkan sekali PENGGUGAT tidak menyebutkansecara keseluruhan dari Pasal 1367 KUHPer tersebut. Bahwa dalam Pasal 1367 KUHPer Ayat (1) menyebutkan bahwaseseorang bertanggung jawab secara perdata atas kerugian akibatHal 16 Put. No. 373/ PDT/2020/PT.DKIpelanggaran yang dilakukan orang lain yang menjadi tanggungannya.

Bahwa terdapat pengecualian yang membatasi sejauh mana seseorangdapat dimintakan pertanggungjawabannya atas kerugian dari orang lainyang diatur dalam pasal 1367 ayat (5) KUHPerdata dimana orangorangatau pihakpihak yang disebutkan dalam pasal 1367 KUHPerdata tidakdapat mencegah perbuatan untuk mana mereka seharusnya bertanggungjawab.

Menyatakan Terbanding dan Terbanding II telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana pasal 1365 dan pasal 1367 KUHPerdrta sertapasal 234 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan terhadap Pembanding dahuluPenggugat.5.

1367/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2017/PA.SbyZsa 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Sby, tanggal 20 Maret 2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 3 dari 10 Put No 1367

yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Pemohon dibebani pembuktianHal 5 dari 10 Put No 1367

NURJAYA, M.H.Hal 9 dari 10 Put No 1367/Pdt.G/2017/PA.SbyHakim Anggota,ttdHakim Anggota,ttdDrs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H. Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.HPanitera Pengganti,ttdTAUFIQ RAHMAN EFFENDI, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp.Biaya Proses : Rp.: Rp.Biaya PanggilanBiaya Redaksi : Rp.Biaya Meterai : Rp.Jumlah : Rp.30.000, UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA50.000,350.000, SURABAYAPANITERA,5.000,6.000,441.000, Hj. SIT ROMIYANI SH., MH.(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1367/Pdt.G/2012/PA.Pbg

2012/PA.Pbg, tanggal 27 Agustus 2012, telah mengajukan gugatan denganmengemukakan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 20 Oktober2006, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor:358/03/X/2006, tertanggal 20 Oktober 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbaling ga;Nomor Perkara: 1367

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 358/03/X/2006 Tanggal 20 Oktober 2006dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong Kabupaten Purbalingga (buktiNomor Perkara: 1367/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 3 dari 10 halaman3.

Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidak datangmenghadap, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, maka perkara inidiperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 20 Oktober 2006 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong kabupatenNomor Perkara: 1367

Penggugatyang di sidang telah menyerahkan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah),maka apa yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satu khul'y dari Tergugat kepadaPenggugat telah terpenuhi sesuai Ibarat dari Kitab Syarqawi alat Tahrir yangberbunyi; nn nnn n annem nnn nme n enn nn nena nce nnescog ble Wh aaeld 9 25 g o> Mocled Waid, ballArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhtalaknya dengan terwujudnya sifat tadi sesuai dengan lahirnya ucapan;Nomor Perkara: 1367

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Nomor Perkara: 1367/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 9 dari 10 halaman

1367/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 01 Nopember2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1367/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 25 September 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang

agar Ketua PengadilanAgama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya:PRIMER :1 Mengabulkan gugatan pengugat ;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari tergugat kepada penggugat ;3 Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1367

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1367

1367 K/PID.SUS/2011

No. 1367 K/Pid.Sus/2011Rani dan drh.

No. 1367 K/Pid.Sus/201138Surat Keputusan Kepala Dinas Pertanian danPeternakan Kab.

No. 1367 K/Pid.Sus/2011Penuntut Umum dalamperkara an.

No. 1367 K/Pid.Sus/201182pengolahan tanah dan tim pendamping kegiatanpembuatan pusat pembibitan hewan ternak pola padatkarya pada Dinas Pertanian dan Peternakan Kab.

No. 1367 K/Pid.Sus/201186Untuk Salinan,MAHKAMAH AGUNG R.I.PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARY O,S.H.,M.H.NIP. 040.044.338 Hal. 87 dari 80 hal. Put. No. 1367 K/Pid.Sus/2011

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan Permohonan pemohon;
• Memberin ijin kepada Pemohon Untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan Kedua Akte Lahir Pemohon No. 1367/P/TP/2008 dari nama : MAF ULLAH menjadi MAFULLAH.

Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan padaKantor Catatan Sipil Kota Tegal sesuai dengan petikan Akta KelahiranNo : 1367/P/TP/2008 pada tanggal 15 Juli 2008. Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengganti nama Pemohon dari MAF ULLAH menjadi MAFULLAH.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada PegawaiDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tegal tentangPerubahan nama Pemohon dalam kutipan kedua akte lahir No.1367/P/TP/2008 tersebut sesuai ketentuan yang berlaku, serta untukmelakukan Pencatatan dalam Register Kelahiran yang bersangkutanmaupun melakukan Pencatatan Pinggir pada kutipan kedua AkteLahir Pemohon tersebut setelah salinan sah Penetapan ini ditunjukankepadanya.4.

Pencatatan Sipil Kota Tegal;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum diatas makapermohonan dari Pemohon dapat dikabulkan yaitu merubah nama dari MAFULLAH menjadi MAFULLAH.Menimbang, bahwa kemudian akan dipertimbangkan petitum daripermohonan pemohon;Menimbang, bahwa petitum ke1 ( satu ) mengabulkan permohonanpemohon berdasarkan pertimbangan hukum diatas dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum ke2 (dua) Memberin ijin kepadaPemohon Untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan Kedua Akte LahirPemohon No. 1367

/P/TP/2008 dari nama : MAF ULLAH menjadiMMAFULLAH adalah merupakan pokok permohonan dari pemohon, telahdipertimbangkan dan terbukti sehingga atas dasar tersebut petitum ke2(dua) pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang petitum ke 3 ( tiga ) Memerintahkankepada Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Tegal tentang Perubahan nama Pemohon dalamkutipan kedua akte lahir No. 1367/P/TP/2008 tersebut sesuai ketentuanyang berlaku, serta untuk melakukan

Nomor:32/Pdt.P/2019/PN.Pbl halm 6 dari halm 7 Memberin tjin Kepada Pemohon Untuk merubah nama Pemohon dalamKutipan Kedua Akte Lahir Pemohon No. 1367/P/TP/2008 dari nama :MAF ULLAH menjadi MAFULLAH.Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada PegawaiDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tegal tentangPerubahan nama Pemohon dalam kutipan kedua akte lahir No.804/1989 tersebut sesuai ketentuan yang berlaku, serta untukmelakukan Pencatatan dalam Register Kelahiran yang bersangkutanmaupun