perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun,damai, tenteram, akan tetapi sejak bulan April 2010 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perpecahan ikatan pernikahan yaitu denganseringkali terjadi perselisihan, pertengkaran, clan percekcokan yang disebabkankarena:3.1 Bahwa Tergugat mempunyai watak keras kepala, emosional sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat;3.2 Bahwa Tergugat ticlak

., menyebutkansesuai Pasal 4 "Para Pihak dalam halhal mengeni Hak Tanggungan tersebut diatasdengan segala akibat hukumnya memilih domisili pada Kantor Panitera PengadilanNegeri Kabupaten Malang di Kepanjen ;Oleh karena itu, cukup berdasar hukum clan beralasan apabila gugatan a quodinyatakan ticlak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;3 Exceptio Plurium Litis Consortium ;1 Bahwa Penggugat mendalilkan tidak menandatangani perjanjian dihadapannotaris dan juga ticlak menandatangani akta hak

Yahya Harahap, SH gugatan yang posita atau fundamentumpetendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond) clan kejadian atauperistiwa yang menclasar'i gugatan, atau bisa juga, dasar hukumnya jelas tetapitidak dijelaskan dasar fakta (fetelijke grond), maka dalil gugatan seperti itu tidakmemenuhi syarat formil gugatan dan gugatan dianggap ticlak jelas dan tidaktertentu (een duideljke en bepalde conclusie) (lihat M.

Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor 638/PakisN/2011 yang di buatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Prima Cipta Budi Santoso, S.H., menyebutkansesuai Pasal 4 "Para Pihak dalam halhal mengeni Hak Tanggungan tersebut diatasdengan segala akibat hukumnya memilih domisili pada Kantor Panitera PengadilanNegeri Kabupaten Malang di Kepanjen ; Oleh karena itu, cukup berdasar hukum dan beralasan apabila gugatan a quodinyatakan ticlak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; Menimbang, bahwa terhadap eksepsi

Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagal suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaiBahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah me.menuhi rukun dansyaraL perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 11 Kompilasi liukurn Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan ticlak dapat dibuktikan

grendel senjata api rakitandan 27 (dua puluh tujuh) butir amunisi kaliber 5,56 mm tanpa dilengkapi dengan suratjin dari Pejabat yang berwenang dan dilakukan penangkapan terhadap terdakwayang telah menguasai bahan berupa 27 (dua puluh tujuh) butir amunisi kaliber 5,56mm dan senjata api rakitan yang disimpan di bengkel milik terdakwa.Bahwa terdakwa RUDI HUSEN Bin MUDAKIR menguasai , membawa ,menyimpan dan menyembunyikan sesuatu bahan peledak jenis amunisi kaliber5,56,mm dimana seharusnya terdakwa ticlak

. ;7.Bahwa atas kelalaian Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin serta ticlak terima, karenanya Penggugatbersedia untuk membayar uang Ilwadl untuk menebus talaknyaTergugat.Bahwa berdasarkan hal hal serta uraian diatas,Penggugat niemohon kepada Pengadilan Agama Slawi c.q.Majelis hakim Yang memeriksa dan mengadili Perkara iniberkenan untuk menjatuhkan Putusan ;PRIMAIR:1). Menerima dan megabulkan gugatan Penggugat.2).

Ticlak berapa lama tibatiba terdakwa datang lagi dan inginmenyerang saksi korban, tetapi saksi korban langsung memeluk terdakwa dariarah depan sehingga senjata tajamnya terjatuh lalu senjata tajam saksi ambitdan saksi sembunyikan, dan saksi korban pulang kerumahnya.e Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parangtanpa sarung dengan panjang kurang lebih 80 cm.Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan

Dan Tergugat hanya menyatakan ya sudah kalau tidak dikasihyang ticlak apa apa, hanya menyatakan bahwa awal sudah sepakat dibantu kenapa ticlak jadi.f. Bahwa TIDAK BENAR TERGUGAT SUSAH DIAJAK untukmenyelesaikan masalah Rumah tangs, bawah YANG SEBENARNYAadalah bahwa saya akan bayar uang sekolah anak anak kalau hutangsaya telah LUNAS. Dan Penggugat kalau saya ajak untuk membicarakanbaik baik selalu mengatakan Nanti malam, atau san bicara sama Abangsaya dan keluarga saya.

Adapun terdakwa ticlak mempunyaiijin sah dari pihak yang berwenang untuk menjadi perantara dalam jual bellNarkotika.e Kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti yang disitadari terdakwa didapatkan hasil pemeriksaan UPT Laboratorium Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional Republik Indonesia No.: 231L/Xil/2012/ UPT LABUJI NARKOBA tanggal 18 Desember 2012 yang ditandatangani olehMaimunah, S.Si, M.Si, Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si, clan Tanti, ST. dapatdisimpulkan sebagai berikut :Barang

setelah terdakwa berhasil mengambil gelang emas tersebut kemudian terdakwakembali mencoba mengambil kalung milik saksi MIRAWATI binti LILI SADELI secarapaksa dengan cara tangan terdakwa merabaraba di sekitar atas dada dan leher saksiMIRAWATI binti LILI SADELI tetapi terdakwa tidak berhasil, selanjutnya saksiMIRAWATI binti LILI SADELI mencoba untuk pergi keluar dari ruangan tersebuttetapi terdakwa menghalanginya dengan cara terdakwa berdiri di depan pintu lalu karenasaksi MIRAWATI binti LILI SADELI ticlak

luar sebagai berikut.Bagian Kepala Bagian belakang : Benjolan sebesar kelereng kecil dengan diameter nolkoma lima senti meter.Bagian depan (wajah dekat telinga kiri) : terdapat luka lebam warna kebiruandengan panjang empat senti meter, lebar dua senti meter, bengkak tidak beraturan.Bagian Anggota Gerak Atas Tangan kanan dalam (lengkap atas) luka gores tidakberaturan , lebam, biru, bengkak, (panjang) enam cm, lebar satu koma lima senti meter.Pegelangan tangan kanan depan luka gores, biru memanjang ticlak

Bahwa apa yang didalilkan Termohon No. 3 dalam jawaban Termohon adalahticlak benar, yang benar adalah tetap sesuai pada dalil No. 5 PermohonanPemohon yaitu rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis Beringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon sering keluarrumah tanpa pamit Pemohon dan apabila diingatkan Termohon senng marahmarah lalu minta cerai dan Termohon ticlak mau menjaga kewajibannya sebagaiseorang istri yang balk;4.

Bahwa selain sebagaimana pada dalii No. 3 ReplikKonpensi Pemohon tersebut,Termohon sebagai istri tidak mau mengerjakan pekerjaan rumahtanggalayaknya seorang istri pada umumnya contohnya : Termohon tidak mau masak,fidak mau menyapu, ticlak mau diajak berhubungan suami istn dan Termohontermasuk istri tidak taat/tidak patuh dan tidak menghargai/tdak menghormatiPemohon sebagai suami dan Termohon tidak peduli terhadap Pemohon danTermohon seenaknya sendiri.6.

Dimana semuadokumen yang akan ditandatangani seharusnya dibaca terlebihdahulu untuk memastikan ticlak adanya kesalahan fatal seperti yangtelah terjadi dan dilakukan oleh Pemohon. Hal ini menunjukkanbahwa Pemohon adalah seorang yang teledor, tidak hatihati, danceroboh bahkan untuk halhal penting sekalipun.2. Menjawab Dalil No. 2Bahwa pernyataan Pemohon tentang adanya pengalihan alur ceritaadalah salah besar, itulah sebabnya Termohon telah melakukanklarifikasi dan pelurusan informasi.

Yang terjadi di tahun 2003 adalah Termohon menerimatelepon dari seorang teman ketika sedang berada di mobil bersamaPemohon.Bahwasannya Termohon menceritakan kepada Pemohon bahwateman Termohon ini ingin mengajak menikah menunjukkan itikad baikbahwa ticlak ada yang ditutupi clan dirahasiakan oleh Termohon.

. ; ++ =n on nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neone Rp. 100.000, bayar listrik dan air karena pada saat itu tennohondan Pemohon ticlak tinggal serumah lagi dengan orang tua Termohon.;e Rp. 100.000, bayar pengeluaran kampong mulai iuran sampanarisan dll. ;e Rp. 300.000, bayar hutang bank yang sudah kita setujui bersamayang hasilnya kita gunakan untuk memberi peralatan rumah tanggatelevisi dan sisanya untuk biaya hidup. Harus dibayar selama 1tahun bulam mei 2009 ini tanggungan ini sudah habis.

Menyatakan terdakwa TRI PURWANTI I Bintt SUPARMIN bersalahmelakukan tindak pidana " dengan sengaja melakukan aborsi terhadap anak yangmasih dalam kandungan dengan alasan dan tats cara yang ticlak dibenarkan olehketentuan peraturan perundangundangan "pidana dalam Pasal 77 A ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang PerlindunganAnak .2.

Oleh karena itu gugatan ParaPenggugat harusah ticlak dapat diterima.II. Duplik dalam pokok perkara:1. Bahwa pada prinsipnya Tergugat VI,VII,XLXIX,XX, dan XXXIV tetap,bertahan pada dalil jawaban dalam eksepsi dan pokok perkara yang telah3disampaikan pada tanggal. 27 April 2011 dan ticlak terpisahkan denganjawaban sekarang ini.2.

Bahwa ticlak benar jawaban Para Penggugat pada poin 23 clan 4 dalam pokokperkaranya yang benar adalah tanah yang diklaim sebagai tanah sengketa olehPara Penggugat telah dibagi waris, itulah sebabnya orang tua Penggugat XIX(Satrun) secara leluasa menjual tanah sengketa tanpa ada yang keberatan daripihak Para Tergugat, dan sangat janggal sekah Para Penggugat mengatakanbahwa tanah sengketa belum dibagi waris. Jadi dari manakah Para Penggugatmemperoleh tanah sengketa?

Menyatakan batal atau ticlak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat berupa : Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah, Tanggal 12 Oktober 2012,Nomor : 26/Pbt/Bpn.33/2012 Tentang Perubahan Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah Nomor : 11/Pbt/Bpn.33/2012 Tanggal 19 Juni 2012 Tentang Pembatalan PendaftaranPeralinan Hak Pada Sertipikat Hak Milik Nomor 2001 / Winong, Seluas 820M2, Gambar Situasi Tanggal

denganpembelian Rp. 1.000,(seribu rupiah) berhadiah Rp. 70.000,(tujuh puluhribu rupiah), jika berhasil menebak 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp.1.000,(seribu rupiah) berhadiah Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah),jika berhasil menebak 4 (empat) angka dengan pembelian Rp. 1.000,(seribu rupiah) berhadiah Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa permainan judi jenis makao tersebut bukan berdasarkan keahliantetapi berdasarkan untunguntungan dan menggunakan uang sebagaitaruhan serta terdakwa ticlak

disebabkan karenaTergugat selalu membantah dan marahmarah apabila dinasehati olehPenggugat agar mencari pekerjaan yang layak untuk memenuhi kehidupanekonomi keluarga, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat suclah tidakpernah melakukan hubungan suami isteri lagi, dan tidak seberapa lamaakhirnya Penggugat pergi ke Jakarta dan bekerja di Jakarta untuk mencarinafkah memenuhi kebutuhan ekonorni keluarga, khususnya untuk menghidupidiri Penggugat sendiri dan anaknya;Bahwa Tergugat dengan keadaan tersebut ticlak

Krw, tertanggal 19 April2011, menyatakan Gugatan Penggugat adalah tidak lengkap dan sangat tidak jelas(Obscuur Libel), dan Gugatan Penggugat ticlak dapat diterima menurut hukum (Niet onvankefijke verklaard / NO), sebab ;Gugatan Penggugat bertentangan dengan hukum, tidak beralaskan hak dan tidak mengqualifikasikantitelguqatannya, hal mana Para Tergugat tidak pernah melakukanatasperbuatan tersebut yang dapat dibuktikan secara materil maupun formal ;DALAM POKOK PERKARA ;1.Bahwa, hahal yang telah disampaikan

Hal ini dapat dilihat bahwa Penggugat ingin mengusaidan memiliki atas milk adalah milik Tergugat, adalah tidak benar same sekalidan dapat dikatakan itu adalah mimpi disiang hari;Bahwa, menanggapi dalil Gugatan Penggugat butir No. 1, Penggugat menyatakanadalah pemilik atas tanah objek sengketa sebagai bagian dari tanah Penggugat HakMilk Adat Kikitr (C) No. 205 Persil 206 yang luasnya dikatakan Penggugat 122.450M2 adalah ticlak benar.

DALAM EKSEPSI1Bahwa berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku, gugatan yangkabur dan ticlak jelas (Obscuur Libel) merupakan alasan bagi Majelis Hakim untuktidak menerima gugatan tersebut,Bahwa Gugatan Wanprestasi yang diajukan oleh PENGGUGAT adalah kabur dantidlak jelas karena PENGGUGAT tidak menjelaskan pasal manakah dari PerjanjianKeanggotaan Celebrity Fitness antara PENGGUGAT clan TERGUGAT, tertanggal28 November 2006 (untuk selanjutnya disebut sebagai "Perjanjian Keanggotaan")yang

Bahwa unsurunsur tersebut terpenuhi, sebagaimana diterangkan sebagai berikut: Perbuatan TERGUGAT DALAM REKON PENS UPEN GGUGATDALAM KONPENSI yang dimaksud adalah perbuatan melakukan kekerasan,percobaan kekerasan clan tindakan yang ticlak patut terhadap karyawanPENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT DALAM KONPENSI(Lihat A.2 Jawaban Dalam Pokok Perkara, poin 6).14e Perbuatanperbuatan tersebut jelas melanggar hukum.

Sebagaimanadiatur dalarn Pasal 59 ayat (7) UU no 13 Tahun 2003.Berdasarkan uraian di atas, Gugatan Penggugat menjadi ticlak jelas karenaPenggugat lebih memfokuskan Gugatannya pada Pemutusan Hubungan Kerja(PHK), dan hal ini tidak sesuai dengan Pasal 59 UU No 13 Tahun 2003. Pasaltersebut sama sekali tidak berkaitan dengan Pemutusan Hubungan Kerja,melainkan mengatur tentang pekerjaan jenis apa saja yang dapat dilakukanmelalui Perjanjian Kerja Waktu Tertentu.

Dalam Pokok Perkara :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat terhadap Tergugat tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard)Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat ticlak melanggar Pasal 59UU No 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.Menyatakan secara hukum bahwa pekerjaan berdasarkan ordersama dengan pekerjaan musiman.Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat tidak memperpanjangkontrakPenggugat tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku.Menolak