Lima Puluh Kota atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriLima Puluh Kota telah melakukan tindak pidanayaitu. karena kelalaiannya dalam mengemudikan mobilMinibus Toyota Kijang Super BM 1370 LJ hinggamenyebabkan terjadinya kecelakaan yangmengakibatkan orang lain ( RAMATUL AWAL YOLANDRA )meninggal dunia.

BM 1370 LJbersama saksi Alek Pratama pgl.

Menyatakan barang bukti berupae 1 ( satu) unit mobil mini bus Toyota KijangSuper BM 1370 LJ ;e 1 ( satu) ) lembar STNK mobil mini bus ToyotaKijang Super BM 1370 LJ atas nama RAMLAN ;Dikembalikan kepada terdakwa ERAWATI Pgl ERA ; 6 4. Menetapkan supaya terdakwa membay ar biayaperkara sebesar Rp.1.000. ( seribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilantingkat pertama yangmengadili.......mengadili perkara ini telah menjatuhkanputusan, yang amarnya berbunyisebagai berikut1.

Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Minibus Toyota KijangSuper BM 1370 LJ ; 1 (satu) lembar STNK Mobil Minibus ToyotaKijang Super BM1370 J atas nama RAMLAN ;Dikembalikan kepada terdakwa ERAWATI Pegi.ERA ;4.

1370 K/Pdt/2011

No. 1370 K/Pdt/2011saksi dalam proses jual beli tanah Girik tersebut adalah + 7.775 m?

No. 1370 K/Pdt/2011Tanah yang para Penggugat miliki dan kuasai tersebut yang diakui Tergugat Ihanya seluas + 7.700 m? (tujuh ribu tujuh ratus meter persegi) adalah merupakanbahagian dari tanah yang termasuk kedalam Sertifikat HGB Nomor 796/CakungTimur seluas 653.406 m?

No. 1370 K/Pdt/201116Bahwa dalildalil gugatan para Penggugat baik dalam posita maupun petitumnyaPenggugat tidak menjelaskan secara rinci perbuatan melawan hukum apa yang telahdilakukan oleh Tergugat III, sehingga dapat merugikan para Penggugat.

No. 1370 K/Pdt/201120101120dan tidak berdasar karena yang diperjual belikan adalah tanah milik PenggugatRekonvensi/Tergugat II Konvensi;Bahwa Sertifikat HGB Nomor 796/Cakung Timur dengan Surat Ukur Nomor27/1998 dengan luas tanah 653.406 M? atas nama Penggugat Rekonvensi/ TergugatII Konvensi dimana tanah sengketa seluas 7.775 M?

No. 1370 K/Pdt/201126I126e Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 701 K/Sip/1974tanggal 14 April 1976 dengan kaedah hukumnya; karena Judex Factimendasarkan keputusannya atas surat bukti yang terdiri dari foto copy yangtidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya.

1. Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Amb

SalinanPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT

pendidikan SD, pekerjaan buruh, dahulubertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1370

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak September 2010sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi; 2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari KabupatenTegal pada tanggal 25 September 2009; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak; 3.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.Ketua MajelisttdDrs. AHMAD FAIZ, SH., MSI.Hakim Anggota I Hakim Anggota IITtd ttdDrs. FAHRUDIN, MH.Drs. MAHSUNPanitera PenggantittdSUKIRNO, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SlawiDra. Hj. ALFTYAH MASHUM

Membatalkan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Btg. :
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.191.000,- (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1370/Pdt.G/2015/PA.Btg

1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSD

sekarangtidak diketahui tempat tinggal maupun alamatnya dengan pastidiseluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat " ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 22 Juni 2015 dengan register perkara Nomor :1370

/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjnb)d).

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Jakarta Timur Nomor Kk.0.22.4/DN/64/V/205tanggal 19 Mei 2015, ( Bukti P.1 ) ;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten BojonegoroNomor tanggal 19 Juli 201, ( Bukti P.2 ) ;3.

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Ap. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 250.000.3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro TTD H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan KaryawatiSwasta tempat kediaman di Kecamatan Bojong GdeKabupaten Bogor;, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan

Pekerjaan KaryawanSwasta tempat kediaman di Kecamatan Senen, KotaJakarta Pusat;, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal12 Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdengan Nomor Register: 1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn telah mengajukan halhalsebagai berikut

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau,Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil ataukuasanya, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan AgamaCibinong, Nomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn tanggal 03 Juni 2015 dantanggal ............

.. , yang dibacakan di persidangan ternyata Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut menurut hukum, maka pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dalam satu rumah tangga dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya tersebut;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.CbnMenimbang, bahwa berhubung

Sitti Maryam AdamHalaman 9 dari 9, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.CbnPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 235.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 326.000, (tiga ratus dua puluh enamribu rupiah),(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

>3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram;
- 1 (satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijau-hitam;
- 1 (satu) unit Mobil Agya Nopol BG 1370

Terhadap barang bukti, berupa :e 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram.e 1 (satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijauhitam.e 1 (satu) unit Mobil AGYA Nopol BG 1370 WC warna putih.e 1 (satu) Buah Bong/ Alat Hisab Sabu.e 1 (satu) buah kota kaca mata warna hitam.e 1 (satu) buah kaca pireke 8 (delapan) buah pipet plastik.e 3 (tiga) buah korek api gas(Dipergunakan untuk perkara atas nama Hepi Harjol Akbar Bin Ramlan)4.

Kemudian saksi Hepi pergi ke rumah Terdakwa,sesampainya di rumah Terdakwa lalu saksi Hepi mengajak Terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakan dari saksi Hepi .selanjutnya, terdakwa dan saksi Hepi pergi dengan menggunakan kendaraanMobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putin menuju tempat orangyang menjual Narkotika jenis shabu , yang mana orang tersebut tidak dikenal.Sesampainya ditempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu tersebutkemudian saksi Hepi memberikan

gerik yangmencurigakan , kemudian saksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksiHeriyanto Bin Muslimin , saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksiMelyan lrawansyah Bin Imdinata menghentikan kendaraan tersebut dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Hepi sedang berada didalam mobil tersebutlalu. dilakukanlah penggeledahan terhadap badan dan pakaian serta mobilToyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putih yang mereka kendarai.

WC warnaputih yang sedang melintas dengan gerak gerik yang mencurigakan , kKemudiansaksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksi Heriyanto Bin Muslimin , saksiRonaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksi Melyan lIrawansyah Bin Imdinatamenghentikan kendaraan tersebut dan melihat terdakwa bersama dengan saksiHepi sedang berada didalam mobil tersebut lalu dilakukanlah penggeledahanterhadap badan dan pakaian serta mobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WCwarna putin yang mereka kendarai.

Lahat, kemudian saksi Hepi datang menjemput Terdakwa dan tujuan saksiHepi Hajarol menjemput Terdakwa adalah minta ditemani ke daerah EmpatLawang untuk membeli narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakandari saksi Hepi Hajarol. selanjutnya Terdakwa dan saksi Hepi Hajarol pergidengan menggunakan kendaraan Mobil Toyota Agya No pol : BG 1370 WCwarna putin menuju tempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu , yangmana orang tersebut tidak dikenal;Menimbang, setibanya Di Lintang Kab.

tetap berada dalam tahanan.Menghukum pula Terdakwa I Sukur Bin Sardi, Terdakwa II Wirjo Bin Kadi,Terdakwa III Warjo Bin Sahri, Terdakwa IV Rasito Bin Sakim, Terdakwa VErwanto Bin Sumardi untuk membayar denda masingmasing sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayarkan, maka terhadap terdakwa akan diganti dengan hukumanpengganti denda selama 2 (dua) bulan kurungan.6 Menetapkan agar barang bukti berupae 1 (satu) unit Truck Mitsubishi FE114 No.Pol G 1370

Untuk kepentingan mengangkut kayu ini, dipergunakan kendaraanbermotor berupa Truck Mitsubishi FE114 No.Pol G 1370 KP, Noka 1140059942, Nosin4D31393353 Tahun 1984, warna kepala kuning muda, warna bak hitam, yang dikemudikanoleh terdakwa I Sukur Bin Sardi, sedangkan terdakwa II Wirjo Bin Kadi, terdakwa IIIWarjo Bin Sahri, terdakwa IV Rasito Bin Sakim, terdakwa V Erwanto Bin Sumardibertindak selaku tenaga angkut.Bahwa setelah para terdakwa membawa kayu jati tebangan menuju ke TPKPrupuk, ternyata tidak

tidak akan melakukannya lagi.e Bahwa terdakwa dan temantemannya berangkat secara bersamasama dengan naikkendaraan Truck yang dikemudikan Sukur bin Sardi menuju petak tebang hutanJatinegara Linggapada sampai ke TPK.e Bahwa pada waktu sampai di TPK, ketemu (satu) orang petugas.Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah memperlihatkankepada saksisaksi dan juga kepada para terdakwa barang bukti yang telah disita menuruthukum, yaitu:e 1 (satu) unit KBM Truck Mitsubishi FEI114 No.Pol G 1370

Tegal.e Bahwa benar saat ditangkap, para terdakwa sedang berada di kendaraan truckMitsubishi warna kuning dengan bak truck warna merah No.Pol G 1370 KP dan didalam bak truck Mitsubishi ditemukan 5 (lima) gelondong kayu jati dengandiameter A2 (22Cm28Cm) dan A3 (30Cm lebih).e Bahwa benar 5 (lima) gelondong kayu jati yang ditemukan di dalam truckMitsubishi No.Pol G 1370 KP adalah milik Perum Perhutani KPH Balapulang,BKPH Linggapada, RPH Karangsawah.e Bahwa benar pekerjaan para terdakwa saat ditangkap

1370/Pdt.G/2014/PA.Tmg

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.TmgBISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatunkan putusansebagai berikut atas permohonan cerai talak yang diajukan oleh: Pemohon, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun XxxxxRT.007 RW. 002 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, sebagaiPEMGAOI arenrsseiennmncnnmnnsTermohon

Pendidikan SLTP,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun XxxxxRT.004 RW. 002 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut; 220 nn nnn nn nnn nen nnnTelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANY A========== Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talaktertanggal 29 Oktober 2014, yang didaftarkan di Pengadilan AgamaTemanggung dengan nomor : 1370

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon,; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon telah tidakdatang menghadap ataupun mengirimkan wakilnya untuk menghadap,meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama Temanggung nomor :1370/Pdt.G/2014/PA.Tmg, tertanggal tanggal 03 Nopember 2014, tanggal19 Nopember 201 45 20222 2nn

1370/Pdt.G/2011/PA-JB

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2011/PAJBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan

No.1370/Pdt.G/2011/PAJBd. Tergugat seringkali mengusir Penggugat dari rumah jika terjadipercekcokan;5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 15 Nopember 2011, yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah danyang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat ;6. Bahwa, telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ;7.

No.1370/Pdt.G/2011/PAJBtidak / kurang rasa tanggung jawab, egois, dan tidak mencerminkanrasa hormat kepada Tergugat selaku suami. Dan pertengkaran initernyata telah dirancang sedemikian rupa dan direncanakan olehPenggugat sebagaimana isi email Penggugat kepada seseorang ;5.

No.1370/Pdt.G/2011/PAJBdan menyebarkan nya melalui akun Facebook . Hal ini menunjukkanbahwa Penggugat adalah ibu rumahtangga penfitnah, pembohong,tidak punya rasa malu, dan tidak takut dosa ;. Bahkan dalam mediasi tanggal 28 Pebruari 2012, Penggugat telahmenambahkan lagi cerita dusta yang yang luar biasa dimanaPenggugat menyatakan bahwa Tergugat tidak memberinya nafkahselama 6 (enam) tahun;.

No.1370/Pdt.G/2011/PAJB1818

AB 1370 JZ kelilingkota Yogyakarta, setelah sampai dikawasan kampusUGMtepatnya di Jl.

AB 1370 JZtepatnya di Jl.

Surat surat: 1 (satu) lembar foto copy buku = harianSdri.Fitri Purnawati. 1 (satu) lembar foto copy STNK mobil SedanHonda Civic LX Nopol AB 1370 JZ warnacoklat metalik. 1 (satu) lembar foto copy BPKB mobil SedanHonda Civic LX Nopol AB 1370 JZ warnacoklat metalik. 1 (satu) lembar fotocopy Visum Et RepertumNomor: 00459/VR.0008/1/2011 tanggal 19Pebruari 2011 An. Sdri Fitri Purnawati yangdikeluarkan dari RSU Bethesda Yogyakartadan ditanda tangani oleh ODr.H. Rahardjo,DR, Sp.

Barang barang: 1 (satu) buah HP merk Cross seri CG 88warna hitam silver milik Sdri FitriPurnawati. 1 (satu) buah unit mobil Sedan Honda CivicLX Nopol Nopol AB 1370 JZ warna coklatmetalik milik Sdr. Nugraha Eka Saputra.Mohon dikembalikan kepada yang berhak.Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu lupiah).Membaca Dod.

FitriPurnawati.Menimbang :Menimbang : 1 (Satu) lembar foto copySTNK mobil Sedan HondaCivic LX Nopol AB 1370 JZwarna coklat metalik. 1 (satu) lembar foto copyBPKB mobil Sedan HondaCivic LX Nopol AB 1370 JZwarna coklat metalik. 1 (satu) lembar foto copyVisum Et Repertum Nomor00459/VR.0008/1/2011tanggal 19 Pebruari 2011An. Sdri. Fitri Purnawatiyang dikeluarkan dari RSUBethesda Yogyakarta danditanda tangani oleh Dr.

1370/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2018/PA.Srgfey Lt >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Baros, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

S.1, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Kabupaten Serang, selanjutnya disebutTergugat;Ppengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 16Juli 2018 dan telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Serangtanggal 16 Juli 2018 dengan register nomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.Srg. yangpada pokoknya sebagai berikut;1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kali panggilan denganrelaas Nomor 1370

bukti P.2. maka harus dinyatakan penggugat dan tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang hingga kini belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah tetapkanpenggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 1370

/Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 31 Juli 2018dan relaas Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 08 Agustus 2018 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi

1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";MelawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Sampurna, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juni2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 17 Juni 2014 dengan register perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai

berikut:1 Bahwa pada tanggal 28 Mei 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 28 Mei 2003 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusjanda Cerai; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama tahun, lalu

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon alu pindah di Pandaan Pasuruan dan terakhir tinggal diPerumahan Tikusan

M.HHalaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn

SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 ;Oleh karena Akta Jual Beli No. 1370/201 akta PPAT Camat H. SUHUP,SH, MM tanggal 7 Oktober 2014, dinyatakan batal, maka Sertifikat HakMilik No. 02914 tahun 1998 atas nama Hj.

SUHUP, SH MM No.1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Baik Sertifikat Hak Milik No. 02914tahun 1998 atas nama Hj. LAILATUS SURROYAH maupun Akta Jual BeliNo.1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dinadapan PPAT CamatBabelan H.

Penggugat tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan Tergugat(Eksepsi Diskualifikasi In Person)Menimbang, bahwa dalam eksepsinya, Tergugat mendalilkan jikaPenggugat dan Tergugat tidak terikat hubungan hukum dalam Akta Jual BeliNomor 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014;Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Ckr Halaman 39 dari 45Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati gugatanPenggugat dimana yang menjadi dasar gugatan adalah pembatalan Akta JualBeli Nomor 1370/2014 tanggal 7 Oktober

Lailatus Sorayahmaupun Akta Jual Beli No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 dimana SHM danAkta Jual Beli tersebut sampai dengan didaftarkannya gugatan ini tidak pernahdibatalkan maka keduanya masih berlaku dan masih mempunyai kekuatanhukum dan oleh karenanya menjadi bukti kepemilikan yang sah atas tanahtersebut adalah tetap milik Hj.

Bahwaadapun masalah yang menjadi dasar gugatan pembatalan perjanjiantersebut adalah tentang Akta Jual Beli No.1370/2014 tanggal 07 Oktober2014 antara Penggugat dengan alm. Hj. LAILATUS SORAYAH dimanaTergugat sebagai ahli waris dari alm.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung tersebut;