• 1901/Pdt.G/2017/PA.Jepr

  SALINANPUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2017/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,pendidikan SMA, tempat tinggal di RT. 4 RW. 6Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenJepara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam

  diketahui di RT. 4 RW. 6Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenJepara, namun sekarang tidak diketahui tempatkediamannya yang jelas dan pasti, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 13November 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeparatanggal 13 November 2017 dengan Nomor 1901

• dikaruniani 3 orang anak, sedangkan anak yang ke3(tiga) bernama KIRANA ANUGERAH PUTRI lahir di Sidoarjo tanggal 31 Maret 2000;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksud untuk memperbaiki/menambahnama Pemohon dari BETTY SURYA menjadi nama BETTY INDRIANA SURYA pada AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama KIRANA ANUGERAH PUTRI ;e Bahwa nama Pemohon dalam KTP, KSK serta Kutipan Akta Nikah adalah BETTYINDRIANA SURYA ;e Bahwa Pemohon, jenis kelamin Perempuan yang lahir di Jember pada tanggal 1901

  orang anak, sedangkan anak yang ke3(tiga) bernama KIRANA ANUGERAH PUTRI lahir di Sidoarjo tanggal 31 Maret 2000 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksud untuk memperbaiki/menambahnama Pemohon dari BETTY SURYA menjadi nama BETTY INDRIANA SURYA pada AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama KIRANA ANUGERAH PUTRI ;e Bahwa nama Pemohon dalam KTP, KSK serta Kutipan Akta Nikah adalah BETTYINDRIANAINDRIANA SURYA ;e Bahwa Pemohon, jenis kelamin Perempuan yang lahir di Jember pada tanggal 1901

• Bahwa pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon IItersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang, karenaKutipan Akta Nikahnya hilang berdasarkan suratkepolisian nomor: STPLKB/1901/X1/2011tangalXX/XX/XXXXx;7.

  Utara Kabupaten Sumedangtanggal 29 Juli 2008 dan atas nama Entin Sukartinidengan Nomor 21.1118.480151.0006 yang dikeluarkanKantor Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedangtanggal 12 Oktober 2009, bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya. bukti (P.1);Photocopy Kartu Keluarga Nomor: 32.1118.121009.0038yang dikeluarkan Camat, Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang tanggal 15 Januaroi 2010,bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya. bukti (P.2);Surat kepolisian nomor: STPLKB/1901

• t+ * KH ( KESy + l& " 18# jm (S 1901#S S$" t+ KH (4 ! otSS % S$% S$#S3$awoge &4 "& !s 4$e &! wi se SS!4 $ 4e &ole= 4 "ole"Ss4&$oleOpsiCPsoleole$ $# "(ba'da dhukul) & & $looleoleaes$ 8$$ " ogUrole! (syiguiq) yang %% S$ 73Sole"Szole24 "&$!< 4 "$#WwW6$s! WwWz v4 "&! $4"& &$s4 "&#Slo"S$oleoleS$ yangole" "s&> $!S$$oleoleole$ !! (sigaq)$% $ " ! 0 W WS son !ole! &4 "&Jo $! 1PRIMAIR)!er)1S S$2$$ "Ss <$ $s S $rr $" 6 "5! " %% $ i$) 89 ijo "S $089 $; (89 $: "S89 $ "= "Sg

• 1901/Pdt.G/2019/PA.IM

  PUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan TukdanaKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman

  di Kecamatan Tukdana KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1901/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1901/Pdt.G/2024/PA.Cjr dariPenggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 175000,00 ( seratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

  1901/Pdt.G/2024/PA.Cjr

• Pandita Yanti Tan pada tanggal 20 Mei 2022 sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1901-KW-20052022-0001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka pada tanggal 23 Mei 2022;

• Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dihadapan pemuka agama Buddha yang bernama Up.

  Pandita Yanti Tan pada tanggal 20 Mei 2022 sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1901-KW-20052022-0001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka pada tanggal 23 Mei 2022, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

• Menyatakan anak yang lahir dari perkawinan penggugat dan tergugat yang bernama Kesya Olivia, lahir di Pangkalpinang pada tanggal 27 Maret 2019 sebagaimana dalam kutipan akta kelahirang Nomor 1901-LT-21112022-

• Sebidang tanah dan bangunan terletak di Bungo Pasang Kec.Koto Tangah Kota Padang Sumatera Barat, SHM No.1901 an.Tutik Indriani Apt luas tanah 228 M? ;3. Setelah Penggugat menerima fasilitas kredit dari Tergugat sama sekaliTergugat sampai saat surat gugatan ini Penggugat daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman Penggugat tidak pernahdiberikan atau mendapatkan dokumen/surat perjanjian kredit antaraTergugat selaku kreditur dan Penggugat selaku debitur ;4.

  Sertifikat HM No.1901 an. Tutik Indriani Apt, LT 228 M? Kel.BungoPasang Kec. Koto Tangah Kota Padang ;Diserahkan kepada Penggugat, bila engkar dengan upaya paksa dibantuoleh kepolisian ;7.

• hidupnya pernah menikahmenurut Agama Islam dengan seorang pria bernama Sulkan binMatrawi.Bahwa dari pernikahan Njonja Sulkan Asijah alias Asijah binti Jaisdengan Sulkan bin Matrawi tidak dikaruniai anak.Bahwa Njonja Sulkan Asijah alias Asijah binti Jais telah meninggaldunia pada tahun 2002 begitu juga dengan suaminya yang bernamaSulkan bin Matrawi telah meninggal dunia pada tahun 2003.Bahwa ayah kandungnya Njonja Sulkan Asijah alias Asijah binti Jaisyang bernama Jais telah meninggal dunia pada tahun 1901

  menerangkan sebagaiberikut :bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga;bahwa, saksi kenal dengan Sulkan;bahwa, Sulkan telah meninggal dunia pada tahun 2003 dan semasahidupnya almarhumah pernah menikah, yakni dengan Sulkan Asijahnamun tidak dikaruniai anak dan tidak mempunyai saudara;bahwa istrinya Sulkan bin Matrawi yang bernama Sulkan Asijah telahmeninggal dunia pada 2002;bahwa orangtua almarhumah Sulkan Asijah telah meninggal lebih dahuluayahnya bernama Jais telah meninggal tahun 1901

  Surabaya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga;bahwa, Sulkan telah meninggal dunia pada tahun 2003 dan semasahidupnya almarhum pernah menikah, yakni dengan Sulkan Asijah namuntidak dikaruniai anak dan tidak mempunyai saudara;bahwa istrinya Sulkan bin Matrawi yang bernama Sulkan Asijah telahmeninggal dunia pada 2002;bahwa orangtua almarhum Sulkan Asijah telah meninggal lebih dahuluayahnya bernama Jais telah meninggal tahun 1901

• tanggal lahir di Ambon 8 Agustus 1907, yang telah meninggaldunia pada tanggal 4 Januari 1995 di Ambon sesuai dengan SuratKeterangan Kematian dari Pemerintah Kota Ambon Kecamatan NusaniweKelurahan Waihaong, Surat Pernyataan Pertanggung Jawab Mutlak(SPTJM) Data Kematian dan Surat Keterangan No. 470 / 123/ KW / 2020Tanggal 28 Februari 2020 dari Pemerintah Kota Ambon KecamatanNusaniwe Kelurahan Waihaong ;Bahwa Pemohon adalah Keponakan dari Almarhum Umar Kiat, tempattanggal lahir di Ambon 01 Januari 1901

  Ragaiya Sjoekoes, tempat tanggallahir di Ambon 8 Agustus 1907, telah meninggal dunia pada tanggal 4Januari 1995 di Ambon sesuai dengan Surat Keterangan Kematian dariPemerintah Kota Ambon Kecamatan Nusaniwe Kelurahan Waihaong,Surat Pernyataan Pertanggungjawab Mutlak (SPTJM) Data Kematian danSurat Keterangan No. 470 / 123 / KW / 2020 Tanggal 28 Februari 2020dari Pemerintah Kota Ambon Kecamatan Nusaniwe Kelurahan Waihaong ;Menyatakan bahwa dari Almarhum Umar Kiat, tempat tanggal lahir diAmbon 01 Januari 1901

• 2014/PA.TmkSete ogeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tangga, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 26 Nopember 2014 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1901

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU:Apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Nopember 2014,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1901/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 27 Nopember 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat

  mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 26 Nopember 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1901

• 1 (satu) lembar kwitansi toko naeka ponsel pembelian handphone J5 Pro dan Nokia 3310 warna hitam putih tertanggal 25 oktober 2018;

  1 (satu) buah kotak handphone merek Samsung Galaxy mega warna hitam nomor IMEI :357392055703573;

  1 (satu) buah kotak handphone Galaxy E7 warna putih nomor IMEI :368641060295408;

  1 (satu) buah kotak handphone merek Oppo A9 warna hijau laut nomor IMEI : 86243504224287;

  1 (satu) lembar STNK mobil Jazz warna abu-abu metalik BM 1901

  3599790539118731 (satu) lembar kwitansi toko naeka ponsel pembelian handphone J5Pro dan Nokia 3310 warna hitam putih tertanggal 25 Oktober 2018;1 (satu) buah kotak handphone merek Samsung Galaxy mega warnaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 734/Pid.B/2020/PN Pbr hitam nomor IMEI :357392055703573;1 (Sau) buah kotak handphone Galxy E7 warna putin nomor IMEI :368641060295408;1 (Satu) buah kotak handphone merek Oppo A9 warna hijau laut nomorIMEI : 86243504224287;1 (satu) lembar STNK mobil Jazz warna abuabu metalik BM 1901

  Saksi AWALUDDIN SIREGAR;Bahwa saksi diperiksa sehubungan pencurian yang dilakukan oleh paraHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 734/Pid.B/2020/PN Pbr ferdalone:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa yang menjadi korban atas pencurian tersebut adalah saksi danistri saksi yaitu FAUZIAH NST;Bahwa barang milik saksi yang telah diambil berupa 1unit mobil Jazzwarna abuabu muda metalik BM 1901 JG Nomor RangkaMHRGE8760BJ202795 dan nomor mesin L15A74739381, 1 unithandphone oppo A9, 3 unit handphone merek

  Saksi FAUZIAH NST;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 734/Pid.B/2020/PN Pbr Bahwa saksi diperiksa sehubungan pencurian yang dilakukan oleh paraterdakwa;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa yang menjadi korban atas pencurian tersebut adalah saksi dansuami saksi yaitu AWALUDDIN SIREGAR;Bahwa barang milik saksi yang telah di curi berupa 1 unit mobil Jazzwarna abuabu muda metalik BM 1901 JG Nomor RangkaMHRGE8760BJ202795 dan nomor mesin L15A74739381, 1. unithandphone oppo AY, 3 unit handphone merek

  putih IMEI 1 :359979053911865 dan IMEI 2 : 359979053911873;1 (satu) lembar kwitansi toko naeka ponsel pembelian handphone J5 Prodan Nokia 3310 warna hitam putih tertanggal 25 oktober 2018;1 (Satu) buah kotak handphone merek Samsung Galaxy mega warna hitamnomor IMEI :357392055703573;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 734/Pid.B/2020/PN Pbr 368641060295408;e 1 (Satu) buah kotak handphone merek Oppo AQ warna hijau laut nomorIMEI : 86243504224287;e 1 (satu) lembar STNK mobil Jazz warna abuabu metalik BM 1901

  IMEI 1 :359979053911865 dan IMEI 2 : 359979053911873;1 (Satu) lembar kwitansi toko naeka ponsel pembelian handphone J5 Prodan Nokia 3310 warna hitam putih tertanggal 25 oktober 2018;1 (satu) buah kotak handphone merek Samsung Galaxy mega warnahitam nomor IMEI : 357392055703573;1 (sau) buah kotak handphone Galxy E7 warna putih nomor IMEI :368641060295408;1 (Satu) buah kotak handphone merek Oppo AY warna hijau laut nomorIMEI : 86243504224287;1 (Satu) lembar STNK mobil Jazz warna abuabu metalik BM 1901

• 1 (satu) buah handphone Merek Vivo Model 1901 warna Biru-Hitam.
• 1 (satu) buah Sim Card dengan nomor IMEI 1: 867175046758597, IMEI 2: 867175046758589.
• 1 (satu) buah Sim Card Telkomsel dengan Nomor 621000834209863002.
• 1 (satu) buah celana panjang warna hijau

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) lembar uang pecahan 50.000 (lima puluh ribu rupiah).
• 4 (empat) lembar uang pecahan 20.000 (dua puluh ribu rupiah).

  Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) Paket/Bungkus Besar yang diduga Narkotika jenisGanja. 8 (delapan) Paket/Bungkus Kecil yang diduga Narkotika jenisGanja. 1 (satu) Buah Sim Card dengan nomor IMEI 1:867175046758597, IMEI 2 : 867175046758589. 1 (satu) Buah Sim Card Telkomsel dengan Nomor621000834209863002. 1(satu) Buah Celana Panjang warna Hijau 1 (satu) Buah Handphone Merek Vivo Model 1901 warna BiruHitamDirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) Lembar Uang Pecahan 50.000 (lima puluh ribu rupiah)

  berkumpul ota Satuan ReserseNarkoba menyebar di lapangan untuk memastikan Informasi yang didapat,Pada pukul 22.30 WIT Satuan Reserse Narkoba melakukan penangkapanterhadap terdakwa; Bahwa Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan membeli dariAnton Ruban (DPO); Bahwa pada saat penangkapan didapati Barang bukti yang ditemukanadalah 3 (tiga) Paket/Bungkus Besar yang diduga Narkotika jenis Ganja, 8(delapan) Paket/Bungkus Kecil yang diduga Narkotika jenis Ganja, 1 (Satu)Bauh HandPhone Merek Vivo Model 1901

  bergerak, ngantuk, rasahaus, sempoyongan, lambat berpikir;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Nab Bahwa pada saat dilakukan Terdakwa melakukan perlawanan inginmelarikan diri; Bahwa Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 3 (tiga) paket/bungkus besar yang diduga Narkotika jenis Ganja. 8 (delapan) paket/bungkus kecil yang diduga Narkotika jenisGanja. 1 (Satu) buah handphone Merek Vivo Model 1901

  dirampas untuk Negara,untuk dimusnahkan, atau untuk dirusakkan sampai tidak dapat digunakan lagiatau jika benda tersebut masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkaralain;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 3 (tiga) paket/bungkus besar yang diduga Narkotika jenis Ganja. 8 (delapan) paket/bungkus Kecil yang diduga Narkotika jenisGanja. 1 (satu) buah handphone Merek Vivo Model 1901

  Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) paket/oungkus besar yang diduga Narkotika jenis Ganja. 8 (delapan) paket/bungkus kecil yang diduga Narkotika jenisGanja. 1 (satu) buah handphone Merek Vivo Model 1901 warna BiruHitam. 1 (satu) buanh Sim Card dengan nomor IMEI 1:867175046758597, IMEI 2: 867175046758589. 1 (satu) buah Sim Card Telkomsel dengan Nomor621000834209863002. 1(satu) buah celana panjang warna hijauDirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) lembar uang pecahan 50.000 (lima puluh ribu rupiah

• 1901/Pdt.G/2012/PA.Sbr.

  PUTUSANNomor:1901/Pdt.G/2012/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

  SD., pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber Nomor:1901/Pdt.G/2012/PA.Sbr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• 1901/Pdt.P/2013/PA.Sby

  PENETAPANNomor 1901/Pdt.P/2013/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan

  di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 12Desember 2013 Nomor : 1901/Pdt.P/2013/PA.Sby., yang pada pokoknyaPemohon telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• Menolak tuntutan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa pada tingkat banding, putusan Pengadilan Negeritersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Timur dengan Putusan Nomor546/PDT/2017/PT SBY. tanggal 20 November 2017;Menimbang, bahwa dalam tingkat kasasi, Mahkamah Agung telahmemberikan Putusan Nomor 1901 K/Pdt/2018 tanggal 20 September 2018,yang amarnya sebagai berikut:1.

  Nomor 327 PK/Pdt/2020berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 April 2019, diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 23 April 2019, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 19/Akta.Pdt.PeninjauanKembali/2019/PN Sby. juncto Nomor 175/Pdt.G/2017/PN Sby. juncto Nomor546/PDT/2017/PT SBY. juncto Nomor 1901 K/Pdt/2018, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Surabaya, permohonan tersebut disertai denganmemori peninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima

• bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Para Pemohon Kasasidahulu sebagai Para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Pariaman padapokoknya atas dalildalil :1 Bahwa Penggugat ada mempunyai sebidang tanah Perumahan yang berasal dariPembelian dari kakek Penggugat yang bernama Bagindo Kampuang (alm)kepada seorang yang bernama Bagindo Musil suku sikumbang pada tanggal 21Safar 1322 H / tahun 1901

  No. 3325 K/Pdt/2012.e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan sah jual beli terhadap harta sengketa antara angku Penggugat yangbernama Bagindo Kampung (alm) dengan Bagindo Musil (alm) Suku Sikumbangpada tanggal 21 Safar tahun 1322 H/ tahun 1901;e Menyatakan sah penyerahan surat jual beli tanah obyek perkara dari anak cucuMamak penggugat yang bernama Afsah (Pr) kepada Penggugat ;e Menyatakan Perbuatan para Tergugat menguasai dan membangun obyek perkaratanpa seizin Penggugat adalah

  peristiwa hukumyang terjadi didalamlingkup nagari mereka,jika didalampertimbangan hukumtersebut dikatakan tidakjelas sumbernya, yamereka itulah sumbernyasecara hukum.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut Mahkamah Agungberpendapat :14Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, judex facti tidak salahmenerapkan hukum, Penggugat berhasil membuktikan dalilnya bahwa jual beli objeksengketa antara angku Penggugat Bagindo Kampuang (alm) dengan Bagindo MusilSuku Sikumbang pada tahun 1901

• Surat ini kemudian dijawab oleh Tergugat dengansuratnya Nomor 1901.a/600.7.36.13/XI/2016 tanggal 2 November 2016perinal Permohonan Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor02766/Lengkong Gudang atas nama Iwan Indrawan, yang padapokoknya menyatakan :Dikarenakan asli Sertipikat Hak Milik Nomor 02766/LengkongGudang saat ini masih dikuasai oleh Sdr.

  dengan surat ukur tanggal 24 November 2006 No. 268/LengkongGudang/2006 yang terletak di Kelurahan Lengkong Gudang, KecamatanSerpong, Kota Tangerang Selatan ataukah adanya Surat Tergugat No.1901.a/600.7.36.13/XI/2016 tanggal 2 November 2016 yang menyatakanperihal : Dikarenakan asli Sertifikat Hak Milik Nomor 02766/LengkongGudang saat ini masih dikuasai oleh Sdr.

  Olehkarena, objek gugatan adalah sebagaimana disebutkan pada poin 2gugatan, maka sangat tidak berdasar hukum bilamana perhitungantenggang waktu pengajuan gugatan a quo didasarkan pada suratTergugat Nomor 1901.a/600.7.36.13/XI/2016 tanggal 2 November 2016yang tidak dijadikan objek gugatan a quo;Dengan demikian, terbukti gugatan yang diajukan Penggugat telahmelewati tenggang waktu yang ditentukan Undangundang /n casu Pasal55 UU TUN di atas;.

  .a/600.7.36.13/XI/2016tanggal 2 November 2016 tentang penolakan Tergugat AtasPermohonan Pembatalan Objek Gugatan...Terlinat dengan jelas bilamana objek gugatan yang dikemukakanPenggugat di atas tidak sama atau berbeda dengan Surat TergugatHalaman 48 dari 98 Halaman Putusan Perkara Nomor : 54/G/2016/PTUNSRGNomor 1901.a/600.7.36.13/XI/2016 tanggal 2 November 2016 yangmenjadi patokan perhitungan tenggang waktu Penggugat mengajukangugatan a quo.

  Atau sebaliknya, bilamana Penggugatmenjadikan Surat Tergugat Nomor 1901.a/600.7.36.13/XI/2016 tanggal 2November 2016 sebagai patokan tenggang waktu dalam mengajukangugatan a quo, semestinya hal yang sama juga dijadikan sebagai objekgugatan Penggugat. Dengan kata lain, dasar perhitungan tenggang waktupengajuan gugatan harus dihitung dari Keputusan Badan atau PejabatTata Usaha Negara yang menjadi objek gugatan Penggugat.

• .- Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 1901/Pdt.G/2021/PA.Bgl dari Penggugat;

  2.- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).;

  1901/Pdt.G/2021/PA.Bgl

• /Terbanding/Termohon Kasasi behkut perbaikan suratgugatannya telah kurang subyek hukumnya dan semesbnya hanjs ad asubyek hukum yang diposisikan sebagai Tergugat 4, halini luput daripertimbangan hukum Pengadilan Negeri Selong;Bahwa didalam Putusan Pengadilan Negen Selong Nomor66/Pdt.G/2015/PN Sel Pada pertimbangan hukumnya halaman 32 alineake 5 pada intinya "Menimbang, bahwa oleh karena penguasaanTergugat , Il, Ill terhadap tanah sengketa tersebut tidak sah, makaterhadap sertifikat Hak Milik No. 1901

  tersebut diatas maka sudah jelas dan terangseharusnya yang berkedudukan sebagai Tergugat 4 dalam perkara iniadalah orang yang bernama Kusnan Sudjarwadi oleh karena orangtersebut sebagai pemilik terahir dan selaku pihak yang menguasai obyeksengketa saat ini, (tidak ikut dilibatkan dalam perkara ini) dengandemikian terjadi kekurangan subyek hukum dalam surat gugatanPenggugat asal/Terbanding/Termohon Kasasi, lebihlebih KusnanSujarwadi selaku pihak yang memiliki atas nama dalam Sertifikat HakMilik Nomor 1901

  (mohon melihat lampiran Nomor 5):Bahwa Pengadilan Negen Selong telah todak cermat dalam menganalisasurat gugatan Penggugat/teioanding/Termohon Kasasi tertanggal 07 Mei2015 behkut perbaikan surat gugatannya hal mana dalam gugatantersebut telah kekurang Subyek Hukum dengan tidak di libatkannya Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lombok Timur sebagai pihakketiga selaku instansi yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1901.semula atas nama dalam Sertifikat Lalu Erwin Adi Sutanto (Tergugat3/

  Nomor 2084 K/Padt/ 2016perkara ini sebagai pihak yang telah melakukan perbuatan hukumdengan jalan menerbitkan Sertifikat Hak Milik No 1901 atas obyeksengketa;Bahwa di dalam Putusan Pengadilan Negen Selong tanggal 1 Desember2015 Nomor 66/Pdt G/2015/PN Sel terdapat kesalahan di dalampertimbangan hukumnya pada halaman 24 alinea ke 3 dan ke 4 danatas, pada intinya menyatakan bahwa, "yang menjadi obyek perkara(objektum litis) dalam sengketa perkara ini adalah bukan sertifikat dan seterusnya, kemudian

  pelaksanaan hak tersebut apabila dalamwaktu 5 (lima) tahun sejak diterbrtkannya sertifikat Itu telah tidakmengajukan kaberaten secara tertulis kepada pemegang sertifikat danKepala Kan tor Pertanahan yang bersangkutan atau tidak mengajukangugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitansertifikat tersebut. dengan demikian Judex Facti telah begitu sajamengabaikan dan tidak mempertimbangkan bukti yang diajukan olehTergugat 3/Pembanding 3/Pemohon Kasasi, berupa sertifikat hak milikNomor 1901