Ditemukan 1388 data
10 — 7
Tergugat dengan diamdiam selingkuh dengan perempuan lain2. Tergugat tidak memberi nafkah wajib terhadap anaknya danpenggugat.3.
12 — 12
Antara Tergugat dan Penggugat tidak ada rasa saling percaya satusama lain2 Tidak ada komunikasi yang baik dan saling menghargai antara Tergugatdan Penggugat.Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn3. Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah Tangga.5.
19 — 1
Pada bulan ke 6 ini sudah terasa ketidaknyamananhubungan pernikahan penggugat karena Tergugat sudah mulaisusah dihubungi ketika suatu ketika bisa dihubungi Tergugatmengatakan banyak alasan, Hp yang hilang, kesulitan uang dan lain2 lain ( terhitung sejak Bulan Desember 2012Tergugatsudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugatdengan kata lain sudah tidakada transferan di rekening ) dan bahkan yang membuat kaget padasaat susah dihubungi dalam 2 hari itu, namun pada saat nyambungdiujung telfon itu terdengar
27 — 14
Dan untuk pendapatan usaha yang dijalani oleh Termohondipakai Termohon untuk untuk makan2 di lura rumah, hiburan di luarrumah bersama anakanak dan lain2 yang bersifat senangsenangbersama anakanak.Tidak benar bila dikatakan penarikan ATMPemohon dikarenakan alasan tidak adanya transparan sedangkanusahan ini berjalan sudah 5 tahun lamanya, mengapa baru 1 tahun iniATM ditarik.
141 — 44
tersebut dengan melakukan pemeriksaan di sekitar TPIlKabupaten Bireuen, kemudian saksi melihat Terdakwa , Terdakwa IIdan Terdakwa III, SAKSI 3 dan TERDAKWA LAIN 2 (dituntut terpisah)sedang bermain judi kartu joker;ahwa selanjutnya saksi bersama saksi Robby Mahendra mendekat,mengerebek dan menangkap Terdakwa , terdakwa II dan TerdakwaIIl dan SAKSI 3 dan TERDAKWA LAIN 2(dituntut terpisah):ahwa pada saat pengerebekan dan penangkapan terhadap Terdakwa, terdakwa II dan Terdakwa III dan SAKSI 3 dan TERDAKWA LAIN2
informasi tersebut denganmelakukan pemeriksaan di sekitar TP Kabupaten Bireuen, kemudiansaksi melihat Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III, SAKSI 3 danTERDAKWA LAIN 2(dituntut terpisah) sedang bermain judi kartu joker;ahwa selanjutnya saksi bersama SAKSI 1 mendekat, mengerebekdan menangkap Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III dan SAKSI3 dan TERDAKWA LAIN 2(dituntut terpisah);ahwa pada saat pengerebekan dan penangkapan terhadap Terdakwa, Terdakwa II dan Terdakwa III dan SAKSI 3 dan TERDAKWA LAIN2
10 — 7
Tergugat berselingkuh dengan wanita lain2. antara Penggugat dan tergugat sudah sepakat untuk berpisah;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2020, Tergugat pergi dari rumahbersama, antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang, dan kedua belah pihak tidak dapat menjalankan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suamistri;7.
11 — 7
Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal. 9 dari 12 Hal. Put. No 450/Pdt.G/2021/PA.Utj1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.
86 — 22
ye J 94 oO JSetiap orang dilarang untuk berbuat madharot pada orang lain dandilarangmembiarkan diperbuat madharot oleh orang lain2.
28 — 1
Tergugat berselingkuh dengan wanita lain2. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat3. Tergugat juga tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, dan tidakbertanggung jawab masalah ekonomi kepada Penggugat dan anakanak;. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;.
Terbanding/Penuntut Umum : BILLIN SANTORIKO SINAGA
106 — 117
Membela diri Sendiri maupun orang lain2. Oleh karena menjaga kehormatan kesusilaann atau3. Harta benda sendi maupun oranglain4. Karena adanya serangan antau ancaman serang yang sangat dekat5.
6 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipercecokan karena Tergugat sering gonta ganti wanita lain2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 8 bulan;3.
9 — 0
Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskansalah satu alasan perceraian yaitu salah satu pihak meninggalkan pihak lain2 tahun berturutturut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka telahterbukti bahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannyayakni Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama lebih dari 7Putusan No.0136/Pdt.G/2017/PA.TL.Hlm 9 dari 12tahun berturutturut, hal mana telah sesuai dengan pasal 19 huruf (b) PP.Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
52 — 14
Hakim menerapkan pasal 14 a KUHP maka pidana yang dipandang tepatdan adil dijatuhkan atas diri terdakwa adalah sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, pasal 406 ayat (1) KUHP dan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP serta ketentuan hukum yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa ALIYAS Als LIE Bin SURYA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMERUSAK ATAU MENGHILANGKAN BARANG SESUATU MILIKORANG LAIN2
29 — 6
Al Hadits yang diriwayatkan oleh Imam Abu Daud:je Vg jy yo VArtinya: Tidak boleh memudhoratkan diri sendiri dan tidak boleh pulamembahayakan orang lain2. Kaidah fikin Madahariyah alZaujain, hlm 83.Ya Gai a9 adi oly Aire JI doll Gpliai > Gb! elas powyl jis! 25pS vl olive jaw!
31 — 18
ditetapkan sebagai ahli waris sah dari Kasmirbin Mahmud, karena Kasmir bin Mahmud mempunyai asuransiJiwa/BPJS Ketenagakerjaan di PT Lombok Energi Dinamik diLombok Timur;oe nen Bahwa ahli waris yang ada hanya tinggal Para Pemohon,sementara ahli waris lainnya sudah tidak ada, termasuk ayah dariKasmir bin Mahmud juga sudah meninggal dunia; Bahwa Kasmir bin Mahmud semasa hidupnya tidak meninggalkanwasiat atau hibah kepada siapa pun, dan tidak didapatkan puladalam harta warisan adanya sengketa dengan pihak lain2
9 — 4
Telah terjadi saling berpisah antara Penggugat dan tergugat disebabkan tergigatmencintai wanita lain2. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah rumah selama 4tahun lebih , tergugatpergi meninggalkan penggugat, dan tidak jelas alamatnya3.
10 — 2
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak 15 Februari 2015 tidak rukunlagi dan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menjalinhubungan dengan wanita lain yang bernama Wanita Lain 1 dan Wanita Lain2; Bahwa pada bulan Juli 2015 antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran yang memuncak, kemudian Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama sehingga antara Penggugat telah hidupberpisah hingga sekarang
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., mendukung Dalil Gugatan Penggugat belum bisamembuktikan Hak Pemilikan atas tanah sengketa karena belum didukungoleh alatalat bukti lain2 Penggugat tidak ada satu bukti suratobun yang menunjukkanbahwa Tanah Obyek Sengketa diterima oleh Pembanding semulaPenggugat dari Raja Kupang, sehingga sejarah yang dikemukakanPembanding semula Penggugat tidak didukung oleh Bukti yangkuat;Bahwa dari pertimbangan Hakim Judex Facti yang dikutip di atas terkandung2 (dua) hal di dalamnya:a.
12 — 7
Tergugat diketahui menikah dengan wanita lain2.
VERAWATI WIJAYA
Tergugat:
1.WALIKOTA PALU
2.DINAS PENDIDIKAN KOTA PALU
115 — 36
dan Il dibawah penguasaan PARA TERGUGAT, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Warkop Harapan; Sebelah Timur berbatasana dengan tanah = =milik AbdulRahman/Baharudin Abdu; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Ali Asgaf; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Moutong;Bahwa Obyek Sengketa awalnya adalah milik Tuan Tjiangsoe Fat yangtelah dibeli oleh Almarhum Tuan Tonny Edward Wongsonegoro padatanggal 6 September 1971 sebagaimana Penjatatan Peralinan Hak Milik,Hak Lain2
SUDARMAN yang pada pokoknya menerangkan mengenaibagaimana proses peralihan aset Pemerintan Kabupaten Donggala kepadaPemerintah Kota Palu termasuk objek perkara, maka Majelis Hakim padapokoknya berpendapat:Menimbang, bahwa obyek sengketa awalnya adalah milik TuanTjiangsoe Fat yang telah dibeli oleh Almarhum Tuan Tonny EdwardWongsonegoro pada tanggal 6 September 1971 sebagaimana PenjatatanPeralihan Hak Milik, Hak Lain2 dan Penghapusannya yang termuat dalamSertifikat Hak Milik No. 93 menurut sertifikat