ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal49 ayat (1) jo. pasal73 ayat(l) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan te lah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakandite rima;Menim

Bibis Karah No. 4A Surabaya, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 04 Desember 2013, pemberian kuasa mana menurut7, EP HEVM LEP 49897%2 2S 4HxX + 43 TFMajelis Hakim telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukandalam pasal123 HIR. dan Sema Nomor 6 tahun 1994, karenanya kuasaterse but dapat dite rima;Menim bang, bahwa Penggugatdalam gugatannya mendalilkan rumahtangganya dengan Tergugat telah tidak harmonis yang disebabkan karenaTergugat suka minumminuman keras.

tidakberhubungan badan suamiistrisejak itu hingga saat ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telahmemoberikan jawaban sebagaimana tersebut diatas, yang pada dasarnyamenolak dalildalilgugatan Penggugatdan membantah serta keberatan atasgugatan ceraiyang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat menolak dan mem bantahdalildalil gugatan Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan pasal 163HIR, kepada Penggugat sebagai pihak yang mendalilkan haruslah dibebanipem buktian;Menim

:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secara ex 0 ffic io makadipandang perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabayauntuk mengirim kan salinan putusan perkara a quo yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat;Menim

PA.Sda.Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 2/7 Maret 2019Penggugat telah menghadapkan di persidangan seorang anak yang bernamaAnak I, tanggal lahir 26 Maret 2019, dan atas pertanyan Majelis Hakim, anaktersebut menyatakan ikut ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah RepublikIndonesia yang menyatakan Kepentingan si anak yang harus dipergunakanselaku patokan untuk menentukan siapa dari orang tuanya yang diserahipemeliharaan si anak; Putusan MARI nomor 906 K/Sip/1973 Tanggal 25 Juni1974.Menim

tiga) telah dicabut olehPenggugat di dalam persidangan, maka terhadap petitum tersebut tidak dapatdipertimbangkan dan lebih layak untuk dinyatakan dikesam pingkan;Menimbang, bahwa mengingat perkara ini masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yangtelah diperbaharui dengan dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, sertaterakhir diperbaharul lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menim

tetap diteruskan, makaketentuan pasal 82 ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menunjuk mediator untuk mendamaikandan merukunkan kedua belah pihak berperkara serta mem berikan waktu yang cukup untukmengadakan musyawarah sebagaimana ketentuan pasal130 HIR,jo.PERMA no .1 Tahun2008 tentang pendamaian, namun tidak berhasil merukunkannya dan hal tersebutdibenarkan oleh para pihak berperkara ;Menim

dibenarkan oleh kedua belahpihak berperkara dan pihak Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dariPemohon =;e Bahwa pembenaran terjadinya perselisihan oleh kedua belah pihak mem buktikanrumah tangga keduanya sudah pecah, rasa kasih sayang telah hilang hal tersebuttidak mencerminkan rumah tangga yang sakinah mawadah dan rohmah bagikeduanya ;e Bahwa pengakuan dari kedua belah pihak tentang rumah tangganya yang seringterjadi pertengkaran merupakan bukti sempurna hal tersebut seusai pasal 174 HIR ;Menim

berat dan tidak pernah memfitnahmelakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5 tahunpenjara atau hukuman yang lebih berat.Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo:Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa telah meninggaldunia dengan meninggalkan harta berupa yang belum dibagi dan Pemohonsebagai ahli waris, untuk itu Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaSidoajo menetapkan Pemohon sebagai ahli wars dan dan berapa bagianmasingmasing menurut hukum Islam, oleh karenanya Pemohon mempunyailegal standing untuk mengajukan permohonan tersebut ;Menim

biji jerigen dengan ukuran 20 (dua puluh) liter dan1 (satu) buah mobil Mitsubishi Kuda Warna Abu Tua Mutiara,No.Pol DA 8889 AS, tahun1999, Nomor Rangka : VBS5WHRO00575,Nomor Mesin : 4D56980635 beserta STNK danKuncinya, barang buktimana telah diperlihatkan dipersidangan dikenali dan diakuikebenaranya oleh para saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang tercantum dalam beritaacara persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan inl;Menim

relevan,sesuai dan patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menjatuhkan pilihan padadakwaan Kesatu dari Penuntut Umum, yaitu perbuatan terdakwa telah melanggar Pasal 55Undangundang Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi dan selanjutnyaakan dipertimbangkan unsur unsur delik dari dakwaan Penuntut Umum, karena untuk dapatdipersalahkan perbuatan terdakwa dan dipidana, haruslah perbuatan pidana terdakwaterbukti secara akomulatip dari seluruh unsur yang didakwakan;Menim

resmi dan patut sertaketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah, sehingga majelishakim berpendapat bahwa proses mediasi dinyatakan gagal tidak dapat untukdimediasi ;Menimbang, bahwa oleh karena panggilan terhadap Tergugat menurut hukumtelah dijalankan secara resmi dan patut, Tergugat tetap tidak datang sendiri menghadirisidang atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta tidak berdasarkan alasanhukum yang sah oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir di persidangan ;Menim

;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut di atas,maka majelis hakim setelah bermusyawarah berpendapat bahwa telah cukup terpenuhialasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat sebagaimanaketentuan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1! Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Susiono yangbelum dibagi dan Para Pemohon sebagai ahli waris, untuk itu Para Pemohonmemohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan Para Pemohonsebagai ahli waris dan Susiono bin Mardjani, oleh karenanya Para Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perm ohonan ters ebut ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan

menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menimbang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalahtentang penentuan siapa ahli waris dari Susiono bin Mardjani menurut HukumIslam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8,P.9,P.10, P.11,P.12, P.13, P.14, P.15 dan P.16;Menim bang, bahwa bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9, P.10,P.11, P.12, P.13, P.14,

Pemohon,keluarga dari pihak Pemohon dengan Achmad Syaifud serta keluarga laintidak ada yang keberatan dan atau mengganggu gugat kepada Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

Maharani,dan Muhammad Roikhan Nawawi:Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il terbukti banwa sejakAchmad Syaifud Bin Soemo meninggal dunia pada tahun 2017 sampai saat ini,anakanak Pemohon dengan Achmad Syaifud Bin Soemo tinggal dan diasuholeh Pemohon dengan sangat baik dan penuh tanggung jawab dan selamaanakanak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluarga dari pihakPemohon dengan Achmad Syaifud Bin Soemo serta keluarga lain tidak adayang keberatan dan atau mengganggu gugat kepada Pemohon;Menim

Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa termadap alasanalasan Penggugat tersebut,Tergugat dipersidangan telah mengakui sebagian dan membantah sebagiandalildalail gugatan perceraian Penggugat ters esebut;Menim bang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Tergugat adalah bahwatidak benar penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebagaimanatersebut di atas, tetapi yang bernar adalah disebabkan Tergugat tidak sanggupmemenuhi permintaan nafkah Penggugat sebesar Rp 500.000, (lima

x 30 hari = Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);13Menimbang, bahwa dengan memperhatikan penghasilan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, maka tuntutan Penggugat agar Tergugatmemberikan nafkah kepada seorang anak yang bemama Anak sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) tidak dapat dipertimbangkan dan dalam hal iniMajelis Hakim menet apkan besaran nominal nafkah seorang anak tersebutsesuai dengan yang telah disanggugupi oleh Tergugat, yaitu sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menim

kepada PPN/KUA yang wilayahnya meliputitemat tinggal kedua belah pihak dan tempat dilangsungkan pemikahannyaguna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989, yang telahdiperbaharui dengan dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006, sertaterakhir diperbaharui lagi dengan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menim

oleh KUA Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo, (P8) ;Hm 3 dari 8 Him Penetapan No.0205/PdtP/2 01 9/PA.SdaMenimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permmohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

biodata Para Pemohonsesual identitas yang benar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohonan itsbat ters ebut ;HIm 4 dari 8 Hlm Penetapan No.0205/PdtP/2 01 9/PA.SdaMenim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim

nol koma dua)gram yang dianalisis milik tersangka atas nama WASKITO HARIADIdan YOGI SAPUTRA Als EDO adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Jo Pasal55 ayat (1) le KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidakmengajukan keberatan ;Menim

WASKITO HARIADIdan YOGI SAPUTRA Als EDO adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge )dan juga tidak mengajukan ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : : 1 (satu) bungkus plastik shabu seberat 0,2 (nol koma dua) gram danuang tunaisebesar Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Menim

Jy aia man Odari 15 menentukan, dengan demikian berdasarkan buktiP.2 Tergugatterbuktisebagaiterbuktisebagaiwarga penduduk Desa Ngadisuko, dalam wilayah hukumPengadilan Agama Trenggalek sehingga sesuaidengan pasal73 ayat(1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989, secara hukum perkara initermasukwewenang Pengadilan Agama Trenggalek, maka gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima;Menim bang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugattersebut didasarkan atas pengetahuan, penglihatan dan

bahwa untuk memenuhitertib hukum dan tertib administrasisesuai ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Trenggalek memandang perlu untuk memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama dimana mereka melangsungkan perkawinan dan atau dimanamereka bertempat ting gal;Menim

Putusan Nomor 3588/Pdt.G/2018/PA .Sda.membuktikan dalildalilnya secara berimbang dan Majelis Hakim akanmempertim bangkannya selama ada relevansinya;Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis yaitu bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi (Kakakandung Penggugat) dan saksi Il (Menantu keponakan Penggugat) yangselengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P1 s/d P4 adalah fotokopi akta otentik yangisinya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

sudah bercerai:Menimbang, bahwa bukti P2, adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dalamhal ini Pemerintah Kabupaten Sidoarjo telah bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya serta tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu buktitersebut berdasarkan Pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata, memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian maka Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo;Menim bang, bahwa bukti

telahbercerai sekitar tahun 2013 dan selama perkawinannya, selain mempunyai 2(dua) orang anak yang saat ini ikut Tergugat, telah memiliki dua Rumah yangpertama di Griyo Mapan dan yang kedua di XXXXX, namun saksi tidak pernahtahu kedua rumah tersebut apakah dibeli secara cas atau kredit serta tidakmengetahui batasbatasnya, bahkan rumah yang kedua sudah take overkepada pihak lain, sedangkan buktioukti surat pemilikan yang satu aslinya diNotaris karena dalam peroses peralihan hak kepada pihak kedua;Menim

Putusan Nomor 3588/Pdt.G/2018/PA .Sda.memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat, sehingga telah terbuktibahwa Tergugat bersama dengan dua orang anaknya tinggal di wilayahPengadilan Agama Sidoarjo;Menim bang, bahwa bukti T3 adalah fotokopi Salinan Putusan atas namaTergugat dan Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dalamhal ini Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo telan bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya serta tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu buktitersebut berdasarkan

bekerja di perusahaanmilik XXXXX Parsetio, rumah tersebut akan dikembalikan kepada bos dariperusahaan tersebut dalam hal ini XXXXX;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Tergugat didasarkanatas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri, salingbersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal172 HIR., keterangan saksi tersebut dapat diterma sebagai alat bukti danmempunyai nilai pembuktian;Menim

persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain meng hadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggilsecara resmidan patut, lagipula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat, akan tetapiusaha terse but tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugatterse but yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggu gat; Menim

adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil:Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan darn Drs.ZAKWAN DAIMAN,SH,.MH, Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 31 Januari 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihakternyata tidak berhas Il;Menim

Putusan No. 0095/Pat.G/20 19/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkanketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugatdengan Tergugattelah terikatdalam perkawinan yangsah dan merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti tertulis berupa Surat Keterangan dari LurahPembataan Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong tanggal 10 April2014, (P.2) telah dicocokkan dengan aslinya serta telah bermeterai cukup,maka bukti tertulis tersebut dapat dinyatakan bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menim

ketentuan agamanya masingmasing (Islam) dengan dem ikianMajelis Hakim menilai secara formil kedua orang saksi dimaksud dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua te lah pulamem berikan keterangan di muka persidangan dimana keterangan tersebutpada pokoknya telah membenarkan dan sesuai dengan yang didalilkan olehPenggugat maka Majelis Hakim menilai secara m ateril, kesaksian saksitersebut dapat dijadikan alat bukti sempurna untuk menguatkan dalil/alasangugatan Penggugat;Menim

ANAK KANDUNG Lusia 20 tahun 2.ANAK KANDUNG IlLusia 8 tahun;Bahwa permohonan istbat nikah tersebut khusus akan digunakan untukmengurus Akta Kelahiran Anak;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal2 ayatl Undang Undang Nomor1 tahun 1974 menyatakan bahwa perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu, sedangkanmengenai tata cara perkawinan dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon beragama

Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I telah dilakukan menurut tata caraagama Islam dan tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 maka perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdinyatakan sah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah Pemohon Idan Pemohon II telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,maka berdasarkan pasal (3) huruf (e) KHI permohonan Pemohon I danPemohon I dapat dikabulkan;Menim

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpaalasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Tergugatdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menim

P.2, maka terbukti Penggugatdan Tergugat adalah suami istri, sehingga sesuaiketentuan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat memilikikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka haltersebut dianggap sebagaitelah membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menim

perkaraperkara pidana pada Pengadilan tingkat pertamadalam acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PANTAS DANIEL SIMANJUNYAK;Tem pat lahir : Medan;Umur/ Tanggal lahir : 29 Tahun /03 April 1985;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tem pat tinggal : Perum MKGR Blok Cinta NO.12 Kec.Batu Aji BatamAgama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Pendidikan : SMP (Tamat).Terdakwa ditahan sejak tanggal31 Mei 2014 s/d sekarang;Menim

Batu AjiKota Batam terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp 1.000.000,e Perbuatan terdakwa PANTAS DANIEL SIMANJUNTAK mengakibatkan saksi NOFRIWELmengalami kerugian sebesar Rp 12.000.000,M enim bang, bahwa selanjutnya M ajelis Hakim akan mempertim bangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menim bang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang

Penetapan No. 0092/Pat.G/20 19/PA Sda.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohonan Pemohon tersebutPara Termohon menyampaikan jawaban tidak keberatan dan membenarkansemua dalil permohonan Para Pemohon;Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil pbermohonannya, para telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.Fotokopi Surat Kelahiran atas nama Masyithoh Nomor : 472.11/225/438.7.1.2/2018 tanggal 21 November 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Pucang (P.1);Fotokopi Kartu).

Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tentangpembernakuan Buku II tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, dan temyata selama Pengumuman berangsung tidak ada pihakketiga yang keberatan atas permohonan Para Pemohon;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya

Penetapan No. 0092/Padt.G/20 19/PA Sda.Artinya : Maka jika telah ada bukti yang mengukuhkan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan gugatan, tetaplah hukum ataspernikahannya;Menim bang, bahwa karena perkawinan orang tua Para Pemohon belumdicacatkan dan berdasarkan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974, juncto pasal 5 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon pada petitum angka (2),maka dipandang peru memerintahkan Pemohon untuk