Ditemukan 4559 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2023 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 70/Pdt.P/2023/PA.Mr Tanggal 20 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Setia Pudji Lestari,SE.,M.Si.Binti Mursidi);
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 04-10-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PA BATAM Nomor 1737/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 2 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Ryo Sudarto bin Tasum Kartoatmojo ) terhadap Penggugat ( Herni Pudji Astuti alias Herni Puji Astuti binti Aminudin );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 ( tujuh ratus duapuluh ribu rupiah );
Register : 19-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 6 Juni 2018 — - TETI SUNARTI >< - DEWAN PENGURUS PUSAT ASOSIASI PERUSAHAAN BONGKAR MUAT INDONESIA . DPP APBMI
102 — 23
102 — 23
Pudji agar memanggil Sdri. Penggugatuntuk menyerahkan gaji terakhirnya dan Penggugat sudah tidak dibutuhkan lagidengan diberikan uang kebijaksanaan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)mengingat Sdri. Teti Sunarti sebagai Penggugat bukan sebagai pegawai/karyawanDPP APBMI melainkan sebagai Sekretaris yang dibawa oleh Sdr. Drs. H. SodikHarjono.34.
Pudji Lelono(Sekretariat).Sehingga dalil Tergugat tersebut harus ditolak dan tidak dapat diterima.
Nurhusen Zaeni, MutamamulUla dan Pudji yang pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi M. Nurhusen Zaeni (staf DPP APBMI), didengan keterangannya di bawahsumpah.
Pudji selakukaryawan DPP. APBMI yang menyatakan atas kemauan Ketua Umum DPPAPBMI Penggugat tidak dibutuhkan lagi dan memberikan uang kebijakansebesar Rp.5.000.000,, dan kemudian tertanggal 06 Maret 2017 sdr.
Pudji selaku karyawanDPP. APBMI menyatakan atas kemauan Ketua Umum DPP APBMI Penggugat tidakdibutuhkan lagi, dan memberikan uang kebijakan sebesar Rp.5.000.000,, dankemudian tertanggal 06 Maret 2017 sdr.
Register : 05-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 42/Pid.B/2014/PN.Kgn Tanggal 3 April 2014 — ERY SYAMRIZAL Als. ERI bin GAFURI (Alm)
26 — 3
26 — 3
NANI PUDJI ASTUTI dokter pada RSUBrigjend. H.
NANI PUDJI ASTUTI dokter pada RSU Brigjend.H.
Register : 05-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 238/PDT/2021/PT MKS Tanggal 16 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
110 — 33
110 — 33
permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor287/Pdt.G/2020/PN Mks tanggal 27 April 2021 yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Kamis tanggal 16 September2021 oleh kami Pudji
Pudji Tri Rahadi, S.H.,7 ttd.Jhon Halasan Butarbutar, S.H.,M.Si,M.H. Panitera Pengganti.ttd.Drs. Kadir G, S.H.Perincian biaya perkara :1. REGDAKSi i aeeeececcccueceueceecueeeuueeeeeeeeeaeeeanes Rp. 10.000,002. MOTEL hacccecccuceccueceeueceeaueeeueeeeeeeeeanees Rp 10.000,003.
Register : 17-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA PADANG Nomor 189/Pdt.P/2014/PA.Pdg Tanggal 16 Desember 2014 —
11 — 1
11 — 1
memperlihatkan senjata dan berceritatentang organisasi dan seluk beluk POLRI; Setelah Saksi Sujoko menyerahkanuangnya dan ditunggu beberapa lama ternyata anak Saksi Sujoko Riyadi, SMIPtidak pernah didaftarkan di AKPOL dan ternyata Terdakwa bukanlah pelatihmenembak ataupun dosen hukum pidana di AKPOL, pekerjaan Terdakwahanya sebagai calo SIM dan STNK;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas ternyataTerdakwa telah menggunakan keadaan palsu yaitu mengaku kepada SaksiSujoko Riyadi, SMIP, Saksi Pudji
Akibat dari cerita Terdakwakepada Saksi Sujoko Riyadi, SMIP, Saksi Pudji Handayani binti Rondi HadiHalaman 16 dari 30 halaman Penetapan Nomor 0189/Pdt.P/201 4/PA.PdgSutrisno dan Saksi Ade Pandu Rihanandinata menyebabkan Saksi SujokoRiyadi, SMIP dan Saksi Pudji Handayani binti Rondi Hadi Sutrisno tertarikdengan cerita yang Terdakwa katakan sehingga Saksi Sujoko menyerahkanuang sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah), kemudianagar Saksi Sujoko Riyadi, SMIP, Saksi Pudji Handayani
Terdakwatersebut untuk digunakan mendaftarkan Saksi Ade Pandu ke Akpol, akan tetapiternyata oleh Terdakwa Saksi Ade Pandu tidak pernah didaftarkan ke Akpoldan Terdakwa bukanlah dosen hukum pidana dan pelath menembak di Akpol,pekerjaan Terdakwa hanya sebagai calo SIM dan STNK;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah memakai keadaan palsu,dengan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan telah menggerakkan SujokoRiyadi, SMIP dan Saksi Pudji
Terdakwa, Saksi Ade Pandu tidak pernah didaftarkan diAkpol sementara uang yang telah diserahkan oleh Saksi Sujoko dipergunakansendiri oleh Terdakwa tanpa ada pertanggungjawabannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menyatakan bahwa uangdari Saksi Sujoko tersebut telah dikembalikan oleh Terdakwa kepada SaksiSujoko, namun Terdakwa dipersidangan tidak dapat menunjukkan buktipengembalian uang tersebut kepada Saksi Sujoko selain itu keteranganTerdakwa tersebut dibantah oleh Saksi Sujoko dan saksi Pudji
Putus : 01-12-2012 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1614 / PID.SUS / 2013 / PN.TNG Tanggal 1 Desember 2012 — DWI RENDRA HADI Bin BADRI
35 — 10
35 — 10
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang pada hari : Kamis, tanggal 01 Agustus 2013, oleh kami :PUDJI TRI RAHADI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, I WAYAN MERTA,SH.MH. dan TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh
PUDJI TRI RAHADL SH. PANITERA PENGGANTI2. TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM IK AT, SH. ll PENGADILAN NEGERI TANGERANGJL. T.M.P. TARUNA TANGERANGTerima Putusan tanggal : 01 AGUSTUS 2013Mohon Banding DoMohon Kasasi toPERKARA NOMOR : 1614/Pid.B/2013/PN.TNGAn. Terdakwa :DWI RENDRA HADI Bin BADRI Tanggal sidang :1 KAMIS, 01 AGUSTUS 2013Tanggal Putusan : O01 AGUSTUS 2013Isi Putusan :MENGADILI1.
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ; SUSUNAN PERSIDANGAN : PUDJI TRI RAHADI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis ; TWAYAN MERTA, SH.MH. sebagai Hakim Anggota ; TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM. sebagai Hakim Anggota ; IKAT, SH. sebagai Panitera Pengganti ; ROBBY HERMANSYAH, SH. sebagai Penuntut Umum ;TANGERANG, AGUSTUS 2013PANITERA PENGGANTI12IK AT, SH.
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0009/Pdt.P/2016/PA.Jbg Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Memberikan dispensasi kawin kepada anak laki-laki para Pemohon yang bernama AGUS PRAMONO bin MASRUKAN untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama APRILIA PUDJI ASTUTI binti ...; 3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 02-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2529/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutrisno bin Paeran) kepada Penggugat (Nunuk Pudji Astutik binti Edy Soemarko);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. 3522156301690003 tanggal 21September 2020, atas nama Nunuk Pudji Astutik, yang dikeluarkanoleh Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro, bukti Surat tersebuttelah dinazagelen dan diberi meterai cukup serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1);2.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 550/35/XII/1985 tanggal27 Oktober 2020, atas nama Nunuk Pudji Astutik dan Sutrisno, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro,Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah dinazagelen dandiberi meterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);B. Saksi:1.
Saksi I, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Nunuk Pudji Astutik danTergugat bernama Sutrisno; Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah saudara kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan sekitarakhir tahun 1985; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kos di Kecamatan Cepu Kabupaten Blora selama kuranglebin 2 tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat selamakurang lebin 1 tahun, lalu
Saksi Il, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Nunuk Pudji Astutik danTergugat bernama Sutrisno;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatahun 1985;Him. 5 dari15 him. Putusan No.2529/Pdt.G/2020/PA.