Memberi izin kepada Pemohon (Rahadian Remon bin Dasni) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yustisia Khairani, S.Pd binti Ermizal) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;

4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 176.000,00 (seratus tujuh puluh enamribu rupiah);

Remon Patiwel, dibawah Janji menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangansehubungan dengan permohonan Pemohon untuk menjadi Orang TuaWali;Bahwa Nama dari kedua orang tua anak anak yaitu : Rosalina PaulinaRupilu Almarhuma (ibu kandungnya) dan Ayahnya bernama ArnesusIzaach;Bahwa Rosalina Paulina Rupilu Almarhuma dan Arnesus IzaachAlamarhum sudah menikah, Tanggal, 23 Agustus 2004;Bahwa Rosalina Paulina Rupilu Almarhuma adalah PNS Guru di

K dan Saksi Remon Patiweldapat diketahui bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Wonreli, Kec. PPTerselatan, Kab.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha dalam mengadili perkara aquo yang tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang sehinggamembebaskan Terdakwa, terlihat dari pertimbangan pertimbangan dalamputusan yang pada pokoknya antara lain sebagai berikut (sebagaimanayang Penuntut Umum catat pada saat putusan dibacakan pada hari Selasa,tanggal 28 Juni 2016) : Barang bukti berupa 5 (lima) Sachet plastik paket Kecil berisikan butiranKristal bening, tidak dilimpahkan dalam perkara atas nama TerdakwaDIRK REMON

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,menurut Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha telahmengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang yang berlaku,hal ini dapat Penuntut Umum uraikan dengan mendasar pada faktafaktahukum yang ada, yakni sebagai berikut :Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha yangmenyatakan barang bukti berupa 5 (lima) Sachet plastik paket Kecilberisikan butiran Kristal bening, tidak dilimpahkan dalam perkara atasnama Terdakwa DIRK REMON

2016) sehingga sangat terlihnat bahwaapa yang dilakukan baik oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rahayang memeriksa dan mengadili perkara a quo bertentangan denganketentuan yang berlaku (vide pasal 200 KUHAP).Adanya permintaan dari saudara ERVEN LANGGENG KASEH, SH.MH.selaku Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara a quo yangmeminta secara lisan kepada Jaksa Penuntut Umum perkara a quo danKasi Pidum Kejaksaan Negeri Raha pada saat sebelum putusandibacakan untuk membantu Terdakwa DIRK REMON

., dan REMON ELYADI, SH., Advokat dari N.R &REKAN, Beralamat di JIn. KSR Dadi Kusmayadi No.9 CibinongBogor. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 13 Juni2017, sebagai Penggugat;melawanumur 30 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanSecurity, tempat kediaman di Kec. Ciracas Kota Jakarta Timur,telah memberi Kuasa Hukum kepada Wahyu Prasetyo, S.H.,Tutus Budi Handooyo, S.H. Advokat dan penasihat hukum padaM. HARAHAP DAN REKAN, Beralamat di Jl. AR Hakim no.1Depok.

SALAMUN Als REMON (DPO),mematikan arus listriknya menggunakan 1 (satu) Unit Remote ControlSwitch warna Putih dan 2 (Dua) Buah Stop Kontak Kabel Rool warnaputih sehingga saldo dalam rekening tidak berkurang dan uang dalamMesin ATM berkurang.

SALAMUN Als REMON (DPO), dan Sdri YOLANDA (DPO) pergi dariBatam dan saksi yang mengantarkan kebandara, kemudian pada tanggal02 April 2019 sekira pukul 20.00 Wib saksi ditanggkap oleh pihakKepolisian yang berpakaian preman kemudian dibawa ke PolrestaBarelang untuk dimintai keterangan guna terkait tindak pidana pencurianyang saksi lakukan bersama saksi AFRI YANI, saksi PARLIN BOY AlsBOY (diamankan / Split), saksi MELKI SEPTIAN BIN SAHRONI ALSTION (diamankan / Split), terdakwa dan sdr.

SALAMUN Als REMON (DPO), dan SdriYOLANDA (DPO) dengan modus menggunakan sebuah kartu ATMbeserta sebuah Remote Control berwarna putih yang kemudian dilakukanseperti penarikan uang biasa akan tetapi pada saat uang tersebut akankeluar saksi MELKI SEPTIAN dan Sdr.

SALAMUN Als REMON (DPO), SdriYOLAN (DPO) melakukan tindak pidana pencurian di Mesin ATM BotaniaIl Kec.

SALAMUN Als REMON (DPO),mematikan arus listriknya menggunakan alat remot control sehinggaHalaman 43 dari 74 Putusan Nomor 473/Pid.B/2019/PN Btmsaldo dalam rekening yang saksi pergunakan tidak berkurang dan uangdalam Mesin ATM berkurang.

Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah secara layak.uang gajih Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat. uangPenetapan Nomor 1303/Pdt.G/2017/PA.BjM........ccccccssssssseeeceeeceececeecesaeeeceneeeeeeeseeeeseessaaseneseeseeseeeeeesages 2yang di dapat Penggugat hanya uang remon Tergugat, hal itu membuatPenggugat bingung kemana saja Tergugat menggunakan uang gajihTergugat tersebut;6.

i rm Teian i nempematixan DUKLDURtI yaiid diaiuKaii oien remon iOrl,Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TRAIT ARIA FRIIRITIZAI A RP RIZ AR AI(EN TANS VUVUANNTA FERRARAOe ee PR AL Ne ee he th ri a7WICTHINVANY, VdalIWa FCMIOnOl Udidilt OUfal Fenmnononan IVa LOllaliyyal ZiDesember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauwee ti a gs coal Aabel UibaWall MeYUISltel INOIMUI.

membinarumah tangga yang harmonis, tetapi tidak berhasil dengan demikian maksudPasal 39 ayat (1) Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandan Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah karena sejak bulan Desember 2013, dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon berhubungan dekat dengan lakilakilain pertama dengan Putra Remon

Pemohon mengetahui hal tersebut karena membaca pesanTermohon untuk Putra Remon di akun media sosial Termohon yang berisikankatakata mesra layaknya sedang berpacaran SELINGKUHAN TERMOHON,Termohon memanggil SELINGKUHAN TERMOHON dengan sebutan katasayang, namun Termohon tidak mengakui bahwa Termohon berhubungandekat dengan.

,M.Kn tanggal 22 Maret 2013 No. 106/2013 rumahtersebut ditempati oleh anak kakak SYAHRIAL (Penggugat Rekonpensi III)yang bernama Syafril (Alm) tetapi semenjak tanggal 25 Oktober 2013sampaisekarang rumah beserta tanah tersebut telah dirampas oleh SARDELI (TergugatRekonpensi II) dengan cara mengusir anak kakak Penggugat Rekonpensi IT danmengontrakan rumah tersebut kepada REMON.8 Bahwa tanah sertipikat hak milik No. 54 gambar situasi No, 345/1990 luas tanah288 M?

11 Bahwa oleh karena itu sangat beralasan hukum kiranya Penggugat Rekonpensimemohon kepada Majelis Hakim agar memerintahkan kepada TergugatRekonpensi SARDELI untuk mengosongkan rumah diatas objek perkara yangditempati oleh REMON serta hak milik Tergugat Rekonpensi atau hak milikorang lain atas ijin Tergugat Rekonpensi secara baikbaik (sukarela) dan apabilaingkar dengan bantuan aparat kepolisian.12 Bahwa atas gugatan Tergugat Rekonpensi yang telah berkata bohong dan tidakbenar, dalam gugatan perdata

LAMBUAK KAYO)untuk mengosongkan rumah kepunyaan Penggugat Rekonpensi II H.SYAHRIAL dari orang yang menempati yang bernama REMON.4 Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk patuh atas putusan ini.5 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari keterlambatan terhitung sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (nkracht van gewisjde).6 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit Voer baar bijvoorraad) meskipun

SYAHRIAL sekarang ditempati oleh REMON besertaisterinya yang disewakan oleh SARDELI DT.

Syahrial dari orang yangmenempati bernama Remon oleh karena dalam pemeriksaan setempat dan keterangansaksisaksi dipersidangan tidak ada yang menerangkan bahwa objek perkara dalampenguasaan Tergugat II ataupun ditempati oleh Remon maka menurut Majelis Hakimpetitum nomor 3 tidaklah beralasan dan haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 4 oleh karena memiliki keterkaitanterhadap petitum nomor 3 maka dengan ditolaknya petitum nomor 3 maka menurutMajelis Hakim petitum nomor

REMON SOUHUWAT. Rp. 4.563.000, (sisa potongan)17. BERAL RIUPASSA. Rp. 7.020.000, (sisa potongan)18. SARIFUDIN LA RUHU. Rp. 7.020.000, (sisa potongan)19. HENGKY SAMANGUN. Rp. 11.980.000, (sisa potongan)20. FX RANDE. Rp. 2.569.000, (sisa potongan)21. DENVIM.

REMON SOUHUWAT. Rp. 4.563.000, (sisa potongan)17. BERAL RIUPASSA. Rp. 7.020.000, (sisa potongan)18. SARIFUDIN LARUHU. Rp. 7.020.000, (sisa potongan)19. HENGKY SAMANGUN. ~ Rp. 11.980.000, (Sisa potongan)20. FX RANDE. Rp. 2.569.000, (sisa potongan)21. DENVI M. MAATITARp. 12.000.000, (sisa potongan)Total kerugian primkoppol Polres Maluku Tengah sebesar Rp. 282.662.000,(dua ratus delapan puluh dua juta enam ratus enam puluh dua ribu rupiah).

PARTHAYUDANA, ASRIANTO, HARIYANTO LUANMASSE, POLY PAYUNG, SURYOHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN.MshDANU ROHIM, RIDWAN DJOGJA, UMAR RUMASORENG, LEONARDSAHALESSY, KASIM TAPUN, SAHRUL DJOHAR, REMON SOUHUWAT,BERAL RIUPASSA, SAFIRUDIN LA RUHU, HENGKY SAMANGUN, Fx.RANDE, DENVI M. MAATITA untuk mengambil pinjaman di Primkoppol PolresMaluku Tengah.

REMON SOUHUWAT. Rp. 4.563.000, (sisa potongan)17. BERAL RIUPASSA. Rp. 7.020.000, (sisapotongan)18. SARIFUDIN LA RUHU. Rp. 7.020.000, (sisa potongan)19. HENGKY SAMANGUN. Rp. 11.980.000, (sisa potongan)20. F.X RANDE. Rp. 2.569.000, (sisapotongan)21. DENVI M.

Meistia Batari Binti Remon Bin Eyut, Tempat/Tanggal Lahir :Bekasi, 28051998, Agama : Islam, Alamat : Kp.

selingkuh dengan wanita lain, dan setiapbulannya Tergugat hanya memberikan uang sebesar Rp. 800.000(delapan ratus ribu rupiah) hingga 1.000.000 (satu juta rupiah),dan itu tidak bisa menutupi kebutuhan seharihari, dan itupunuang yang di berikan kepada Penggugat dimintai kembali olehTergugat untuk bensin dan rokok;Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakkurang lebih tanggal 02 Februari 2021, Penggugat dan Tergugat pisahranjang di sebabkan karena Penggugat bertanya uang Remon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Reza NoviyantibintiRemon Chaniagountuk menikah dengan laki-laki yang bernama Arun KurniawanbinSunanto Kasum;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp210.000,00 ( dua ratus sepuluh ribu

Bahwa Termohon memiliki hubungan istimewa dengan priaidaman lain yang bernama Remon. Hal ini Pemohon ketahui darihandphone Termohon. Sehingga Pemohon merasa enggan untukmempertahankan rumah tangga dengan Termohon.b. Bahwa Termohon sering meminjam uang kepada bank koperasitanpa sepengetahuan Pemohon, sehingga Pemohon merasa tidaknyaman dalam berumah tangga dengan Termohon.6.

PENETAPANNomor 1992/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Tajurhalang,Kabupaten Bogor, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18Mei 2017, berkuasa kepada Remon Elyadi, SH, Hendry, SH, danNandar

., Remon Elyadi, S.H dan Nandar Hidayat,S.Sy., Advokat pada Kantor Hukum Arief Sasongko, S.H.dan Rekan, beralamat di Jl.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Remon Victoria bin Naswan) terhadap Penggugat (Latifah Hanum binti Jurisman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp475.000,00 ( empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

MEDINAH,S.H, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Raimon Simanjuntak pada saat pengurusansurat;Bahwa saksi kenal dengan Raimon Simanjuntak pada tahun 2014;Bahwa surat yang diurus saksi ke Remon Simanjuntak pada saat itu suratketerangan persolan yang menerangkan Girik C Nomor 752 dan 661 atasnama Riman Bin Riban;Bahwa saksi bukan ahli waris dari Riman Bin Riban, saksi diajak oleh pakLukman untuk berkenalan dengan H.

Samhuri menghadap ke Remon Simanjuntak waktu itu untukmenanyakan kepada Lurah Kelapa Gading Timur mengenai Girik Cnomor 752 dan 661;Bahwa terhadap Girik C.

/tolak.Bahwa letak tanah yang di celaim oleh Perum Bulog letaknya di KelapaGading Barat luasnya 4 hektar ;Bahwa seingat saksi Terdakwa membeli tanah itu seharga Rp.3500.000per meter;Bahwa ada dikonfirmasi ke BPN Jakarta Utara bagian pengukuranmenyarankan ke Lurah setempat saksi konfirmasih ke Lurah Barat danLurah Timur ;Bahwa saksi pernah datang ke Kelurahan Kelapa Gading Timur untukmenemui Remon Simanjuntak;Bahwa saksi datang ke Kelurahan Kelapa Gading Timur untukpengurusan suratsurat keterangan

Jambhuri, Hj, Baanih, Hj, Asmani, Hj.Rominah dan Hj.Sitti Hamidah;e Bahwa yang dikatan Remon Simanjuntak kepada saksi, bahwaberdasarkan arahan dari Lurah Kelapa Gading Barat, disuruh ke KelapaGading Timur, lalu Pak Remon menganjurkan untuk bertemu dengan buSri Suhartini ;e Bahwa yang saksi komunikasikan dengan ibu Sri, saksi menayakan kalauada Girik Nomor 752 dan Girik Nomor 661apakah terdaftar di KelurahanKelapa Gading Timur atau tidak ;e Bahwa saksi mengetahui letak Girik Nomor 752 dan Girik Nomor

Madinah datang kekantor menemui Remon keprluannya menintapenjelaan terkait Girik C No.661 dan Girik C Nomor 752, H. Madinamenyampaikan yang bersangkutan mengatakan kenapa masih Girikmengusai tapi tidak bisa memiliki, ketika dia harus memiliki dia harusdatang ke BPN dan untuk mendapatkan itu harus ada surat dariKelurahan;e Bahwa H.

oleh anak saksi Jhon Rusel Rangkoratat;Bahwa Saat kejadian, saksi berada di rumah;Saksi ketahui bahwa Terdakwa sebelum kejadian penembakan ini terjadi,sudah berniat untuk menembak Korban, hal itu saksi ketahui karena padamalam sebelum kejadian, tepatnya pada tanggal 13 Februari 2020, sekitarpukul 21.00 wit, bertempat dirumah saksi di Desa Latdalam, KecamatanTanimbar Selatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar, Terdakwa dan isterinyadatang kerumah saksi dan menceritakan bahwa anak terdakwa yangbernama Remon

Haltersebut dapat mengakibatkan seseorang meninggal dunia dengan cepatsekitar 1520 menit setelah terjadi kebocoran.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan dalam perkara ini, terkait masalahpenembakan;Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN SmlBahwa yang melakukan penembakan adalah terdakwa sendiri, dankorbannya adalah RUFUS ALASLAN alias REMON;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 14 Februari 2020

Tanimbar Selatan Kab.Kepulauan Tanimbar terdakwa telah menembak korban RUFUS ALASLANalias REMON dengan menggunakan senapan angin yang mengakibatkankorban meninggal dunia;Bahwa senapan angin tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa bellidari Ambon, dan terdakwa tidak mempunyai izin untuk memiliki senapanangin tersebut;Bahwa terdakwa membeli dan menggunakan senapan angin tersebut untukmenembak binatang berupa burung, kusu dan musang, namun terdakwatelah menyalahgunakan senapan angin tersebut untuk

Kebocoran tersebutdapat mengakibatkan kematian dalam waktu cepat sekitar 1520 menitsetelah terjadi kebocoran;Bahwa pada malam sebelum kejadian, tepatnya pada tanggal 13 Februari2020, sekitar pukul 21.00 wit, bertempat dirumah saksi di Desa Latdalam,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar, Terdakwadan isterinya datang kerumah saksi MISMA MIRMA LETHULUR Alias MISdan menceritakan bahwa anak terdakwa yang bernama Remon, sudahmenyampaikan pesan dari Korban saat ia diancam dikebun, bahwa

Selain itu, pada hari KamisTanggal 13 Februari 2020 bertempat di Rumah Saksi MISMA MIRMALETHULUR Alias MIS, terdakwa menceritakan bahwa anak terdakwa yangbernama Remon, sudah menyampaikan pesan dari Korban saat ia diancamdikebun, bahwa apabila korban bertemu dengan Terdakwa, maka Korban akanmembunuh Terdakwa, dan setelah mendengar cerita Terdakwa, saksi MISMAMIRMA LETHULUR Alias MIS sempat menegur Terdakwa dengan mengatakan"jangan, Siapa yang berencana jahat akan gugru dengan rencananya, danSiapa