Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0617/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 1
9 — 1
Halaman 9Penggugat sampai sekarang selama 9 bulan lebih, tidak pernahkembali dan tidak ada komunikasi lagi;e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah tidak sangguplagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa upaya keluarga Penggugat menasehati Penggugatuntuk rukun kembali, namun tidak berhasil, hal ini sesuai dengan maksud Pasal22 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan
Register : 06-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0244/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Halaman 8 bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;Menimbang, Menimbang, bahwa Keluarga Penggugat telah menasehatiPenggugat untuk rukun kembali, namun tidak berhasil, hal ini sesuai denganmaksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat belum melakukan hubungan badan, dan dalil tersebut tidakada bantahan baik
Register : 02-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 595/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
25 — 8
25 — 8
saksi tersebut telah memenuhi syarat materil kesaksian sesuai denganpasal 308 ayat ( 1 ) dan pasal 309 R.Bg, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah untuk mendukung kebenaran dalildalil dan alasan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, serta penilaian terhadapalatalat bukti yang diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan faktafaktakejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 30September 2005 dan seudah
Putus : 18-06-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1005/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 18 Juni 2015 —
19 — 14
19 — 14
Pebruari 2013 No. 15/2013 berdasarkan AktePengikatan Jual Beli No. 74 tertanggal 29 Januari 2013 dan AkteKuasa Menjual no. 75 tertanggal 29 Januari 2013, Keduanya telahdibuat dihadapan Maria Baroro, SH Notaris & PPAT di Surabaya.Berdasarkan kedua akte tersebut diatas sehingga bisa disebutkan jikaTergugat (Agus Hariyanto) bertindak dalam dua kapasitas yaitusebagai pembeli serta penjual sehingga Turut Tergugat II bertindakuntuk melakukan perbuatan hukum yaitu membuat suatu akteperjanjian dan sejenisnya seudah
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 513/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Termohon sering tidak bersyukur dengan nafkah yang Pemohonberikan, yakni Termohon sering merasa tidak cukup dengan nafkahyang Pemohon berikan, padahal Pemohon seudah berusahasemampu Pemohon untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;4. Bahwa perselisihan sering terjadi karena alasan yang sama, danPemohonpun sudah berusaha untuk menasehati Termohon untiuk merubahsikapnya, tetapi Termohon tidak menghiraukannya;5.
Register : 03-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1827/Pid/2020/PT MDN Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : FREDDY VZ PASARIBU, SH
Terbanding/Terdakwa : ABDULL HARRIS Alias BADOL
68 — 24
Terbanding/Terdakwa : ABDULL HARRIS Alias BADOL
68 — 24
Siregar, SH selaku Penyidik barang bukti berupa 59 (lima puluhsembilan) tandan buah sawit memiliki berat Keseluruhan 1610 Kg memangada angka 1.080 (Seribu delapan puluh) kilogram diterangkan diberita acaratersebut namun hal tersebut seudah ditegaskan kepada saksisaksi padasaat persidangan berapa sebenarnya berat buah sawit yang diambil olehTerdakwa dan pada saat persidangan saksisaksi menerangkan bahwa hasilpenimbangan buah kelapa sawit tersebut adalah 1610 Kg karena saksisaksi yaitu saksi DOLOK
Register : 23-11-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1349/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 22
66 — 22
Stb.17/VII/2016 tanggal 11 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Babalan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalpernikahan seudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran dalamrumah
Register : 04-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA Malili Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.Mll Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 14
35 — 14
Bahwa anak tersebut dan calon suaminya seudah lama Saling kenal dansemakin dekat sudah 2 bulan lamanya sering bertemu saat ibunya tidak ada dirumah;4. Bahwa ayah kandung anak Pemohon telah meninggal dunia dan Pemohonlah yang berusaha sendiri mencari nafkah dengan bekerja membantu mencucipakaian di rumah orang lain;5. Bahwa anak Pemohon tidak melanjutkan sekolah karena faktor ekonomidan selama tidak sekolah tidak ada kegiatan lain selain di rumah membantuPemohon mengurus rumah;6.
Register : 29-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 80/Pdt.P/2014/PA.Kdr Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON
44 — 26
44 — 26
Undang Nomor 1 Tahun 1974 dengan meminta dispensasikepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk oleh kedua orang tuapihak pria maupun pihak wanita ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,apabila dihubungkan dengan fakta fakta yang ada, maka kekhawatiranPemohon sebagai orang tua untuk segera menikahkan anaknya dengancalon mempelai pria tanpa harus menunggu umur anaknya genap 16tahun telah cukup beralasan, karena jika keduanya tidak segeradinikahkan, sedangkan keadaan keduanya seudah
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah ranjang, namun masih tinggal bersama dirumah bedengan dantidak dalam kehidupan yang harmonis selayaknya kehidupan suamiisteri,hal tersebut seudah berlangsung selama kurang lebih 2 bulan lebih karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang dipicu oleh Tergugat yangberselingkuh dengan wanita lain, sehingga perhatian kepada Penggugatselaku isteri dan begitu juga anakanak tidak sepenuhnya dilakukan sebagaiseorang Suami; Bahwa
Register : 16-09-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1101/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 22 September 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja;e bahwa sejak bulan Februari 2015 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Pengugat yang pergi dari rumahorangtua Tergugat ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarangselama + 8 bulan, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasilagi;Putusan Nomor: 1101/Pdt.G/2015/PA.Tmg.Halaman 9e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 09-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1599/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20Oktober 1997;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama + 12 tahun lebih dantelah dikaruniai anak 2 orang;e bahwa sejak bulan Juni 2011 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 3 tahun lebih,tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi;e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Putus : 03-05-2011 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 125/Pid.B/2011/PN.Sda. Tanggal 3 Mei 2011 — MUCHAMMAD SODIKIN, SE. Bin M. CHOTIB
25 — 3
25 — 3
YEK pada hari Jum'at tanggal 27Agustus 2010 sekitar pukul 17.30 Wit). di Paseban alunalun KabuaptenSidoarjo;Bahwa terdakwa seudah mengkonsumsi ganja sebanyak 3 (tiga) kali dengancara dicampur dengan tembakau kemudian dihisap seperti orang merokok ;Bahwa terdakwa mengenal ganja sejak terdakwa bersekolah di SMA tetapiterdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa jika terdakwa mengkonsumsi ganja maka pikiran terdakwa menjaditenang ;e Bahwa ierdakwa mengetahui jika mengkonsumsi ganja dilarang ;e Bahwa selain
Register : 08-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Bitg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 32
55 — 32
Dalil yang diakui meliputi : Benar Penggugat dengan Tergugat suami isteri; Benar Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Benar Tergugat memukul Penggugat sebanyak 3 kali; Benar Tergugat minum minuman keras namun atasizinPenggugat; Benar Tergugat sering mengeluarkan kata kata kotor dan kasarkepada Penggugat;; Benar Penggugat dan Tergugat berpisah seudah 3 bulanlamanya;2.
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 1042/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 58
148 — 58
keturunan dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan sebagaimanadiuraikan di dalam posita angka 4, 5 dan 6, dari gugatan Penggugat, yangintinya Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah ranjang, namun masih tinggal bersama dalam satu rumah, namuntidak dalam kehidupan yang harmonis selayaknya kehidupan suamiisteri,hal tersebut seudah
Register : 25-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
CempakaPutih, Jakarta Pusat; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat selama ini rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat telah berpisah; Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal rumah tangganya sering ribut danberselisih karena masalah ekonomi juga karena Tergugat bicaranyakasar; Bahwa saksi mengetahui seudah
Register : 26-02-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 14
19 — 14
ketiga orang anak tersebut berada dalam asuhan Termohon ;Bahwa pada bulan Oktober 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon menuduh Pemohon telah mempunyaiwanita idaman lain, sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama enambulan lamanya ;Bahwa pada bulan Mei 2012 Termohon kembali hidup bersama Pemohon lagiselama satu bulan saja, dan selama hidup bersama Pemohon dan Termohon sudahtidak tidur seranjang lagi, hal tersebut terjadi karena Pemohon seudah
Register : 02-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 23/Pdt.G/2018/PA Msh Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa saat ini Tergugat seudah menikah lagi dengan perempuan lain, halini diketahui melalui keluarga Tergugat;. Bahwa sangat sulit bagi Penggugat untuk kembali membina rumah tanggadengan Tergugat mengingat Penggugat dan Tergugat sudah 5 tahunberpisah dan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain, olehkarena itu Penggugat berpendapat perceraian adalah jalan terbaik;10.
Register : 04-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 140/Pdt.P/2018/MS.BIR Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon:
1.Rusli bin Ali
2.Aminah binti Abdullah
41 — 10
1.Rusli bin Ali
2.Aminah binti Abdullah
41 — 10
Marhaban selaku ImumGampong setempat saat itu, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai enam orang anak, dua orang seudah meninggal dunia dan empatorang lagi masih hidup sampai sekarang;Bahwa setahu saksi saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan/gadis;Bahwa seingat saksi sejak mereka menikah sampai sekarang belum pernahbercerai, dan pernikahan mereka
Register : 16-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0724/Pdt.G/2015/PA.Dpk. Tanggal 30 April 2015 — perdata
95 — 26
95 — 26
perselisihandalam rumah tangga Pemohon, Pemohon telah mengajukan 2 orang dekatPemohon, yang menerangkan dibawah sumpah dan ternyata bersumber daripengetahuan para saksi sendiri dan ternyata pula keterangan para saksitersebut saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, yang pada pokoknyapara saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis, sudah beberapa kali terjadi perselisihan yang disebabkanTermohon cemburu dan menuduh Pemohon telah menjalin hubungan denganwanita lain dan seudah