Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 20 Mei 2020, kemudian penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, dikarenakan Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat,sehingga Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Pribadipada tanggal 20 Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1tahun 1 bulan;.

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

No. 619/Pdt.G/2021/PA.Skgpenggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dan anaknyaketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, penggugat pergi meninggalkan tergugat padabulan Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 tahun danselama berpisah Penggugat

Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, penggugat pergimeninggalkan tergugat pada bulan Mei 2020 hingga sekarang ini dantelah mencapai 1 tahun dan selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi berkomunikasi dan sudah tidak saling peduliserta

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;ATAUKEDUAHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglBahwa Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI baik bertindak

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiridan kanan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglTerhadap keterangan saksi, Terdakwa

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk

ADAM SUKMADI, dokterpada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO Bin SLAMET denganhasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepala sepanjang + 2 x0, 1centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapat jejas di bagian dadadengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,dan lebam dibelakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas maka unsur dengan sengaja

AgustaParamita Adi pradipta dokter pada Rumah Sakit Panti Rini Kalasan Yogyakartadengan kesimpulan: Dahi kiri terdapat luka memar dengan ukuran sekitar 2 cm x 6 cm yang sangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul; Pada pelipis kanan terdapat beberapa luka memar dengan ukuran 0,5 cm x0,5 cm sebanyak 3 tempat yang sangat mungkin disebabkan trauma bendatumpul; Pada kepala belakang terdapat luka memar dengan diameter sekitar 4 cmyang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada kepala belakang

bawah terdapat luka memar dengan ukuran diametersekitar 2 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada daerah dada samping kanan dibawah ketiak terdapat luka memar sekitar 4cm x 10 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan ia Terdakwa RAHMAT SUBANDI Bin SUPIYO diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia RAHMAT SUBANDI Bin SUPIYO bersama sama dengan Sadr.NUR ANAS FAHTONI (dalam pencarian polisi) dengan

benda tumpul; Pada pelipis kanan terdapat beberapa luka memar dengan ukuran 0,5 cm x0,5 cm sebanyak 3 tempat yang sangat mungkin disebabkan trauma bendatumpul; Pada kepala belakang terdapat luka memar dengan diameter sekitar 4 cmyang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada kepala belakang bawah terdapat luka memar dengan ukuran diametersekitar 2 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada daerah dada samping kanan dibawah ketiak terdapat luka memar sekitar 4cm x 10 cm

yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan ia Terdakwa RAHMAT SUBANDI Bin SUPIYO diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangundangHukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

benda tumpul; Pada pelipis kanan terdapat beberapa luka memar dengan ukuran 0,5 cm x0,5 cm sebanyak 3 tempat yang sangat mungkin disebabkan trauma bendatumpul; Pada kepala belakang terdapat luka memar dengan diameter sekitar 4 cmyang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul:; Pada kepala belakang bawah terdapat Iluka memar dengan ukuran diametersekitar 2 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta

Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.BglBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmemukul Penggugat tanpa alasan yang jelas sehingga dengan kejadiantersebut membuat Penggugat takut dan trauma

Padatanggal 27 Mei 2019 Tergugat disuruh pulang oleh orangtua Penggugatkarena Penggugat mengalami trauma dan depresi akibat perlakuanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

tanggal 20 Agustus2013, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmemukul Penggugat tanpa alasan yang jelas sehingga dengan kejadiantersebut membuat Penggugat takut dan trauma

Padatanggal 27 Mei 2019 Tergugat disuruh pulang oleh orangtua Penggugatkarena Penggugat mengalami trauma dan depresi akibat perlakuanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.Bgl Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Sehinggaakibat perbuatan Tergugat yang sering memukul Penggugat tersebut, akhirnyaTergugat di suruh pulang oleh Penggugat dan keluarganya pada tanggal 27 Mei2019, karena anaknya merasa takut dan trauma melihat perbuatan Tergugathalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.Bglyang selalu memukul Penggugat dan Penggugat juga merasa sakit hati karenatidak pernah membuat kesalahan namun Tergugat sering memukul;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga

mengusirpenggugat pulang ke rumah orang tuanya.Bahwa penggugat dan bahkan saksi senantiasamengajak tergugat agar dapat mengubahsifatnya, namun tidak ditanggapi baik,melainkan ia marah marah, bahkan semakinhari semakin menjadi jadi, yangmengakibatkan penggugat menderita lahirbatin.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang,karena tergugat mengusir dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,sehingga penggugat merasa trauma

Bahwa akibat ' perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang,karena tergugat mengusir dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,sehingga penggugat merasa trauma dan jiwanyaterancam terpaksa pergi meninggalkantergugat dan kembali ke rumah orang tua.

penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk, juga tergugat selalu marah marahtanpadiketahui penyebabnya dan jika marah terkadang merusakbarang barang perabot rumah tangga, bahkan sering mengancampenggugat dengan parang untuk mau dibunuh, sehingga10penggugat merasa trauma

disamping penyebab tersebut, jugatergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya dan jika tergugat marah selalumerusak perabot rumah tangga dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh, bahkanjika tergugat marah selalu mengusir penggugatpulang ke rumah orang tuanya.Bahwaakibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang,karena tergugat mengusir dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,sehingga penggugat merasa trauma

dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk, juga tergugat mempunyai' sifat yang selalumarah marah tanpa diketahui penyebabnya, dan jika marahselalu merusak perabok rumah tangga serta mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh dan mengusirpenggugat untuk pulang ke rumah orang tuanya, = sehinggapenggugat merasa trauma

yang merabaraba payudara dan menciumi saksi dan padasaat itu saksi melihat terdakwa sedang menciumi perut saksi dengan posisiterdakwa berdiri sambil menunduk dan mendekatkan wajahnya kearah perutsaksi yang mana baju saksi sudah ditarik keatas dan celana saksi ditarikkebawah sehingga alat kelamin saksi terlihat dan terdakwa juga merabarabaalat kelamin saksi dengan menggunakan tanagannya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa sakit padaalat kelamin serta merasa malu dan trauma

baru 13 tahun ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan cabul tersebut setelah mendengarteriakan dari anak kandung saksi yang mengatakan tolong ayah aku diciumikawan ayah, mau diperkosanya aku, kemudian saksi pergi kekamar saksimelihat terdakwa berusaha melarikan diri ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul dengan cara menciumimuka dan perut dan payudara saksi korban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasasakit pada alat kelamin serta merasa malu dan trauma

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

Namun saksi YOHANAROSMIKA MEHA berhasil melepaskan tangannya dari pegangan terdakwa,sementara terdakwa yang nafsu birahinya semakin memuncak langsungmemeluk saksi RINI TRININGSIH TUMANGGOR dengan kuat dari belakangsambil meremas payudara dan disertai dengan mencium pipi dan bagian lehersaksi RINI TRININGSIH TUMANGGOR dan pada akhirnya saksi RINITRININGSIH TUMANGGOR berhasil melepaskan diri dari pelukan terdakwa.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi RINI TRININGSIHTUMANGGOR mengalami trauma

kuat;Bahwa, saksi Yohana Rosmika Meha berhasil melepaskan tangannyadari pegangan terdakwa, sementara terdakwa yang nafsu birahinyasemakin memuncak langsung memeluk saksi Rini Triningsih Tumanggordengan kuat dari belakang sambil meremas payudara dan disertaidengan mencium pipi dan bagian leher saksi Rini Triningsih Tumanggordan pada akhirnya saksi Rini Triningsin Tumanggor berhasilmelepaskan diri dari pelukan terdakwa;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma

SakBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma dan merasa malu;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;si Yohana Rosmika Meha, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 sekira pukul 16.30wib bertempat di Sumur Mati Kel. Pinangsori Kab.

, saksi Yohana Rosmika Meha berhasil melepaskantangannya dari pegangan terdakwa, sementara terdakwa yang nafsubirahinya semakin memuncak langsung memeluk saksi Rini TriningsihTumanggor dengan kuat dari belakang sambil meremas payudara dandisertai dengan mencium pipi dan bagian leher saksi Rini TriningsihTumanggor dan pada akhirnya saksi Rini Triningsih Tumanggor berhasilmelepaskan diri dari pelukan terdakwa; Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rini TriningsihTumanggor mengalami trauma

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban ABASDIANTORO Bin MARIADI pada tanggal 01 Juni 2015 pukul 15.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: lengan tangan kanan hematom dengan diameter kuranglebih 5 (lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma padaanggota gerak atas bagian kanan, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/57/414.32/2015 tertanggal 01 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADICANDRA Bin SURATIN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala kiri dengan panjang kuranglebin 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih 0,5 (nol koma lima)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibatkekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.Jmr Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugat terhadapdalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalil Penggugat dananak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat (seharusnyaTergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865Hal 6 dari 21 Hal Put No 4409/Pdt.G/2018/PA.SbyKUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

Bahwa alasanalasan Penggugat dalam mengajukangugatan cerai adalah benar adanya yaitu : Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat ; Tergugat sering bersikap kasar dan memukul anaksehingga anak menjadi trauma terhadap ayahnya ; Penggugat dan anak sudah tidak merasa nyamanterhadap Tergugat;6.

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugatterhadap dalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalilPenggugat dan anak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat(seharusnya Tergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865KUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

tersebut lalu terdakwamenempelkan dan menekan senjata tersebut keperut sebelah kiri Dohar Gulo sampaimengenai tangan sebelah kiri Dohar Gulo, kemudian terdakwa berkata preman kau, premankau, kau ikutikutan ya kutembak nanti perutmu lalu terdakwa menarik baju Dohar sampaijarak 4 (empat) meter dan menolakkan badan Dohar Gulo sehingga jatuh ketanah, yang manasebelumnya antara terdakwa dengan Dohar Gulo tidak ada perselisihan paham, dan akibatperbuatan terdakwa tersebut, Dohar Gulo menjadi takut dan trauma

;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa tersinggung ataslarangan saksi agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka dibagian tangan sebelahkiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma. ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi I.

diri hingga kemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulodan mengatakan bahwa tangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakanterdakwa melakukan penganiayaan tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

diri hinggakemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulo dan mengatakan bahwatangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakan terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

Tanjung melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib, sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Nurainimengalami : Pada bibir kemaluan terdapat luka lecet warna merah ukuran 0,5 cmpada arah jam 1,7 dan jam 11 pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sebagaimana Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 tanggal 02 Nopember2012 atas nama Nuraini,

Tanjung melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib, sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Nurainimengalami :e Pada bibir kemaluan terdapat luka lecet warna merah ukuran 0,5 cmpada arah jam 1,7 dan jam 11 pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sebagaimana Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 tanggal 02 Nopember2012 atas nama Nuraini

Tanjung namun saksi tetap memelukkorban dan membawa lari kerumah saksi Nenni Irawati.Bahwa adapun barang bukti yang saksi lihat dan diajukan dalam persidanganadalah benar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban menjadi takut/trauma melihatterdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyadan berkeberatan.Saksi Il.

Tanjung.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Nur Aini mengalamiketakutan dan trauma dan saksi telah divisum pada tanggal 02 Nopember 2012berdasarkan Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 dengan kesimpulanpemeriksaannya : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.e Bahwa saksi Eka Rini Br Tanjung melihat langsung terdakwa pada saatmemasukkan venis/kemaluannya kedalam lobang kemaluan saksi korban NurAini dimana

Pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan pemeriksaan : Ditemukannya adanya tandatanda kekerasan pada alat kelamin bagian luar yangdiduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwa dan Visum etRepertum atas nama korban tersebut dihubungkan dengan teori kesengajaan sebagaimaksud dan pendapat dari Van Bemmelen, Van Hattum dan Drs. PAF.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat suka ringan tangan dan suka bersikap kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tanggga dengan Tergugat; ;5.

No.0888/Padt.G/2018/PA.Bdwe Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka memukul dan suka bersikap kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma membina

berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka ringan tangan (memukul) dan suka bersikap kasar terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Maret 2018 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat suka memukul dan bersikap kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tangggadengan Tergugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2018, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekurangkurangnya 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka ringan tangan dan sukabersikap kasar terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tanggga dengan Tergugat, akhirnya

Kesimpulan selaputdara tida utuh diduga akibat trauma bendda tumpul titik.2.

Kesimpulan selaputdara tida utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan;3.Saksi JOSMAR NAINGGOLAN BIN NAINGGOLAN.Bahwa benar pada hari, tanggal yang sudah tidak dapatdingat secara pastilagi di bulan Pebruari pada tahun 2013 seitar jam 10.00 WIB bertempatdi rumah terdakwa NURDIYANTO Bin RUSMANTO di Desa KarangPucung Kecamatan Way Sulan Kabupaten Lampung Selatan, padaawalnya saksi HERNITA BR SIALAGAN BIN DEDI SIALAGANdijemput

Kesimpulan selaputdara tida utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan;3.

Kesimpulan selaputdara tida utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas barang bukti yang diajukan dipersidangan, saksimenyatakan benar bahwa barang bukti berupa: (satu) helai celana panjang levisberwarna hitam, (satu) helai baju atasan berwarna hijau dengan motif bulatbulat putih, 1 (satu) helai kaos daloam berwarna ciklat muda, (satu) helai BHberwarna ungu dan celana dalam berwarna putih

Kesimpulan selaputdara tida utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 04 Juni 2013 No.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban III dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Sembilan Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha = Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban III dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Sembilan Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha= Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban I, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Enam Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka baru akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaan terhadapkorban Anak Korban II dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur Delapan Tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukan lukabaru akibat trauma tumpul pada kemaluan.

Perlakukan para pelaku yang tersebut diatas menimbulkan tekanan danperubahan psikologis pada Laras sebagai berikut : Mengalami trauma fisik diseluruh badannya yang belum hilang sampaisaat ini yang membuatnya sangat tidak nyamana. Mengalami trauma dan tekanan pada mentalnya, sehinggamengganggu cara dan fokus berpikiurnya, mudah mispersepsi (salahanggapan), sering mimpi buruk dan lebih sering kebingungan.b.

Perlakukan para pelaku yang tersebut diatas menimbulkan tekanan dan5.perubahan psikologis pada Laras sebagai berikut : Mengalami trauma fisik diseluruh badannya yang belum hilang sampai saat inyang membuatnya sangat tidak nyamana. Mengalami trauma dan tekanan pada mentalnya, sehingga mengganggudan fokus berpikiurnya, mudah mispersepsi (salah anggapan), sering nburuk dan lebih sering kebingungan.b.

Mengalami trauma dan tekanan pada mentalnya, sehingga mengganggu dan fokus berpikiurnya, mudah mispersepsi (salah anggapan), sering nburuk dan lebih sering kebingungan.e. Mengalami trauma dan tekanan dalam emosinya sehingga menjadimenyendiri, pesimistik, mudah menangis tanpa alasan yang jelas,sensitif/poeka, dan mudah tersakiti perasaannya.f.

/Perlakukan para pelaku yang tersebut diatas menimbulkan tekanan danperubahan psikologis pada Laras sebagai berikut : Mengalami trauma fisik diseluruh badannya yang belum hilang sampai saat iniyang membuatnya sangat tidak nyamana. Mengalami trauma dan tekanan pada mentalnya, sehingga mengganggcara dan fokus berpikirnya, mudah mispersepsi (salah anggapan), serinmimpi buruk dan lebih sering kebingungan.b.

Mengalami trauma dan tekanan dalam emosinya sehingga menjadi sukmenyendiri, pesimistik, mudah menangis tanpa alasan yang jelas, lebisensitif/oeka, dan mudah tersakiti perasaannya.c.

Tanggal 04 Pebruari 2013 yang didugamengidap kelainan jiwa dan bukan berstatus penduduk Kelurahan IndrapuraKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara ;e Visum Et Repertum Nomor : 1666/KIB/VER/HC2013 tanggal 09 Pebruari2013 yang ditandatangani dr.Mdk.Budi Harto selaku dokter pada KlinikIndrapura dengan kesimpulan:e luka robek yang luas dari punggunge fraktur tertutup di bahu kirie fraktur terbuka di paha kirie luka robek di lutut kanane luka robek yang luas dip aha kiri sampai ke lututKesimpulan/Diagnosa: Trauma

Thorax + Trauma Abdomend + Multiple LaceratedWound ;Menimbang, bahwa Visum Et Repertum tersebut diatas dibuat oleh dokter yang padawaktu memangku jabatannya terlebih dahulu telah disumpah, maka kesimpulan Visum EtRepertum tersebut diambil oleh majelis hakim sebagai kesimpulan sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti serta hasil visum et repertum yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :

Thorax + Trauma Abdomend + Multiple LaceratedWound ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal

yang melindasnya (tidak diketahui roda yang melindas);bahwa korban menderita lukaluka dan meninggal sesaat setelah tiba di Klinik UGDIndrapura, Visum Et Repertum Nomor : 1666/KIB/VER/HC2013 tanggal 09 Pebruari2013 yang ditandatangani dr.Mdk.Budi Harto selaku dokter pada Klinik Indrapura dengankesimpulan :e luka robek yang luas dari punggunge fraktur tertutup di bahu kirie fraktur terbuka di paha kirie luka robek di lutut kanane luka robek yang luas dip aha kiri sampai ke lututKesimpulan/Diagnosa: Trauma

Thorax + Trauma Abdomend + Multiple LaceratedWound;e Surat keterangan No: 474/0142/II/2013 Kepala Kelurahan IndrapuraKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara yang pada pokoknya menerangkanbahwa korban (Mr.x) telah meninggal dunia akibat kecelakaan Ilau lintas diJalan Lintas Indrapurapada hari Senin Tnaggal 04 Pebruari 2013 yang didugamengidap kelainan jiwa dan bukan berstatus penduduk Kelurahan IndrapuraKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa

M.A.N, Dokter Pemerintah Pada Rumah SakitDaerah Kota Tidore Kepulauan, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kesimpulan : terdapat trauma tumpul pada daerah mita kiri yangmenyebabkan kelopak mata kiri bengkak dan terdapat pendarahan di daerahsub konjungvital, kemudian ditemuka luka robek ditelapak kaki kananberukuran 2 cm dan 0,5 dilutut kanan yang diduga merupakan trauma tumpulPerbuatan Terdakwa Marwan Udin alias Tantor sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)

M.A.N, Dokter Pemerintah Pada Rumah SakitDaerah Kota Tidore Kepulauan, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kesimpulan : Terdapat trauma tumpul pada daerah mita kiri yangmenyebabkan kelopak mata kiri bengkak dan terdapatpendarahan di daerah sub konjungvital, Kemudian ditemuka lukaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Sosrobek ditelapak kaki kanan berukuran 2 cm dan 0,5 dilutut kananyang diduga merupakan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

M.A.N, Dokter Pemerintah Pada Rumah Sakit Daerah Kota TidoreKepulauan, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan : Terdapat trauma tumpul pada daerah mita kiri yangmenyebabkan kelopak mata kiri bengkak dan terdapatpendarahan di daerah sub konjungvital, kKemudian ditemukaluka robek ditelapak kaki kanan berukuran 2 cm dan 0,5 dilututkanan yang diduga merupakan trauma tumpul.Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

Bahwa serangkaian perbuatan terdakwa mengakibatkan para saksi merasatakut hingga mengalami trauma akibat kejadian tersebut.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335Ayat (1) Ke1 KUHPidana. Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa mengatakan megerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SeramBagian Barat.Bahwa terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi korbanHERLINA LEUWOL dan HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK hingganpara saksi merasa takut hingga mengalami trauma akibat kejadiantersebut.Berawal ketika korban yang sedang dibonceng dengan sepeda motoroleh suaminya saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK menuju ke DesaSeriholo untuk menghadiri undangan Penabisan Majelis Baru periode20202025 selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut diatas saksimelihat pelaku sedang berdiri di tengah jalan

SeramBagian Barat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksiHERLINA LEUWOL dan saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK hinggapara saksi merasa takut hingga mengalami trauma akibat kejadiantersebut.Bahwa pelaku melakukan pengancaman terhadap para korban denganmenggunakan sebilah parang.Bahwa berawal ketika korban yang sedang dibonceng dengan sepedamotor oleh suaminya saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK menuju keDesa Seriholo untuk menghadiri undangan Penabisan Majelis BaruHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor

SeramBagian Barat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksiHERLINA LEUWOL dan saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK hinggapara saksi merasa takut hingga mengalami trauma akibat kejadiantersebut.Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut dari jarak 10 (Sepuluh)meterBahwa pelaku melakukan pengancaman terhadap para korban denganmenggunakan sebilah parang.Bahwa berawal ketika korban yang sedang dibonceng dengan sepedamotor oleh suaminya saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK menuju keDesa Seriholo untuk

Seram BagianBarat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi HERLINA LEUWOLdan saksi HENDRIK PHILIPUS Alias ENDEK hingga para saksi merasa takuthingga mengalami trauma akibat kejadian tersebut.Bahwa berawal ketika terdakwa sedang minumminuman keras bersamadengan temantemannya selanjutnya datang saudara terdakwa membuatkeributan ditempat minum tersebut, selanjutnya terdakwa marah alumengambil sebilah parang dari dalam rumah temannya lalu mengejarSaudaranya hingga ke tengah jalan desa seriholo.Bahwa

Bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum dari PuskesmasWayaloar Kecamatan Obi Selatan, Nomor : 440 / 309 / V / PKMWAYALOAR / 2019, tanggal 16 Mei 2019 yang ditandatangani olehdr.Ruthie Agustine Bujuma Ginting, telah dilakukan pemeriksaan terhadapkorbanlakilaki bernama Sandri Makassar dengan kesimpulanpemeriksaan didapati luka bengkak merah kebiruan (Vulnus Hematoma)di pergelangan tangan kiri yang disebabkan oleh trauma tumpul, dan lukalecet (Vulnus Excoriated) di punggung kiri yang kemungkinan disebabkanoleh

trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN LbhMenimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,terdakwa menerangkan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan menghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangannya sebagaiberikut:1.

Ruthie Agustine BujumaGinting, dengan hasil pemeriksaan pada Korban terdapat didapati luka bengkakmerah kebiruan (Vulnus Hematoma) di pergelangan tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma tumpul, dan luka lecet (Vulnus Excoriated) di punggungkiri yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Wayaloar,Kecamatan Obi Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan; Bahwa terdakwa memukul dengan menggunakan Dayung perahu yangterbuat dari kayu sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai tangan danpunggung Sandri Makassar; Bahwa Sandri Makassar yang sering mengambil buah pala milikterdakwa karena disuruh oleh Alce Nama yang tidak lain adalah anakterdakwa; Bahwa akibat pemukulan terdakwa tersebut, Sandri Makassarmengalami luka bengkak merah kebiruan (Vulnus Hematoma) dipergelangan tangan kiri yang disebabkan oleh trauma

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami luka bengkak merahkebiruan (Vulnus Hematoma) di pergelangan tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma tumpul, dan luka lecet (Vulnus Excoriated) dipunggung kiri yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul danmengganggu aktifitasnya

:Bahwa saksi mengetahui persoalan antara tergugat dengan penggugatsetelah disidangkannya perkara tergugat dan penggugat yang pertama;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

Saksi Ill, disumpah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui persoalan antara tergugat dengan penggugatBahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma, sebelummeninggalkan

Saksi I, disumpah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui persoalan antara tergugatdengan penggugat tetapi saksi mengetahuinya setelah disidangkannyaperkara tergugat dan penggugat yang pertama ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan, sehinggatergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

Saksi Il disumpah, menerangkan sbagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui persoalan antara tergugatdengan penggugat tetapi saksi mengetahuinya setelah disidangkannyaperkara tergugat dan penggugat yang pertama ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan, sehinggatergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma

2 tahun lamanya akibatpertengkaran / percekcokan Pembanding / Tergugat dengan Terbanding /Penggugat dan menyatakan Pembanding / Tergugat pergi meninggalkanTebanding / Penggugat tanpa izin dari Terbanding / Penggugat padahalPembanding / Tergugat tidak pernah berniat meninggalkan Terbanding /Penggugat karena Pembanding / Tergugat masih sangat mencintai danmenyayangi Terbanding / Penggugat tetapi karena sesuatu hal menyangkutjiwa dan raga Pembanding / Tergugat dan anaknya yang merasa ketakutandan trauma