• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.595.000,- (satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.1.595.000, (satu juta lima ratus sembilan puluh lima riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 07 Nopember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1438 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs. H.Amar Hujantoro, M.H. sebagai Ketua Majelis, Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP. danHlm.11 dari 12 hlm. Putusan No. 595/Pdt G/2016/PA.Sda.H. M.

• Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 1.595.000, (satu juta lima ratus sembilan puluh lima riburupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tembilahan yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 21Juni 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Dzulkaidah 1442 Hijriah, olehkami AZIZ MAHMUD IDRIS, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, GUSHAIRI, S.H.I. danMUHAMMAD AIZDBILLAH, S.

• Yayah Rokayah binti H Nasib Sobana yang dilangsungkan di wilayah KUA Kecamatan Astanaanyar, Kota Bandung pada tanggal 10 April 1 945 adalah sah;

• Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.1.595.000,- (satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

• III seluruhnya;

DALAM KONVENSI

• Menolak gugatan para Penggugat Konvensi seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

• Menyatakan gugatan Penggugat I Rekonvensi/Tergugat II Konvensi dan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat III Konvensi tidak diterima;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Membebankan biaya perkara ini kepada para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 1.595.000

• sebagian;

• Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
• Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 148.400.000,- (seratus empat puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah);
• Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 148.400.000,- (seratus empat puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah);
• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.595.000

• (satu) lembar surat jual beli perhiasan Sinar Mutiara bertuliskan6558 biji kalung milano cakol mesin 700 P=25x2 cm, kadar 70 %berat 3240 seharga Rp. 1.265.000, tertanggal 100115;e (satu) lembar surat jual beli perhiasan dari toko perhiasan masSatria Mas bertuliskan 5638 biji GL Nensi mainan P =17 cm,kadar + 70 berat 4040 seharga 1.595.000, tertanggal 201214;agar dikembalikan kepada saksi NI MADE DWI FRIDASANDRAYANI;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam DK 4660 ZJ,nomor rangka : NHIJF5135CK785787

  surat jual beli perhiasan daritook Mas Cahaya Maru bertuliskan 1 (satu)gandul selep dapa karat + 70% berat 1,800gram harga Rp. 700.000, tertanggal Negara10 Januari 2015;1 (satu) lembar surat jual beli perhiasan sinarmutiara bertuliskan 6558 biji kalung milanocakol mesin 700 P=25x2 Cm, kadar 70% berat3240 seharga Rp. 1.265.000, tertanggal10/01/15;Satu lembar surat jual beli perhiasan dari tookperhiasan mas Satria Mas bertuliskan 5638 biji23GL nensi mainan P=17 Cm, kadar + 70 berat4040 seharga Rp. 1.595.000

• Menyatakan gugatan perkara tertanggal 16 Januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat dibawah Register nomor : 2/Pdt.G/2018/PN.Psb tanggal 16 Januari 2018 , dicabut ;

  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pasaman Barat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang telah disediakan untuk itu sejak ditetapkan ;

  4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.595.000

• maka selama Pemohon bekerja pada perfileman di Jakarta, anaknyadiasuh oleh siapa, tidak diketahui dan yang jelas anaknya tidak diasuh sendirioleh Pemohon ; nn non nnn nnn nnn nn nnnnnn nn nnn nnn nn nn nnnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti PR. 3 dan Saksi TermohonSAKSI 3 dan SAKSI 4, Termohon sejak 5 September 2013 sampai dengansekarang bekerja sebagai karyawan Bridel dan Beauty Salon ,berangkat jam7.00 pulang jam 17.00 Wib dan tinggal bersama dengan lbu Termohon di TuguSemarang dengan gaji Rp. 1.595.000

• M E N G A D I L I;

  DALAM PROVISI;

  • Menolak Tuntutan Provisi dari Para Penggugat;

  DALAM KONPENSI;

  DALAM EKSEPSI;

  • Menerima Eksepsi dari Tergugat;

  DALAM POKOK PERKARA;

  • Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NO);
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.595.000 ( satu juta lima ratus

• eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

DALAM REKONVENSI

• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk Sebagian ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

• Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.595.000

• Rp 2.730.000 Rp 1.940.000 Rp 790.00056 NUR WAHIDIN 2004 Rp 2.730.000 Rp 1.975.000 Rp 755.00034 YESI OKTARIA 2005 Rp 2.730.000 Rp 2.165.000 Rp 565.00055 GOJALI 2011 Rp 2.730.000 Rp 1.595.000 Rp 1.135.00036 SITI ROKMAH 2006 Rp 2.730.000 Rp 2.165.000 Rp 565.00037 NENG SULASTRI 2012 Rp 2.730.000 Rp 1.700.000 Rp 1.030.00038 AGUS SURYANTO 2013 Rp 2.730.000 Rp 1.650.000 Rp 1.080.00039 NURHAYATI 2005 Rp 2.730.000 Rp 2.165.000 Rp 565.00040 BAYU PAWESTRI 2005 Rp 2.730.000 Rp 2.015.000 Rp 715.00041 HERLENTINA

  SILABAN 2008 Rp 2.730.000 Rp 1.350.000 Rp 1.380.00042 SUPRIYANTI 2013 Rp 2.730.000 Rp 1.550.000 Rp 1.180.00043 ENJUN YUNINGSIH 2007 Rp 2.730.000 Rp 2.015.000 Rp 715.00044 DWI SUSANTI 2011 Rp 2.730.000 Rp 1.595.000 Rp 1.135.00045 MELA 2013 Rp 2.730.000 Rp 1.640.000 Rp 1.090.00046 ANI SURYANIH 2014 Rp 2.730.000 Rp 1.550.000 Rp 1.180.00047 YENTRI YANI 2005 Rp 2.730.000 Rp 1.910.000 Rp 820.00048 TITIN 2002 Rp 2.730.000 Rp 2.120.000 Rp 610.00049 DESY HARIYANTI 2006 Rp 2.730.000 Rp 1.712.500 Rp 1.017.50050

  10 Rp 7.150.00028 TAUFIK Rp 2.730.000 Rp 1.716.000 Rp 1.014.000 10 Rp 10.140.00029 SATIJAN Rp 2.730.000 Rp 1.750.000 Rp 980.000 10 Rp 9.800.00030 RUSMONO Rp 2.730.000 Rp 2.200.000 Rp 530.000 10 Rp 5.300.00031 WARKINI Rp 2.730.000 Rp 1.835.000 Rp 895.000 10 Rp 8.950.00032 NOVA ANDRIANI Rp 2.730.000 Rp 1.940.000 Rp 790.000 10 Rp 7.900.00033 NUR WAHIDIN Rp 2.730.000 Rp 1.975.000 Rp 755.000 10 Rp 7.550.00034 YESI OKTARIA Rp 2.730.000 Rp 2.165.000 Rp 565.000 10 Rp 5.650.00035 GOJALI Rp 2.730.000 Rp 1.595.000

  715.000 10 Rp 7.150.00028 TAUFIK Rp 2.730.000 Rp1.716.000 Rp 1.014.000 10 Rp10.140.00029 SATIJAN Rp 2.730.000 Rp1.750.000 Rp 980.000 10 Rp 9.800.00030 RUSMONO Rp 2.730.000 Rp 2.200.000 Rp 530.000 10 Rp 5.300.00031 WARKINI Rp 2.730.000 Rp 1.835.000 Rp 895.000 10 Rp 8.950.00032 NOVA ANDRIANI Rp 2.730.000 Rp 1.940.000 Rp 790.000 10 Rp 7.900.00033 NUR WAHIDIN Rp2.730.000 Rp 1.975.000 Rp 755.000 10 Rp 7.550.00034 YESI OKTARIA Rp2.730.000 Rp 2.165.000 Rp 565.000 10 Rp 5.650.00035 GOJALI Rp 2.730.000 Rp 1.595.000

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sebesar Rp. 1.595.000,- (satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkang, pada hari Jumat, tanggal 12 September 2014, oleh kami, Judi Prasetya, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua, M. Arief Fatony, S.H., M.H. dan Firmansyah Irwan S.H.

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertamasebesar Rp. 1.595.000, (satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Membaca, AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor:10/Pdt.G/2014/PN.SKG. yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sengkangyang menyatakan bahwa pada tanggal 25September 2014, Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Sengkang Nomor:10/Pdt.G/2014/PN.SKG.tanggall6September 2014, untuk diperiksa dan diputus

• 1.595.000,- (Satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah), dan untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.595.000, (satu juta lima ratus sembilan puluh lima riburupiah);6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 8/Pdt.G / 2020 / PN.Btl yang dibuat oleh Rudi Sapari, SH.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bantul tanggal 26Oktober 2020 Nomor. 8/Pdt.G/2020/PN Btl yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi dari terbanding semula Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidakdapat diterima; Menghukum pembanding semula Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat pertama sejumlah Rp.1.595.000

• Rp. 1.375.000,Pasar Bawah jumlah setoran Rp. 802.000,Harapan JayaAtas jumlah setoran Rp. 870.000,Bakso Raji jumlah setoran Rp. 1.350.000,Gedung Pemuda jumlah setoran Rp. 630.000,Rumah sakit 1 jumlah setoran Rp. 2.845.000,Rumah sakit 2 jumlah setoran digabung RS 1Krida jumlah setoran Rp. 340.000,Duta sembako jumlah setoran Rp. 150.000,Bijaksana jumlah setoran Rp. 190.000,Dorobata 1 jumlah setoran Rp. 3.020.000,Dorobata 2 jumlah setoran digabung dengan Dorobata 1Komplek Monalisa jumlah setoran Rp. 1.595.000

  setoran Rp. 1.375.000,Pasar Bawah jumlah setoran Rp. 802.000,HarapanJayaAtas jumlahsetoran Rp. 870.000,Bakso Raji jumlah setoran Rp. 1.350.000,Gedung Pemudajumlahsetoran Rp. 630.000,Rumah sakit 1 jumlah setoran Rp. 2.845.000,Rumah sakit 2 jumlah setoran digabung RS 1Krida jumlah setoran Rp. 340.000,Duta sembako jumlah setoran Rp. 150.000,Bijaksana jumlah setoran Rp. 190.000,Dorobata 1 jumlah setoran Rp. 3.020.000,Dorobata 2 jumlah setoran digabung dengan Dorobata 1Komplek Monalisa jumlah setoran Rp. 1.595.000

• ARDABILI, S.AgPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 1.595.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 1.716.000,Hal 12 dari 12 hal Put. No 1771/Pdt.G/2020/PA.NGJ

• Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 12 Desember 2016 Senilai Rp. 1.595.000,- (satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
• Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 16 Desember 2016 Senilai Rp. 1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah).
• Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 19 Desember 2016 Senilai Rp. 950.000,- (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).

  2016Senilai Rp. 1.185.000, (Satu juta seratus delapan puluh llima riburupiah)Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 4 Desember 2016Senilai Rp. 765.000, (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah)Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 5 Desember 2016Senilai 5.307.000, (lima juta tiga ratus tujuh ribu rupiah)Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 7 Desember 2016Senilai Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah)Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 12 Desember 2016Senilai Rp. 1.595.000

  Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 12Desember 2016 Melakukan pembelian barang berupa:v Rit Pasir Jumlah Rp. 1.100.000,Halaman 17 dari 67 Putusan Pidana Nomor 124/Pid.B/2018/PN Kinv 10 Sak Semen @ 38.000, Jumlah Rp.380.000,v 1 Batang Pralon 4 @ 115.000, Jumlah Rp.115.000,dengan total harga Rp. 1.595.000, (Satu juta lima ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah)50.

  Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 12Desember 2016 Melakukan pembelian barang berupa:v Rit Pasir Jumlah Rp. 1.100.000,v 10 Sak Semen @ 38.000, Jumlah Rp.380.000,v 1 Batang Pralon 4 @ 115.000, Jumlah Rp.115.000,dengan total harga Rp. 1.595.000, (Satu juta lima ratussembilan puluh lima ribu rupiah)50.

  Senilai Rp. 1.185.000, (Satu juta seratus delapan puluh llimaribu rupiah) Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 4 Desember2016 Senilai Rp. 765.000, (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah) Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 5 Desember2016 Senilai 5.307.000, (lima juta tiga ratus tujuh ribu rupiah) Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 7 Desember2016 Senilai Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 12 Desember2016 Senilai Rp. 1.595.000

  Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 12 Desember2016 Senilai Rp. 1.595.000, (Satu juta lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah). Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 16 Desember2016 Senilai Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah). Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 19 Desember2016 Senilai Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah). Nota pembelian toko bangunan makmur tanggal 21 Desember2016 Senilai Rp. 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah).

• Polonia, Kota Medan seluas 800 M2 (delapan ratus meter persegi) segala bangunan adanya barang barang apapun didalamnya atau diatasnya, serta siapapun yang menguasai atau turut menguasai menyerahkan tanah perkara a quo terhadap Penggugat;

• Menghukum Tergugat serta setiap orang yang mendapat dari Tergugat untuk mengesongkan dan menyerahkan barang terpekara kepada Penggugat;
• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar Rp. 1.595.000

• Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara :

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.595.000,-(satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• memiliki uang kepeng dan akan dijual kepada terdakwa, saksi Idim selelumemberitahu terdakwa kalaui Bapak saksi yaitu saksi Abdul Razak dan tetamantemannya selesai melakukan pencurian dan membeawa hasil curian berupa uangkepeng/ uang bolong dan transaksi jual beli selalu terjadi didalam rumah baik dirumahsaksi Idim maupun dirumah terdakwa dimana dirumah tersebut hanya ada saksi danterdakwa saja;e Baha dari hasil penjualan uang kepeng/uang bolong tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp.1.595.000

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertamasebesar Rp. 1.595.000, (satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor:10/Pdt.G/2014/PN.SKG. yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sengkangyang menyatakan bahwa pada tanggal 25 September 2014, Penggugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriSengkang Nomor: 10/Pdt.G/2014/PN.SKG. tanggal 16 September 2014, untuk diperiksa