• pernyataan yang ditulis dan ditandatangani oleh sdrCHOLIS SETNYAWAN yang berisikan kesanggupan sdr CHOLISSETIYYAWAN untuk mengembalikan uang sdri TRI HASTUTI WIDAYATIsebesar Rp 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) namun sdr CHOLISSETIYAWAN tidak ditepati;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatannya sebanyak 3 (tiga) kali yaitupertama pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2016 sekira pukul 14.11

  Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidanganTerdakwa telah melakukan perbuatannya sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pertamapada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2016 sekira pukul 14.11 wib dirumahsaksi Tri Hastuti Widayati yang beralamat di Perum Taman Tridaya Indah BlokC2 No 12 Rt 006/009 Desa Tridaya Sakti Kecamatan tambun SelatanKabupaten Bekasi dan uang yang berhasil diambil oleh Terdakwa sebesar

• Karimbin H.Saoedin seluruhnya yang masih hidup adalah sebagai berikut:14.1 H.M.Bambang Suprapto bin PB Triatnojo, cucu lakilaki;14.2 Budiyarti Farida binti Fahrudin, cicit perempuan;14.3 Rika binti Fahrudin, cicit perempuan;14.4 Yuliana binti Fahrudin, cicit perempuan;14.5 Upi Rosidah binti Ramidin, cucu perempuan;14.6 Idah binti Ramidin, cucu perempuan;14.7 Nurdin bin Ramidin, cucu lakilaki;14.8 Dedi bin Ramidin, cucu lakilaki;14.9 Cholid bin Matani, cucu lakilaki;14.10 Agus bin Matani, cucu lakilaki;14.11

• Fotocopy Surat Keterangan Nomor 54/14.11/III/2018 tanggal 2 Maret2018 yang dikeluarkan olen Kepala Desa xxxxx Kabupaten Tegal, yangisi pokoknya bahwa RAHMAN SUNARIA Bin ACIM BASRI adalahHIm. 3 dari 10 hlm. Putusan No. 1113/Pdt.G/2018/PA.SlIw.penduduk desa tersebut, tetapi telah pergi tanpa sepengetahuanPemerintah Desa sejak bulan Agustus 2015 sampai sekarang dantidak kembali serta tidak diketahui lagi alamatnya. Bermeterai cukup dantelah dinazegelen.

• bahwaatasTuntutanPidanaJaksaPenuntutUmummakatTerdakwa/PenasehatHukumnyatelanmengajukanNota Pembelaan yang padapokoknyaberpendapat :1.3.4.Terdakwatidakterbuktikesalahannyasecarasahdanmeyakinkanmelakukantindakpidanayang di dakwakanolehJaksaPenuntutUmum;MembebaskanTerdakwadarisemuatuntutan hokum ( vrijspraak ) atausetidaktidaknyamelepaskan Terdakwadarisemuatuntutan hokum ( onstlaag vanallerechtsvervolging );MemulihkanhakhakTerdakwadalamkemampuan, kedudukanharkatdanmartabatnya;Menetapkanbarangbuktiberupa :13.1 ( satu ) unit Kapal KMN ASMARAENI.14.11

• Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON Nomor :/DMSL/14.11/V/2017, tanggal 02 Mei 2017, yang dikeluarkan olehKepala Desa xxxxx Kabupaten Tegal alat bukti tersebut telah sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Nomor: 769/19/XII/2008, 11 Desember 2008, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, yangselanjutnya ditandai dengan P.2;B.

• Perjanjian KreditNomor: 182/T/210P8/07/13P/KI101 tanggal 12 Juli 2013, karenaberdasarkan ketentuan pasal 14 sub angka (14.11.) dimaksud, pelaksanaan(lelang eksekusi) obyek jaminan kredit Para Penggugat kepada Tergugat harus diajukan melalui Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartaatau melalui Pengadilan lain di Wilayah Republik Indonesia, makaperbuatan Tergugat dan Tergugat ll yang akan melaksanakan parate lelangeksekusi pada tanggal 06 Mei 2015 adalah PERBUATAN MELAWANHUKUM, sehingga kepadanya

  juga mendalilkan bahwa TERGUGAT telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum(PMH) sebagaimana yang disebut padaangka 7 halaman 4 yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa perbuatan TERGUGAT I bekerjasama dengan TERGUGAT Ilmelakukan parate lelang eksekusi atas obyek jaminan kredit PARAHal 8 dari 27 hal.Put.No.45/Pdt/2016/PT.SmgPENGGUGAT tersebut bertentangan dengan Pasal 13 sub angka (13.11)Perjanjian Kredit Nomor 182/T/210P8/07/13P/KI101 tanggal 12 Juli2013, karena berdasarkan ketentuan Pasal 14 sub angka (14.11

• TL.Hal 2 dari 14.11. Bahwa Pemohon pernah mencoba mendekati Termohon dengan caramendatangi ke rumah orang tua Termohon di Rt 020 Rw 006 DesaWatuagung, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek pada tanggal29 Maret 2019 namun Termohon tidak merespon alias ngremehne;12.

• Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PENGGUGAT,Nomor: 03/14.11/I/2019, tanggal 14 Januari 2019, yang dikeluarkanHal 3 dari 11 hal Put. No 0279/Pdt.G/2019/PA.Slwoleh Kepala Desa Mindaka, Kecamatan Tarub, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup dandinazegelen, selanjutnya ditandai dengan P.1;2.

• Dan melahirkan 1 (Satu) orang anakketurunan yang bernama WA EMI (perempuan) masih hidup.14.11. WA RAJIA ah (perempuan), menikah dengan LA TANCI alm. Danmelahirkan 1 (Satu) orang anak keturunan lakilaki yang bernamaLA RUMAHU (Pemohon III)15.

• Asli Surat Keterangan Beda Nama atas nama PENGGUGATNomor: 544/14.11/X/2021 tanggal 11 Oktober 2021 yang dikeluarkan olehKepala XxXxXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Dukti Surattersebut bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.3);B. Bukti Saksi :1.

• Asli Surat Keterangan Pengantar Nomor: 52/14.11/XII/2020tanggal 10 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala xxxx XXXXXXxX,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, bukti surat tersebut bermeteraicukup dan dinazegelen (bukti P.3);B. Bukti Saksi :Him. 3 dari 13 hlm. Putusan No. 0412/Pdt.G/2021/PA.SIw1.

• Perjanjian KreditNomor: 182/T/210P8/07/13P/KI101 tanggal 12 Juli 2013, karenaberdasarkan ketentuan pasal 14 sub angka (14.11.) dimaksud, pelaksanaan(lelang eksekusi) obyek jaminan kredit Para Penggugat kepada Tergugat harus diajukan melalui Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartaatau melalui Pengadilan lain di Wilayah Republik Indonesia, makaperbuatan Tergugat dan Tergugat ll yang akan melaksanakan parate lelangeksekusi pada tanggal 06 Mei 2015 adalah PERBUATAN MELAWANHUKUM, sehingga kepadanya

  bekerjasama dengan TERGUGAT Ilmelakukan parate lelang eksekusi atas obyek jaminan kredit PARAHal 8 dari 27 hal.Put.No.45/Pdt/2016/PT.SmgPENGGUGAT tersebut bertentangan dengan Pasal 13 sub angka (13.11)Penanjian Kredit Nomor 182/T/210P8/07/13P/KI101 tanggal 12 Juli2013, karena berdasarkan ketentuan Pasal 14 sub angka (14.11)dimaksudkan, pelaksanaan (lelang eksekusi) objek jaminan kredit PARAPENGGUGAT kepada TERGUGAT !

• phone 081326909800sehingga terjadi percakapan antara Terdakwa dengan saksi SUROSO yaitusaksi SUROSO memberikan nomor hand phone ajudan 08 dengan nomor081391689019 yang adalah milik saksi BAGUS BAWANA PUTRA serta nantikalau ada bukti agar Terdakwa langsung dikirim photo ke ajudan 08 (saksiBAGUS BAWANA PUTRA).Selanjutnya pada tanggal 2 Januari 2019 saat saksi BAGUS BAWANAPUTRA dalam kendaraan bus umum yang sedang dalam perjalanan dariKota Bogor ke Jakarta, lalu saksi BAGUS BAWANA PUTRA sekitar pukul 14.11

  Selanjutnya pada tanggal 2 Januari 2019 saat saksi BAGUS BAWANAPUTRA dalam kendaraan bus umum yang sedang dalam perjalanan dariKota Bogor ke Jakarta, lalu saksi BAGUS BAWANA PUTRA sekitar pukul 14.11 WIB menerima telepon dari saksi SUROSO yang mengatakan tentangkebenaran atas informasi 7 kontainer berisi kertas Suara yang telah dicoblosgambar pasangan Calon Presiden nomor 1, dan saksi SUROSO meminta agarsaksi BAGUS BAWANA PUTRA menghubungi teman saksi SUROSO yaituHalaman 18Putusan Nomor 565/Pid.Sus

  PstSelanjutnya pada tanggal 2 Januari 2019 saat saksi BAGUS BAWANAPUTRA dalam kendaraan bus umum yang sedang dalam perjalanan dariKota Bogor ke Jakarta, lalu saksi BAGUS BAWANA PUTRA sekitar pukul 14.11 WIB menerima telepon dari saksi SUROSO yang mengatakan tentangkebenaran atas informasi 7 kontainer berisi kertas Suara yang telah dicoblosgambar pasangan Calon Presiden nomor 1, dan saksi SUROSO meminta agarsaksi BAGUS BAWANA PUTRA menghubungi teman saksi SUROSO yaituTerdakwaMUJIMAN alias MAULANA,

• Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal 06 Mei 2014 di Sekadau Hilir yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sekadau Hilir Kabupaten Sekadau sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.14.11/Pw.01/453/2014tertanggal 25 Desember 2014;2. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di mess CV.Sinar Rezeki hingga akhirnya berpisah;3.

• Maruddin Saragih;14.11. Hj. Ernawati Saragih binti H. Maruddin Saragih;15. Bahwa dengan demikian ketika meninggalnya almarhumH. Maruddin Saragih pada tahun 2006 ahli warisnya adalah seorangisteri dan 11 (sebelas) orang anak kandung yang namanamanyasebagaimana tersebut di atas;16. Bahwa selain tersebut di atas tidak ada lagi ahli waris darialmarhum H. Maruddin Saragih;17. Bahwa anak kandung dari almarhum H. Maruddin Saragih yangbernama H.

• Penyetor Toko Atom tanggal 07 September 2021 pukul 14.11 wib. sebesar Rp.64.000.000;

• 1 (satu) lembar bukti Tranfer ke no. Rek. 001101000811307nama PT.Surya Madistrindo DO. Penyetor Toko Atom tanggal 07 September 2021 pukul 14.11 wib. sebesar Rp.223.913.000.;

Dikembalikan kepada PT. Surya Madistrindo melalui Direkturnya yaitu saksi Samudra Resi T.P. ;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

• Mentawai,dan hubungan Saksi dengan korban adalah temanmemeriksa danmelihat isi tas milik terdakwa dimana didalam tas tersebut saksi melihatdan menemukan beberapa bungkus rokok dengan berbagai merk sertakalung emas yang tidak diketahui saksi berapa beratnya.Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 sekirapukul 14.11 Wib Sdri SARI memberitahukan bahwa dirinya telahHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 438/Pid.B/2017/PN Pdgmengalami pencurian yang terjadi pada hari Minggu tanggal 29

  Selang beberapa waktu tanggal 11 April 2017 sekirapukul 14.11 Wib Saksi berkomunikasi kepada Sdri SARI PURNAMAmelalui media sosial jenis messenger dan Sdri SARI PURNAMAmenanyakan perihal apakah benar Saksi ada melihat akun gmail yangbernama SARI PURNAMA. Namun Saksi tidak ada menjawabpertanyaan tersebut. Pada tanggal 11 April 2017 sekira pukul 22.00 WibSdri SARI PURNAMA menghubungi Sdr DAHRUL dan bertanya perihalakun gmail bernama SARI PURNAMA.

• menambahuang jaminanpengurusan lamarankerja 18 April 2013700.000Untuk membayarorang dalam, supayamemperlancarmelamar pekerjaan 25 April 2013400.000Untuk minta tandatangan orang dalam 02 Mei 2013500.000Tambahanmembayar orangdalam 21 Mei 20131.000.000Untuk jaminan ijasah 10.25 Mei 2013500.000Untuk minta tandatangan orang dalam 11.03 Juni 2013500.000Dana tambahanpengurusan lamarankerja 12.04 Juni 2013400.000Kekurangan biayapengurusan lamarankerja 13.10 Juni 2013500.000Untuk pejabat SPBEbernama pak Zan 14.11

• Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiberhubungan selayaknya suami ister;Putusan No.0484/Padt.G/2017/PA.TL.Hal. 2 dari 14.11. Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa Sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidakrela dan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakbertanggungjawab;12.

• 7. 12 (dua belas) pcs kemasan plastik roti merk Swanish rasa manispolos;8. 12 (dua belas) pcs kemasan plastik roti merk Swanish rasasrikaya;9. 12 (dua belas) pcs kemasan plastik roti merk Swanish rasa pisangcokelat:10.12 (dua belas) pcs kemasan plastik roti merk Swanish rasa pisangkeju;11.12 (dua belas) pcs kemasan plastik roti merk Swanish rasacokelat:12.12 (dua belas) pcs kemasan plastik roti merk Swanish rasasandwich special;13.12 (dua belas) pcs kemasan plastik roti merk Swanish tawarpandan;14.11