Ditemukan 296 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1154/B/PK/PJK/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK EKSPOR INDONESIA (PERSERO)
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1154/B/PK/PJK/20166.36.46.5disertakan perhitungan bunga yang seharusnya dikenakandalam SKPKB PPh Pasal 26 dimaksud;6.2.2.
Register : 03-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 347/PDT.G/2015/PN.JKT.BRT. Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
45 — 1
45 — 1
Sedangkan biayakebutuhan rumah tangga mutlak diperlukan, dan tidakdapat ditundatunda, karena untuk kelangsunganhidup rumah tangga, yaitu biaya makan, biayasekolah/pendidikan, kesehatan dan lainlain ;6.2.2. Berdasarkan ketentuan undangundang perkawinan,suami berkewajiban untuk memberikan nafkah kepadaisteri maupun anakanaknya ;6.2.3.
Register : 27-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 620/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat I,Penggugat II,Penggugat III,Penggugat IV,Penggugat V,Penggugat VI,Penggugat VII,Penggugat VIII,Penggugat IX,Penggugat X vs Tergugat I,Tergugat II,Tergugat III,Tergugat IV,Tergugat V,Tergugat VI
43 — 5
43 — 5
Jusmar alias Yusmar binti Husin Yusuf alias Husein Yusuf aliasUsin, sebagai anak perempuan kandung, telah meninggal dunia padatanggal 11 Januari 2010, dan digantikan oleh anak kandungnya, yangmasingmasing bernama :6.2.1.Dina Yuswari Candra binti Syahbuddin Hasan (perempuan);6.2.2.Dedi Candra bin Syahbuddin Hasan (lakilaki);6.2.3. Esmarita binti Syahbuddin Hasan (perempuan);6.2.4. Dewi Emillia binti Syahbuddin Hasan (perempuan);6.2.5. Rudi Syahputra bin Syahbuddin Hasan (lakilaki);6.2.6.
Register : 10-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 350/Pdt.P/2020/PA.JB Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
23 — 2
Tentang Pewaris di atas maka :Halaman 3 dari 16 halaman Penetapan No.350/Padt.P/2020/PA.JB.6.1 Pada saat Pewaris meninggal dunia meninggalkan 3 (tiga) orangAhli Waris yang terdiri dari seorang isteri, Seorang anak perempuankandung dan seorang anak lakilaki kandung;6.2 Dengan demikian ahli waris dari Pewaris tersebut adalah 3 (tiga)orang Ahli Waris yang terdiri dari seorang isteri, Seorang anakperempuan kandung dan seorang anak lakilaki kandung, yaknisebagai berikut :6.2.1 Pemohon (isteri Pewaris);6.2.2
Putus : 31-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42/B/PK/Pjk/2015 Tanggal 31 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TATA BUMI RAYA
29 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perbedaan terbesar dari penerimaan pinjaman Pakterdapat faktafakta sebagaiJamhadi (transaksi utang piutang) sebesar kurang lebih 13 Miliaryang selesai di tahun berjalan;6.2.2. Bahwa atas hutang piutang tersebut, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak bisa menunjukkanbukti perjanjian;6.2.3. Bahwa bukti yang ditunjukkan hanya laporan kas harian danbukti setor;6.2.4. Bahwa terdapat Berita Acara penerimaan dana yang dasarnyatitipan tapi diakui sebagai pelunasan;6.2.5.
Putus : 30-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1650/B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK EKSPOR INDONESIA (PERSERO)
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam surat permohonan keberatan atas sanksimaupun dalam surat bandingnya, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) pada intinya menyatakankeberatan hanya atas sanksi administrasi bunga Pasal 13 ayat(2) KUP sebesar Rp81.285.401 dengan alasan terdapatperbedaan banyaknya bulan yang seharusnya digunakan untukmenghitung sanksi bunga Pasal 13 ayat (2) KUP dan jugadisertakan perhitungan bunga yang seharusnya dikenakandalam SKPKB PPh Pasal 26 dimaksud.6.2.2.
Register : 18-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 98/Pdt.G/2013/PTA.Mdn Tanggal 30 Oktober 2013 — HERLINA Br SEMBIRING binti IBRAHIM NERANG SEMBIRING dkk V FIRMAN A SEMBIRING bin IBRAHIM NERANG SEMBIRING dkk
65 — 26
65 — 26
Nerwan Arianta Sembiring (saudara laki-laki kandung);6.2.2. In Ika Deli Sembiring (saudara laki-laki kandung);6.2.3. Herlina br. Sembiring (saudara perempuan kandung);6.2.4. Ramlan Sembiring (saudara laki-laki seayah);6.2.5. Firman Arifin Sembiring (saudara laki-laki seayah);6.2.6. Salmah br. Sembiring (saudara perempuan seayah);6.2.7. Salmidar br. Sembiring (saudara perempuan seayah);7.
Nerwan Arianta Sembiring (saudara lakilaki kandung);6.2.2. In Ika Deli Sembiring (saudara lakilaki kandung);6.2.3. Herlina br. Sembiring (saudara perempuan kandung);6.2.4. Ramlan Sembiring (saudara lakilaki seayah);6.2.5. Firman Arifin Sembiring (saudara lakilaki seayah);6.2.6. Salmah br. Sembiring (saudara perempuan seayah);6.2.7. Salmidar br.
Register : 04-05-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 17-08-2017
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 12/Pdt.G/2017/PTA.MU Tanggal 7 Juli 2017 — Pembanding Vs terbanding
112 — 31
112 — 31
Muna Ahmad ; 3/108 = 2,77 %6.2.2. Ulfa A.Karim ; 7/108 =6,48 %6.2.3. Nurafni A. Karim ; 7/108 = 6,48 %6.2.4. Nurhasanah A. Karim ; 7/108 = 6,48 %6.3. Ramla binti Abdul Karim Kaucil : 12/108 = 11,11 %.6.4. Rustam bin Abdul Karim Kaucil : 24/108 = 22,22 %.6.5.
Register : 14-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 194/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Buk Hal. 3 dari 21 Pada posita poin 6.1 bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak tahun 2007 sampai sekarang karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus; Pada posita poin 6.2.2 bahwa Tergugat sering memukul Penggugat sejakbulan Juni 2014; Pada posita poin 6.3 bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2014 dan sejak saatitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Pada posita poin 6.4 bahwa akibat dari
Register : 17-07-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 174/Pdt.G/2018/PN Skt Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
AJI KURNIAWAN. ST
Tergugat:
PT BANK MAYBANK INDONESIA TBK KANTOR CABANG SOLO
72 — 37
AJI KURNIAWAN. ST
Tergugat:
PT BANK MAYBANK INDONESIA TBK KANTOR CABANG SOLO
72 — 37
PasalHalaman 18 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 174/Pdt.G/2018/PN .Skt34.35:36.6.2 Perjanjian Pembiayaan Musyarakah Mutanagisah 77 mengaturbahwa :Pasal 6.2.1:Sejak ditandatanganinya Akad ini dan telah direalisasikannya fasilitaspembiayaan Musyrakah Muntanagisah, maka segala resiko yang timbulmaupun cacat tersembunyi atas barang tersebut sepenuhnya menjaditangung jawab Nasabah dan dengan ini Nasabah membebaskan Bankdari segala tuntutan dan/atau ganti rugi berupa apapun juga atas risikotersebut.Pasal 6.2.2
:Adanya cacat, kekurangan, atau masalah apapun yang timbul terkaitdengan barang tidak dapat dijadikan alasan untuk mengingkan,melalaikan atau menunda pelaksanaan kewajiban Nasabah kepada Bankberdasarkan akan ini.Oleh karena itu ketentuan Pasal 6.2.1 dan Pasal 6.2.2 PerjanjianPembiayaan Musyarakah Mutanaqgisah 77 sama sekali tidak melanggarketentuan Pasal 18 ayat (1) UU No.
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1667 B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK EKSPOR INDONESIA (PERSERO) sekarang LEMBAGA PEMBIAYAAN EKSPOR INDONESIA (INDONESIA EXIMBANK);
80 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam surat permohonan keberatan atas sanksimaupun dalam surat bandingnya, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) pada intinyamenyatakan keberatan hanya atas sanksi administrasi bungaPasal 13 ayat (2) KUP sebesar Rp68.788.769,00 denganalasan terdapat perbedaan banyaknya obulan yangseharusnya digunakan untuk menghitung sanksi bunga Pasal13 ayat (2) KUP dan juga disertakan perhitungan bunga yangseharusnya dikenakan dalam SKPKB PPh Pasal 26dimaksud;6.2.2.
Register : 24-02-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 388/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Bahwa selain pengusiran, Termohonpun melakukan halhal sebagaiberikut:Perkara Nomor: 0388/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 7 dari 19 halaman6.2.1.Termohon berkalikali menantang Pemohon menceraikanTermohon;6.2.2 Termohon mempermalukan Pemohon dihadapan umum denganmengatakan, kumpulna dulurdulurmu, kon iuran nggolet duitnggo megat aku (Supriatin), ko wis kere, kemlitak, kakeancocot, megat nganggo duit.;6.2.3 Termohon sering marah kepada Pemohon tanpa alasan dan sebabyang jelas.
Register : 08-01-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 B/PK/PJK/2015 Tanggal 31 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TATA BUMI RAYA;
29 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perbedaan terbesar dari penerimaan pinjaman PakJamhadi (transaksi utang piutang) sebesar kurang lebih 13Miliar yang selesai di tahun berjalan;6.2.2. Bahwa atas utang piutang tersebut, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak bisa menunjukkanbukti perjanjian;6.2.3. Bahwa bukti yang ditunjukkan hanya laporan kas harian danbukti setor:6.2.4. Bahwa terdapat Berita Acara penerimaan dana yang dasarnyatitipoan tapi diakui sebagai pelunasan;6.2.5.
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 347/Pdt.P/2020/PA.JB Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 3
30 — 3
Bahwa, berdasarkan Tentang Pewaris serta Tentang Perkawinan Pewarisdan Anak Pewaris di atas maka :6.1 Pada saat Pewaris meninggal dunia meninggalkan 4 (empat) orangAhli Waris yang terdiri dari Sseorang istri, 2 (dua) orang anakperempuan, dan seorang Ibu;6.2 Dengan demikian ahli waris dari Pewaris 4 (empat) orang Ahli Warisyang terdiri dari seorang istri, 2 (dua) orang anak perempuan, danseorang ibu tersebut yakni sebagai berikut :6.2.1 Zaitun binti Suwarno(isteri Pewaris);6.2.2 Ainnaya Natin Ristanti
Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1529 K/PDT/2010 ROBERT ST. FRANS, CS.; NY. SARTJE N. WALUWANDJA FRANS
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa Penggugat dan keturunan Jefta Fransalmarhum adalah ahli waris/ ahli waris pengganti dari Jefta Fransalmarhum".Amar putusan tersebut di atas mengandung ultra pettitum yangharus dinyatakan cacat (invalid) karena mengabulkan melebihipetitum dalam surat gugatan Nomor : 103/Pdt.G/ 2007/PN.KPG,tanggal 24 September 2007, karena dalam petitum gugatantersebut di atas pada angka 2 yang diminta dalam petitumadalah : "Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris yangsah dari pewaris Jefta Frans ;6.2.2
Register : 28-07-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1857/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 15 Desember 2016 —
12 — 8
12 — 8
Termohon telah menuduh bahwa Pemohon dalam bekerjatelah mengambil jalan yang sesat yaitu mengambil danmeminta bantuan setan (dalam bahasa Jawa, dikenaldengan Pesugihan).6.2.2. Pemohon telah melakukan operasi Ginjal di RS. dr.SOETOMO Surabaya, karena keterbatasan biaya, Pemohonpulang untuk dirawat di rumah, tetapi Termohonmembiarkan, menelantarkan Pemohon yang sakit tersebuthampir 1 (satu) bulan tanpa ada perhatian dari Termohon.7.
Putus : 30-04-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/AG/2010 Tanggal 30 April 2010 — PATMAWATI binti TAGGIK VS BAWON binti SOLTEM
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
. = 1/6 x harta bawaan (poin 5.1) = 2/12 =16,67%;6.2.2. = 1/6 x % harta bersama (poin 5.2) = 1/12= 8,33%;Patmawati (anak perempuan) dan Asmawati (anak perempuan)mendapat bagian:6.3.1. =2/3x harta bawaan (poin 5.1) + radd = 70,83%;6.3.2. =2/3x Y2 harta bersama (poin 5.2) + radd = 35,42%;Hal. 16 dari 18 hal. Put. No. 39 K/AG/20107.
Register : 24-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 171/Pdt.P/2013/PA.Clg., Tanggal 16 Juli 2013 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III
48 — 21
48 — 21
Rahdina Prihatini ( Perempuan, lahir di Jakarta 26Juni 1964).6.2.2. Budhi Hartono (lakilaki, lahir di Jakarta 2 April1971).6.3. Hartini Hardi Binti Hardi Supyardi alias Hadi Supjardi (wafat2492012).Anakanak almarhumah adalah sebagai berikut :6.3.1. Haryudi (lakilaki, lahir di Jakarta 25 September1963).6.3.2. Hendrayana (lakilaki, lahir di Jakarta 15 Januari1966).6.3.3. Lies Sulistiyasari ( perempuan, lahir di Jakarta 14Juli 1968).6.3.4.
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/Ag/2015 Tanggal 27 Januari 2015 — INAQ BASARUDIN bin AMAQ MUNAREP;
2. KELEM;
, dkk vs 1. HASIMAH binti AMAQ MINAH
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Samah binti Amaq Samah (anak perempuan) memperoleh1/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah;6.2.2. Kenah binti Amaq Samah (anak perempuan) memperoleh1/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah;6.2.3. Nuraini binti Amaq Samah (anak perempuan) memperoleh1/10 bagian dari bagian Surya alias Amagq Samah;6.2.4. Sahrin bin Amaq Samah (anak perempuan) memperoleh2/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah;6.2.5.
Samah binti Amaq Samah (anak perempuan)memperoleh 1/10 bagian dari bagian Surya alias AmaqSamah;6.2.2. Kenah binti Amaq Samah (anak perempuan) memperoleh1/10 bagian dari bagian Surya alias Amag Samah;6.2.3. Nuraini binti Amaq Samah (anak perempuan)memperoleh 1/10 bagian dari bagian Surya alias AmaqSamah6.2.4. Sahrin bin Amaq Samah (anak lakilaki) memperoleh 2/10bagian dari bagian Surya alias Amag Samah;6.2.5.
Register : 27-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 56/Pdt.P/2021/PA.Plp Tanggal 8 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 12
29 — 12
Rizal(Pemohon Il)6.2.2. Andi Arini Amelia binti Ir. Andi Muh. Rizal (PemohonIII)7. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palopo pada hari Kamis, tanggal O08 September 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Shafar 1443 Hijriah oleh kami Muh.