Bahwa benar apa yang dijanjikan terdakwa tersebut bohong belakakarena hingga saat ini anak korban tidak kunjung bekerja sesuai yangdijanjikan.

Bahwa benar setelah saksi menyerahkan berkas persyaratan yangdiminta oleh terdakwa ternyata apa yang dijanjikan terdakwa bahwa saksiakan mulai bekerja di Pertamina Kosambi Karawang tanggal 8 Juli 2019tidak terbukti dan bohong belaka.

Bahwa benar tindakan saksi setelah mengetahui apa yang dijanjikanoleh terdakwa ternyata bohong belaka yaitu. berusaha memintapertanggungjawabannya namun terdakwa selalu menghindar bahkanHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Mlbelakangan tidak bisa dihubungi sehingga kemudian saksi bersamasamadengan para korban yang lain melakukan pencarian dan setelahditemukan terdakwa mengakui dan menerangkan bahwa hal tersebutmerupakan bohong belaka dan terdakwa mengakui bukan merupakanpengawas Pertamina

Bahwa benar setelah saksi menyerahkan berkas persyaratan yangdiminta ternyata apa yang dijanjikan oleh terdakwa bahwa saksi akanmulai bekerja di Pertamina Kosambi Karawang tanggal 8 Juli 2019 tidakterbukti dan bohong belaka.

Bahwa benar tindakan saksi setelah mengetahui apa yang dijanjikanoleh terdakwa ternyata bohong belaka yaitu. berusaha memintapertanggungjawaban namun terdakwa selalu. menghindar bahkanbelakangan tidak bisa dihubungi sehingga kemudian saksi bersamasamadengan para korban yang lain melakukan pencarian dan setelahditemukan terdakwa mengakui dan menerangkan bahwa hal tersebutmerupakan bohong belaka dan terdakwa mengaku bukan merupakanpengawas Pertamina melainkan hanya pengangguran biasa hinggakemudian

Apabila berita bohong tersebut tidak menyebabkanseseorang berpandangan salah, maka menurut hemat kami tidak dapatdilakukan pemidanaan.Mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik :Unsur mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronikini mensyaratkan berita bohong dan menyesatkan tersebut harusmengakibatkan suatu) kerugian konsumen.

dan menyesatkan, maka menimbulkanakibat bagi konsumen, antara lain:1) Ada pembaca yang tidak dirugikan dengan karena ia menganalisasumber dan isi Suatu postingan tersebut, sehingga ia menjadi tidakpercaya terhadap berita bohong yang ia baca;2) Ada pembaca yang tidak percaya berita bohong itu tetapi tetapmerasakan dirugikan karena waktu, energi dan kuota internetnyaterbuang percuma untuk berita bohong;3) Ada pembaca yang dirugikan karena mempercayai berita bohongsehingga ia dikatakan bodoh;4) Ada

pembaca yang mempercayai berita bohong dan tidak merasadirugikan;5)Ada juga pembaca yang merasa tidak dirugikan tapiterprovokasi/terhasut berita bohong yang ia baca, lalu iaterprovokasi/terhasut berita bohong yang ia baca, lalu iamelampiaskan kemarahan kepada pihakpihak tertentu.Kondisi 1 s/d 4 menunjukkan bahwa konsumen atau pembaca beritabohong dapat merasa dirugikan dan dapat juga merasa tidakdirugikan.

Unsur inimemang harus dapat dibuktikan kausalitas antara berita bohong ataukabar angin atau kabar yang disiarkan dengan tambahan ataudikurangkan tersebut dengan keadaan dalam masyarakat dan keonaran.

Menyebarkan Berita bohong dan menyesatkan : Makna secara tidakbetul tentang suatu kejadian adalah termasuk juga beritabohong.Menurut hemat kami, kata bohong dan menyesatkan adalahdua hal yang berbeda.

Amiliya Rosa Als Ami Binti Rusli Tanjung, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul02.30 Wib saksi Khalizah melakukan penyebaran berita bohong yangmenyebabkan keonaran di kalangan masyarakat; Bahwa penyebaran berita bohong yang dilakukan saksiKhalizah yaitu membuat voice note dengan memakai handphone milikTerdakwa

Arisandy Als Mak Ari, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul02.30 Wib saksi Khalizah melakukan penyebaran berita bohong yangmenyebabkan keonaran di kalangan masyarakat; Bahwa penyebaran berita bohong yang dilakukan saksiKhalizah yaitu membuat voice note dengan memakai handphone milikTerdakwa yang berisi eh.. barusan

yangmenyebabkan keonaran di kalangan masyarakat; Bahwa penyebaran berita bohong yang dilakukan saksi yaitumembuat voice note dengan memakai handphone milik Terdakwayang berisi eh.. barusan ada suara tembakan jadi saya mohonkawankawan relawan segera merapat ke Gor Odessa Botania danjuga kawan eh.. bapak bapak dari LP!

kKerusuhan supaya kamikami disini bubar, mohon .. mohon kawankawan relawan kemari; Bahwa voice note tersebut saksi Khalizah kirim ke grupwhatsapp RGP Batam Kota; Bahwa penyebaran berita bohong tersebut terjadi berawaldari hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul 02.00 WibTerdakwa pergi ke Gor Bandara Ruko Odessa untuk berkumpuldengan para relawan dimana Gor tersebut digunakan sebagai tempatpenyimpanan kotak suara dalam pemilu 2019 di Kec.

kerusuhanSupaya kamikami di sini bubar, mohon .. mohon kawankawan relawankemari;Menimbang, bahwa penyebaran berita bohong tersebut terjadiberawal dari hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar pukul 02.00 WibTerdakwa pergi ke Gor Bandara Ruko Odessa untuk berkumpul dengan pararelawan dimana Gor tersebut digunakan sebagai tempat penyimpanan kotaksuara dalam pemilu 2019 di Kec.

CIPTA SAWITTA JAYA CEMERLANG (CSJC)) melaporkanterdakwa ke Polda Sumut pada tanggal 31 Maret 2020 karena terdakwamenyebarkan berita bohong yang muatan penghinaan dan/atau pencemarannama baik, hingga akhirnya terdakwa ditangkap dan di proses sesuai denganhukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal45 ayat (3) Yo Pasal 27 ayat (3) Undang Undang' Republik IndonesiaNomor 19 Tahun 2016 PerubahanAtas Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2008 tentang

YUSRIADI,S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sehubungandengan berita bohong yang Saksi laporkan ke Polda Sumut pada tanggal31 Maret 2020;Bahwa yang menyebarkan berita bohong tersebut adalah Terdakwadengan menggunakan akun Facebook atas nama Arie Stiyawan denganurl https:/Avww.facebook.com/bung.tabes;Bahwa pemilik akun Facebook atas nama Arie Stiyawan tersebut adalahTerdakwa;Bahwa Akun facebook atas nama Arie Stiyawan

percayakepada PT Cipta Sawitta Jaya Cemerlang (CSJC) dan masyarakat tidakmau menjual buah kelapa sawitnya kepada PT Cipta Sawitta JayaCemerlang (CSJC);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;4.Ir.MISCO MANULANG, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sehubungandengan berita bohong yang Saksi laporkan ke Polda Sumut pada tanggal31 Maret 2020;Bahwa yang menyebarkan berita bohong

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2020 pukul 10.11 Wib Terdakwatelah menyebarkan berita bohong melalui akun Facebook yang bernama ArieStryvawan yang merupakan akun Facebook Terdakwa dengan urlhttos:/Awww.facebook.com/bung.tabes;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 296/Pid.Sus/2020/PN SrhN.

Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menyebarkan berita bohong tersebutkarena Terdakwa hanya iseng saja dan memberitahukan ke masyarakatbahwa PTCSJC membuang limbah ke sungai;.

Sekaranganak tersebut ikut dengan Tergugat..a) Masalah faktor ekonomi Tergugat tanggung jawab dan berusahamemberi nafkah yang cukup untuk kebutuhan seharihari, adanyapenggunggat berdagang itu tidak benar/ bohong;b) Saya tidak bermain judi dan tidak minumminuman keras;c) Ya benar Tergugat pernah menampar Penggugat itupun terjadi padatahun 2014, adanya Tergugat menampar sematamata sebagai peringatankarena Penggugat sudah berulang kali mengambil uang dan rokok diwarung tetangga rumah;.

Tergugat dan Penggugat tidak pernah pisah ranjang seperti apa yangdiutarakan oleh Tergugat/ apa yang diutarakan Penggugat adalah bohong;. Tergugat memberi nafkah pada anaknya karena anak selama ini ikutTergugat, Penggugat meninggalkan anaknya, Penggugat pergi sama lakilaki lain;.

Semua itu Bohong, anak tersebut ikut Tergugat dari dulu tanpa dimintapaksa;. a. Semua itu bohong/ tidak benarb. Semuaitu bohong/tidak benarc.

Semuaitu bohong/tidak benar. semuaitu bohong/ tidak benar, Penggugat pergi pukul 04.00 ke rumah Ibuxxxxx pada bulan Agustus, bukan bulan Februari itu juga dilakukan setelahmemberikan surat panggilan dari Pengadilan Agama Slawi, Tergugatbingung dan kaget pada hari itu;. semua itu bohong / tidak benar, Penggugat sendiri yang pergi sama lelakilain, dan lelaki itu yang mengajukan cerai dan pada sidang pertama lelakiitu ikut menemani dan dia juga main ke tempat sekolah anakku, ada yangmelihat, dia langsung

Semua itu bohong / tidak benar, saya tidak pernah mengancam siapapun,saya memperbolehkan saksisaksi dari Banjaranyar dan katanya dia tinggaldi rumah lou Herawati, silahkan dia jadi saksinya sekalian, intinya sayatidak pernah melarang;him. 6 dari 14 hlm.

Menyatakan terdakwa ACA EMID Bin JUHANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan serangkaian perkataan bohong atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan ditambah dengan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) ; 3.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian perkataan bohong ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Menimbang bahwa unsur ini adalah sifatnya alternatif yang mana dariketerangan saksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan fakta yangterungkap dipersidangan dimana yang lebih tepat perbuatan terdakwa adalahmembujuk untuk melakukan persetubuhan cabul dimana sewaktu terdakwa melihatsaksi korban lalu terdakwa memanggilnya untuk datang ke rumahnya, sehinggasaksi

dengan tujuan pelaku dapat melampiaskan nafsu birahinyayang sudah memuncak, sehingga terdakwa yang semula hanya mencabuli saksikorban dan belakangan malah menyetubuhinya adalah sebagai maksud atautujuan untuk memuaskan nafsu birahi terdakwa yang memuncak pada saat itudapat tersalurkan, sehingga terdakwa melakukan hal tersebut adalah untukmemuaskan nafsunya sehingga unsur sengaja ini sudah terbukti dilakukan olehterdakwa,Menimbang bahwa terhadap unsur melakukan tipu muslihat, serangkaianperkataan bohong

Menyatakan terdakwa ACA EMID Bin JUHANDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan serangkaian perkataan bohong atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan ditambah dengan pidana dendasebesar Rp. 60.000.000.

Menyatakan Terdakwa Triyakso alias Tri, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan serangkaian kata bohong membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, dengan berlanjut; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan membayar denda sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarkan digantikan dengan kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Suatuperbuatan saja sudah dianggap sebagai tipu muslihat;Menimbang, bahwa rangkaian katakata bohong memiliki pengertianadanya beberapa kata bohong yang diucapkan sehingga membentuk suaturangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun hingga merupakansuatu ceritera yang dapat diterima sebagai suatu yang logis dan benar.

Terdakwamembelokkan sepeda motornya di lorong pasar tersebut dan memarkir motornyaserta mengajak korban untuk bersetubuh, dengan mengarahkan korban untukberbaring di atas motor dengan posisi telentang dan kepala diletakkan di atasmengajak korban untuk melakukan persetubuhan yang dijawab korban takut,lalu Terdakwa mengatakan kita ingin bukti kalau kamu sayang pa kita, kita akantanggung jawab dan menikahi kamu kalau hamil, oleh Mejelis Hakim katakataTerdakwa tersebut merupakan rangkaian katakata bohong

yang diucapkansehingga membentuk suatu rangkaian katakata bohong yang diucapkan secaratersusun hingga merupakan suatu ceritera yang dapat diterima sebagai suatuyang logis dan benar yang membuat korban percaya dan melayani nafsu birahiTerdakwa;Bahwa dari keterangan Suwanti ibu korban, koroban merupakan masihtergolong anak dan masih duduk dibangku kelas dua Sekolah MenengahKejuruan (SMK) yang bersesuaian dengan Kutipan Akta Kelahiran korban No.7502LU120620140002 an.

dan menyesatkanmenyebarkan berita bohong (tidak sesuai dengan hal/keadaan yangsebenarnya) dan menyesatkan (menyebabkan = seseorangberpandangan pemikiran salah/keliru).

Apabila berita bohong tersebuttidak menyebabkan seseorang berpandangan salah, maka menuruthemat kami tidak dapat dilakukan pemidanaan.4. mengakibatkan kerugian konsumen dalamTransaksi ElektronikUnsur mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronikini mensyaratkan berita bohong dan menyesatkan tersebut harusmengakibatkan suatu kerugian konsumen.

dan menyesatkan, maka menimbulkanakibat bagi kKonsumen, antara lain:1) Ada pembaca yang tidak dirugikan ingan karena iamenganalisa sumber dan isi Suatu postingan tersebut, sehingga iamenjadi tidak percaya terhadap berita bohong yang ia baca;2) Ada pembaca yang tidak percaya berita bohong itu tetapitetap merasakan dirugikan karena waktu, energi dan kuotainternetnya terbuang percuma untuk berita bohong;3) Ada pembaca yang dirugikan karena mempercayai beritabohong sehingga Ia dikatakan bodoh;4) Ada

pembaca yang mempercayai berita bohong dan tidakmerasa dirugikan5) Ada juga pembaca yang merasa tidak dirugikan tapiterprovokasi/terhasut berita bohong yang ia baca, lalu iaterprovokasi/terhasut berita bohong yang ia baca, lalu iamelampiaskan kemarahan kepada pihakpihak tertentu.Kondisi 1 s/d 4 menunjukkan bahwa konsumen atau pembaca beritabohong dapat merasa dirugikan dan dapat juga merasa tidak dirugikan.Sementara kondisi 5 menyatakan pembaca tidak merasa dirugikanHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor

Unsur ini merupakan bahayaatau kerugian yang merupakan akibat yang ditimbulkan daripenyiaran berita bohong atau kabar angin atau kabar yang disiarkandengan ditambahkan atau dikurangkan tersebut.

Tergugat siap mengikuti ke Mahkamah manapun di Indonesiaini, Penggugat ajukan Tergugat siap;Tidak benar: Poin 1 s/d 4 adalah bohong rekayasa Penggugat dalamgugatan;Tidak benar: Penggugat adalah pembohong merekayasa dalamgugatan;Tidak benar: Penggugat adalah pembohong merekayasa dalamgugatan;1.

Tidak benar Penggugat adalah penipu pembohong yang benar adalahmeminjam uang ke Bank BPD sebanyak Rp. 150.000.000,(seratus limapuluh juta rupiah) bukti dan kebenarannya bisa Tergugat buktikan. 7.2.Tidak benar, Penggugat bohong merekayasa dalam gugatan. 7.3. TidakHalaman 13 dari 28 halaman Putusan No. 15/Pdt.G/2011/MSBkj, tanggal 20 Juni 2011benar, yang benar adalah uang sumbangan dari temanteman wakturumah terbakar termasuk sumbangan dari Pemda Gayo Lues bisaTergugat buktikan kebenarannya. 7.4.

Tidak benar, Penggugat bohong merekayasa dalam gugatan;. Tidak benar, Penggugat bohong merekayasa dalam gugatan;. Tidak benar, Penggugat bohong merekayasa dalam gugatan;. Tidak benar Penggugat bohong merekayasa dalam gugatan;. Tidak benar, Penggugat bohong merekayasa dalam gugatan;. Tidak benar, Penggugat bohong merekayasa dalam gugatan;8. Tidak benar, Penggugat bohong merekayasa dalam gugatan;9. Tidak benar, Penggugat bohong merekayasa dalam gugatan;10.

Tidak benar, Penggugat bohong merekayasa dalam gugatan;10. Di hukum Penggugat (Rosmiati AA, SPd binti Bakar Amin) apabilagugatan Penggugat tidak benar dan merekayasa gugatan atau buktidan kebenarannya tidak bisa Penggugat buktikan maka Tergugatmenuntut gugatan ini, ke Pengadilan Negeri;11.

Pertama, kalimat Jokowi bohong dengan katakatanyamemiliki maksud bahwa Jokowi (nama seseorang) telah berkata bohongdengan katakatanya (nya mengacu pada jokowi sendiri). Kata bohongbermakna tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya. Pada kalimatitu, tidak ada keterangan bohong dalam hal apa. Kedua, kalimat Tindaktegas dan takpandang bulu masih berkaitan dengan kalimat pertamasebelumnya.

Pertama,kalimat Jokowi bohong dengan katakatanya memiliki maksud bahwaJokowi (nama seseorang) telah berkata bohong dengan katakatanya (nyamengacu pada jokowi sendiri). Kata bohong bermakna tidak sesuaidengan keadaan yang sebenarnya. Pada kalimat itu, tidak ada keteranganbohong dalam hal apa. Kedua, kalimat Tindak tegas dan takpandang bulumasih berkaitan dengan kalimat pertama sebelumnya.

Bahwa Video Youtube ketiga hanya ada tulisan Onar Bastara.Selebihnya merupakan tindakan atau aktivitas Seseorang yang sedangmelakukan pengrusakan pada sebuah spanduk atau balino dengan logoInstitusi Kepolisian dengan menggunakan senjata tajam;Menimbang, bahwa Ahli Dodi Firmansyah, M.Pd., berpendapatPenggunaan kata bohong dalam video pertama tanpa ada keterangan bohongdalam hal apa yang ada kalimat itu maka kata bohong berkonotasi negatif.Dengan tidak adanya keterangan bohong dalam hal apa (tertentu

), dapatdikatakan bahwa penulis (terlapor) sudah berbicara bohong bahwa Jokowibohong; Pada video kedua mengarah kepada Institusi Kepolisian.

Penggunaan kata bohong dalam video dengan judul TITLE tanpaada keterangan bohong dalam hal apa yang ada kalimat itu maka kata bohongberkonotasi negatif.

Tanjung Hulu Kecamatan Pontianak Timur, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak yangberwenang mengadili perkara ini, yang dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkanberita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalamTransaksi Elektronik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 28 ayat (1).

Kemudian Pada tanggal 21 Februari 2019 sekira pukul 16:00 pada saat saksiMARTUA bersama saksi SUFIYANTO dan saksi ANGGA SAPUTRA UTAMAbersantai di Black Coffe yang terletak di jalan Podomoro Pontianak, selanjutnyaSekira pukul 17:50 saksi MARTUA melihat postinganpostingan di akun facebookatas nama Atie Fernando denganalamat URLhttps://web.facebook.com/atie.fernandd0 yang memposting berita bohong danmenyesatkan dan pencemaran nama baik instansi kepolisian, kemudian saksiMARTUA melakukan screenshoot

Sekirapukul 17:30 dansaksi melihat postinganpostingan di akun facebook saksi menemukan akunfacebook atas nama Atie Fernando dengan alamat URLhttps://web.facebook.com/atie.fernandO yang memposting berita bohong danmenyesatkan dan pencemaran nama baik instan sikepolisian, pada saatmenemukan postingan tersebut saksi langsung melakukan permintaan pertemandan tak lama langsung dikonfirmasi oleh pemilik akun faceboo katas nama AtieFernando dengan alamat URL https:/Aweb.facebook.com/atie.fernandO.

TIRTA AGUNG VONTY H, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Saksi terangkan mengetahui dimintai keterangan pada pemeriksaan saat ini terkaitpostingan akun media social facebook atas Atie Fernando dengan alamat URLhttps://web.facebook.com/atie.fernandO yang memposting berita bohong danmenyesatkan dan pencemaran nama baik instansi kepolisian dengan katakata :Cumakarna plat mikakenaktilang?Polisinybutuhduitataumausecepat naik pangkat ?

memposting katakata yang memiliki berita bohong danmenyesatkan dan penghinaan kepada instansi kepolisian dengan menggunakanakun facebook terdakwa sendiri dengan nama akun Atie Fernando dengan alamatURL https://web.facebook.com/atie.fernandO pada hari kamis tanggal 21 Februari2019 sekira pukul 17:45.Terdakwa terangkan memposting katakata yang memiliki berita bohong danmenyesatkan dan penghinaan kepada instansi kepolisian saat terdakwa beradadirumah terdakwa di JI.

M E N G A D I L I :
1.Menyatakan Terdakwa Fadlan, S.H. als Yayank tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3.Menetapkan lamanya

Terdakwa dengan menggunakankatakata bohong dek pinjam keretamu sebentar kepada Muhammad IqbalSinaga namun kemudian Sepeda motor merk Honda Type NF 125 TD warnahitam dengan no. polisi BK 4399 NAG tersebut digadaikan pada hari Rabu tanggal06 Juni 2012 sekira pukul 10.00 Wib di Desa Sambosar Kec.

Terdakwa denganmenggunakan katakata bohong dek pinjam keretamu sebentar kepadaMuhammad Iqbal Sinaga ;Bahwa kemudian Sepeda motor merk Honda Type NF 125 TD warna hitamdengan no. polisi BK 4399 NAG tersebut digadaikan pada hari Rabutanggal 06 Juni 2012 sekira pukul 10.00 Wib di Desa Sambosar Kec. RayaKahean Kab.

Binti H Adnan Saaban Alm telah terbukti secara sah an meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkan suatu berita yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita itu adalah bohong.

Lisa Tri Ekawati, SHmengakses akun media sosial facebook Lisa Adnan milik sdra HjLisa Tri Ekawati, SH menggunakan 1 (satu) buah Handphone MerkOppo F5.TanggapanTerdakwa: Atas keterangan saksi,maka Terdakwamembantah sebagian dan menyatakan bahwa tidak ada niat untukmenyiarkan berita bohong..

Posting kalimat tersebut menunjukan ciri sebagaitindakan yang dapat berpotensi menimbulkan keonaran di kalanganrakyat karena informasi di atas merupakan berita bohong/informasiyang tidak pasti yang nilai kKebenarannya tidak dapat diverifikasisecara factual.Secara literal posting kalimat Benar nihhh, d tnjung priok. Kokbisaaaa.

Berita bohong (hoax) adalah suatu informasi yang nilaikebenarannya tidak dapat dibuktikan (tidak dapat diverifikasi secarafaktual alias lancung.

Jadi dapatmenerbitkan keonaran dikalangan rakyat adalah bahwa beritatersebut bisa menciptakan atau membuat kegelisahan, danmenggoncangkan hati penduduk/masyarakat.Sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong;Bahwa yang dimaksud dengan sedangkan ia patut dapat menyangkabahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong adalah bahwaorang yang menyiarkan berita tersebut seharusnya mengerti ataumenduga bahwa berita yang disirkannya adalah berita yang tidakbenar atau

Jadi dapat menerbitkankeonaran dikalangan rakyat adalah bahwa berita tersebut bisamenciptakan atau membuat kegelisahan, dan menggoncangkan hatipenduduk/masyarakat.Sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong;Bahwa yang dimaksud dengan sedangkan ia patut dapat menyangkabahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong adalah bahwaorang yang menyiarkan berita tersebut seharusnya mengerti ataumenduga bahwa berita yang disirkannya adalah berita yang tidak benaratau

Tanina) tidak ada mempengaruhi maupun memberikan laporanyang tidak benar dan bohong kepada saksi Ir. Tanina.

Tanina) tidak ada mempengaruhi maupun memberikan laporanyang tidak benar dan bohong kepada saksi Ir.

Roosina (ibu kandung Ir.Tanina) tidak ada mempengaruhi maupun memberikan laporan yang tidak benardan bohong kepada saksi Ir.

RISMITA SARI, MSC ;Bahwa, saksi tidak pernah mempengaruhi untuk memberi laporan yang tidakbenar dan bohong kepada ROSSINA, IR. ISMAN HERIADI, IR. TANINA, IR.RISMITA SARI, MSC akan tetapi saksi bersama PRAMBUDI,TUKWUO danKASMAN pernah memberikan laporan bohong kepada IR.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, baik melalui saksi yang meringankan (a de charge) maupun daribukti surat yang diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa (bukti surat T1 sampaidengan T10), tidak ada yang menunjukkan bahwa saksi Prabiudi, SH adamemberikan laporan tidak benar dan bohong kepada Ir.

Bohong;Bukan 10 January 2007, yang sebenarnya pada bulan maret yang pertamaadannya pertengkaran dikarenakan istri saya berlaku kasar terhadap anaksaya dengan menarik bantal disaat anak saya sedang terlelap tidur denganmenggunakan bantal itu didepan mata kepala saya sendiri.Disitu saya tidak terima perlakuan kasar istri saya terhadap anak saya danterjadilah pertengkaran, itulah pertengkaran pertama dan tidak adaperselisinan terus menerus Sesuai dengan dalil dalil yang nomor 4.Catatan:Istri sayalah

Bohong;4.2. Bohong;Saya hanya complain mengenai kejorokan dan ketidak teraturanmereka, dan suami Selalu diberi makanan sisa.4.3.

Bohong;Kejadian tidak seperti itu, saya sedang/baru selesai mencuci ikan dansaya dan saya sedang mencuci pisaunya disaat itu istri sayamembahas permasalahan uang belanja yang kurang dan disitu diaberkata kalo begini trus saya minta cerai dan disitu. sayamengigatkan did hati hati deh kalo ngomong Aa lagi pegang pisautar takut kemasukan syetan, itu yang terjadi dan posisinya sayaditempat cucian piring sambil berdiri dan posisi istri saya didepanmesin cuci dengan jarak kira kira 1,5 mtr dari posisi

Bohong;Satu kejadian yang pernah terjadi sore hari istri saya memerintahkananak saya mandi karena anaknya tidak mendengarkan perintahibunya disitu Saya dengar istri Saya memarahi anak dengan kata kata kasar tetapi tetap tidak dihiraukan dan saya pun akhirnya ikutbicara supaya anak saya mandi dan anak saya membalas nya denganHal. 5 dari 18 halaman Pts.No.1060/Pdt.G/2016/PA Bgr.4.5.4.6.kata tar dulu tar dulu aja, disitu saya melemparkan mainan mobil mobilan kecil dengan maksud menakutinya dan itu.

Bohong;Karena kita ribut Sampai keorang tua itu tahun 2007 yang istri sayaberbuat kasar kepada anak saya reaksi saya saat itu hanya memukulgallon air karena kesal dan jengkel dengan sikap kasar istri sayaterhadap anak saya, dan saya tak pernah bersikap kasar terhadap istriHal. 7 dari 18 halaman Pts.No.1060/Pdt.G/2016/PA Bgr.saya dengan menyakiti jasmani nya, dan disitu mertua yangmenasehati saya dan istri saya, jadi kasar dan brutal itu bohong, danistri Saya pun bilang kepada hakim mediasi saya tidak

keterangan terdakwa dan bukti surat;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa RANO Bin HASAN terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum, bersalah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak baik dengan memakainama palsu, baik dengan akal tipu muslihat atau perkataan bohong

pada hari Sabtu tanggal 02 Apri 2011 sekirapukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2011 bertempat dirumah makan sate Goyang Lidah Kecamatan Kabupaten Natuna atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ranai yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu, baik denganakal tipu muslihat atau perkataan bohong

Selanjutnya terdakwa mengatakan kalau tidak ada uangterdakwa pinjam dulu Handphone saksi korban hanya 1 (satu) jam saja, terdakwa akanmenggadaikannya karena terdakwa lagi membutuhkan uang dan melanjutkan dengan katakata Saya tidak bohonglah, kalau saya bohong kamu boleh datang ke warnet tempat sayasering nongkrong.

Selanjutnyaterdakwa RANO Bin HASAN mengatakan kalau tidak ada uang pinjam duluHandphone mu hanya (satu) jam saja.Bahwa benar Saksi menerangkan terdakwa RANO Bin HASAN = akanmenggadaikannya karena terdakwa RANO Bin HASAN lagi membutuhkan uangdan melanjutkan dengan katakata Saya tidak bohonglah, kalau saya bohong kamuboleh datang ke warnet tempat saya sering nongkrong.Bahwa benar Saksi mengakui setelah berusaha membujuknya dan oleh karena hanyadipinjam selama (satu) jam yang disertai keinginan untuk

AHMAD (DPO) seharga Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa agar saksi korban Ade Bin Agus memberikanpinjaman HP Nokia milik saksi korban Ade Bin Agus merupakan perbuatan melakukan tipumuslihat dan karangan perkataan bohong ;Menimbang, bahwa maka dengan demikian unsur ketiga ini telah terbukti danterpenuhi;Ad. 4.

ZAKARIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana diatur pada dakwaan tunggal ;2.

Bahwa perbuatan Terdakwa yang menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik.

Menyebarkan berita bohong dan menyesatkan ;4. Yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 28 ayat (1) ;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.

Menyebarkan berita bohong dan menyesatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang terungkap, sesuai keterangan saksi RUSDIANSYAH, saksi ASTUTI, saksi SYAMSUDIN, Ahli H.

ZAKARIA A.D ALM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Menyebarkan Berita Bohong Dan Menyesatkan Yang Mengakibatkan Kerugian Konsumen Dalam Transaksi Elektronik ;2.

ZAKARIA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpahak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkankerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana diatur padadakwaan tunggal ;2.

Kutai Kartanegara, atau setidaktidaknyaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2020/PN Trgditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarongyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkankerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dimaksud dalamPasal 28 Ayat (1), perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat

Bahwa perbuatan Terdakwa yangmenyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugiankonsumen dalam transaksi elektronik.

Ki Hajar DewantaraRT.3 Kel.Panji Kec.Tenggarong Kab.Kukar, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2020/PN TrgBahwa saksi kenal dimana pemilik akun facebook IDAH KUTAI tersebutadalah Terdakwa DAHLIANA yang merupakan istri saksi sendiri;Bahwa saksi mengetahui yang menyebarkan berita bohong setelah didatangioleh polisi pada hari Rabu tanggal 01 Januari 2020 di rumah saksi di Jalan KiHajar Dewantara Kel.Panji Kec.

Menyebarkan berita bohong dan menyesatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang terungkap,sesuai keterangan saksi RUSDIANSYAH, saksi ASTUTI, saksi SYAMSUDIN, AhliH.

Menyatakan Terdakwa RAHMAN Bin RANNU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang menyebabkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik sebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan; 3.

/li>

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 37 (tiga puluh tujuh) lembar Promise (Angsuran Koperasi) Penagihan Nasabah yang Fiktif/Bohong

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERNANDO WITA PUTRA GULOad ROBERTUS GULO dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6(enam) Bulan; dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.2 Menyatakan barang bukti berupa : 37 (tiga puluh tujuh) lembar Promise (Angsuran Koperasi) PenagihanNasabah yang Fiktif/Bohong); 1 (Satu) rangkap Surat Keputusan (SK) kerja; 1 (Satu) rangkap Surat Lamaran kerja; 1 (satu) lembar Slip Gaji;TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARAHalaman

, dimana setelahTerdakwa FERNANDO WITA PUTRA GULO berhasil mendapatkanPinjaman dari datadata Nasabah yang diajukannya, uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi dan kehidupan sehariharinya.Persyaratan untuk Pinjam Koperasi ONO NIHA MANDIRI hanyadiperlukan 1 (satu) lembar Fotho Copy KTP Nasabah dan tanda tangan diPromise (data angsuran nasabah).Bahwa menurut data dari 37 (tiga puluh tujuh) Promise Nasabah yangFiktif/Bohong yang diberikan oleh Terdakwa FERNANDO WITA PUTRAGULO, bahwa melakukannya

Bahwa Terdakwa FERNANDO WITA PUTRA GULO melakukanPenggelapan di Koperasi Simpan Pinjam ONO NIHA MANDIRI dengancara mengajukan datadata Nasabah yang Fiktif/Bohong, dimana setelahTerdakwa FERNANDO WITA PUTRA GULO berhasil mendapatkanPinjaman dari datadata Nasabah yang diajukannya, uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi dan kehidupan sehariharinya.

saat melakukan melakukan Penggelapan dalam jabatan Uang milikKoperasi Simpan Pinjam ONO NIHA MANDIRI Unit 02, saat itumelakukannya hanya seorang diri.Bahwa Persyaratan untuk Pinjam Koperasi ONO NIHA MANDIRI hanyadiperlukan 1 (Satu) lembar Fotho Copy KTP/Nasabah dan Terdakwamendapatkan Fhoto Copy KTP Nasabah yang Fiktif/Bohong tersebut dariNasabahnasabah yang sudah selesai/ilunas saat meminjam Koperasitersebut, dimana saat itu Fhoto Copy KTP nasabahnasabah tersebut tidakHalaman 11 dari 20 Putusan

Menetapkan barang bukti berupa: 37 (tiga puluh tujuh) lembar Promise (Angsuran Koperasi) PenagihanNasabah yang Fiktif/Bohong); 1 (Satu) rangkap Surat Keputusan (SK) kerja; 1 (Satu) rangkap Surat Lamaran kerja; 1 (satu) lembar Slip Gaji;TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA6.