Saksi MAKSIMUS UMBU DANGI LOJA Alias MAKSI, di bawahsumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semuaketerangan saksi adalah semua benar; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungandengan masalah curi 1 (satu) buah handphone merk SamsungTipe J7 Prime warna Gold milik saksi Daud Novito Umbu PadangaBalla Alias Vito; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019sekitar jam 22.30 wita di depan gerbang SMPN 4 Waibakul, DesaUmbu

Balla Alias Vito pun mengejarTerdakwa, namun pada saat saksi Daud Novito Umbu Padanga BallaAlias Vito mengejar Terdakwa, Terdakwa II bersama Riswan (DPO)langsung melempari saksi Daud Novito Umbu Padanga Balla Alias VitoHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Wkbdengan menggunakan batu hingga Terdakwa berlari menuju belakangSMPN 4 Waibakul dan menuju ke simpang Watugegel, sesampainyadisana Terdakwa bertemu dengan Terdakwa II, saksi Nikodemus BuraGela Alias Nikson dan saksi Maksimus Umbu Dangi

Loja Alias Maksi,kemudian Terdakwa bersama Terdakwa II, saksi Nikodemus Bura GelaAlias Nikson dan saksi Maksimus Umbu Dangi Loja Alias Maksi menujuKampung Kabata; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil handphone tersebut adalahuntuk digunakan sendiri; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya;Terdakwa II Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan keterangannyasemua adalah benar; Bahwa Terdakwa dihadirkan di persidangan

Novito Umbu Padanga Balla Alias Vitodengan menggunakan batu, setelah itu Terdakwa bersama Riswan(DPO) keluar dan berpurapura bergabung bersama orang banyak yangsedang mencari pencuri Hp tersebut di dalam kompleks sekolah, bahkanTerdakwa juga masih sempat mendengar jika saksi Daud Novito UmbuPadanga Balla Alias Vito juga kehilangan sepeda motornya, setelahorangorang tersebut bubar karena tidak emnemukan pencuri tersebut,Terdakwa mengajak saksi Nikodemus Bura Gela Alias Nikson dan saksiMaksimus Umbu Dangi

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TAKHADIYAN bin DANGI ) terhadap Penggugat (TAMALA SARI binti SUHARTO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,- ( Tiga ratus dua puluh enasm ribu rupiah);

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah mesin merk Tienli 24 warna biru, - 1 (satu) buah paralon besar, - 1 (satu) buah spiral, - 1 (satu) buah jongkok, - 4 (empat) buah selang tembak dan jari jarinya, - 1 (satu) buah sarung Handphone warna hitam merk ZOPPO, - 2 (dua) botol plastik dan kaca yang diduga berisikan pasir emas,Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara MALIKI Anak dari DANGI

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah mesin merk Tienli 24 warna biru, 1 (satu) buah paralonbesar, 1 (satu) buah spiral, 1 (satu) buah jongkok, 4 (empat) buahselang tembak dan jari jarinya, 1 (satu) buah sarrung Handphonewarna hitam merk ZOPPO, 2 (dua) botol plastik dan kaca yang didugaberisikan pasir emas dipergunakan dalam perkara atas namaTerdakwa MALIKI Anak Dari DANGI, dkk4.

atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa dan Paman Terdakwa mengajukan permohonannya secara lisanyang pada pokoknya memohon kepada Hakim agar Terdakwa dijatuhi hukumanyang seringan ringannya, dan atas pembelaan Terdakwa serta PamanTerdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di perhadapkan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :SGUsass Bahwa ia terdakwa H.A.B baik secara sendiri maupun secarabersamasama dengan saksi MALIKI Anak Dari DANGI

2013/PN.oleh Bupati Sekadau melalui instansi yang berwenang yaitu DinasPekerjaan Umum dan Pertambangan Kabupaten Sekadau melakukanusaha pertambangan emas dilokasi pertambangan di Tepian SungaiNgelampuk Rt Suak Mansi Dusun Sebabas Desa Sebabas KecamatanNanga Mahap Kabupaten Sekadau bersama saksi MALIKI Anak DariDANGI, saksi DEKI Bin SOL, saksi MINAN Alias MINAN Bin TOL MAN,saksi NEKO Anak OKEN dan saksi EDI SANJAYA Anak ALOYSIUSdengan menggunakan peralatan pertambangan milik saksi MALIKI AnakDari DANGI

Dan oleh karena terdakwa bersama saksi MALIKI Anak DariDANGI, saksi DEKI Bin SOL, saksi MINAN Alias MINAN Bin TOL MAN,saksi NEKO Anak OKEN dan saksi EDI SANJAYA Anak ALOYSIUS dalammelakukan aktifitas pertambangan emas tersebut tidak memiliki IzinPertambangan Rakyat dari pejabat yang berwenang maka terdakwabersama saksi MALIKI Anak Dari DANGI, saksi DEKI Bin SOL, saksiMINAN Alias MINAN Bin TOL MAN, saksi NEKO Anak OKEN dan saksiEDI SANJAYA Anak ALOYSIUS diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa H.A.B

Saksi MALIKI Anak dari DANGI :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksiberikan adalah benar ;Bahwa saksi bersama saksi NEKO, saksi EDY, MINAN, DEKI danjuga Terdakwa pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2013 telahmelakukan penambangan emas di anak sungai Mahap Suak MansiDesa Sebabas, Kec. Nanga Mahap, Kec.

PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Rana bin Miska, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di Blok RT.004 RW. 001 DesaCisaat Kecamatan Dukupuntang Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon ;Kusmini binti Dangi, umur 36 tahun, agama Islam,

Pemohon II (Kusmini binti Dangi) Nomor3210174107830121 tanggal seumur hidup, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga an.

Dangi alias Buna tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

DANGI alias BUNA

UMBU JORA SABATUDUNG, Lahir di Kampung Tadula padaTanggal 12 Desember 1943, Umur 74 Tahun, JenisKelamin Laki Laki, Agama Kristen Protestan,Pendidikan Terakhir Perguruan Tinggi UniversitasBrawijaya Malang, Pekerjaan Pensiunan PNS,Status Perkawinan Kawin Catatan Sipil Tanggal 13Maret 1974, Alamat Jalan Basuki Rahmat Nomor 44E, Desa Kodaka, Kecamatan Kota Waikabubak,Kabupaten Sumba Barat, dalam hal ini sebagai:PENGGUGAT;LAWAN:1.DOMI DANGI SAUNGUMARA, Lahir di Desa Makatakeri, Umur +40Tahun, Jenis Kelamin

Di Tahun1999 Penggugat melakukan penggalian sebuah sumur diatas tanahsengketa warisan Milik Penggugat dan kini sumur tersebut masih adanamun tidak memiliki air kKarena pekerjaan penggalian belum tuntas /selesal;10.Bahwa di bulan JULI 2007 ketika Penggugat sedang mendirikanbangunan rumah diatas objek tanah sengketa warisan Milik Penggugat,Tergugat (DOMI DANGI SAUNGUMARA) melarang tindakanpembangunan rumah diatas objek tanah sengketa warisan MilikPenggugat;11.Bahwa adapun saat ini oleh Para Tergugat

atau yangsekarang ini adalah Tergugat Domi Dangi Saungumara mengajukanupaya Banding, Penggugat kalah dan berahir ditingkat kasasidengan putusan Mahkamah Agung RI No. 55 K/Pdt/2013 tertanggal15 Juni 2016 diputuskan : diputuskan menolak permohonan Drs.Umbu Jora Sabatudung.Sebelumnya kurang lebih ditahun 2006, Penggugat pemahmengajukan perkara sengketa tanah ini ke kantor Kecamatan KatikuTana dan oleh Camat perkaranya dilimpahkan ke Desa Makatakeridan ketika itu yang menjabat Kepala Desa Makatakeri

Tergugatnya adalah Tergugat sekarang ini : Dulu dengannama Domi Dangi, sekarang ini Domi Dangi Saungumara dan4 oknum lainnya dalam hubungan keluarga dengan tergugat I.4.3. Dalil gugatan Penggugat untuk kedua perkara itu sama jugayakni : Penggugat mendalilkan bahwa tanah sengketa adalahwarisan turun temurun dari Penggugat;4.4. Obyek sengketa adalah sama juga untuk kedua perkara ituyakni sebidang tanah kering di Watugaigal.4.5.

Foto Copy Surat panggilan menghadap pada Pemerintah Desa UmbuRiri terhadap Domi Dangi, Umbu Lanni Jata dan Umbu Jora Sabatudung,Nomor: 02/UR/03.01.08.2030/KT/VII2007 tanggal 14 Juli 2007, diberitanda bukti P.6;7. Foto Copy Surat panggilan menghadap pada Camat Katiku Tana,Nomor: 330/KT/151/63.L/X2007 tanggal 19 Oktober 2007, diberi tandabukti P.7;8. Foto Copy Surat pengaduan pemberhentian sementara pembangunanrumah dan pembersihan kebun yang ditujukan kepada Camat Katikutanadari Drs.

PENETAPANNomor : 35/Pdt.P/2019/PN Grt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang memeriksa dan mengadili Perkara perkara Perdata Permohonan pada pengadilan tingkat pertama, telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan:NamaTempat/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanAgamaPekerjaanPendidikanAlamatNamaTempat/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanAgamaPekerjaanPendidikanAlamatBUNYAMINGarut, 5 Mei 1970LakiLakiIndonesiaIslamWirawastaSD/SederajatKampung Dangi

Rt.002 Rw.014 KelurahanSukanegla Kecamatan Garut Kota KabupatenGarutSITI SALIMATUL AMINAHGarut, 5 Oktober 1970PerempuanIndonesiaIslamMengurus Rumah TanggaSD/SederajatKampung Dangi Rt.002 Rw.014 KelurahanSukanegla Kecamatan Garut Kota KabupatenGarutKeduanya suami isteri Yang untuk selanjutnya disebut sebagai : PARAPEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTSetelahn membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Garuttertanggal 25 Maret2019 Nomor 35/Pdt.P/2019/PN.Grt. tentangPenunjukkan Hakim yang memeriksa

UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menyatakanpencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan Pengadilan Negeritempat pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan bukti P2 dihubungkandengan keterangan saksi AC ACHYAR MUNASIHIN dan HERMAWAN telahdidapat fakta bahwa Para Pemohon adalah penduduk Indonesia yangbertempat tinggal di Kampung Dangi Rt.002 Rw.014 Kelurahan SukaneglaKecamatan Garut Kota Kabupaten

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai walinikah adalah Sakum ayah kandung Pemohon Il, serta saksi nikahmasingmasing bernama Kalim dan Dangi, mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) di bayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II perawan;4.

bernama Hadri binMarsan dan Marhasani bin Rohani yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang telah menikah pada tanggal 6 Juni 1967 di Ciwandan wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan dengan mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai.e Bahwa yang menjadi walinya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sakum, dan yang menjadi saksi adalah Kalim dan Dangi

Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dangi, Kabupaten Kolaka Timursebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;3.

tersebut,karena di kelola oleh keluarga Penggugat ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya adalah tetap pada jawabannya daningin mempertahankan rumah tangganya;Bahwa Penggugat guna memperkuat dalildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan ;Bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat tersebut berupafoto copy Kutipan Akta Nikah Nomoryang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dangi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SLAMET RIYADI BIN DANGI) terhadap Penggugat (IIS ISTIANAH BINTI CASWADI);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 716.000 ( tujuh ratus enam belasribu rupiah );

Memberi izin kepada Pemohon (Tafsirul Imam Bin Dangi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elin Herlina.S Binti Eto Kosasih) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.596000,00 ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Dangi RT.002 RW. 001Desa Harjowinangun Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON , MELAWANWARSI binti DASAR, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PembantuRumah Tangga, pendidikan SD, berbertempat tinggal di Dsn.

Dangi RT.002 RW. O01 DesaHarjowinangun Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANWARSI binti DASAR, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dsn. Dowo Desa SumberagungKecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan, , selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 270222 2 n0 nnn nnn ennaYang amarnya berbunyi sebagai berikut ; MENGADILI1.

Batanggal 03 April 2010, diKabupaten Barru sesuai djkeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Taneteyang dtertanggal 05 April 2010.telah perkawinangugat dan Tergugat telahlan di rumah kakak Tergugath kontrakan Penggugat dangi seorang anak perempuanberlangsung Penga tiga tahun dua bussar dan di rumaa telah dikaruni2.

retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui persis, yang jelas Tergugattidak bertanggung jawab lagi terhadap keluarganya/Penggugat;Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah menjamin nafkah wajibnyauntuk Penggugat;Bahwa disamping itu tidak ada harta benda kepunyaan Tergugat yangdapat dijadikan jaminan hidup untuk Penggugat; Bahwa Penggugat tetap berprilaku baik dan tidak nusyuz; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tapi tidak berhasil;Sarmad bin Dangi

mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudianpada Agustus tahun 2016 keretakan rumah tangga mencapai puncaknyadimana sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hinggasekarang selama 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernamaDarwan bin Kasba, umur 51 tahun, beragama Islam, dan Sarmad bin Dangi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Rustani Bin Dangi) terhadap Penggugat (Nurhayati Binti Suryadi);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570000,-(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 218/Pdt.P/2014/PA Lbt.esl 2.5 sill fu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan isbat nikah yangdiajukan oleh :Nuh Blongkod bin Djafar Bongkod, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Dangi, Desa Bintana, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Sulha Majela binti

Rajak Majela, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun Dangi, Desa Bintana, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon I dan pemohon IITelah memeriksa alat bukti suratsurat dan saksisaksi pemohon I dan pemohon IIDUDUK PERKARABahwa pemohon I dan pemohon II telah mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah yang terdaftar

Memberi izin kepada Pemohon (Satorih Bin Dangi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumirih Binti Tuban) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570000 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Dangi, RT.003, RW. 013, Kelurahan Sukanegla, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai ibu kandungPenggugat yang di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, kKeduanyamenikah pada tanggal 23 Agustus 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.

Dangi, RT.003, RW. 013, Kelurahan Sukanegla, Kecamatan GarutKota, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai paman Penggugatyang di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, keduanyamenikah pada tanggal 23 Agustus 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.