orangtua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 4084/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL yang diketahui sendiri oleh Pemohon dimedia

tangga, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL yang diketahui sendiri oleh Pemohon dimedia

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cintadengan lakilaki lain bernama PIL yang diketahui sendiri oleh Pemohon dimedia

SaksiIHERMAN ATOK Alias HERMAN, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwamemposting status dan komentarkomentar tersebutke media sosial facebook pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016jam 18.19 Wita ;Halaman 17 dari 101 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN AtbBahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwayaitu sebagaisalah satu orang tua siswa di SDI Wedomu ;Bahwa perkara yang dimaksudkan oleh karena terdakwa membuatstatus dan komentarkomentar dimedia sosial facebook

Saksi Antonius Krisantus Tae, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan denganterdakwamemposting status dan komentarkomentar tersebut kemedia sosial facebook pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016 jam18.19 Wita ; Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwayaitu sebagaisalah satu orang tua siswa ; Bahwa perkara yang dimaksudkan oleh karena terdakwa membuatstatus dan komentarkomentar dimedia sosial facebook yang ditujukankepada saksi

Belu denganmenggunakan Hand Phon (HP) Merek BlackBerry JS1 warna putih, CE0168, dan menggunakan sim card Nomor 082359567435 dan statusserta komentarkomentar yang diposting oleh Terdakwa ROYMARTEN BELE BAU ke media social facebook melalui akun facebooka.n Terdakwa ROY MARTEN BELE BAU yang bernama ROY BELEBAU DETHAN dimedia sosial facebook tersebut adalah fitnah ;Bahwa jabatan saksi di SDI wedomu adalah sebagai Guru Kelas VIBdan tugas saksi yakni melaksanakan kegiatan belajar mengajar dikelas VIB dan

Saksi PETRUS BERE Alias OM PIT, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwamemposting status dan komentarkomentar tersebut kemedia sosial facebook pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016 jam18.19 Wita ;Halaman 39 dari 101 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN AtbBahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwayaitu sebagaisalah satu orang tua siswa ;Bahwa perkara yang dimaksudkan oleh karena terdakwa membuat statusdan komentarkomentar dimedia sosial facebook yang ditujukan

Komentar (4) menyatakan bahwapermasalahan itu bisa dibicarakan dengan KepalaSekolahdan Komite pada saat bekerja dan tidak dimuat dimedia sosial karena hal itu merupakan masalah internantara orang tua, Kepala Sekolah dan Komite.

Bahwa setiap ada pertengkaran Termohon selalu beberkan diMedia Social dan sering melapor di Komandan atau Dinas;5.3. Bahwa selama 1 tahun Pemohon tidak pernah mendapatkanhak nafkah batin;5.4. Bahwa orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon;6. Bahwa Termohon setiap ada permasalahan dengan Pemohon selalumengadu kepada ibuibu bayangkari dan Termohon sering mengeluarkankata cerai;7.

Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai dua orang anak bernama,anak(perempuan) lahir di Ternate, 20 April 2013, umur 8 dan anak, (lakilaki)lahir di Ternate, 26 September 2018, umur 3 tahun; yang saat ini beradadalam asuhan Termohon;3: Bahwa Pemohon dan Termohon sering timbul Perselisihan dan Pertengkaransecara teruS menerus disebabkan Termohon selalu mencurigai Pemohondengan wanita lain; Termohon selalu beberkan masalah rumah tangga diMedia Social dan sering melapor Pemohon di Komandan; dan Termohonsering

Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon selalu mencurigai Pemohon denganwanita lain; Termohon selalu beberkan masalah rumah tangga diMedia Social dan sering melapor Pemohon di Komandan; danTermohon sering mengeluarkan kata cerai; kesemua perbuatanTermohon tersebut merupakan suatu Fakta yang telahHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 76/Padt.G/2022/PA.Ttemenghacurkan rumah tangga Pemohon dan Termohon' dan ataurumah tangga tersebut dinilai telan pecah (broken

Bahwa adik Pemohon memenuhi permintaan Termohondan meminta maaf langsung kepada Termohon atas postingannya dimedia sosial yang diduga tidak pantas dan membuat Termohonmarah dan tersinggung.G. Bahwa Pemohon menolak permintaan Termohon = yakniTermohon meminta agar orang tua Pemohon turut meminta maafkepada Termohon atas postingan adik Pemohon dimedia sosial.H.

Bahwa akibat permintaan Termohon tersebut, Pemohonmerasa tersinggung, Pemohon menganggap Termohon tidak lagimenghargai dan menghormati orang tua Pemohon, sebab menurutpemohon persoalan postingan dimedia sosial yang diduga dilakukanoleh adik termohon adalah persoalan kecil tidak perlu dibesarbesarkan, tidak lah perlu orang tua Pemohon ikut meminta maafkepada Termohon. Namun Termohon tetap memaksakan agar OrangTua Pemohon meminta maaf kepada Termohon.I.

selama 9 tahun, Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2020sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2298/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL yang diketahui sendiri oleh Penggugat dimedia

bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Termohon diKabupaten Malang selama 9 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2020sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL yang diketahui sendiri oleh Penggugat dimedia

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Oktober 2020 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cintadengan lakilaki lain bernama PIL yang diketahui sendiri oleh Penggugat dimedia

Hal tersebut menambah perdebatanpertengkaran dalam rumah tangga kami ;Pada bulan Juni 2020, dimedia sosial Pemohon mendapati seseorangmembuat pengumuman tentang kebiasaan Termohon meminjamminjamdan meminta uang kepada orang lain. Setelah kejadian itu banyak informasiyang Pemohon terima bahwa selama ini Termohon sering meminjam uangkepada orang lain dengan bebagai alasan.

Termohon tetap kembali menggeluti profesi menyanyidicafe padahal hal tersebut sangat larang, bahkan dimedia sosial sudahupload fotoforo video. Yang mana beberapa kali Termohon terlihat sudahmelepas hujabnya. Termohon pernah menjemput anakanak dan mengiripesan kepada Pemohon yang mana menurut Pemohon bernada ancaman,seperti kada handak melihat anak lagikah ? dan mengirim gambar ini kainkapan mama. Saat itu posisi anakanak bersama Termohon ;7.

Ronny, S.Kom, M.Kom, MH menjelaskan bahwa perbuatan terdakwa yangmemposting difacebook, saksi korban merasa dihina dan dicemarkan namabaiknya serta mengakibatkan kegaduhan, kehebohan kepada nitizen atautanggapan/komentar bagi masyarakat dimedia social facebook khususnyamasyarakat di Kota Parepare.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Bahasa DR.

Ronny, S.Kom, M.Kom, MH menjelaskan bahwa perbuatan terdakwa yangmemposting difacebook, saksi korban merasa dihina dan dicemarkan namabaiknya serta mengakibatkan kegaduhan, kehebohan kepada nitizen atauhal 5 dari 12 hal Putusan No 135/PID SUS/2020/PT MKStanggapan/komentar bagi masyarakat dimedia social facebook khususnyamasyarakat di Kota Parepare.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Bahasa DR.

Bahwa komentar yang ditulis para terdakwa, dilakukan dari akun instagrampara terdakwa yang dikirimkan ke akun instagram korban yaitu rskyshalzaa,Halaman 5 dari 47 Putusan Nomor 557/Pid.Sus/2021/PN kKdidan dilakukan pada foto dan video milik korban, sehingga komentarkomentartersebut bisa dibaca oleh publik.Bahwa akibat adanya komentar yang ditulis para terdakwa pada akuninstagram korban, korban merasa terhina, dicemarkan nama baiknya dandipermalukan dimedia sosial instagram, karena apa yangdituduhkan

Bahwa akibat adanya komentar yang ditulis para terdakwa padaakun instagram korban, korban merasa terhina, dicemarkan nama baiknyadan dipermalukan dimedia sosial instagram, karena apa yangdituduhkankepada korban adalah tidak benar.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal310 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 84 Ayat (2)KUHAP.KETIGAwoos Bahwa terdakwa VINDIANY SUKMA AUDINA Alias VINDY Binti NURALI dan terdakwa II ADE TIARA ANNISA Alias TIARA Binti YUFRIANTObaik

Bahwa komentar yang ditulis para terdakwa, dilakukan dari akuninstagram para terdakwa yang dikirimkan ke akun instagram korban yaiturskyshalzaa, dan dilakukan pada foto dan video milik korban, sehinggakomentarkomentar tersebut bisa dibaca oleh publik.Halaman 11 dari 47 Putusan Nomor 557/Pid.Sus/2021/PN kKdi Bahwa akibat adanya komentar yang ditulis para terdakwa pada akuninstagram korban, korban merasa terhina, dicemarkan nama baiknya dandipermalukan dimedia sosial instagram, karena apa yangdituduhkan

tahun 9 bulan Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6276/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama haris yang diketahui sendiri oleh Pemohon dimedia

005 Desa Sumberkradenan Kecamatan PakisKabupaten Malang selama 12 tahun 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama haris yang diketahui sendiri oleh Pemohon dimedia

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cintadengan lakilaki lain bernama haris yang diketahui sendiri oleh Pemohon dimedia

orangtua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2017sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5254/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL yang diketahui sendiri oleh Pemohon dimedia

orangtua Termohon;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5254/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgyangBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2017sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL yang diketahui sendiri oleh Pemohon dimedia

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan September 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cintadengan lakilaki lain bernama PIL yang diketahui sendiri oleh Pemohon dimedia

(Lima juta rupiah) kepada terdakwa dan apabila saksikorban memberikan uang tersebut maka tidak jadi dilaporkan di PolresJember dan tidak jadi dimuat dimedia massa karena jumlah uang yangdiminta besar maka saksi korban menawar dan disepakati uangsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan uang akan diserahkanpada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017.

(Lima juta rupiah) kepadaterdakwa dan apabila saksi koroban memberikan uang tersebut maka tidakHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor: 610/Pid.B/2017/PN.Jmrjadi dilaporkan di Polres Jember dan tidak jadi dimuat dimedia massa karenajumlah uang yang diminta besar maka saksi korban menawar dan disepakatiuang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 sekitar jam 09.00Wib terdakwa datang kerumah MBAH MUT dan bertemu dengan saksikemudian terdakwa meminta uang

(Lima juta rupiah) kepada terdakwa dan apabila saksi korbanmemberikan uang tersebut maka tidak jadi dilaporkan di Polres Jember dantidak jadi dimuat dimedia massa karena jumlah uang yang diminta besarmaka saksi korban menawar dan disepakati uang sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah), Bahwa saksi korban lalu menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terungkap terdakwa memintasecara paksa berupa uang milik saksi koroban, maka majelis

(Lima juta rupiah) kepada terdakwa danapabila saksi koroban memberikan uang tersebut maka tidak jadi dilaporkandi Polres Jember dan tidak jadi dimuat dimedia massa karena jumlah uangyang diminta besar maka saksi korban menawar dan disepakati uangsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017sekitar jam 09.00 Wib terdakwa datang kerumah MBAH MUT dan bertemudengan saksi korban kemudian terdakwa meminta uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta

terdakwa menyuruh saksibramantya datang ke Ramai mall selanjutnya pada pukul 13.00 wibterdakwa bertemu dengan saksi bramantya dan menyewa 1 (satu)buah kamera Gopro warna silver beserta tasnya dengan biaya sewaRp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) untuk 2 harikemudian terdakwa memberikan jaminan berupa kartu mahasiswaatas nama Dzihnin Zulfa Liyanan dan 1 (satu) buah STNK YamahaMio AB 6411 RC warna hitam atas Setiawan Nugroho;Bahwa selanjutnya pada hari yang sama terdakwa memasang iklan dimedia

Yyk.kemudian terdakwa memberikan jaminan berupa kartu mahasiswaatas nama Dzihnin Zulfa Liyanan yang diakui adalah nama terdakwadan 1 (satu) buah STNK Yamaha Mio AB 6411 RC warna hitam atasSetiawan Nugroho yang diakui terdakwa adalah miliknya padahal kartumahasiwa serta STNK tersebut terdakwa ambil dari pos tempatkehilangan barang di Kampus UAD jalan Kapas;Bahwa selanjutnya pada hari yang sama terdakwa memasang iklan dimedia sosial kaskus untuk menjual 1 (satu) kamera Go Pro warnasilver milik saksi

Setiawan Nugroho dan uang sewa sebesarRp.270.000, untuk sewa selama 2 hari ;Bahwa selanjutnya pada hari yang sama Terdakwa memasang iklan dimedia social Kaskus untuk menjual 1 (satu) Kamera Go Pro warnaSilver dan langsung dibeli olen orang yang bernama Zarach sehargaRp. 3.800.000.Bahwa kemudian pada tanggal 8 Agustus 2015 Terdakwamenghubungi saksi Bramantya untuk memperpanjang sewa kamera 2hari dan uangnya akan ditransfer ;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 Terdakwamenghubungi

Setiawan Nugroho dan uang sewa sebesarRp.270.000, untuk sewa selama 2 hari ;Bahwa selanjutnya pada hari yang sama Terdakwa memasang iklan dimedia social Kaskus untuk menjual 1 (satu) Kamera Go Pro warnaSilver dan langsung dibeli oleh orang yang bernama Zarach sehargaRp. 3.800.000.Bahwa kemudian pada tanggal 8 Agustus 2015 Terdakwamenghubungi saksi Bramantya untuk memperpanjang sewa kamera 2hari dan uangnya akan ditransfer ;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 Terdakwamenghubungi

tahun 6 bulan Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3496/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama Andre yang di ketahui sendiri oleh Pemohon diMedia

denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Pemohonselama 3 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama Andre yang di ketahui sendiri oleh Pemohon diMedia

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cintadengan lakilaki lain bernama Andre yang di ketahui sendiri oleh Pemohon diMedia

rumah kediaman orangtua Termohon diKabupaten Malang selama 6 tahun 1 bulan,Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL yang di ketahui sendiri oleh Penggugat diMedia

rumah kediaman orangtua Termohon diKabupaten Malang selama 6 tahun 1 bulan, ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon bermain cinta denganlakilaki lain bernama PIL yang di ketahui sendiri oleh Penggugat diMedia

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cintadengan lakilaki lain bernama PIL yang di ketahui sendiri oleh Penggugat diMedia

Bahwa sejak Bulan Desember 2011 rumah tangga antara Pemohon danTermohon' sering terjadi pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain : Termohon diketahui memiliki hubungan dengan pria idaman lain (PIL)pada Bulan Desember 2011, dimana Pemohon menemukan obrolan dimedia sosial BBM di handphone Termohon; Termohon selalu kurang atas nafkah yang telah diberikan Pemohon,padahal Pemohon selalu berusaha memberikan semua yang Termohoninginkan, namun Termohon saat ini sering meminta cerai

terdakwa akan mengekspos ke Media Cetak dan elektronik bilaingin berdamai maka harus memberikan sejumlah uang kepadaterdakwa ISNANIYAH Als.ANIK, karena dr.LEANA merasa terpaksadan khawatir akan terjadi sesuatu yang tidak diinginkan lalu mengajakterdakwa ISNANIYAH Als.ANIK, Sdr.SUPADI, Sdr.SUPARDI danSdr.TEGUH untuk membalas permasalahan tersebut di RumahMakan Prima Rasa di Jl.Manyar Kerto Arjo Surabaya, kemudianterdakwa ISNANIYAH Als.ANIK mengancam dr ONGKO PRABOWOdengan ancaman akan mengekpos dimedia

denganTerdakwa, Terdakwa adalah sebagai ketuanya dan suka mengambiluang ke rumah Saksi;Bahwa Saksi melihat Terdakwa menulis status di akun facebooknyayang isinya bahwa dirinya mempunyai arisan online dengan apabilaikut arisan dengan Terdakwa maka akan mendapatkan keuntungansekitar 20% s.d. 100% dan karena menurut Terdakwa bahwa tersebutdikelola di Koperasi di Jakarta, Saksi mulai tertarik, dan arisan yangbiasa atau manual saja dan tidak ada masalah;Bahwa pada tanggal 9 Maret 2018 Terdakwa ada membuat group dimedia

sosial facebook pada massanger dengan nama Group 300/8hari sekali bayar dan sekaligus menawarkan arisan online denganmenulis Open get 300 sekali bayar/8 hari No. 1 narik 8 hari setelahsetor dalam artian bahwa mulai pembayaran kepada nasabah 8 harisetelah dimulai dan dengan sistem mendapatkan keuntungan sebesarRp. 50.000, dengan modal sebesar Rp. 300.000, perNomor secaraberurutan;Bahwa pada tanggal 22 April 2018 Terdakwa ada membat group dimedia sosial facebook pada massanger dengan nama Group 500Sekali

8 harisekali secara berurutan;Bahwa Saksi Tanggal 22 April 2018 masuk kedalam Group tersebut danlangsung berminat karena melihat keuntungan dengan mengambil 2Titik yaitu titik Nomor 9 dan Nomor 10 dengan perincian menyetor Rp. 500.000, dan dapat giliran Nomor 9 dan dijanjikanakan mendapatkan Rp. 1.700.000, dan akan dibayar tanggal 29Juli 2018; menyetor Rp. 500.000, dan dapat giliran Nomor 10 dandijanjikan akan mendapatkan Rp. 2000.000. .Bahwa pada tanggal 02 mei 2018 Terdakwa ada membuat group dimedia

) yaitudengan mendapatkan giliran 8 hari sekali secara berurutan, sehinggaTanggal 03 Mei 2018 masuk kedalam Group tersebut dan langsungberminat karena melihat keuntungan dengan mengambil 2 Titik yaitutitilk Nomor 2 dan Nomor 10 dengan perincian : menyetor Rp. 5.000.000, dan dapat giliran Nomor 2 dandijanjikan akan mendapatkan Rp. 9.000.000. .= menyetor Rp. 1000.000, dan dapat giliran Nomor 10 dandijanjikan akan mendapatkan Rp. 2000.000. .Bahwa pada tanggal 03 Mei 2018 Terdakwa ada membuat group dimedia

sekali secara berurutan, sehingga Tanggal05 Mei 2018 masuk kedalam Group tersebut dan langsung berminatkarena melihat keuntungan dengan mengambil 2 Nomor yaitu Nomor 1dan Nomor 2 dengan perincian : menyetor Rp. 2.000.000, dan dapat giliran Nomor 1 dan dijanjikan akan mendapatkan Rp. 3.000.000, Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 503/Pid.Sus/2018/PN Jmb menyetor Rp. 2.000.000, dan dapat giliran Nomor 2 dan dijanjikan akan mendapatkan Rp. 3.500.000,Bahwa pada tanggal 14 mei 2018 Terdakwa ada membuat group dimedia

SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang dan tanggal yang ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang dimuka persidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan sebanyak 2 kali melalui pengumuman dimedia massa, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka oleh karena

mengajukan alat bukti lagi, Penggugatselanjutnya menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Selanjutnya, untuk menyingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk beritaacara sidang (BAS) yang bersangkutan, yang secara keseluruhan dianggaptelah tercantum dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil melalui pengumuman dimedia

Artinya : Talak yang dijatuhkan Hakim atas dasar perselisihan tajam, adalahtalak bain;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadap dimuka sidang setelah dipanggil secara resmi dan patut melalui pengumuman dimedia massa, dan telah terbukti bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidakmelawan hukum, maka perkara ini harus diputus secara verstek (anpahadirnya Tergugat), sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab A/ Anwar karangan SyeikhYusuf

Tergugat yang diduga telah memiliki wanita idaman lain (WIL) yangbernama "Wanita Idaman Lain ", hal ini Penggugat mengetahuinyadengan cara melihat langsung foto antara Tergugat dengan pihak WILtersebut dimedia sosial "facebook" yang bermesraan, dan bahkansekarang ini pihak WIL tersebut diduga telah satu rumah denganTergugat;d.

No. 0653/Pdt.G/2016/PA.TPI.= Bahwa saksi mengetahul bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanitalain karena melihat Tergugat bersama wanita selingkuhan berfoto mesra dimedia sosial Facebook;= Bahwa saksi tidak kenal dengan wanita selingkuhan Tergugat tersebut,akan tetapi nama melalui Facebook yaitu Wanita Idaman Lain;= Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri ketika Penggugat denganTergugat sedang bertengkar dan juga pengaduan dari Penggugat danpengakuan Tergugat.= Bahwa sekarang ini antara Penggugat

danpulang sampai dini hari dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat sering keluar malam danpulang dini hari karena saksi melihat sendiri Tergugat keluar malam haridan juga dari pengaduan Penggugat;= Bahwa Tergugat keluar malam tidak ada karena keperluan pekerjaan,akan tetapi hanya untuk pergi bersama teman wanita selingkuhannya; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanitalain karena melihat Tergugat bersama wanita selingkuhan berfoto mesra dimedia

Bahwa, sejak Juni 2020 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebab utama Termohonberselingkuh dimedia sosial dengan lakilaki lain;4. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada 27 November2020, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pergimeninggalkan Pemohon;5.

SKIP, tempat tinggal di KabupatenKotabaru, yang mengaku sebagai teman Pemohon sejak 10 tahun yanglalu, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal Termohon sebagai isteri Pemohon dan sudahdikarunial 3 orang anak; Bahwa, sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 2 bulan yang lalu, mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon berselingkuh dimedia

No. 472/Pdt.G/2020/PA.KtbKotabaru, yang mengaku sebagai teman Pemohon sejak kecil, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal Termohon sebagai isteri Pemohon dan sudahdikarunial 3 orang anak; Bahwa, sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 2 bulan yang lalu, mulatidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon berselingkuh dimedia sosial (WA) dengan lakilaki

yangdikuatkan dengan alat bukti Pemohon berupa surat dan saksisaksi tersebutdiatas, maka dapat ditemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, kedua saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sekurangkurangnya sejak kurang lebih 2bulan yang lalu, mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon berselingkuh dimedia