Ditemukan 292 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA KLATEN Nomor 0161/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 21 Agustus 2013 — Penggugat
Tergugat
111 — 13
111 — 13
sejak bulan Juni 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat menjual sapi dan tanah tegalan tanpa sein Penggugatdan uang hasil penjualan tidak diberikan Penggugat, kemudian se jak bulan Desember 2011terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamasampai sekarang sudah berlangsung selama tahun bulan dan selama itu Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak me mberi
Register : 26-02-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 150/Pdt.G/2009/PA Pmk. Tanggal 19 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Menetapkan mberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (Poligami)dengan seorang perempuan bernama (ISTERI KEDUA PEMOHON ASLI) 3.
Register : 08-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1890/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Nomor 1196/Pdt.G/2018/PA.BLsudah tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat, bahkanselama itu) antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri Bahwa baik keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugatsudah pernah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup, lagi pula Penggugat sudahbersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat ; ya, Penggugat danPAggugat, kemudianyat dan Tergugat dansering berselisih Tergugat tidak i mberi
Register : 02-06-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1189/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 11 Nopember 2010 — pemohonvs termohon
10 — 0
10 — 0
Me mberi izin kepada Pemohon (Penggugat ) unt ukmenj atuhkan talak satu raj'i terhadap Ter mohon(Tergugat) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 286.000, (dua ratus delapanpuluh enam ribu rupiah);Demi kian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamistanggal 11 Nopember 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal4 Dzulqa'dah 1431 Hijriyah, oleh kam Drs. FajaruddinEffendy sebagai Ketua Majelis, Drs.H Suginoto, SH. danDrs.
Register : 28-08-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2944/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
keadaan sudahbaik (ba'daddukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama :3. bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan ; perkawinan tetapi adalagetas pi IN orang tua;a 7 oe se HTermohon seja h orang tuanya yanghingga kini su telah meninggalkansegala kewajilatetapi hinggadan tidak perry mberi
Register : 24-11-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 738/Pdt.G/2008/PA Pmk. Tanggal 16 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
26 — 9
26 — 9
No. 9 Tahun 1975, Pasal 70 ayat 1 UndangUndang No.7 Tahun 1989 jo, Pasal 131ayat 2 Inpres No.1 Tahun 1991; Mengingat segala peraturanperaturan perundangan yang berlaku dan hukumSyara/ Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon telah dipanggil secara patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Me mberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk mengucapkan Ikrar Talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depanPamekasan;
Register : 12-06-2006 — Putus : 18-07-2006 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1133/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 18 Juli 2006 — peggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak + 3 tahun yang lalu disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar dan berselisih karena masalah Tergugat malas bekerja, kemudianTergugat pergi meninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat selama 2 tahun berturutturut dan selama itu pula Tergugat tidak pernah me mberi
Register : 02-01-2008 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 32/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 30 Januari 2008 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menetapkan me mberi izin kepada Penggugat untukberperkara di PengadilanAgana Cianjur secara cumacuna3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dariTergugat ( TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3045/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Putusan Nomor 3045/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2016;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun pisah tempatWylang kerumah>mberi nafkahTergugat;Bahwa untuk 58Bahwa untuk mempersingkat
Register : 05-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3074/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagaiseorang suami tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup seharihari Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun dan selama itutidak pernah me mberi
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
berhubungan sebagaimanalayaknya Suami istri;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relevan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti; Bahwa semul@/ maa 1 Tergugat dalama Penggugat danjerselisinan dan Bahwa p >mberi
Register : 12-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No.401/Pdt.G/2019/PA.Pal yatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danenghadap ke persidangan, tidak hadir;abulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;@mberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukdang Pengadilan Agama Palu;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaHerkara yang hingga kini sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 Masehi bertepatandengan
Register : 06-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1076/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Putusan Nomor 1076/Padt.G/2019/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2010; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu Sspisah tempatfwlang kerumah>mberi nafkahTergugat;2.
Register : 15-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0457/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Putusan Nomor 0457/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah menikah pada tahun 2010; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hiduprukun bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun pisah tempatYwlang kerumah>mberi nafkahmemberikanat, akan tetapian
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2374/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah Penggugat; Bahwa saksi a dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikg Panwadan Tergugat i,koskosananak;, aa, tangga Penggugatdan Terg ida rN tebe Sine bigfir fahun 2017, rumahig fagi, karena seringterjadi pe at; Bat , rtengkaran antaraPenggugat'@an Vez aid Terepat jar a@mberi nafkah kepadadigunakan untuk S ay Des= Bahwa Tergugat seringkali cemburu
Register : 02-01-2008 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 37/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 29 Januari 2008 — Penggugat dan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Menetapkan me mberi izin kepada Penggugat untukberperkara di PengadilanAgana Cianjur secara cumacuna3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dariTergugat ( TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 29-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2608/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;mberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu roj!terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi ;mbebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.421.000, (Empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan pada hari Senin tanggal 05 Nopember 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Shaffar 1440 Hijriah, oleh kami Drs.Slamet Bisri sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.
Register : 08-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0913/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 25 Agustus 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
49 — 2
49 — 2
Bahwa sejak bulan Agustus 2007 terjadi peristiwa sebagai berikut: Masalah ekonomi, Tergugat tidak rutin memberi nafkah, jika me mberi nafkahhanya Rp.50.000, dan itu tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumah Antara Penggugat dan Tergugat menikah selama 17 tahun belum dikaruniaiKeturUNaN ; 22 ono non en nnn nnn on none ren en nnn cnn concn nee ncn nnn Tergugat sering marah jika Penggugat pulang ke rumah orang tua untukmerawat bapak Penggugat yang sudah lansia ; Pada bulan Oktober 2007 Penggugat pulang
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 0412/Pdt.G/2015/Kgn Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Kabupaten Sumenep selama 6 tahun; Putusan Nomor : 0412/Pdt.G/2015/PA.Kgn / halaman 4 dari 10 ang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk perginamun setelah Tergugat berada di Malaysia Tergugat@mberi
Register : 02-03-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 606/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 April 2009 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
akan tetapi sejak awal tahun 1996 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga, padapuncaknya sejak sepulang Penggugat dari luar negeri pada tahun 2009, Penggugat pulang kerumah orang tuanya, hingga sekarang keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal 4 bulanlamanya, selama itu Tergugat telah membiarkan Penggugat tanpa me mberi