YONATAN NALAKU MANUNG ( TIDAK DIGUGAT ), dan KONDU KELU MANDANG ( Tergugat II) mepunyai 2orang anak yaitu 1.MUKA NDAPA NGARANG ( TIDAK DIGUGAT) ,2.

dan MUKA NDAPANGARANG (anak pertama dari Tergugat Il);Menimbang, bahwa mengenai pihak yang digugat, Majelis berpendapatbahwa adalah hak dari Para Penggugat untuk menentukan siapasiapa yangakan dijadikan pihak Tergugat, dan selain dari pada itu, dalam gugatan ParaPenggugat serta dalam fakta persidangan, YONATAN NALAKU MANUNG(anak ke 3 (tiga) dari Tergugat 1) dan MUKA NDAPA NGARANG (anakpertama dari Tergugat Il) memang tidak ada hubungannya dengan perkara aquo sehinga memang tidak perlu dijadikan T

Penggugat d.R sedang berada di Jakarta bersama anakanak, dengan hal tersebut rumah tangga kami Penggugat d.R danTergugat d.R harmonis tidak ada permasalahan;Bahwa yang didalilkan Tergugat d.R dalam poin 4 gugatannya yangmenyatakan penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat dalam memberikan nafkah bathin tidak sesualdan tidak sewajarnya sebagaimana layaknya hubungan suami istri yangbaik dst Tergugat menjelek jelekan Penggugat... .dst hal tersebutalasan yang mengada ngada dan ngarang

ngarang saja akal busukPenggugat untuk meloloskan perceraiannya padahal Tergugat jerihpayah memajukan Penggugat mencari rejeki membina rumah tanggauntuk kelangsungan hidup anak anak dan istri , Ssemestinya Penggugatsendiri jangan melupakan sejarah hidup dan kehidupan , darimana kitamulai meniti karir dan sekarang sudah di puncak kesuksesan Penggugatmelupakan segalanya meninggalkan anak anak dan suami denganalasan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugathal tersebut jelas jelas

Bahwa dalil Penggugat kabur, ngarang ;2. bahwa malam minggu menjelang pagi saya berhubungan badan, hariberikutnya saya tidak pernah dibukain pintu;3. Bahwa perhatian yang seperti apa yang diinginkan oleh Penggugat,rumah tangga sudah 30 tahun kenapa baru bertanya tentang perhatian,masalah ekonomi, Tergugat tetap ngasih uang harian ada kontrakan ada,tabungan ada, sembako ada, kalua beda pendapat yah al yang wajar;4.

SUDIRMAN dan terdakwa mengirim bukti transfer melaluipesan whatsapp berupa mTransfer berhasil ke 0292352695 SUDIRMAN Rp.15.000.000, selain itu terdakwa mengirim pesan whatsapp berupa (namapenerima: siti romlah No telepon: 0812613669 ini ngarang mas ke nomorwhatsapp milik saksi SUYOTO anak dari (alm) SOMOWIYONO, kemudiansaksi SUYOTO anak dari (alm) SOMOWIYONO mengirim pesan kewhatsapp milik terdakwa berupa mTransfer berhasil ke 7925331295BONDAN ANDRIANOFUJI Rp. 15.000.000, Ref. 019121258240 danmenginfokan

tidak kalo dikirim di jawab SUYOTO aman aak, dua bulan yang lalu ada mengirim 3 onsaman, lalu terdakwa jawab oke, lalu terdakwa bertanya kembali, dikirim kerekening atas nama siapa laluSUYOTO mengirimkan Foto melalui whatssapNomor Rekening a.n SUDIRMAN No Rek. 0292352695, lalu terdakwamengirimkan foto bukti transfer melalui Mbanking uang sebesar Rp.15.000.000, ke Nomor Rekening 0292352695 a.n SUDIRMAN., laluSUYOTO menanyakan nama penerima kemudian terdakwa jawab "SITIROMLAH 08125613669 ini alamat ngarang

Sus/2020/PN Ptknamun jika jika uang yang ditransfer terdakwa 15 (lima belas) juta makaterdakwa akan dikirim shabu paket 40 artinya 40 gram.Bahwa terdakwa pernah diputus Mahkamah Agung berupa rehabilitasi diBandung tahun 2018.Bahwa terdakwa saat ditangkap sedang rehabilitasi rawat jalan padaYasasan Generasi Jabes Indonesia di Bandung.Bahwa benar terdakwa yang minta agar shabu nanti dikirimkan dengan namapenerima: siti romlah No telepon: 0812613669 ini ngarang mas.Bahwa terdakwa membenarkan seluruh

SUDIRMAN dan terdakwa mengirim bukti transfer melaluipesan whatsapp berupa mTransfer berhasil ke 0292352695 SUDIRMANRp. 15.000.000, selain itu terdakwa mengirim pesan whatsapp berupa(nama penerima: siti romlah No telepon: 0812613669 ini ngarang mas kenomor whatsapp milik saksi SUYOTO, kemudian saksi SUYOTO mengirimpesan ke whatsapp milik terdakwa berupa mTransfer berhasil ke7925331295 BONDAN ANDRIANOFUJI Rp. 15.000.000, Ref.019121258240 dan menginfokan bahwa pembelian narkotika jenis shabusudah semua

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tanggal 6 Juni 2012 sebagai berikut :1,Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat seluruhnya kecuali halhal yang diakui secara tegas;Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat posita 1 sampai denganposita 8;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita 9 adalah tidak benar samasekali dan sangat mengadaada;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita 10 juga tidak benar sama sekalidan sangat mengadaada alias ngoyo woro atau ngarang

Ngarang itu) Jaksa sudah itu Jaksa sudahkehabisan bahan jadi sembarang yang dia tuduhkan kepadasaya ;Hal. 7 dari 11 hal. Put.

SH.MH Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari Hakim Mediatorternyata upaya perdamaian tidak berhasil ( gagal) sehingga pemeriksaanperkara inidilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat; 2ne nnn nen nnn nn enc nn encesMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikan jawaban sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat melalui Kuasa Hukumnya adlah gugatanbombastik gugatan ngawur mengada ada, ngarang ngarang sertatidak memenuhi

MusaHanafiah telah memberi keteranganketerangan palsu / ngarang, dan tidakOrdentik di dalam persidangan Pengadilan Negeri Lhok Sukon.Menimbang, bahwa memori banding tersebut diatas disamping di lampiri fotoCopy surat kuasa khusus dan foto copy putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon jugadilampirkan Sket data Tanah kebun dari tahun 1970 s/d. tahun 2012 dan surat keteranganjual beli segel bermeterai tanggal 17081970.Menimbang, bahwa kemudian Pembanding/ semula Tergugat melalui memoribandingnya tersebut

sendirtetapi ketika itu Almarhum Lalu Siun juga sedang beristrikan Baiq Rohan, sehingga gugatan Pengugat pada angka 3.2 adalah keliru adanya;Bahwa untuk tanah sengketa sebagaimana uraian gugatan Penggugat ( angka 3.3 adalah memang benar berdiri diatas tanah Baiq Candra, tetapi jelas gugatanPengugat juga tidak tepat,sebab bangunan yang berdiri diatas tanah tersebut adalahterbangun ketika Almarhum Lalu Siun berumah tangga dengan Baiq Telas danThea BIN a ener enBahwa keberanian Penggugat untuk mengarang ngarang

Bahwa dalil Penggugat kabur, ngarang ;2. bahwa malam minggu menjelang pagi saya berhubungan badan, hariberikutnya saya tidak pernah dibukain pintu;3. Bahwa perhatian yang seperti apa yang diinginkan oleh Penggugat,rumah tangga sudah 30 tahun kenapa baru bertanya tentang perhatian,masalah ekonomi, Tergugat tetap ngasih uang harian ada kontrakan ada,tabungan ada, sembako ada, kalua beda pendapat yah al yang wajar;4.

Artinyadalil yang di sampaikan oleh para Penggugat pada poin di atasadalah pengakuan sepihak dari para Penggugat karena objekgugatan bukan milik dari para Penggugat artinya Penggugatmengadaada (ngarang cerita) mengakui objek gugatan adalahmilik Penggugat, ini dapat dibuktikan para Penggugatmengatakan pada poin 7 dan 8 halaman 4 gugatan paraPenggugat bahwa objek gugatan awalnya milik dari EDWARDMONINGKEY yang diwariskan kepada anak satusatunya YANHalaman 25 dari 50 Halaman Putusan Nomor 4/PDT/2019

/PT MND.MONINGKEY kemudian oleh YAN MONINGKEY memberikan kepadaanaknya dalam hal ini Penggugat EDDY MONINGKEY dimanaobjek gugatan terdaftar dalam Regester Desa Tataaran No. 285tapi lucunya Penggugat mengatakan (ngarang) bahwa regesterDesa No. 285 tersebut saat ini tidak ditemukan lagi di KantorKelurahan Tataaran I.Bahwa memang benar Regester Desa No. 285 tersebut mungkintidak ada, ini juga kemungkinan diadaadakan oleh paraPenggugat untuk mengelabui Majelis Hakim daiam perkara.Bahwa dalildali!

Jadi Tergugat tegaskan bahwa tidak benar kalauantara Penggugat dan Terggugat sudah pisah 2 tahun lebih, dansebenarnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak adamasalah, apalagi di dalilkan sering bertengkar, jelas hal tersebut tidakbenar dan ngarang;3. Bahwa berdasarkan uraian Duplik sebagaimana tersebut di atas,Mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanuntuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :I. DALAM EKSEPSI :1. Menerima eksepsi Tergugat;2.

Mohon IbuHakim mempertimbangkan masalah ini.Demikian jawaban ini saya buat dengan setulus hati, bukan mengada ngada,bukan mengarang ngarang murni dari yang terdalam;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis tertanggal 14 Mei 2018 sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat tetap pada gugatan yang semuladan menolak dalildalil Tergugat.2.

pada lutut dan paha serta mendorong;Bahwa saksi ke1 mengatakan Terdakwa Il memukul belakang kepala 1(satu) kali dengan menggunakan kayu, dimana saat itu saksi ke1 (korban)berdiri membelakangi Terdakwa II dan kalau dilihat fisik Terdakwa II adalahbesar dan gemuk, dapat dibayangkan kalau benar terjadi tindakan itu, saksike1 jatuh pingsan dan tidak terjadi peristiwa selanjutnya terhadap saksi ke1 (korban), tetapi keterangan para saksi yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam perkara ini semuanya adalah ngarang

Bahwa gugatan penggugat pada angka 2 dan 3 yang menyatakan bahwatanah sengketa merupakan peninggalan Amaq Kalsum jelas mengadaada,ngarang dan tanpa dasar hukum yang jelas. Tanah sengketa adalahpeninggalan Amaq Ratnisah. Sejak berupa embung sampai dalam bentuksawah tidak sekejappun Amaq Kalsum pernah menguasainya. Tanahsengketa adalah milik dan peninggalan Amaq Ratnisah.

Hal itulah penggugat(PENGGUGAT) mulai berani ngarang dan mengadaada, dengan maksud agargugatan cerainya dikabulkan oleh Majelis Hakim. Namun kami tetapbersikukuh, menolak untuk di cerai.5 Bahwa kami tergugat tidak pernah terjadi perselisihan dengan istri (penggugat)dan kami selalu mengalah bila sedikit ada pertengkaran, karena kami tidak maucerai dengan istri kami (penggugat).

Dan atau jika seandainya majelis hakim Yang Mulia berpendapat lain mohonputusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa NUR RAHILMAN alias HILMAN BIN ABD AZIS bersamasamadengan Ik.Andi (DPO) pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2014 sekitar pukul11.30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada tahun 2014,bertempat di jalan Abd Muthalib Dg Ngarang Kelurahan Tombolo KecamatanSombaopu Kabupaten

Belum lagi dengan pernyataan yang lain yang di ngarang ngarang alias yangdibuat buat pemohon antara lain:1. Memfitnah saya (istri) melakukan perselingkuhan dengan laki lakilain.Z.

Artinya dalil yang di sampaikan olehpara Penggugat pada poin di atas adalah pengakuan sepihak dari paraPenggugat karena objek gugatan bukan milik dari para Penggugat artinyaPenggugat mengadaada (ngarang cerita) mengakui objek gugatan adalahHalaman 23 dari 46 Halaman Putusan Nomor 4/PDT/2019/PT MND.milik Penggugat, ini dapat dibuktikan para Penggugat mengatakan padapoin 7 dan 8 halaman 4 gugatan para Penggugat bahwa objek gugatanawalnya milik dari EDWARD MONINGKEY yang diwariskan kepada anaksatusatunya

YAN MONINGKEY kemudian oleh YAN MONINGKEYmemberikan kepada anaknya dalam hal ini Penggugat EDDY MONINGKEYdimana objek gugatan terdaftar dalam Regester Desa Tataaran No. 285tapi lucunya Penggugat mengatakan (ngarang) bahwa regester Desa No.285 tersebut saat ini tidak ditemukan lagi di Kantor Kelurahan Tataaran I.Bahwa memang benar Regester Desa No. 285 tersebut mungkin tidak ada,ini juga kemungkinan diadaadakan oleh para Penggugat untukmengelabui Majelis Hakim daiam perkara.Bahwa dalildali!

Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Tergugattidak pernah datang menghadap dan tidak pula me ginm wakil atau kuasanyauntuk menghadap tanpa alasan yang sah, walaupun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) RBgMajelis Hakim berpendapat Tergugat patut dinyatakgn tidak hadir dan perkaraini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek:Menimbang, Majelis Hakim sependapat jdan menjadikan bahanpertimbangan dalam putusan ini pendapat Ulama ngarang