Radhi, S.Ag.Dan berdasarkan hasil rapat tersebut saksi M. Yakob bin lorahim ditunjukuntuk membawa foto copy Surat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APA)Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991 untukdilegalisir dikarenakan saksi M. Yakob bin Ibrahim adalah orang yangmemiliki hubungan dekat dengan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Pandrah ;Bahwa berdasarkan keputusan rapat tersebut maka saksi M. Yakob lorahimbersama Terdakwa, Tgk. Ramli bin Ahmad, Tgk.

Radhi, S.Ag dan saat itu juga yaitu tanggal 14 November 2007 saksiTgk.

Radhi, S.Ag.Dan berdasarkan hasil rapat tersebut saksi M. Yakob bin lbrahim ditunjukuntuk membawa foto copy Surat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APA)Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991 untukdilegalisir dikarenakan saksi M. Yakob bin Ibrahim adalah orang yangmemiliki hubungan dekat dengan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Pandrah ;Bahwa berdasarkan keputusan rapat tersebut maka saksi M. Yakob lorahimbersama Terdakwa, Tgk. Ramli bin Ahmad, Tgk.

Murad ;Dipergunakan dalam perkara atas nama Radhi, S.Ag bin A. Murad. 1 (satu) lembar foto copy Susunan Pengurus BHA Gampong PandrahKande ; 1 (satu) lembar asli surat Susunan BHA Desa Pandrah KandeKecamatan Pandrah ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.Hal. 13 dari 27 hal. Put.

Bahwa mengingat kondisi dari anak yang bernama Hilmy Radhi BinHendri Rosal tersebut Pemohon khawatir terhadap kelangsunganpendidikan dan biaya kehidupan seharihari anak tersebut nantinya, makaPemohon bermaksud mengangkat anak yang bernama anak yang pertamalahir tanggal 19 September 2015;7. Bahwa Pemohon adalah bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil yangmempunyai penghasilan yang bisa mencukupi biaya hidup seharihari danbiaya pendidikan anak tersebut serta Pemohon juga tidak mempunyai anak;8.

Bahwa Ayah Kandung dan Ibu Kandung dari anak yang bernama HilmyRadhi Bin Hendri Rosal tersebut telah menyatakan bersedia dan ikhlasuntuk menyerahkan anaknya untuk dijadikan anak angkat oleh Pemohon;10.Bahwa anak yang bernama Hilmy Radhi Bin Hendri Rosal yang lahirpada tanggal 19 September 2015, telah tinggal bersama Pemohon di KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat;Hal 2 dari 6 hal Pen.

Menetapkan anak yang bernama (Hilmy Radhi Bin Hendri Rosal),sebagai anak angkat dari Pemohon (Pemohon);3.

Membebankan biaya perkara pada Pemohon sesuai dengan peraturanyang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Pemohon mengajukan perkara permohonan Pengangkatan anakterhadap anak saudara sepupu Pemohon yang bernama Hilmi Radhi bin HendriRosal karena kedua orang tua kandung anak tersebut tidak mampu membiayaisemua kebutuhan anak tersebut, Majelis telah memberikan petunjuk danarahan sehubungan dengan permohonan Pengangkatan anak kepadaPemohon

Nashrun Radhi, selaku Direktur

Nashrun Radhi. M.,dalam kedudukannya selaku Direktur Utama PT. Karsa Industama Mandiri (PT.KIM), selaku Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Pailit/TermohonKasasi. Dimana penetapan status sebagai tersangka tersebut, berkaitan langsungdengan bukti hutang yang digunakan oleh Termohon Peninjauan Kembali, padasaat pengajuan permohonan pernyataan pailitnya terhadap PT. Dwimas AndalanBali (PT.

Nashrun Radhi, M., dalam kedudukan sebagai DirekturUtama PT. KIM atau selaku Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonPailit/Termohon Kasasi. Dimana diduga telah melakukan tindakpidanapemberian keterangan palsu dan/atau pemalsuan dan/atau penggelapan dalampengajuan Permohonan Pailit PT.

Nashrun Radhi, M., selakuDirektur Utama PT. KIM ( Pemohon Pailit), telah ditetapkan sebagai tersangka;Penjelasan terhadap bukti baru (novum);Bahwa telah nyata dan terang bukti baru (novum) yang ditemukan PemohonPeninjauan Kembali bersifat menentukan, jikalau telah ditemukan pada saatdiperiksanya permohonan pailit a quo, maka permohonan pailit a quo sudahdipastikan tidak akan dikabulkan oleh Majelis Judex Facti.

Bahkan setelah dilakukan audit secara1.3,bersama, antara Pemohon Peninjauan Kembali dengan TermohonPeninjauan Kembali pada tanggal 1 Juli 2010, ternyata TermohonPeninjauan Kembali terbukti baru menyelesaikan pekerjaannya sebesar52,42%, sebagaimana bukti hasil audit yang telah ditandatangani oleh M.Nashrun Radhi M.

Nashrun Radhi M., sebagai Tersangka,tidaklah termasuk bukti yang menentukan, sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 67 huruf b UndangUndang No. 14 Tahun 1985 jo. UndangUndang No. 5Tahun 2004 jo.

Nama : NAUVAL RADHI ANDIVA, jenis kelamin : Lakilaki, tanggal lahir 28042007.Bahwa Anak Pemohon NAUVAL RADHI ANDIVA tersebut telah mempunyaiKutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMetro Nomor : 1872LT240220170003 tanggal 27 Februari yangditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Metro.Bahwa dalam kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon tertulis RUKTI HARJOuntuk dibetulkan menjadi LAMPUNG TENGAH.Bahwa oleh karena Akte tersebut tidak sesuai dengan dokumendokumenmaka selanjutnya

RADHI yang sudah dibuat olehterdakwa MUHAMMAD SAMRI, ST sebelumnya denganmenggunakan Laptop milik Pemda yang dalam penguasaannya, danLel SUDIRMAN als. ILLANG yang sudah mengetahui bahwadokumen penawaran miliknya tersebut palsu langsung sajamenandatangani Surat Kemampuan Nyata dan Neraca PerusahaanCV. Salu Tuwo yang disodorkan oleh Lel. SYAHRIR SYAHRUDDN,ST, kemudian memberinya cap stempel palsu yang dipesan Lel.SUDIRMAN als.

RADHI yangsudah dibuat oleh terdakwa MUHAMMAD SAMRI, ST sebelumnyadengan menggunakan Laptop milik Pemda yang dalamHal. 7 dari 25 hal. Put. Nomor: 1046 K/Pid.Sus/2009penguasaannya, dan Lel. SUDIRMAN als. ILLANG yang sudahmengetahui bahwa dokumen penawaran miliknya tersebut palsulangsung saja menandatangani Surat Kemampuan Nyata dan NeracaPerusahaan CV. Salu Tuwo yang disodorkan oleh Lel. SYAHRIRSYAHRUDDIN, ST, kemudian memberinya cap stempel palsu yangdipesan Lel. SUDIRMAN als.

RADHI yangsudah dibuat oleh terdakwa MUHAMMAD SAMRI, ST sebelumnyadengan menggunakan Laptop milik Pemda yang dalampenguasaannya, dan Lel. SUDIRMAN als. ILLANG yang sudahmengetahui bahwa dokumen penawaran miliknya tersebut palsulangsung saja menandatangani Surat Kemampuan Nyata dan NeracaPerusahaan CV. Salu Tuwo yang disodorkan oleh Lel. SYAHRIRSYAHRUDDIN, ST, kemudian memberinya cap stempel palsu yangdipesan Lel. SUDIRMAN als.

RADHI yang sudah dibuat oleh terdakwa MUHAMMADSAMRI, ST sebelumnya dengan menggunakan Laptop milik Pemda yangdalam penguasaannya, dan saksi SUDIRMAN als. ILLANG yang sudahmengetahui bahwa dokumen penawaran miliknya tersebut palsu langsungsaja menandatangani Surat Kemampuan Nyata dan Neraca Perusahaan CV.Salu Tuwo yang disodorkan oleh saksi SYAHRIR SYAHRUDDIN, ST,kemudian memberinya cap stempel palsu yang dipesan saksi SUDIRMANals.

RADHI MAUDUDI bin BANI AMIN (anak laki-laki kandung);4. PUTRI ADILA binti BANI AMIN (anak perempuan kandung);5. AKMAL MAULANA bin BANI AMIN (anak laki-laki kandung);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkara PenetapanAhli Waris pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut yangdimohonkan oleh:1ROHANI binti HARUN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Desa Cot Bada, Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan mewakilikepentingan tiga orang anak kandungnya yang masih di bawah umur masingmasing bernama;RADHI

kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen untuk sudi kiranya memanggil ParaPemohon untuk didengar keterangannya dalam suatu persidangan denganmemberikan Penetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan Bani Amin bin Hasyim telah meninggal dunia pada hari Minggutanggal 01 Desember 2013 di Desa Cot Bada Barat, Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen;3 Menetapkan ahli waris dari Bani Amin bin Hasyim adalah sebagai berikut:12345Rohani binti Harun (isteri);Marisa Humaira binti Bani Amin;Radhi

RADHI MAUDUDI binBANI AMIN (anak lakilaki kandung), 4. PUTRI ADILA binti BANI AMIN (anakperempuan kandung), 5.

merupakan ahli waris dari Bani Amin bin Hasyim dan tidakada ahli waris lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas yang diperkuatdengan keterangan dua orang saksi di persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfakta bahwa Bani Amin bin Hasyim telah meninggal dunia pada tanggal 01 Desember2013 di Desa Cot Bada Barat Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:1 ROHANI binti HARUN (lIsteri);MARISA HUMAIRA binti BANI AMIN (anak perempuan kandung);RADHI

Memberi izin kepada Pemohon (Marjohan bin Anas) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Afriyeni Susanti binti Buhkari) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh anak (hak hadhanah) terhadap anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi bernama Radhi Ahmad Jaisy lahir tanggal 07 Juli 2009 dan Arsyad Jadmiko

memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi untuk memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi sebagai ayah kandungnya untuk bertemu dan bermain dengan anak tersebut kapan di perlukan;

1. Nafkah Iddah sejumlah Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);
2. Muthah (hiburan) sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
3. Nafkah dua orang anak yang bernama Radhi

   Radhi Ahmad Jaisy lahir tanggal 7 Juli 2009;Bats Arsyad Jadmiko lahir tanggal 21 Mei 20154. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah. Antara Pemohon dan Termohonsering terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:4.1.

   Radhi Ahmad Jaisy, anak lakilaki lahir di Padang tanggal 07 Juli 2009sesual kutipan Akta Kelahiran No.1371LT181120130058 Tertanggal21 November 2013;b.

   Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1371LT181120130058 atasnama Radhi Ahmad Jaisy yang dikeluarkan oleh Kantor DinasHal. 18 dari 33 Hal. Putusan No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.PdgKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang tanggal 21 November2013 telah di nazegelen dan di cocokan dengan aslinya, (bukti T2.);3.

   Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh anak (hakhadhanah) terhadap anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi bernama Radhi Ahmad Jaisy lahir tanggal 07 Juli 2009 danArsyad Jadmiko lahir tanggal 21 Mei 2015 dan memerintahkan kepadaPenggugat Rekonvensi untuk memberi akses kepada Tergugat Rekonvensisebagai ayah kandungnya untuk bertemu dan bermain dengan anak tersebutkapan di perlukan;3.

   Nafkah dua orang anak yang bernama Radhi Ahmad Jaisy lahir tanggal07 Juli 2009 dan Arsyad Jadmiko lahir tanggal 21 Mei 2015 untuk masayang akan datang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri/ umur 21 tahun,dengan penambahan, minimal sebesar 15 persen setiap tahunberikutnya, diluar biaya kesehatan dan pendidikan;4.

DusunLabuan Pandan Tengak, Desa Labuan Pandan, Kecamatan Sambalia,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah Kakak kandung bernamaHasim bin Mustiarah, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagaisaksi antara lain adalah Ridha Malik dan Radhi Malik dengan mas kawinberupa uang Rp1700000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 9 Penetapan. No. 730/Pdt.P/2020/PA. Sel.2.

Sel.sebagai saksi antara lain adalan Ridha Malik dan Radhi Malik denganmaskawin berupa uang Rp1700000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah)dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon

pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Rabu, 01 Juni 1998 di RT. 001.Dusun Labuan Pandan Tengak, Desa Labuan Pandan, KecamatanSambalia, Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikah Kakak kandungbernama Hasim bin Mustiarah, dan orangorang yang hadir pada saat itusebagai saksi antara lain adalah Ridha Malik dan Radhi

DusunLabuan Pandan Tengak, Desa Labuan Pandan, Kecamatan Sambalia,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah Kakak kandung bernamaHasim bin Mustiarah, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagaisaksi antara lain adalah Ridha Malik dan Radhi Malik dengan maskawinberupa uang Rp1700000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon Il berstatus Perawan, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada larangan untuk menikah

Tengku Radhi Ammar Athallah bin Isrofil, umur 11 tahun, lahir

Pada tanggal 25 Januari 2006, berada di bawah

hadhanah/asuhan Penggugat rekonvensi;

1. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada

RAFI ANUGRAH ATTHARIQ BINISROFIL dan TENGKU RADHI AMMAR ATHALLAH BIN ISROFIL tetapberada sama Pemohon, karena sampai sekarang anak anak tinggal samaPemohon.

Anak kedua bernama Tengku Radhi Ammar Athallah bin Isrofil, lakilaki, lahir di Batam pada tanggal 25 Januari 2006 (11 tahun);. Bahwa benar kebahagiaan dan ketentraman yang dirasakan antaraTermohon dengan pemohon selama berumah tangga hanyaberlangsung selama 3 tahun.

Kedua orang anak Termohon sering berkunjung dan kadangtidur bersama Termohon disaat libur sekolah dan tidak benar Termohonhidup bersama dengan suami sirinya seperti yang dituduhkanPemohon.Bahwa tidak benar hak asuh anak atas nama TENGKU RAFI ANUGRAHATTHARIQ BIN ISROFIL dan TENGKU RADHI AMMAR ATHALLAH BINISROFIL sepenuhnya deserahkan kepada Pemohon.

Dalam hal ini hak asuh anak atasnama TENGKU RAFI ANUGRAH ATTHARIQ BIN ISROFIL diserahkankepada anak untuk memilin diantara ayah atau ibunya sebagai pemeganghak pemeliharaan dan anak atas nama TENGKU RADHI AMMARATHALLAH BIN ISROFIL belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunmaka hak asuh berada sama Termohon yaitu selaku ibu kandungnya.

Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran atas nama Tengku Radhi AmmarAtthallah nomor 380/014/KICSBtm/2006 tanggal 7 Juli 2006, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil Kota Batam, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinyaserta isinya tidak dibantah oleh Termohon, (Bukti P.4);.

Keb. binti Radhi Fattan,); 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah). M E N G A D I L I1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Syamsul Kamar bin Abd Karim) terhadap Penggugat (Ira Muliati Radi A, Md. Keb. binti Radhi Fattan,); 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Keb. binti Radhi Fattan., tempat tanggal lahirMakassar, 18 Oktober 1989, agama Islam, pendidikanterakhir D3, pekerjaan CPNS (Dinas Kesehatan), tempatkediaman Jalan Yos Sudarso Nomor 28, Kelurahan Benteng,Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar,sebagai Penggugat:MelawanBrigadir Syamsul Kamar bin Abd Karim, tempat tanggal lahir Selayar, 14 Juni1986, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanAnggota POLRI (Kepolisian Resort Selayar), tempatkediaman Jalan AP.

Keb.binti Radhi Fattan. ).3.

Radhi Fattah bin Abdul Fattah, tempat dan tanggal lahirSengkang 31 Desember 1957, umur 61 tahun, agama Islam,pedidikan terakhir SMP, pekerjaan Pedangan (jualan), bertempattinggal di Jalan Yos Sudarso 1 No 1 RT 001/ RW 001, KelurahanBenteng, Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar,(hubungan dengan Penggugat sebagai ayah Kandung) yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Putusan. Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.

Radhi Fattah, tempat dan tanggal lahirSelayar 23 April 1992,umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pendidikan terakhir S.1, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diJalan Yos Sudarso 1 No 1 RT 001/ RW 001, Kelurahan Benteng,Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar (hubungandengan Penggugat sebagai saudara Kandung) yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi sedangkanTergugat adalah ipar saksi; bahwa Penggugat

Radhi Fattah bin Abdul Fattah dan saudara kandung Muh. Rama Putrabin H. Radhi Fattah kedua saksi telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi telah bersesuaian satusama lain yaitu rumah tangganya sudah tidak rukun dan sekarang telah hidupberpisah tempat tinggal, karena sering bertengkar, maka menurut majelisketerangan saksi dapat diterima dan dipertimbangkan:Halaman 12 dari 18 Putusan. Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.

Seribu rupiah) dibayar tuna ; Bahwa Setahu saksi, selama pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam, sampai sekarang antara Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan hanya Pemohon II satusatunya isteri Pemohon ; Bahwa Setahu saksi, selama Pemohon dan Pemohon II berumahtangga, masyarakat tidak ada yang keberatan atas rumah tanggamereka; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empats)orang anak, yang bernama Riska Novianti, Nikita, Muhamad Rafiansyahdan Muhamad Radhi

pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam, sampai sekarang antara Pemohon Halaman 6 dari 14 halaman, penetapan nomor 243/Pdt.P/2020/PA.Bgrdan Pemohon II belum pernah bercerai dan hanya Pemohon Il satusatunya isteri Pemohon ; Bahwa Setahu saksi, selama Pemohon dan Pemohon II berumahtangga, masyarakat tidak ada yang keberatan atas rumah tanggamereka; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat)orang anak, yang bernama Riska Novianti, Nikita, Muhamad Rafiansyahdan Muhamad Radhi

pernikahan tersebutPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II bernama Empuddengan disaksikan 2 orang saksiyang Islam dan dewasa yakni Bapak Aep Saepulloh dan Mamad, denganmahar berupa uang sejumlah Rp. 1.000, (Sseribu rupiah) dibayar tunai, dan paraPemohon tidak terdapat halangan untuk menikah serta sampai saat ini telahhidup rukun dan telah dikaruniai anak 4 (empat) orang anak, yang bernamaRiska Novianti, Nikita, Muhamad Rafiansyah dan Muhamad Radhi

tunai serta dengan ijab gobul, dan selama ini tidakpernah ada seseorang perempuan yang datang mengaku sebagai isteri dariPemohon atau seseorang lakilaki yang datang mengaku sebagai suami dariPemohon II, pada saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIstatus perawan, dan antara para Pemohon tidak ada larangan pernikahan sertatidak bercerai dan tetap beragama Islam, para Pemohon telah dikaruniai anak 4(empat) orang anak, yang bernama Riska Novianti, Nikita, MuhamadRafiansyah dan Muhamad Radhi

dewasa, dan denganmahar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa selama ini tidak ada yang komplen / keberatan denganperkawinan serta hidup bersamanya Pemohon dengan Pemohon Il;Halaman 10 dari 14 halaman, penetapan nomor 243/Pdt.P/2020/PA.Bgr Bahwa para Pemohon sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarangtidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dengn Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat)orang anak, yang bernama Riska Novianti, Nikita, Muhamad Rafiansyahdan Muhamad Radhi

Radhi Idris (anak laki-laki kandung);

Saksi Abdul Radhi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah teman darisuami pemohon; Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1994 di Indra Giri Hulu, Riau; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan suami Pemohon dikaruniai 3(tiga) orang anak yang salah satunya bernama Adrian Dwi Nugraha; Bahwa Pemohon kenal dengan Idra Andayana yang merupakan suamiPemohon; Bahwa Pemohon = mengajukan permohonannya~ adalah untukmemperbaiki kesalahan penulisan nama ayah dari

kedua dariPemohon yang sebagaimana tertera dalam Akta Kelahiran yang semula IndraAndayana akan diperbaiki menjadi Idra Andayana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka PengadilanNegeri akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon tersebutberalasan hukum untuk dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 5 (lima) bukti surat yang diberi tanda bukti P1 s/d P5dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Marthazela dan Abdul Radhi

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3, P4, dan 2 (dua) orangSaksi, masingmasing bernama: Marthazela dan Abdul Radhi diperoleh faktahukum bahwa nama ayah anak kedua Pemohon yang tertera pada AktaKelahiran bernama Indra Andayana (P4) adalah keliru;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (15, 16 dan17) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan menyebutkan pada ayat (15), Pencatatan Sipil adalahpencatatan Peristiwa Penting yang dialami oleh seseorang dalam registerPencatatan

Saksi Abdul Radhi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah teman dariSuami pemohon; Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1994 di Indra Giri Hulu, Riau; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan suami Pemohon dikaruniai 3(tiga) orang anak yang salah satunya bernama Nabila Ayunda; Bahwa Pemohon kenal dengan Idra Andayana yang merupakan suamiPemohon; Bahwa Pemohon = mengajukan permohonannya = adalah untukmemperbaiki kesalahan penulisan nama ayah dari anak

ketiga dariPemohon yang sebagaimana tertera dalam Akta Kelahiran yang semula IndraAndayana akan diperbaiki menjadi Idra Andayana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka PengadilanNegeri akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon tersebutberalasan hukum untuk dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 5 (lima) bukti surat yang diberi tanda bukti P1 s/d P5dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Marthazela dan Abdul Radhi

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3, P4, dan 2 (dua) orangSaksi, masingmasing bernama: Marthazela dan Abdul Radhi diperoleh faktahukum bahwa nama ayah anak ketiga Pemohon yang tertera pada AktaKelahiran bernama Indra Andayana (P4) adalah keliru;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (15, 16 dan17) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan menyebutkan pada ayat (15), Pencatatan Sipil adalahpencatatan Peristiwa Penting yang dialami oleh seseorang dalam registerPencatatan

M e n g a d i l i

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Syamaun Radhi Bin Mohd.

Iqbal) terhadap Penggugat (Delvina Sari Binti Dahlan);

Muhammad Zayyan Shidqi Bin Syamaun Radhi, laki-laki yang lahir pada tanggal 3 Desember 2020, melalui Penggugat minimal sejumlah Rp. 900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan, dengan ketentuan penambahan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap pergantian tahun pada tahun-tahun berikutnya terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (umur 21 tahun), diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

RADHI RASDHA, SE4.MARJI RUMPAK, DRGvs1.ALM. IVAN LIMBUNAN2.FRANSISKA IDA