Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2010 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melakukan perbuatan hukum yaitu pengikatan jual beli atas 2 (dua)bidang tanah yang dibuat dinadapan Rufina Indrawati Tenggono, SH., Notarisdi Tangerang yaitu berupa :1.1. Akta Pengikatan Jual Beli No. 4 tahun 15 Oktober 2010 dibuatdihadapan Rufina Indrawati Tenggono, SH.

Rufina Indrawati Tenggono, SH., Notaris diTangerang.4.

Bahwa dalam Pengikatan Jual Beli hanya Pihak Penggugat dan Tergugat ,serta Tergugat Il (istri dari Tergugat lI) yang mempunyai kapasitas hukumdalam perbuatan hukum yang dibuat dalam suatu Akta Pengikatan Jualbeli No. 4 Tahun 15 Oktober 2010 dibuat dihadapan Rufina IndrawatiTenggono, SH., Notaris di Tangerang dan Akta Pengikatan Jual Beli No. 6tanggal 14 Oktober 2010 dibuat dihadapan Rufina Indrawati Tenggono,SH., Notaris di Tangerang;3.

Bahwa pada saat Pembuatan Pengikatan Jual beli No. 4 Tahun 15 Oktober2010, dibuat dihadapan Rufina Indrawati Tenggono, SH., Notaris diTangerang dan Akta Pengikatan Jual Beli No. 6 tanggal 14 Oktober 2010dibuat dihadapan Rufina Indrawati Tenggono, SH., Notaris di Tangerang;3.

Kedua Akta PengikatanJual Beli, dibuat dan ditandatangani Penggugat, Tergugat danTergugat Il dihadapan Rufina Indrawati Tenggono,SH. NotarisTangerang tanggal 15 Oktober 2010.

saksi RUFINA MELSASAIL di kantor Bagian Hukum Setda Kab.Maluku Barat Daya saat bertemu saksi RUFINA MELSASAIL mengatakan us/bagaimana?

saksi RUFINA MELSASAIL di kantor Bagian Hukum Setda Kab.Maluku Barat Daya saat bertemu saksi RUFINA MELSASAIL mengatakanusi bagaimana?

pada bulan desember tahun 2017 korban EVLINA WAASmenemui saksi RUFINA MELSASAIL di kantor Bagian Hukum Setda Kab.Maluku Barat Daya saat bertemu saksi RUFINA MELSASAIL mengatakanusi bagaimana?

Penuntut Umum:
RUFINA GINTING, SH.MH
Terdakwa:
RENO KARTOLO SIRINGO RINGO Alias RENO Bin NOVER SIRINGO RINGO

Andala
Tergugat:
1.Rufina Andala
2.Dr. Ir. Amran Sulaiman, MP

KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :VERONICA EMMANUEL HERAWATI KOESTANTINI, Umur 39 tahun, Pekerjaan Ibu RumahTangga. beralamat di Jalan Danau Bratan Timur IV C RT.003 RW.011, Kelurahan Madyopuro,Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atas namaseorang anak yang kini masih belum dewasa bernama : RUFINA

RUFINA KANIASMIL, lahir di Malang pada tanggal 03 September 1993,JL. JEND.

Mlg, diberi tanda bukti P4 ;5 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 246/1993 tertanggal 20September 1993 atas nama RUFINA KANIASMI, yang dikeluarkanKantor Catatan SIpil Kotamadya Daerah Tingkat II Malang diberi tandabukti P5;6 Fotocopy Kartu Keluarga No. 35.73031009/26124/2693 tanggal 11Oktober 2005 atas nama Kepala Keluarga DJOKO DWI ASMORO,diberi tanda bukti P.6 ;7 Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1746/Kelurahan Madyopuro,Gambar Situasi Tgl 250995 No. 6410 Luas 135 M2 atas namaPemegang Hak : 1.

HERDIAS RINALDL lahir di Surakarta pada tanggal 16 Juni 1990, 3.RUFINA KANIASMI, lahir di Malang pada tanggal 30 September 1993 ;e Bahwa ketiga anak Pemohon adalah sebagai Pemegang Hak atas sebidang tanahyang terletak di Kelurahan Madyopuro, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang ;e Bahwa lokasi Rumah yang akan dijual adalah di Jalan Danau Bratan Timur IV C15Kota Malang ;e Bahwa setelah cerai rumah tersebut dihibahkan kepada anakanaknya ;e Bahwa tujuan rumah tersebut dijual adalah mau dibelikan lagi

RUFINA KANIASMI, terletak diKelurahan Madyopuro, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang ; Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 156.000,( Seratus Lima Puluh Enam ribu rupiah ) kepada Pemohon ;Demikianlah Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditanda tangani oleh Hakim danPanitera Pengganti;Panitera Pengganti HakimUDIN WAHYUDIN, SH, MH.

Dan kemudian Anak menarik rambutsaksi Rufina dan saksi Rufina mencobek cobek baju saya besertadalamannya sambil berkata suatu saat nanti harus ada orang yangmemperkosa kalian;Bahwa pada saat iut posisi Anak pada saat itu terlentang ditanah;Bahwa kemudian melihat Anak terlentang ditanah adik Anak yang bernamaLusia Devi mendekat dan menarik rambut ibu Rufina, lalu ibu Rufinamendorong Anak Lusia Devi sampai jatuh ketanah dan selanjutnya datangmbah Parno sambil menarik badan saksi Rufina untuk memisahkan

adik Anak, mendengar saksi Rufina marahmarah terhadap adikAnak lalu Anak mengajak kedua adik Anak untuk masuk kedalam rumah,akan tetapi adik Anak tidak mau, lalu Anak berkata kepada saksi Rufinangapo kau tu marahi adik aku lalu saksi Rufina menjawab adik kau tu nayang gilo apo dak diajari oleh mamak kau dan Anak menjawab diajari,kami diajari yang baikbaik oleh mamak aku dan terus terjadi percekcokanantara Anak dengan ibu Rufina;Bahwa pada saat terjadi pertengkaran mulut antara anak dan ibu Rufina

,tidak lama Anak Ernita datang kemudian terjadi pertengkaran mulut dantibatiba datang ibu Rufina dan mendorong Anak Ernita hingga jatuhterlentang ditanah;Bahwa kemudian saksi Rufina memijak perut Anak Ernita dengan kakinyadan meninju mata Anak Ernita dengan menggunakan tangan kanannyadan terjadilah perkelahian antara Anak Ernita dan saksi Rufina dan terjadisaling jambak rambut antara Anak Ernita dan saksi Rufina;Bahwa kemudian Anak datang dan berusaha menolong Anak Ernita yangpada saat itu dalam

Ernita Simbolon dan mengenai mata sebelah kanan Anak I.Ernita Simbolon, diperlakukan seperti itu Anak Ernita Simbolon membalasdengan mengambil batu dan melemparkannya kearah saksi Rufina danmengenai perut saksi Rufina kemudian saksi Rufina mendatangi Anak I.Ernita Simbolon lalu Anak . Ernita pun langsung menarik rambut saksiRufina dan memukul menggunakan tangannya sebanyak 1 kali mengenaikepala saksi Rufina bagian atas dan saksi Rufina pun membalas tarikanrambut Anak .

Lusia Devi Dwi Simbolon mendekat danmenarik rambut saksi Rufina, dengan tujuaan membantu kakaknya yaitu Anak I.Ernita hingga terjadilah saling menjambak rambuk antara Anak I. EnrnitaSimbolon dengan saksi Rufina dan Anak Il.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Ardin Als Enjo Bin La Rufina, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ardin Als Enjo Bin La Rufina tersebut, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
1.MUH.ANSHAR, SH
2.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
Terdakwa:
ARDIN Alias ENJO Bin LA RUFINA

Nama lengkap : Ardin Als Enjo Bin La Rufina;2. Tempat lahir : Tampo;3. Umur/tanggal lahir : 20 tahun/23 September 1999;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kel. Tampo, Kec. Napabalano, Kab. Muna7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tidak Ada;Terdakwa ditangkap pada tanggal 14 Juni 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 Juni 2018 sampai dengan tanggal 4 Juli 2018;2.

Menyatakan terdakwa Ardin Alias Enjo Bin La Rufina terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam DakwaanTunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa Ardin Alias Enjo Bin La Rufina,dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi sejak Terdakwamenjalani masa penahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 192/ Pid.B/2018/PN.

, (duaridu lima ratus rupiah);Setelan mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mengakui perbuatannya dan mohon keringanan hukuman;Setelan mendengar permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umumsecara lisan menanggapi yang pokoknya bertetap pada tuntutannya begitu pulaterhadap Terdakwa yang bertetap pada pembelaannya pula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ARDIN Alias ENJO Bin LA RUFINA

Melakukan Penganiayaan Penganiayaan terhadap orang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari keterangan para Saksi, ditinjau dalampersesuaiannya dengan alat bukti surat, keterangan Terdakwa, makadaripadanya telah terbukti terdakwa Ardin Als Enjo Bin La Rufina melakukanTindak Pidana penganiayaan terhadap diri saksi Kimon Bin La Saidi pada hariRabu tanggal 2 Mei 2018 sekitar jam 02.00 wita bertempat di Kel Napabalano Kec.Napabalao Kab.

Menyatakan terdakwa Ardin Als Enjo Bin La Rufina, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ardin Als Enjo Bin La Rufina tersebut,dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 192/ Pid.B/2018/PN. Rahok. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yangdijatunkan kepada diri Terdakwa;.

Memberikan izin kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapura untuk mencatat dan menerbitkan Akta Kematian atas nama RUFINA MENDAUN BUNGA yang meninggal pada tanggal 19 Agustus 2001;3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapura untuk menerbitkan Akta Kematian atas nama RUFINA MENDAUN BUNGA;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini yang ditetapkan sebesar Rp.234.000,- (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

Bahwa Pemohon sebagai suami dari Almarhumah Rufina Mendaun Bungahendak melakukan pengajuan penerbitan Akta Kematian atas nama AlmarhumahRufina Mendaun Bunga, namun pihak Dukcapil menganjurkan kepada Pemohonuntuk Penetapan dari Pengadilan.5. Bahwa syarat untuk pengurusan penerbitan Akta Kematian harus ada SuratHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2021/PN Jap.Keterangan Kematian atas nama istri Pemohon, yaitu Rufina Mendaun Bunga.6.

Memberikan izin kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapurauntuk mencatat dan menerbitkan Akta Kematian atas nama RUFINA MENDAUNBUNGA, yang telah meninggal pada tanggal 19 Agustus 2001.3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapurauntuk menerbitkan Akta Kematian atas nama RUFINA MENDAUN BUNGA.4.

Pasinggi suami dari PNS nama Rufina MendaunBunga, SE;6. Bukti P6 : Foto copy Kartu Keluarga (KK) Nomor : 1474.5/1.792/03XII/V/07 atasnama Kepala Keluarga Daniel B. Pasinggi;7.

Esther K, dokter yang menolong pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD)Jayapura (vide bukti P1);Menimbang, bahwa sejak meninggalnya istri Pemohon yang bernama RufinaMendaun Bunga (almarhumah) pada tanggal 19 Agustus 2001, Pemohon tidakpernah mengurus Akta Kematian atas nama almarhumah Rufina Mendaun Bungadikarenakan ketidaktahuan Pemohon kalau nantinya Akta Kematian atas namaHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2021/PN Jap.almarhumah Rufina Mendaun Bunga tersebut, akan digunakan oleh Pemohon untukmengurus

Memberikan izin kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapurauntuk mencatat dan menerbitkan Akta Kematian atas nama RUFINA MENDAUNBUNGA yang meninggal pada tanggal 19 Agustus 2001;3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapurauntuk menerbitkan Akta Kematian atas nama RUFINA MENDAUN BUNGA;4.

IRFAN AGUSTIAWAN;1 (satu) lembar STNK mobil Daihatsu Grand Max Pick Up No.Pol DC 8723 WA;dikembalikan kepada terdakwa; dan1 (satu) unit sepeda motor MX King tanpa platdikembalikan kepada saksi korban Rufina Rata6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

IRFAN AGUSTIAWAN; 1 (satu) lembar STNK mobil Daihatsu Grand Max Pick Up No.Pol DC8723 WA;Dikembalikan kepada terdakwa; 1 (satu) unit sepeda motor MX King tanpa platDikembalikan kepada saksi korban Rufina Rata5.

Mamuju, saat itu terdakwa dalam keadaan mengantuk sambilmengendarai mobilnya sehingga kemudian terdakwa mengendaraikendaraannya keluar dari jalurnya menuju jalur sebelah kanan dan akhirnyamenabrak motor MX King tanpa plat yang dikendarai korban MARSELIUSMANGGU dan membonceng korban SISILIA (masih berumur 2 tahun) sertasaksi korban RUFINA RATA BINTI YULIUS SUPPU yang saat ituberkendara dari Kab. Tanah Toraja menuju Kec. Tommo kab.

Rufina Rata binti Yulius Suppu, berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas.

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Rufina kehilangantulang punggung keluarga;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya; Terdakwa masih mudah dan diharapkan masih dapat memperbaiki sikapdan tingkah lakuknya;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 135/Pid.B/2019/PN Mam Ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korban Rufina;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2010 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melakukan perbuatan hukum yaitu pengikatan jual beli atas 2 (dua)bidang tanah yang dibuat dihadapan Rufina Indrawati Tenggono, SH., Notarisdi Tangerang yaitu berupa : 1.1. Akta Pengikatan Jual Beli No. 4 tahun 15 Oktober 2010 dibuatdihadapan Rufina Indrawati Tenggono, SH.

Rufina Indrawati Tenggono, SH., Notaris diTangerang.4.

Bahwa pada saat Pembuatan Pengikatan Jual beli No. 4 Tahun 15 Oktober2010, dibuat dihadapan Rufina Indrawati Tenggono, SH., Notaris diTangerang dan Akta Pengikatan Jual Beli No. 6 tanggal 14 Oktober 2010dibuat dihadapan Rufina Indrawati Tenggono, SH., Notaris di Tangerang;3.

Tng. yang Gibuat dihadapan Rufina Indrawati Tenggono, SH., Notaris diTangerang berupa: Akta Pengikatan Jual beli No. 4 Tahun 15 Oktober 2010 dibuatdihadapan Rufina Indrawati Tenggono, SH., Notaris di Tangeranguntuk pembelian (1) satu sebidang tanah bersertifikat Hak MilikNomor : 1086 yang terletak di Proponsi Banten ....dst.

Photocopy Akta Pengikatan Jual Beli No.4 tanggal 15 Oktober 2010, yangdibuat dan dihadapan Rufina Indrawati Tenggono,SH. Notaris Tangerang,diberi tanda T.I.II1.2. Photocopy Akta Pengikatan Jual Beli No.6 tanggal 15 Oktober 2010, yangdibuat dan dihadapan Rufina Indrawati Tenggono,SH. diberi tanda T.1.T.II2.A .

Rufina No. Kartu 5260512017452424, 1 Buku Tabungan BCA An. Andreas Madju No. Rekening 5290253952, 1 Buku Tabungan BCA An. Rufina No. Rekening 6430052959, 1 Buah dompet warna hitam dikembalikan kepada terdakwa ;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah) ;

Rufina No. Kartu5260512017452424, Uang Rp.735.000, (tujuh ratus tiga puluh lima riburupiah),1 Lembar Surat jalan pengiriman jamu hari Sabtu tanggal 15 Febuari2020 kepada Bp. Anton Jakarta, 1 Buku Tabungan BCA An. Andreas MadjuNo. Rekening 5290253952, 1 Buku Tabungan BCA An. Rufina No. Rekening6430052959, 1 Simcard Telkomsel No. 081284676373, 1 Buah dompet warnahitam;Bahwa terdakwa ANDREAS MADJU ALS. ANDI ALS. SUTEDI ALS.

Rufina No. Kartu5260512017452424, Uang Rp.735.000, (tujuh ratus tiga puluh lima riburupiah),1 Lembar Surat jalan pengiriman jamu hari Sabtu tanggal 15 Febuari2020 kepada Bp. Anton Jakarta, 1 Buku Tabungan BCA An. Andreas MadjuNo. Rekening 5290253952, 1 Buku Tabungan BCA An. Rufina No.

Rufina No. Kartu 5260512017452424,1 Buku Tabungan BCA An. Andreas Madju No. Rekening 5290253952, 1 BukuTabungan BCA An. Rufina No.

Rufina No. Kartu 5260512017452424,Uang Rp.735.000, (tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah),1 Lembar Surat jalanpengiriman jamu hari Sabtu tanggal 15 Febuari 2020 kepada Bp. Anton Jakarta,1 Buku Tabungan BCA An. Andreas Madju No. Rekening 5290253952, 1 BukuTabungan BCA An. Rufina No.

Penggugat:
1.Henderikus Paseli
2.Prudensius Bolong
3.Walburga
4.Prudensia Da Jawa
5.Bernadeta Noni
6.Simon Samuel
7.Agustinus Paulus
8.Yoseph Erdianus Nong Karlin
9.HENDRIKUS PASELI
10.Bernadete Noni
Tergugat:
1.Wenseslaus
2.Wihelmus Jere
3.Anastasia
4.Hermina
5.Emilia
6.Rufina Kleroek alias Rufina Kleruk
7.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SIKKA
8.Wanseslaus
9.Wilhemus Jere
10.Badan Pertahanan Pusat

Sertifikat Hak Milik Nomor: 222 tahun 2004,Tanah seluas 3.605 M2Pemilik atas nama Rufina Kleroek alias Rufina Kleruk ( PenggugatRekonpensi ) sekarang obyek sengketa;d.

SHM No 219 Pemecahan SHM 22 Nangalimang dengan SuratUkur Nomor 11/Nangalimang/2004 tanggal 16 April 2004 KelurahanNangalimang Kecamatan Alok Atas Nama Rufina Kleruek (buktiTVILIN;Halaman 22 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN MmeIl. SHM No 220 Pemecahan SHM 22 Nangalimang dengan SuratUkur Nomor 12/Nangalimang/2004 tanggal 16 April 2004 KelurahanNangalimang Kecamatan Alok Atas Nama Rufina Kleruek(buktiTVILAIN);Ill.

SHM No 221 Pemecahan SHM 22 Nangalimang dengan SuratUkur Nomor 13/Nangalimang/2004 tanggal 16 April 2004 KelurahanNangalimang Kecamatan Alok Atas Nama Rufina Kleruek (buktiTVILIV);IV. SHM No 222 Pemecahan SHM 22 Nangalimang dengan SuratUkur Nomor 14/Nangalimang/2004 tanggal 16 April 2004 KelurahanNangalimang Kecamatan Alok Atas Nama Rufina Kleruek (buktiTVILV);d.

VIII) dimana SHM No 668 atas nama Rufina Kleruektersebut merupakan sertipikat yang terbit pertama kali atas nama RufinaKleruek terhadap bidang tanah perkara;g.

atas nama pemegang Hak Rufina Kleroek, diberi tandaT.VII5; 1 (satu) lembar fotokopi surat Kepala Seksi Pengukuran DanPendaftaran Tanah Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka tanggal 10 Juni2004 Nomor: 610.1/553/2004 Tentang Pemberitahuan PengukuranPemecahan Sertifikat M.22 atas nama Rufina Kleroek, KelurahanNangalimang, Kecamatan Alok, ditujukan kepada saudari Rufina Kleroeksebagai pemilik tanah, saudara Hilarius Manis, saudara Dorus Noangdan saudara Paulinus E.

RUFINA TINAWATI MARIANTO, selaku Region Head danCommercial Banking 2 dari PT. BANK PERMATA Tbk,bertempat tinggal di Jalan Hayam Wuruk No. 84 85, JakartaBarat ;5. PT. BANK PERMATA Tbk, berkedudukan di Jalan HayamWuruk No. 84 85, Jakarta Barat ;6. NGESTIRINI BASOEKI, SH, dahulu bertempat tinggal di JalanRaya Gading Indah Blok M4C No. 37 (Komp. Pasar MandiriHal. 1 dari 15 hal. Put.

Rufina Tinawati Marianto itu berdasarkan SuratKuasa di bawah tangan tertanggal 31 Maret 2004 Nomor 108/2004bermaterai cukup yang telah dibuat Copie Coilationee oleh Maria AdrianiKidarsa, SH. Notaris di Jakarta di bawah Nomor 4906/Cop.Col/IV/2004tanggal 1 April 2004 yang diberikan oleh Joseph Goorgino Godong danAndrew H. Hanubrata, keduaduanya selaku Direktur dan oleh karena itubertindak untuk dan atas nama PT. Bank Permata Tbk.

(Termohon KasasiV dahulu Terbanding V/ Tergugat V) ;Bahwa Judex Facti di dalam pertimbangan hukum untuk putusannya tidakdisertai alasan yang cukup, oleh sebab tidak seksama membaca, menelitidan mempertimbangkan bahwa Friska Andaresta Hiu dan Agustinus DwiWahyu Windarto yang mempunyai kedudukan, jabatan, hak dan kewajiban(legal standing) yang bertindak selaku kuasa dari Tuan Sukarman Omardan Nyonya Rufina Tinawati Marianto untuk menyetujui danmenandatangani Akta Otentik Perubahan Pertama Perjanjian

PemberianFasilitas Perbankan tanggal 23 Mei 2006 Nomor 62, telah ternyata/terbuktibahwa di dalam Akta Otentik itu tidak ada tulisan yang menyebut (formalmenurut hukum) bahwa yang memberi kuasa kepada dua orang itu yakniTuan Sukarman Omar dan Nyonya Rufina Tinawati Marianto melakukanHal. 12 dari 15 hal.

Tbk.kepada Tuan Sukarman Omar dan Nyonya Rufina Tinawati Marianto ;e) Bahwa oleh karena Akta Perubahan Pertama Perjanjian PemberianFasilitas Perbankan tanggal 23 Mei 2006 Nomor 62 (Alat bukti berupasurat bertanda P1 yang sama dengan alat bukti berupa surat bertanda T2C) telah dibuatdan ditandatangani oleh semua pihak yang terkait dengantidak memenuhi syaratsyarat tertentu yang diatur di dalam peraturanperundangundangan dan hukum, maka Akta Perjanjian yang termaksuddi atas tidak mempunyai kekuatan

(empat ribusembilan ratus tujuh puluh meter persegi) antara Penggugat danTergugat yang telah mendapat persetujuan dari Tergugat Il dandibuat dihadapan Rufina Indrawati Tenggono, S.H., Notaris diTangerang pada tanggal 15 Oktober 2010 (Akta PJB Nomor 4)adalah sah dan mengikat antara Penggugat dan Tergugat sertaTergugat II, dan;(2).

(sembilanratus tiga puluh empat meter persegi) antara Penggugat danTergugat yang telah mendapat persetujuan dari Tergugat Il dandibuat dihadapan Rufina Indrawati Tenggono, S.H., Notaris diTangerang pada tanggal 15 Oktober 2010 (Akta PJB Nomor 6)adalah sah dan mengikat antara Penggugat dan Tergugat sertaTergugat II:3. Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat telah membayar lunas:Halaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 108 K/Pdt/2018(1).

Nomor 108 K/Pdt/201810.atas Sertipikat Tanah SHM Nomor 1081 yang ditetapkan oleh pihakyang berwenang) kepada Rufina Indrawati Tenggono, S.H., Notarisdi Tangerang dan segera melaksanakan ketentuan sebagaimanadiatur, yaitu sebagai berikut:a. Ketentuan Pasal 1 huruf d, e, f dan huruf g Akta PUB Nomor 4;b.

(sembilan ratus tiga puluh empat meterpersegi) antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi yangtelah mendapat persetujuan dari Termohon Kasasi II dandibuat dihadapan Rufina Indrawati Tenggono, S.H., Notaris diTangerang pada tanggal 15 Oktober 2010 adalah sah danHalaman 7 dari 13 hal. Put. Nomor 108 K/Pdt/2018mengikat antara Pemohon Kasasi dan Temohon Kasasi sertaTermohon Kasasi II:3.

Kistranggono (Termohon Kasasi1) berikut penggantian/ turunannya atas Sertipikat Tanah SHMNomor 1081 yang ditetapkan oleh pihak yang berwenangkepada Rufina Indrawati Tenggono, S.H., Notaris di Tangerangdan segera melaksanakan ketentuan sebagaimana diatur, yaitusebagai berikut:a. Ketentuan Pasal 1 huruf d, e, f dan huruf g Akta PJB Nomorasb.

BALLO dan RUFINA RAMBU ELO;Bahwa pada hari Rabu Tanggal 02 Oktober 2013 sekitar jam 15.50 wita yangmana jumlah kerugian saksi sebesar gaji selama bulan Agustus Spetember sebesar Rp. 2.364.600, ditambah dengan uang remun sebesarRp. 731.000, sehingga jumlah kerugian yang saksi alami sebesar Rp.3.095.600,Atas Keterangan saksi Terdakwa mengatakan benar.Saksi DOLFINA M.

BALLO dan RUFINA RAMBU ELO;Bahwa saksi akan merubah keterangan Saksi yang terdahulu dikarenakansetelah mendengar keterangan RUFINA R. ELO juga telah mengambil UANGTUNJANGAN KINERJAnya sebesar Rp. 1.010.000, dan juga RUFINA R. ELOjuga telah mengambil UANG TUNJANGAN KINERJANYA A. CHR N. TAKENEsebesar Rp. 841.000, untuk dikirmkan kepada A. CHR N. TAKENE yangmana saat itu A. CHR N. TAKENE sedang mengikuti PENDIDIKAN PERWIRADI SUKABUMI;Bahwa jumlah UANG TUNJANGAN KINERJA RUFINA R.

CHR N TAKENE sebesar Rp. 841.000, sehingga jumlahuang TUNJANGAN KINERJA yang sebenarnya digelapkan oleh terdakwasebesar Rp. 22.347.000, namun dikurangi dengan jumlah uangTUNJANGAN KINERJA RUFINA R. ELO dan A. CHR N.

BALLO dan RUFINA RAMBU ELO;Bahwa saksi akan merubah keterangan Saksi yang terdahulu dikarenakansetelah mendengar keterangan RUFINA R. ELO juga telah mengambil UANGTUNJANGAN KINERJAnya sebesar Rp. 1.010.000, dan juga RUFINA R. ELOjuga telah mengambil UANG TUNJANGAN KINERJANYA A. CHR N. TAKENEsebesar Rp. 841.000, untuk dikirimkan kepada A. CHR N. TAKENE yangmana saat itu A. CHR N. TAKENE sedang mengikuti PENDIDIKAN PERWIRADI SUKABUMI;Bahwa jumlah UANG TUNJANGAN KINERJA RUFINA R.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan hukum bahwa ikatan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MARGARETHA VALERRY NENO, perempuan yang lahir di Wekbelar tanggal 20 Juli 2003 dan RUFINA VENESIA NENO tetap berada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat hingga

11 Maret 1987 (umur + 34 tahun); ALFONSIUS NENO (LakiLaki) yang lahir di Weoe pada tanggal27 Agustu 1988 (umur + 34 tahun); VIKTORINUS NENO (LakiLaki) yang lahir di Weoe pada tanggal15 April 1991 (umur + 30 tahun); KLAUDIUS NENO (LakiLaki) yang lahir di Weoe pada tanggal 08November 1999 (umur + 22 tahun); APOLINARIS NENO (LakiLaki) yang lahir di Weoe pada tanggal23 Juli 2001 (umur + 20 tahun); MARGARETHA VALERRY NENO (Perempuan) yang lahir diWekbelas pada tanggal 20 Juli 2003 (umur + 18 tahun); RUFINA

Menyatakan 2 (dua) orang anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama: MARGARETHA VALERRY NENO (Perempuan) yang lahir diWekbelar pada tanggal 20 Juli 2003 (umur + 18 tahun) RUFINA VENESIA NENO (Perempuan) yang lahir di Weoe padatanggal 31 Agustus 2005 (umur + 16 tahun); hak asuhnya jatuhpada Penggugat4.

Dengandemikian kiranya telah cukup adanya alasan untuk mengabulkan petitum2 ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian maka mengingat adanya 2 (dua) orang anak hasil buahperkawinan Penggugat dengan Tergugat yang masih berada dalam asuhanTergugat selain dari 5 (lima) Saudaranya yang sudah berkeluarga maka keduaanak yang bernama MARGARETHA VALERRY NENO, perempuan yang lahir diWekbelar tanggal 20 Juli 2003 dan RUFINA VENESIA NENO, perempuan yanglahir Weoe

Menyatakan menurut hukum bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat danTergugat yang bernama MARGARETHA VALERRY NENO, perempuanyang lahir di Wekbelar tanggal 20 Juli 2003 dan RUFINA VENESIA NENOtetap berada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat hingga menjadidewasa dan dapat menentukan pilihan hidupnya sendiri ;4.

Pemohon:
RUFINA MINDAH BR BARUS
Termohon:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN DELI SERDANG
2.KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II

Foto copy Surat Keterangan Lahir tertanggal 10 Oktober 2008 atasnama RIFKI AZHARI yang dikeluarkan oleh Rumah Bersalin BPS.BIDAN RUFINA alamat Gatak RT. 02 RW, V, Madegondo, Grogol,Sukoharjo ;.

BIDAN RUFINA Surakarta, maka berdasarkanketentuan Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23 tahun 2006adyang menegaskan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat dimana terjadinyaperistiwa kelahiran, maka kelahiran RIFKI AZHARI anak Pemohontersebut haruslah dilaporkan kepada Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Surakarta sebagai tempat kelahiran RIFKIAZHARI sedangkan Pemohon, isteri Pemohon dan anak Pemohonbertempat tinggal di wilayah Sukoharjo

BIDAN RUFINA pada hari Kamis tanggal 09Oktober 2008 telah lebih dari 1 (satu) tahun, sehingga untukmenjamin adanya kepastian hukum dan tertibnya administrasikependudukan untuk dan atas nama Pemohon dan anaknya, adalahpatut dan adil bilamana maksud dan tujuan utama dari permohonanini dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya diperintahkan kepadaPemohon untuk mengirimkan salinan resmi dari Penetapan ini kepadaPejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabuapten Surakarta

Rufina binti H. Arsyad;

2. Siti Ratnawati binti M. Husni, DJ;

3. St. Maulida Amalia binti Iperansyah alias Ifransyah;

4. Muhammad Al Amin bin Iperansyah alias Ifransyah;

5. Siti Fathimah Azzahra binti Iperansyah alias Ifransyah;

3. Menetapkan Siti Fathimah Azzahra, lahir 29 Desember 2003 (usia 16 tahun) di bawah perwalian Pemohon I (Siti Ratnawati binti M.

Rufina binti H. Arsyad, NIK. 6805044907330003, tempat dan tanggal lahir,Tarakan, 09 Juli 1933, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Jalan Lorong Bupati, RT.001,RW.001 Kelurahan Rantau Kiwa, Kecamatan Tapin Utara,Kabupaten Tapin, sebagai Pemohon Il;St.

Rufina Nomor 474.3/32/RKWSKMD/XII/2019, yang dikeluarkan oleh Lurah Rantau Kiwa Kecamatan TapinUtara, Kabupaten Tapin, tertanggal 02 Desember 2019, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan telah dicap Pos(nezegelin), lalu diberi tanda bukti P.12;.

Rufina binti H. Arsyad) isteri (Siti Ratnawati binti M. HusniDJ) 3 (tiga) orang anak (St.

Rufina) telah meninggaldunia, namun tidak menggugurkan hak Pemohon II sebagai ahli waris dariHal 14 dari 17 hal.

Rufina binti H. Arsyad;2. Siti Ratnawati binti M. Husni, DJ;3. St. Maulida Amalia binti lperansyah alias lfransyah;4. Muhammad Al Amin bin lperansyah alias lfransyah;5. Siti Fathimah Azzahra binti lperansyah alias Ifransyah;3. Menetapkan Siti Fathimah Azzahra, lahir 29 Desember 2003 (usia 16 tahun) dibawah perwalian Pemohon (Siti Ratnawati binti M. Husni, DJ);4.

Fotocopy Akte Perkawinan No. dua puluh delapan, diberi tanda buktip.4;Fotocopy Kartu Keluarga NO. 5171032106070176, Atas nama Keluarga :MATHEUS KETUT KUTA SUDARYANA , tanggal 15092017, diberi tandabukti P.5 ;Halaman 2 Penetapan No 970/Pdt.P/2019/PN DpsBuktibukti mana telah bermeterai cukup dan setelah diteliti ternyata sesualdengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa selain mengajukan surat bukti, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama : RUFINA

SAKSI RUFINA NYOMAN PANTIL ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah KakakPemohon ;Bahwa nama orang pemohon adalah R. Md tangkeng (alm) denganR.