Ditemukan 236 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 59/Pid.B/2020/PN Pkb Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Gunawan,SH
Terdakwa:
Syaripudin Alias Pudin Bin Jaumin
65 — 23
Gunawan,SH
Terdakwa:
Syaripudin Alias Pudin Bin Jaumin
65 — 23
sebagai uang pengikat bukti saya serius mau membeliminyak miko saya DP lima juta dulu lalu Elizon berkata ya udah tidak apaapa,nanti hari selasa kita ketemu untuk buat kontrak jual beli perorangan danbayar DP sisanya lalu korban menjawab ya pak kemudian korbanmemberikan uang sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) kepada terdakwadengan dibuatkan kwitanya tertangal 10 agustus 201 9.Bahwa pada hari selasa tanggal 13 agustus 2019 sekira pukul 11.00 wibkorban,bersamasama dengan saksi Eko,denny dan Rupawan
bertanggung jawab masalah minyak ini dan dijawab korban ya pak laluDanil berkata aku ini buk orang yang bisa menentukan semua keputusanmasalah minyak ini aku ini mantan meneger di PTPN 7 dan aku jugo mantanpolisi;men kato aku A ya A kalu B ya B,aku bisa mengkondisikan semua yangada di pabrik,kamu ini yakin bae buk,kamu ini aku anggap lah sebagai anakaku,dak mungkin aku merugikan kamu, aku ini ada anak perempuan jugo dandijawab korban ya pak kemudian korban berdiskusi dengan saksiEko,Denny serta rupawan
Musi Banyuasin,mendapatkan informasitersebut pada hari sabtu tanggal 10 agustus 2019 sekira pukul 14.00 wibkorban menjadi tertarik untuk membelinya lalu, koroban, saksi Denny, Ekodan saksi Rupawan ada pergi ke sebuah warung didepan kantor kepaladesa desa teluk kijing kKecamatan lais kabupaten Musi Bnayuasin untukbertemu dengan terdakwa dan saudara Danil (belum tertangkap) setelahbertemu lalu terdakwa mengajak untuk melihat kolam penampunganminyak miko yang akan dijual setelah melihat kemudian kembali
Bahwa pada hari selasa tanggal 13 agustus 2019 sekira pukul 11.00 wibkorban,bersamasama dengan saksi Eko, Denny dan Rupawan bertemukembali dirumah makan sederhana simpang betung denganterdakwa,saudara Danil dan Eko (keduanya belum tertangkap) kemudianmenyakinkan korban sembari terdakwa berkata saya ini perwakilan darimeneger dari dalam PTPN 7 buk, dan dijawab korban ya pak kembaliterdakwa berkata cukup aku bae perwakilan dari dalam buku, pokoknyattibu percayo bae pasti aman lalu Elizon berkata saya
pak lalu Danil berkata aku ini buk orang yang bisa menentukansemua keputusan masalah minyak ini aku ini mantan meneger di PTPN 7dan aku jugo mantan polisi, men kato aku A ya A kalu B ya B,aku bisaHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 59/Pid.B/2020/PN Pkbmengkondisikan semua yang ada di pabrik, kamu ini yakin bae buk, kamuini aku anggap lah sebagai anak aku, dak mungkin aku merugikan kamu,aku ini ada anak perempuan jugo dan dijawab korban ya pak kemudiankorban berdiskusi dengan saksi Eko, Denny serta rupawan
Register : 10-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1400/Pdt.P/2014/PA.GM Tanggal 9 Oktober 2014 — 1. Jumak bin Masre-PEMOHON I
2. Meneh binti Amaq Sakdan-PEMOHON II
11 — 3
11 — 3
telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah denganuraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 31 Desember 1974, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Dusun Tunggu Lawang DesaKuripan Selatan Kecamatan Kuripan Kabupaten Lombok Barat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungbernama Amaq Sakdan, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama AmaqHasan dan Rupawan
hubungan darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkan melangsungkan akadnikah;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali adalah ayah kandung bernama Amaq Sakdan;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akadnikah adalah uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) tunai dibayar tunai;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadirioleh masyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah Amaq Hasandan Rupawan
darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkan melangsungkan akadnikah;e Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali adalah ayah kandung bernama Amaq Sakdan;e Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akadnikah adalah uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) tunai dibayar tunai;e Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadirioleh masyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah Amaq Hasandan Rupawan
I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutsyariat Islam, sementara Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan buktikeabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakanpernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 31 Desember 1974 dengan wali nikahayah kandung bernama Amaq Sakdan, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Amaq Hasan dan Rupawan
Register : 23-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 654/Pdt.P/2021/PA.GM Tanggal 12 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
9 — 8
Sanusi (karena ayahkandung Pemohon II meninggal) dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Amaq Jas dan Amaq Rupawan dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;4.
Sanusi (karena ayah kandungPemohon II meninggal); Bahwa saat pernikahan dihadiri oleh banyak warga serta di hadirioleh 2 (dua) orang saksi bernama Amag Jas dan Amaq Rupawan; Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon Il adalah uang sejumlanh Rp30.000,00 (tiga puluh riburupiah), dibayar tunai; Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah,semenda, maupun sesusuan yang menghalangi mereka menikah
oleh 2 (dua) orang saksi bernama Amaq Jas dan Amaq Rupawan; Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon Il adalah uang sejumlah Rp30.000,00 (tiga puluh riburupiah), dibayar tunai; Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah,semenda, maupun sesusuan yang menghalangi mereka menikah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa tidak pernah ada yang
Bahwa Para Pemohon telah menikah menurut syariat agama Islamyang dilangsungkan pada tanggal tanggal 10 Oktober 1991 di DusunMecanggah, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, Kabupaten LombokBarat dengan wali nikah Paman Kandung Pemohon Il yang bernama H.Sanusi (karena ayah kandung Pemohon II meninggal) dan disaksikan olehsaksi nikah yaitu Amaq Jas dan Amaq Rupawan dengan mas kawin berupauang tunai sejumlah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), dibayar tunai,belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini
Register : 17-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 18/Pdt.P/2014/PA.MTR. Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 3
13 — 3
mas kawin berupa uang sejumlah sebesar Rp. 100. 000(seratus ribu ribu rupiah) dibayar Tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama : 1).DODI RUPAWAN
DODI RUPAWAN, lakilaki 2). RANGGA TENGGO, lakilaki, 3). PATRIOT lakilaki (Alm); Bahwa selama pernikahan sampai sekarang ini tidak ada satupun orang yangmerasa keberatan atas perkawinan para Pemohon ; Bahwa para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untuk memperoleh Akta Nikahsebagai persyaratan mengurus persyaratan keberangkatan haji atau untukkepentingan hokum lainnya; H. AHMAD ZAEN bin H.
DODI RUPAWAN, lakilaki 2). RANGGA TENGGO, lakilaki, 3).
DODI RUPAWAN, lakilaki 2).
Register : 02-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Tab Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum:
1.I MADE RAI JONI ARTHA, SH
2.NI LUH SRI EKA PARIARSINI, SH
Terdakwa:
Ahmad Dani Als. Mat
66 — 23
1.I MADE RAI JONI ARTHA, SH
2.NI LUH SRI EKA PARIARSINI, SH
Terdakwa:
Ahmad Dani Als. Mat
66 — 23
bawa masuk kedalam mobildan sebelum terdakwa masuk kedalam mobil, ada beberapa orang yangmendekati terdakwa kemudian orang yang mendekati terdakwatersebut mengaku Polisi dari Polres Tabanan dan memegang terdakwa sertaPolisi yang memegang terdakwa tersebut memberitahukan maksudpenggeledahan terdakwa karena terdakwa dicurigai memiliki barang terlarangberupa shabu dan selanjutnya menunjukan Surat Perintah Tugas kemudiansalah seorang polisi memanggil saksisaksi yakni saksi KETUT SURYADIdan saksi KETUT RUPAWAN
Kemudian teman saksi yang bernama Wayan ArisPratama memanggil saksisaksi yaitu Ketut Suryadi dan KetutRupawan, SE;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Tab Bahwa setelah Ketut Suryadi dan Ketut Rupawan S.E datang, saksibersama tim mulai melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan ditangan kanan Terdakwa menggenggam 1 (Satu) buah plastic klipdidalamnya berisi kristal bening yang diduga shabu, yang setelahditimbang dengan berat 0,97 (nol koma Sembilan puluh tujuh) grambrutto atau 0,85
Kemudian saksi memanggil saksisaksi yaitu Ketut Suryadi dan Ketut Rupawan, SE; Bahwa setelah Ketut Suryadi dan Ketut Rupawan S.E datang, saksibersama tim mulai melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan ditangan kanan Terdakwa menggenggam 1 (Satu) buah plastic klipdidalamnya berisi kristal bening yang diduga shabu, yang setelahditimbang dengan berat 0,97 (nol koma Sembilan puluh tujuh) grambrutto atau 0,85 (nol koma delapan puluh lima) gram netto di dalamplester warna hitam terbungkus dengan pembungkus
Kemudian saksi Wayan Aris Pratama memanggil saksisaksiyaitu Ketut Suryadi dan Ketut Rupawan, SE;Menimbang, bahwa saksi Made Susila, saksi Wayan Aris Pratama dansaksi Ketut Suryadi menerangkan di persidangan bahwa ketika Terdakwadigeledah di tangan kanan Terdakwa sedang menggenggam 1 (satu) buahplastic klip didalamnya berisi kristal bening yang diduga shabu, yang setelahHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Tabditimbang dengan berat 0,97 (nol koma Sembilan puluh tujuh) gram brutto atau0,85
Register : 03-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 770/Pdt.P/2021/PA.GM Tanggal 27 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mawardi bin Rupawan) dengan Pemohon II (Muaini binti H.
PENETAPANNomor 770/Pdt.P/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:Mawardi bin Rupawan, Lahir 01071978, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSD, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal di Dusun Medas BentaurDesa Taman Sari Kecamatan Gunungsari Kabupaten Lombok Barat,sebagai Pemohon
Menyatakan sah pernikahan antara pemohon (MAWARDI Bin RUPAWAN) dengan pemohon II (MUAINI Binti H.SALIHIN) yang dilaksanakan pada Tahun 15 April 2002 di Dusun MedasBentaur Desa Taman Sari Kecamatan Gunungsari Kabupaten LombokBarat.3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mawardi bin Rupawan)dengan Pemohon II (Muaini binti H. Salihin) yang dilaksanakan padatanggal 15 April 2002 di Dusun Medas Bentaur, Desa Taman Sari,Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;3.
Register : 23-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 195/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 8 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
SALINAN PENETAPANNomor 0195/Pdt.P/2016/PA.SubSEAM, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkaranya:Sartono bin Rupawan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaga"=Supir, tempatswaggal di RT.002 RW. 006 eumbawa Kabupaten h menikah dengan por ; ie bernamacir ek iL iLSundari birkk Sahar, Byami istti sah yang wpetiika ada tanggal
Rupawan bin Laen: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara sepupu; Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon yang bernama SartikaWulandari dan calon suami anak Pemohon bernama Talib Masangan; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya dengan calon suaminyatersebut Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 5 dari 11 hal.
Rei mi g saksi, masing: F ra tas a ,masing: Rupawan bili HAD ZakadenbitMasan ian;Menimbang, baiky ust Du Kutipan Akta Nikah ah resmi dengan Sundaribinti Sahar pada tanggal 19 Maret te ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Kartu Tanda Penduduk yang berisiidentitas resmi Pemohon yang berlaku sebagai bukti diri, yang menunjukkanbahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama SumbawaBesar;Menimbang, bahwa P.3 adalah Kartu Tanda Penduduk atas namaSundari yang berisi identitas resmi isteri Pemohon
Register : 13-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 2139/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumawan bin Amaq Rupawan) dengan Pemohon II (Sainim binti Amaq Zaenal) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 2000 di Dusun Kesah, Desa Lantan, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp135000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
SALINAN PENETAPANNomor 2139/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Jumawan bin Amag Rupawan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Kesah, Desa Lantan, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon I;Sainim binti Amaq Zaenal, umur 35 tahun, agama Islam
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jumawan bin Amaq Rupawan) dan Pemohon II (Sainim binti AmaqZaenal) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 2000 di di Dusun Kesah,Desa Lantan, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;3.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202123112750126 atas nama Jumawan bin Amaq Rupawan (Pemohon 1)yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal02 Juli 2012, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.
Pasal 1865Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut beralasan hukum, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II petitum angka 1 patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl, maka Majelis Hakim menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jumawan bin Amaq Rupawan) dengan Pemohon II (Sainim binti AmagqZaenal) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 2000 di Dusun Kesah, DesaLantan, Kecamatan
Register : 15-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SELONG Nomor 60/Pdt.G/2016/PN.Sel. Tanggal 11 Oktober 2016 — - MIRASIH
MELAWAN
- USMAN ALIAS AMAQ ANAN, DK
26 — 6
26 — 6
RATMAWA) yang diperjualbelikan (yang dibeli) oleh orang tua Penggugat seluas + 10 Ha (kurang lebihsepuluh are) terletak di Orong Maji, Jogok Bongkot II dulu Desa Terara,Sekarang masuk wilayah Desa Pandan Dure, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok TimutNTB dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : sawah AMAQ ADEK; Sebelah timur : pecahan; Sebelah selatan : saawah AMAQ RUPAWAN; Sebelah barat : sawah AMAQ USMAN;Selanjutnya mohon disebut sebagai: TANAH SENGKETA dalam perkara ini;.
yangdiletakkan di atas tanah sengketa tersebut;Menetapkanhukum tanah pertanian/sawah tercatat dalam Pipil nomor:1446, Persil nomor: 18, Kls I, luas asal 0860 Ha yang dibeli oleh orang tuaPenggugat seluas + 0,100 Ha (kurang lebih sepuluh are) terletak di OrongMaji, Jogok Bongkot II dulu Desa Terara, Sekarang masuk wilayah DesaPandan Dure, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur NTB,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : sawah AMAQ ADEK; Sebelah timur : pecahan; Sebelah selatan : sawah AMAQ RUPAWAN
Bahwa pada tahun 1974 AMAQ PATIMAH (ayah Penggugat) membeli tanahseluas + 10 are, dari AMAQ KEMUR alias DOLAH, yang terletak di OrongMaji, Jogok Bangkot II, dulu Desa Terara, sekarang Desa Pandan Dure,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara : sawah AMAQ ADEK; Sebelah timur : pecahan; Sebelah selatan : saawah AMAQ RUPAWAN; Sebelah barat : sawah AMAQ USMAN;2.
AMAKDOLAH, No. 1446, Persil No. 18, Kelas , luas asal 0,860 Ha, dari AMAQKEMUR alias DOLAH pada tanggal 8 Mei 1974, seharga Rp50.000, (limapuluh ribu rupiah), yang terletak di Orong Maji, Subak Jogok Bongkot Il,dengan batasbatas: Sebelah utara : sawah AMAQ ADEK; Sebelah timur : pecahan; Sebelah selatan : saawah AMAK RUPAWAN; Sebelah timur : sawah AMAK USMAN;Bukti P2, yang pada pokoknya menerangkan bahwa AMAQ PATIMAH telahmemberikan kuasa penuh kepada MIRASIH atas sebidang tanah yangberlokasi di Dusun
SelBahwa tanah sengketa terletak di Orong Meji, Jogok Bangkot II, duluDesa Terara, sekarang Desa Pandan Dure, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur, seluas + 10 are dengan batasbatas: Sebelah utara : sawah AMAQ ADEK; Sebelah timur : pecahan; Sebelah selatan : saawah AMAQ RUPAWAN; Sebelah timur : sawah AMAQ USMAN;Bahwa setahu Saksi pemilik dari tanah sengketa adalah AMAQPATIMAH, yang diperolehnya dengan cara membeli dari AMAQ MUR;Bahwa Saksi mengetahuinya, karena pada saat pembuatan surat jualbeli
Register : 14-06-2024 — Putus : 05-08-2024 — Upload : 12-08-2024
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 4/Pdt.G.S/2024/PN Srp Tanggal 5 Agustus 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG SEMARAPURA
Tergugat:
1.I PANDE BAGUS RUPAWAN
2.NI KOMANG WIRYAWATI
8 — 6
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG SEMARAPURA
Tergugat:
1.I PANDE BAGUS RUPAWAN
2.NI KOMANG WIRYAWATI
8 — 6
Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG SEMARAPURA
Tergugat:
1.I PANDE BAGUS RUPAWAN
2.NI KOMANG WIRYAWATI
Register : 25-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 124/Pdt.G/2021/PN Mtr Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 25
62 — 25
LALU RAMLI Als MAMIQ RUPAWAN iaadalah pemilik tanah tersebut; Bahwa Sdr. LALU HIDIR adalah anak dari Sdr. LALU RAMLI Als MAMIQRUPAWAN; Bahwa Sdr. LALU DARWAN adalah anak dari Sdr.
LALU RAMLI AlsMAMIQ RUPAWAN; Bahwa tanah tersebut belum dibagi kepada ahli warisnya; Bahwa tanah tersebut dibeli tanpa ada persetujuan dari anak anak Sadr.LALU RAMLI Als MAMIQ RUPAWAN ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah makukan sidang pemeriksaansetempat sebagaimana tertian dalam berita acara persidangan pemeriksaansetempat, yang pada pokoknya: Bahwa obyek sengketa berupatanah terletak di Gubuk Proyek, DusunNyiur Lembang, Desa Jembatan Gantung, Kecamatan Lembar, KabupatenLombok Barat Dengan Batasbatas
/G.U./2021, atasnama INAQ SAMI, tertanggal 25 Juni 2021, serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksiASMUDIN dan saksi LALU PUTRAWATI, terbukti bahwa LALU RAMLI telahmeninggal dunia dan meninggalkan anak diantaranya HJ BAIQ RUPAWAN,BAIQ RUSMAWAN, LALU DARWAN (Tergugat in casu), LALU GUNAWAN, HJ.BAIQ HARTAWAN, LALU PADLAN, BAIQ BUDI HARTIMAN, LALU MARWAN(orang tua Penggugat in casu), LALU SOFYAN, BAIQ FATEMAH, LALUMUHAMMAD BURHAN;Bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Surat Pernyataan Jual beli, Reg.No : 30/JMG
Putus : 23-11-2009 — Upload : 24-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 29/PDT.G/2009/PN.PRA Tanggal 23 Nopember 2009 — - HAJI LALU JUAINI, SH., DKK.
- N U R S A L I .
46 — 16
46 — 16
Lalu Rupawan telah menerangkan bahwaTergugat telah menjual obyek sengketa kepada pihak Masjid Jamiq Praya dantransaksi jual beli tersebut dilakukan di kantor camat Praya Barat dan baik saksi H.Ali maupun saksi H. Lalu Rupawan ikut hadir dan menyaksikan dilakukan transaksijual beli tersebut antara pihak Masjid Jamiq Praya selaku Pembeli dan Tergugat(Nursali) selaku Penjual, bahkan saksi H. Ali juga menyatakan ikut menandatanganisurat jual beli tersebut sedangkan saksi H.
Lalu Rupawan menyatakan ikutmenandatangani surat jual beli tetapi tidak tahu siapa pihak penjual dan siapa pihakpembelinya dan tidak melihat ada penyerahan uang dalam transaksi jual beli tersebutMenimbang, bahwa selanjutnya baik menurut saksi H. Ali maupunsaksi H.
Lalu Rupawan menerangkan dalam transaksi jual beli tersebut ada suratsurat yang ditandatangani termasuk ada surat jual beli yang ikut ditandatangani olehkedua belah pihak, baik itu pihak Masjid Jamiq Praya selaku Pembeli dan Tergugat(Nursali) selaku Penjual dan terhadap keterangan dari saksisaksi tersebut, paraPenggugat membenarkannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan keteranganketerangan saksi tersebut,penggugat telah mengajukan bukti P5 berupa Kwitansi penerimanaan uang untukpembayaran obyek
Lalu Rupawan, maka seharusnya Para Penggugat juga mengajukan buktisurat jual beli yang ditandatangani oleh Camat Praya Barat selaku PPAT tersebutsebagai bukti otentik selaku dasar kepemilikan yang selanjutnya dipergunakan untukmendukung bukti P5 ; Menimbang, bahwa fakta tersebut diatas sangat kontradiktif denganketerangan yang diberikan oleh saksi H. Ali dan saksi H.
Lalu Rupawan yangmenyatakan bahwa jual beli dilakukan di kantor Camat Praya Barat dan ada suratjual belinya, bahkan dalam bukti P5 tidak terdapat tanda tangan saksi H. Alisebagaimana yang diakui oleh saksi H.
Register : 07-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 372/Pid.B/2018/PN Blb Tanggal 18 Juli 2018 —
Terdakwa:
1.AGUNG SETYADI BIN SUBAGYO
2.JONI RUPAWAN BIN ALM ANANG
3.HENDRI HIDAYAT BIN ENTIS SUTISNA
27 — 3
Terdakwa:
1.AGUNG SETYADI BIN SUBAGYO
2.JONI RUPAWAN BIN ALM ANANG
3.HENDRI HIDAYAT BIN ENTIS SUTISNA
27 — 3
Terdakwa JONI RUPAWAN BIN ALM ANANG, dan 3.
Terdakwa:
1.AGUNG SETYADI BIN SUBAGYO
2.JONI RUPAWAN BIN ALM ANANG
3.HENDRI HIDAYAT BIN ENTIS SUTISNA
Register : 30-06-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 763/Pdt.G/2022/PA.GM Tanggal 13 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukirman Hadi bin Suhaeni) dengan Termohon (Ika Nuranita binti Rupawan) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 2012 di Dusun Lebah Sempaga Utara, Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;
- Memberi izin kepada Pemohon (Sukirman Hadi bin Suhaeni
) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ika Nuranita binti Rupawan) di depan sidang Pengadilan Agama Giri Menang;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);
Register : 12-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 729/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lalu Rupawan bin Mq Rupawan) kepada Penggugat (Harni Irawati binti Amaq harni);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.466.000,00 ( empat
Register : 19-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1585/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rupawan bin Jase) dan Pemohon II (Yuli binti Kacim) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2005 di di Dusun Kelambi, Desa Pandan Indan, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;
Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp. 185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah).
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rupawan bin Jase) dan Pemohon II (Yuli binti Kacim) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Maret 2005 di di Dusun Kelambi, Desa Pandan Indan,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;2: Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan, kemudian dibacakan surat permohonan
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202110107850292 atas nama Rupawan bin Jase (Pemohon 1!) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 02Juli 2012, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rupawan bin Jase) dan Pemohon II (Yuli binti Kacim) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Maret 2005 di di Dusun Kelambi, Desa Pandan Indan,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;3.
Register : 03-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 814/Pdt.G/2020/PA.GM Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Juli Rupawan binti Abdullah) dengan Tergugat (Faizin bin Muzakkir)yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2015 di Desa Taman Sari, Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat;
- Menjatuhkan talak satu ba'
;in sughra Tergugat (Faizin bin Muzakkir)terhadap Penggugat (Juli Rupawan binti Abdullah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Register : 03-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 241/Pdt.P/2018/PN Sgr Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon:
1.Gede Suwija
2.Komang Rauh
11 — 5
1.Gede Suwija
2.Komang Rauh
11 — 5
Made Adi Rupawan, yang kesemuanya di dengar keterangannyadibawah sumpah menurut cara agamanya masingmasing, menerangkan padapokoknya sebagai berikut :1.Saksi Nyoman Ari Sastrawan, menerangkan :Bahwapara pemohon adalah pasangan suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara sah secara agama Hindu tanggal 5 April 2006, sesualdengan kutipan Akta perkawinan No. 5108KW161120160017 tertanggal 16Nvember 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenBuleleng;Bahwa dari perkawinan
Sor.memperbaikinya menjadi Komang Bella Kusuma Dewi tahun lahir 2001diperlukan adanya penetapan dari Pengadilan Negeri Singaraja;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan;Saksi Made Adi Rupawan, menerangkan : Bahwa para pemohon adalah pasangan suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara sah secara agama Hindu tanggal 5 April 2006, sesuaidengan kutipan Akta perkawinan No. 5108KW161120160017 tertanggal 16Nvember 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenBuleleng
Register : 10-01-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 66/Pdt.G/2024/PA.GM Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 2
3 — 2
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Suryaningsih Pariani Binti Asmaun) dengan Tergugat (Rupawan Bin Tawar) yang dilaksanakan pada Tahun 2008 di Dusun Buntage, Desa Giri Sasak Kecamatan
Kuripan, Kabupaten Lombok Barat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rupawan Bin Tawar) terhadap Penggugat (Suryaningsih Pariani Binti Asmaun);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (Enam ratus tiga puluh ribu rupiah);
Register : 27-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 490/Pid.B/2014PN.Dps. Tanggal 18 Agustus 2014 — Kristanto Ariwibowo Alias Komang Bawa
21 — 8
21 — 8
Gede Rupawan, sdr. Arik( DPO) mengatakan kepada terdakwa bahwa Visa Card tersebut telahdigesek dengan menggunakan mesin Marchant dirumah sdr. GedeRupawan sebesar Rp.35.000.000, ( Tiga puluh lima juta rupiah).Kemudian Thai Paltinum SCB Visa Card itu dikembalikan kepadaTerdakwa, tetapi ditengah jalan sekeitar jalan Nakula Thai PaltinumSCB Visa Card tersebut dibuang dengan cara dilempar dari dalammobil oleh terdakwa;Sesampainya di Jalan Majapahit terdakwa lalu turun dari mobilsdr.
kemudian Terdakwa bersama Dony ( DPO) menujudepan Macaroni Legian bertemu dengan Arik ( DPO) yang selanjutnyaDony ( DPO) menanyakan kepada Arik ( DPO) tempat pencairan Visa Cardyang kemudian oleh Arik ( DPO ) ditunjukkan kerumahnya MadeRupawan Agustina yang beralamat di Jalan Gunung Sari dan selanjuntnyaTerdakwa bersama Dopy (DPO) menuju rumah kosnya Made RupawanAgustina dalam perjalan tersebut Terdakwa menyerahkan Visa Cardkepada Arik sedangkan Dony (DPO) pulang , bahwa setelah bertemudengan Made Rupawan
Arik menyerahkan Visa Card tersebut untukdigesek pada Marchant yang menurut pengakuan Arik Visa Card digesek 1kali Transaksi yang menurut Arik (DPO) bahwa jumlahnya haya sebesarRp.35.000.000,( tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak melihat langsung pada saat Visa Card itu digesekkarena pada saat itu Terdakwa ada di kamar kos sebelah sedangkan Made Rupawan bersama Arik ( DPO) berada di depan kama kosnya ;Bahwa setelah Visa Card tersebut digesek diserahkan kembali oleh Arikkepada Terdakwa
, yang kemudian Terdakwa bersama Arik meninggalkanrumahnya Made Rupawan mengendarai mobil miliknya Arik dan dalamperjalan pulang tersebut Terdakwa melemparkan Visa Card tersbut ;Bahwa Sekitar Seminggu kemudian Terdakwa diberikan uang oleh ARIK (DPO) sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) yang pada saat itudiberikan di depan Krisna oleholeh Khas Bali Tuban Kuta, dan setahuTerdakwa juga Dony diberikan uang tapi berapa jumlahnya Terdakwatidak tahu; Bahwa Terdakwa hanya mendapatkan satu slop rokok