Ditemukan 1105 data
Eiren Tuwongkesong
Tergugat:
Panitia Pemilihan Sangadi Desa Momalia I Kecamatan Posigadan
Intervensi:
APRIS RUHBAN
123 — 42
Penggugat:
Eiren Tuwongkesong
Tergugat:
Panitia Pemilihan Sangadi Desa Momalia I Kecamatan Posigadan
Intervensi:
APRIS RUHBANALASAN GUGATAN1.Bahwa Penggugat adalah salah satu peserta bakal calon sangadi(kepala desa) yang turut serta mendaftarkan diri untuk dapat menjadicalon sangadi Momalia , Kecamatan Posigadan, Kabupaten BolaangMongondow Selatan tahun 2021, yang merupakan bagian daripemilinan sangadi serentak tahun 2021 di kabupaten BolaangMongondow Selatan;2.Bahwa sesuai tahapan pemilihan sangadi serentak tahun 2021 dikabupaten Bolaang Mongondow Selatan, Tergugat telah membukapendaftaran bakal calon sangadi Momalia
dari masyarakat dan dilakukan penelitian ulang oleh PanitiaPemilihan sangadi.
Penggugat barumengajukan permohonan keberatan kepada Panitia Pemilinan Sangadi,belum pada tahap banding administratif yaitu pengajuan permohonankepada Atasan Panitia Pemilihnan Sangadi yaitu Bupati BolaangMongondow Selatan.
Bahwa dalil Penggugat point 12 yang pada pokoknya menyatakan bahwaTergugat tidak menetapkan bakal calon sangadi menjadi sangadi adalahdalil yang tidak benar dan bohong, sebab untuk desa yang memiliki bakalcalon Sangadi petahana di tetapkan sebagai calon yang berhak dipilihsetelah seleksi tambahan selesai. Penetapan calon Sangadi yang berhakdipilin telah ditetapbkan dengan Keputusan Panitia Pemilihan SangadiMomalia Nomor 1 tahun 2021 tentang Penetapan Calon Sangadi BerhakHalaman 28 dari 63 Hal.
bakal calon Sangadi DesaMomalia , Kecamatan Posigadan, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatanyang mendaftar dan telah dilakukan klarifikasi kelengkapan dan keabsahanberkas bakal calon Sangadi, selanjutnya Penggugat dinyatakan memenuhipersyaratan oleh Tergugat (vide bukti T1) yang kemudian ditindaklanjutidengan surat dari Panitia Pemilihan Sangadi Tingkat Kabupaten No,100/06/PPS/III/2021, perihal penetapan nama bakal calon Sangadi untukmengikuti seleksi tambahan yang isinya memuat nama Penggugat dari
MEILI MEIDA SITIAWATI MANGGOPA
Tergugat:
KETUA PANITIA PEMILIHAN SANGADI DESA TORAUT UTARA
Intervensi:
Syahmin Mokoagow
146 — 36
Penggugat:
MEILI MEIDA SITIAWATI MANGGOPA
Tergugat:
KETUA PANITIA PEMILIHAN SANGADI DESA TORAUT UTARA
Intervensi:
Syahmin Mokoagow
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
, saksi Kalsius Sangadi dan saksiYoskian Mapakat, Saul Udenge dan Elsius Sangadi berkumpul di rumahTerdakwa Il.
LISBET UDENGE kemudian pulang dan memberitahukanperbuatan korban kepada saksi Jabius Sangadi, saksi Kalsius Sangadi dansaksi Yoskian Mapakat dengan mengatakan itu mangoa (rakus) sudahmemanjat kelapa lagi, merampok lagi, mencuri lagi, menyerobot lagi denganJois anaknya sehingga saksi Jabius Sangadi, saksi Kalsius Sangadi dan saksiYoskian Mapakat langsung menjadi sangat emosi dan marah, lalu Terdakwa I.LISBET UDENGE, bersama saksi Jabius Sangadi, saksi Kalsius Sangadidengan membawa parang masingmasing
LISBETUDENGE kemudian Pulang dan memberitahukan perbuatan korban kepadasaksi Jabius Sangadi, saksi Kalsius Sangadi dan saksi Yoskian Mapakatdengan mengatakan itu mangoa (rakus) sudah memanjat kelapa lagi,merampok lagi, mencuri lagi, menyerobot lagi dengan Jois anaknya sehinggasaksi Jabius Sangadi, saksi Kalsius Sangadi dan saksi Yoskian Mapakatlangsung menjadi sangat emosi dan marah, lalu Terdakwa I.
32 — 2
binSUYANTO) dengan JULAEKAH binti SANGADI telah dikaruniaiseorang anak yang bernama : WISNU RISANG ANANTA, lakilaki,umur 13 tahun (belum cakap hukum);Bahwa JULAEKAH binti SANGADI telah meninggal dunia pada hariSabtu tanggal 27 September 2014 di Purworejo karena sakit;Bahwa kedua orang tua JULAEKAH binti SANGADI (Pewaris) yangbernama SANGADI bin IMAN RUSDI dan TUMINI binti WONGSOMUNAWI, hingga sekarang masih hidup;Bahwa JULAEKAH binti SANGADI (Pewaris) telah meninggalkan ahliwaris yaitu:5.1 KUSWANTO
perbuatanperbuatan hukumlainnya atas warisan almarthumahJulaekah binti Sangadi:20 yang ingin saudara sampaikan?
Bahwa kedua orang tua JULAEKAH binti SANGADI (Pewaris) yangbernama SANGADI bin IMAN RUSDI dan TUMINI binti WONGSOMUNAWI, hingga sekarang masih hidup;5. Bahwa JULAEKAH binti SANGADI (Pewaris) telah meninggalkan ahli warisyaitu:5.1 KUSWANTO bin SUYANTO (Suami)5.2 WISNU RISANG ANANTA bin KUSWANTO (Anak kandung)Halaman 2 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0230/Pat.P/2016/PA.Tng 5.3 SANGADI bin IMAN RUSDI (Ayah kandung)5.4 TUMIN!
islam; Bahwa sepengetahnuan saksi kedua orang tua almarhumah Julaekahbinti Sangadi ayahnya bernama Sangadi bin Iman Rusdi (PemohonIl dan ibunya bernama Tumini binti Wongso Munawi (Pemohon Ill)keduanya masih hidup dan berhalangan hadir dipersidangan akantetapi telah memberikan kuasa kepada hukumnya; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan isterinyaalmarhumah Julaekah binti Sangadi tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam; Bahwa almarhumah Julaekah binti Sangadi semasa hidupnya tidakpernah
Sangadi bin Imam Rusdi (ayah kandung almarhumah)4.
72 — 25
terdakwa dan saat itu terdakwa mengeluarkan katakata kasarkepada saksi korban TUTI SANGADI dengan kalimat bahwa buah dada saksi korban TUTISANGADI penuh dengan ciuman (cupang) oleh lakilaki yang bukan suami saksi korbanTUTI SANGADI dan saksi korban TUTI SANGADI telah tinggal serumah dengan lakilakilain sehingga katakata tersebut saksi korban TUTI SANGADI merasa malu terhadapmasyarakat yang saat itu berada di tempat kejadian ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310
Wita bertempat di kelurahan Leato Utara Kecamatan DumboRaya Kota Gorontalo ;e Bahwa pada saat percekcokan antara Terdakwa dengan saksi Tuti Sangadi terjadi, saksiberada ditempat kejadian ;e Bahwa saat kejadian tersebut, saksi Tuti Sangadi terlebih dahulu mengatakan bahwaanak Terdakwa sudah tidak perawan, sudah lubang dengan orang lain tapi kawinnyadengan orang lain pula, mendengar perkataan saksi Tuti Sangadi tersebut, Terdakwaemosi dan mengatakan bahwa saksi Tuti Sangadi ada suami tapi bahugel
terdakwa datang sambil marahmarah kemudian menunjuknunjuk suami saksi TUTI SANGADI yakni saksi GUNAWAN BADOE dan mengatakanbahwa suami saksi TUTI SANGADI yakni saksi GUNAWAN BADOE yang telahmerusak mobil pacar anak Terdakwa, kemudian terdakwa juga menuduh suami saksiTUTI SANGADI sering memeras uang buruh, tidak terima dituduh seperti itu, kemudianterjadi pertengkaran mulut antara saksi TUTI SANGADI dengan terdakwa, lalu saat ituterdakwa mengeluarkan katakata kepada saksi TUTI SANGADI dengan kalimat
bahwabuah dada saksi TUTI SANGADI penuh dengan ciuman (cupang) oleh lakilaki yangbukan suami saksi TUTI SANGADI dan saksi TUTI SANGADI telah selingkuh sertatinggal serumah dengan lakilaki lain yang bukan suami saksi Tuti Sangadi ;e Bahwa akibat perkataan dari Terdakwa tersebut, saksi TUTI SANGADI merasa terhinadan malu kepada masyarakat yang saat itu berada di tempat kejadian ;e Bahwa semua katakata yang diucapkan oleh Terdakwa kepada saksi TUTI SANGADItersebut tidak ada yang benar karena saksi
mulut antara saksi TUTI SANGADI dengan terdakwa, lalu saat itu terdakwamengeluarkan katakata kepada saksit TUTI SANGADI dengan kalimat bahwa buah dada saksiTUTI SANGADI penuh dengan ciuman (cupang) oleh lakilaki yang bukan suami saksi TUTISANGADI dan saksi TUTI SANGADI telah selingkuh serta tinggal serumah dengan lakilakilain yang bukan suami saksi Tuti Sangadi ;Menimbang, bahwa akibat perkataan dari Terdakwa tersebut, saksi TUTI SANGADImerasa terhina dan malu kepada masyarakat yang saat itu berada
M JIMMY ARTALIUS, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FERNANDO Bin HERRY HERMANTO.
36 — 8
diRusun Blok 51 Lantai 3 Nomor 15 Kelurahan 26 Ilir Kecamatan Bukit KecilPalembang, mendapat informasi tersebut saksi ADI SANGADI langsungkelokasi yang dimaksud setiba dilokasi tersebut saksi ADI SANGADI melihatruang tamu sudah berantakan dan gelap tanpa ada penerangan, selanjutnyasaksi ADI SANGADI masuk kedalam menuju kearah dalam kamar sambilberkata MANO WONGNYO INIZ sambil berjalan menuju kamar tepatnyaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 734/Pid.B/2021/PN Pigdidepan pintu kamar saksi ADI SANGADI
Kemudian oleh saksi ADI SANGADI berusahamerebut benda yang digunakan oleh terdakwa tersebut dan pada saat saksiADI SANGADI berusaha merebut benda tersebut dan benda tersebut terjatuhyang merupakan 1 (Satu) pucuk senjata api jenis FN Kaliber 9 mm warna silverbergagang plastic warna hitam, selanjutnya saksi ADI SANGADI berusahamengambil senjata api tersebut akan tetapi tangan saksi ADI SANGADI diinjakoleh terdakwa, selanjutnya terdakwa pergi melarikan diri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan
SANGADI SAIFUDIN ZUHRI,SH BinKOOSWINI SETIAWAN mendapat informasi ada seseorang yaituTerdakwa yang mengamuk dikontrakan saksi ADI SANGADI di RusunBlok 51 Lantai 3 Nomor 15 Kelurahan 26 Ilir Kecamatan Bukit KecilPalembang;Bahwa benar mendapat informasi tersebut saksi ADI SANGADI langsungkelokasi yang dimaksud setiba dilokasi tersebut saksi ADI SANGADImelihat ruang tamu sudah berantakan dan gelap tanpa ada penerangan;Bahwa benar selanjutnya saksi AD SANGADI masuk kedalam menujukearah dalam kamar sambil
SaifudinZuhri,Sh Bin Kooswini Setiawan mendapat informasi ada seseorang yangmengamuk dikontrakan saksi Adi Sangadi di Rusun Blok 51 Lantai 3 Nomor 15Kelurahan 26 Ilir Kecamatan Bukit Kecil Palembang, mendapat informasitersebut saksi Adi Sangadi langsung kelokasi yang dimaksud setiba dilokasitersebut saksi Adi Sangadi melihat ruang tamu sudah berantakan dan gelaptanpa ada penerangan, selanjutnya saksi Adi Sangadi masuk kedalam menujukearah dalam kamar sambil berkata MANO WONGNYO INI sambil berjalanmenuju
kamar tepatnya didepan pintu kamar saksi ADI SANGADI melihatterdakwa berdiri menghadap saksi Adi Sangadi dan terdakwa berkata NGAPOKAU NI dijawab saksi Adi Sangadi NGPO KAU NGANCURI RUMAH INIdijawab terdakwa NGAPO KAU INI BARANG INI PUNYO IBU AKU BUKANPUNYO KAU.
13 — 9
Hadi Widiyanto bin Sugeng Sangadi (Saudara lakilaki sekandung);2. Sri Widayantari binti Sugeng Sangadi (Saudara perempuansekandung);3. Diah Widianingrum binti Sugeng Sangadi (Saudara perempuansekandung);adalah ahli waris dari Hj. Tri Korani lriana binti Sugeng Sangadi:3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Surat Penetapan tersebut, dimana dalam faktanya adikdari almarhumah Hj.
Dalamperkawinan SUGENG SANGADI (bapak kandungnya) dan SRI NADIAH(bu kKandungnya) telah melahirkan 6 (enam) orang anak.1. HADI WIDAYANTO BIN SUGENG SANGADI, anak pertama, lahirtanggal 5 Juni 1952. MASIH HIDUP.Halaman 3 dari 8, Penetapan Nomor 633/Pdt.P/2018/PA.Cbn10.2. SRI WIDAYANTI BINT SUGENG SANGADIL anak kedua, lahir 15Desember 1953. TELAH WAFAT di Citeurep Bogor, Tanggal 12 Januari2012.3. HADI WIDIANTORO BINTI SUGENG SANGADI, anak ketiga, lahirtanggal 27 Juni 1956.
HADI WIDAYANTO BIN SUGENG SANGADI, (kakak lakilaki kandungAlmarhumah) MASIH HIDUP, Pemohon 11 (dua).b. SRI WIDIANTARI BINT! SUGENG SANGADI, (Kakak Perempuankandung Almarhumah) telah meninggal (wafat) pada tanggal 12 JanuariHalaman 4 dari 8, Penetapan Nomor 633/Pdt.P/2018/PA.Cbn2018 dan meninggalkan seorang anak lakilaki masih sekolah , Pemohon5 (lima).c. DIAH SRI WIDIANINGRUM BINTI SUGENG SANGADI, (Adikperempuan kandung Almarhumah) MASIH HIDUP. Pemohon d.
Menetapkan secara hukum : DIAH SRI WIDIYANINGRUM BINTI SUGENG SANGADI. (AdikPerempuan kandung Almarhumah).
HADI WIDAYANTO BIN SUGENG SANGADI (kakak lakilaki kandung): REKSO SANDHI YUDO bin HADI WIDIANTORO ahli waris penggantiHADI WIDIANTORO BINTI SUGENG SANGADI, (Adik lakilaki kandungdari Almarhumah);Halaman 5 dari 8, Penetapan Nomor 633/Pdt.P/2018/PA.Cbn REKSO PANJI WIDIANTO BIN HADI WIDIANTORO ahli waris penggantiHADI WIDIANTORO BINTI SUGENG SANGADI, (Adik lakilaki kandungdari Almarhumah); NURRAHMAN BAGUS PRAKOSO BIN SUMARMAN sebagai Ahli WarisPengganti dari SRI WIDIYANTARI BINT SUGENG SANGADI (kakakperempuan
184 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 391 K/TUN/2020Dalam Penundaan :Mewajibkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan KeputusanWalikota Kotamobagu Nomor 125 Tahun 2019 tertanggal 30 April 2019 yangberisi tentang Pengangkatan Penjabat Sangadi Pontodon Ariono Potabuga,S.Pd:Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;2.
Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Walikota KotamobaguNomor 125 Tahun 2019 Tentang Pemberhentian Sangadi Pontodondan Pengangkatan Penjabat Sangadi Pontodon KecamatanKotamobagu Utara Kota Kotamobagu;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan WalikotaKotamobagu Nomor 125 Tahun 2019 tentang Pemberhentian SangadiPontodon dan Pengangkatan Penjabat Sangadi Pontodon KecamatanKotamobagu Utara Kota Kotamobagu;4.
Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Walikota Kotamobagu Nomor125 Tahun 2019 Tentang Pemberhentian Sangadi Pontodon danPengangkatan Penjabat Sangadi Pontodon Kecamatan KotamobaguUtara Kota Kotamobagu;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan WalikotaKotamobagu Nomor 125 Tahun 2019 tentang Pemberhentian SangadiPontodon dan Pengangkatan Penjabat Sangadi Pontodon KecamatanKotamobagu Utara Kota Kotamobagu;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 391 K/TUN/20204.
Yosran, S.H., M.Hum., dengan pendapat sebagai berikut:Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan :Bahwa walaupun secara yuridis formal pemberhentian Pemohon Kasasi/Penggugat sebagai Kepala Desa atau Sangadi dapat dibenarkan, karenatidak memperhatikan batas sempadan bangunan, tidak memiliki IzinMendirikan Bangunan (IMB) membangunan kantor kepala desa Pontodon,dan sudah ditegur atau diperingati beberapa kali namun tetap tidakdiindahkannya.
Putusan Nomor 391 K/TUN/2020 Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat diangkat dan ditetapkan sebagaiKepala Desa/Sangadi Desa Potondon berdasarkan hasil pemilinan yangdemokratis sesuai dengan peraturan peraundangundangan yang berlaku,sehingga harus dihormati.
23 — 11
MENGADILI
- Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Janharo Luawo) terhadap Penggugat (Marlyn Sangadi binti Mantje Sangadi);
- MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );
37 — 6
sangadi dengankata kata Babi, cukimai, papancuri kita molempar deng batu nganaperumah ;Bahwa, saksi pada saat itu sedang berada diteras dimana antara rumah saksidengan sangadi saling berhadapan;Bahwa, pada saat terdakwa mengatakan hal tersebut dirumah sangadisedang banyak orang karena sedang ada pembagian beras;3.
Saksi JELI GUMALANGIT menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah penghinaan yang terdakwa lakukan terhadap sangadi;Bahwa, kejadian penghinaan tersebut terdakwa lakukan padsa saat terdakwamendatangi rumah sangadi di bangunan wuwuk pada hari rabu tanggal 26Oktober 2011 sekira pukul 20.30;Bahwa, saksi mendengar langsung pada saat terdakwa melakukanpenghinaan tersebut;Bahwa, pada saat itu terdakwa mendatangi
rumah sangadi sambil marahmarah lalu terdakwa megeluarkan kata kata makian yaitu babi, cukimai,papancuri, kita molempar deng batu ngana perumahBahwa,setelah mengatakan hal tersebut terdakwa langsung pulang;Bahwa, pada saat mengeluarkan kata kata tersebut dirumah sangadi sedangbanyak oprang sehingga banyak orang yang mendengarnya termasuk sakskarena pada saat itu dirumah sangadi sedang ada pembagian berasraskin; Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya
sebagai berikut :Terdakwa :Bahwa, terdakwa mengerti telah dihadapkan dipersidangan karena telahmelakukan penghinaan yterhadap sangadi;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 26 Oktober 2011sekitar pukul 20.30 wita dirumah sangadi di desa Bangunan Wuwuk;Bahwa, awalnya yaitu ketika istri terdakwa mendatangi rumah sangadi untukmengambil beras raskin yang merupakan jatah tiap bulan;Bahwa, setelah sampai dirumah sangadi ,untuk mengambil beras daripembagian pemerintah tersebut, sangadi
manahannya dan menundapemberian beras tersebut tanpa memberikan lasan yang jelas sehingga istriterdakwa memberitahukan perbuatan sangadi tersebut kepada terdakwa;Bahwa,, setelah mendengar laporan istri terdakwa tersebut kemudianterdakwa dengan keadaan yang emosi mendatangi rumah sangadi danlangsung marah marah karena kesal;Bahwa, pada saat dirumah sangadi terdakwa hanya mengatakanPapapncuri, kita molempar deng batu ngana perumahBahwa, setelah mengatakan hal tersebut , terdakwa langsung pulang;Bahwa
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
., SANGADI DESA SANGKUB II, dalam hal ini yang bertindak sebagai Sangadi DESA SANGKUB II tersbut adalah IMRAN RASELENGO VS Ahli Waris dari Almh. MARYAM HASAN I HABIBA KOBANDAHA, dkk. ;
SANGADI DESA SANGKUB II, berkedudukandi Desa Sangkub II, Kecamatan Sangkub, Kabupaten Bolaang,Mongondow Utara;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;LawanAhli Waris dari almarhumah MARYAM HASSAN:1.HABIBA KOBANDAHA, bertempat tinggal di DesaSangkub Il, Kecamatan Sangkub, Kabupaten Bolaang,Mongondow Utara;2. ISMAIL WAHANI, bertempat tinggal di Desa Sangkub Il,Kecamatan Sangkub, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;3.Ahli Waris dari almarhumah DJAURIAH KOBANDAHAyaitu:3.1.
Sangadi Desa Sangkub II tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini:Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor
SANGADI DESASANGKUB II tersebut:Halaman 17 dari 18 hal. Put. Nomor 1133 K/Pdt/20172. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat l/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 oleh Syamsul Ma/arif,S.H., LL.M., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan H.
27 — 6
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Eko Prasdiyanto bin Sangadi untuk menikah dengan calon istrinya bernama Iinnatul Muzayyanah binti Wahrul;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);
Bahwa dalam waktu secepatnya Para Pemohon hendak menikahkananaknya yang bernama Eko Prasdiyanto bin Sangadi tersebut dengan calonistrinya bernama linnatul Muzayyanah binti Wahrul, Tempat/Tanggal LahirBondowoso, 27 Juni 2001, Agama Islam, alamat di Dusun Kotinggi RT.10RW. 06 Desa Penambangan Kecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso;3. Bahwa Eko Prasdiyanto bin Sangadi dengan calon istrinya telahbertunangan selama 8 bulan dan hubungan keduanya sudah sangat akrab ;4.
Bahwa Eko Prasdiyanto bin Sangadi telah siap menjadi seorang suamidan atau kepala rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calonistrinya bernama linnatul Muzayyanah binti Wahrul;5. Bahwa Eko Prasdiyanto bin Sangadi dengan calon istrinya tidak adalarangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.
bin Sangadi;Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahramlainnya dengan Eko Prasdiyanto bin Sangadi;Menimbang, bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan dari orangtua calon istri anak Para Pemohon yang bernama Wahrul, yang telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa ia kenal dengan Para Pemohon karena sebagai calonbesannya;Bahwa ia telah mendapat lamaran dari Para Pemohon untukmenikahkan anaknya Eko Prasdiyanto bin Sangadi dengan anak kamiyang bernama linnatul Muzayyanah binti Wahrul
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Sangadi bin P. Sangadi)NIK 3511071711800002 tanggal 15 September 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yangHal. 4 dari 10 hal. Pen. Nomor Nomorperk/Pdt.P/2021/PA.Bdwbermeterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya,oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II (Hosnol Khotimah binti P.Saiman P.
Sangadi bin P. Sangadi, Nomor3511071005025267 tanggal 16 April 2021, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yangbermeterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya,oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P.3;4.
80 — 10
Menetapkan Barang Bukti berupa : - 1 (satu) buah Berkas Pencalonan Sangadi Desa Pidung Kec. Pinolosian Timur An. RISAL MAMONTO Periode 2014 s/d 2020Dikembalikan kepada saksi Horner Sabir- 1 (satu) lembar ijazah (Surat Tanda Tamat Belajar) No. OB.0b.0279697A An.
MM dengan maksud untuk melegalisirfoto copy ijasah yang sudah dipalsukan tersebut lalu pada tanggal 8 November2014 Terdakwa menggunakan foto copy ijasah palsu yang dilegalisir tersebutuntuk melengkapi salah satu persyaratan guna mengikuti Pemilihan sangadi DesaPidung Kecamatan Pinolosian Timur pada tahun 2014 yang dilaksanakan padatanggal 7 Desember 2014 dan berdasarkan pemilihan tersebut dari beberapaCalon Sangadi Desa Pidung yang mencalonkan diri yang terpilih yaitu TerdakwaRISAL MAMONTO untuk
Sangadi untuk mememinta Foto copy ijasah terdakwa Bahwa selanjutnya saksi dan saksi Ruslan Monoarfa membawa fotocopy ijasah terdakwa tersebut ke SMP Negeri 1 Bolaang di Inobontosesuai dengan Cap di ljasah Bahwa selanjutnya setelah di cek oleh kepala sekolah yakni lbuony Madina, S.Pd sesuai dengan Nomor Induk yang ada yakni2473, dimana STTB/llasah tersebut bukan atas nama terdakwamelainkan atas nama Anuardin Mamonto Bahwa syarat untuk mengikuti pemilihan Sangadi minimal harusmemiliki ijasah SMPAtas
Saksi Ruslan ManoarfaBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluargaBahwa sepengetahuan saksi, terdakwa di sidangkan karena adapermasalahan tindak pidana pemalsuan surat yaitu Surat TandaTamat Belajar (STTB/liasah) untuk dipergunakan sebagaiperlengkapan berkas pemilihan sangadi Desa PidungBahwa sebelumnya saksi mendengar informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa tidak pernah sekolah SMP, selanjutnya saksiAnwar Makalalg bersamasama dengan saksi mendatangi panitiapemilihan Sangadi
pada tanggal 08 November2014 ke Panitia pemilihan sangadiBahwa ketika saksi memeriksa foto copy ljlasah berupa STTB milikdari Terdakwa Risal Mamonto di keluarkan oleh SMP NegeriInobontoBahwa setelah selesai pemilihan sangadi, saksi baru mendengarbahwa Terdakwa tidak pernah lulus SMPBahwa saksi mendengar ijasah yang dimasukkan oleh terdakwauntuk melengkapi persyaratan pemilihan sangadi adalah palsuBahwa ketika terdakwa memenangkan Pemilihan Sangadi tersebutdan telah dilantik oleh Bupati Bolsel pada
akhir bulan Januari 2015menjadi Sangadi Desa Pidung untuk Periode 2014/2020, yang masajabatannya selama 6 Tahun, yaitu dari Tahun 2015 s/d 2021Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar4.
FERRY A. KALOH
Tergugat:
BUPATI BOLAANG MONGONDOW TIMUR
Intervensi:
ROVI PANGALILA
102 — 52
Pada tanggal 02 November 2017 telah ada surat dari CamatMooat tentang Pelaksana Harian Sangadi atas nama Doni MontolaluJohosua, SS. MM selaku Pegawai Negeri Sipil/ASN yang bertugas dikantor Kecamatan Mooat;6. Bahwa kemudian pada tanggal O3 November 2017,Masyarakat serta PerangkatDesa/Sangadi Desa Mooat dan yangdilantik adalah atas nama Rovi Pangalila yang dari kalangan masyarakatbiasa bukan Pegawai Negeri Sipil/ASN.
Kepala Desa/Sangadi Desa Mooatatas nama Rovi Panglila telah mengadakan penggantian PerangkatDesa dan Pimpinan BPD Desa Mooat Kecamatan Mooat yang baru,sehingga menjadikan BPD, Perangkat Desa dan Masyarakat menjadiresah, apalagi Sangadi yang baru dilantik atas nama Rovi Pangalilasuka mengadu domba baik Perangkatnya sendiri maupun masyarakatyang ada di Desa Mooat Kesemuanya itu adalah perbuatan melawanhukum karena tidak sesuai dengan peraturan dan perundangundanganyang berlaku, apalagi Pejabat Sangadi
Bukti T14 : Dokumen Foto Pelantikan Penjabat Sangadi KabupatenBolaang Mongondow Timur (fotokopi dari fotokop)i) ;15.
diusulkan sebagai penjabat sangadi sementarasebelum dilaksanakan pemilihan sangadi di desa mooat ; Bahwa menurut saksi hasil rapat musyawarah BPD tersebutdiserahkan kepada camat Mooat ;2.
28 Halaman Putusan Nomor 49/G/2017/PTUN.Mdokarena Sangadi yang akan berakhir masa jabatannya sedangkanalasan mengusulkan Aparatur Sipil Negara (ASN) karena jikadiantara dari kedua orang tersebut tidak disetujui oleh camatKecamatan Mooat maka ada usulan dari ASN yang bisa ditunjukoleh camat menjadi Penjabat Sangadi sementara desa Mooat ; Bahwa menurut saksi pemilihan namanama yang akandiusulkan menjadi Penjabat Sangadi sementara desa Mooat baruada pada saat rapat musyawarah BPD tersebut ; Bahwa menurut
70 — 22
Spa Ruko Gading Indah Kelapa Gading Jakarta Utara, saksimelakukan penggeledahan bersama rekan saksi yang bernama Ipda Gerhard Sijabat,S.O.S dan Brigadir Rino Aditya, di dapat barang bukti 1 bungkus plastik yangdidalamnya berisikan narkotika jenis kristal / sabu brutto 0,30 gram yang disita daritangan kanan Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang KurniawanBin Syaudin yang diakui milik bersama saudara Fadel Sangadi Alias Ongen Bin JonSangadji dan Nanang Kurniawan BinSyaudin ; Kemudian
Alias Ongen11Bin Jon Sangadji dan Nanang Kurniawan Bin Syaudin yang diakui milik bersamasaudara Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang Kurniawan BinSyaudin ;Saudara Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang Kurniawan BinSyaudin menerangkan bahwa barang berupa bungkus plastik yang d dalamnyaberisikan narkotika jenis kristal / sabu brutto 0,30 gram di dapat dengan cara membelidari seorang lakilaki yang biasa dipanggil Irwan Alias Daeng (belum tertangkap)sebanyak plastik
, j enone eeKemudian 2 (dua) orang lakilaki bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin JonSangadji dan Nanang Kurniawan Bin Syaudin dibawa ke Satuan Reserse NarkobaPolres Metro Jakarta Utara untuk dilakukan Penyidikan lebih lanjut ;Bahwa saksi masih dapat mengenalinya terhadap barang bukti dan 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan NanangKurniawan Bin Syaudin setelah diperlihatkan pada saksi adalah yang saksi tangkapbersama rekan saksi Ipda Gerhard Sijabat,
S.O.S dan Brigadir RinoBahwa di Tempat Kejadian Perkara (TKP) saksi menanyakan kepada 2 (dua) oranglakilaki yang bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan NanangKurniawan Bin Syaudin secara tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan dan permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika golongan I bentuk bukan tanaman jenis kristal /sabu namun sewaktu ditanyakan hal tersebut 2 (dua) orang lakilaki yang bernamaFadel Sangadi Alias
pukul 23.00 Wib di depan DeltaSpa Ruko Gading Indah Kelapa Gading Jakarta Utara dengan maksud untukdikonsumsi bersamasama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan NanangKurniawan Bin Syaudin dengan harga Rp.400.000, yang mana 2 (dua) orang lakilaki bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang KurniawanBin Syaudin menggunakan uang Nanang Kurniawan Bin SyaudinRp.400.000, jn enone neKemudian 2 (dua) orang lakilaki bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin JonSangadji dan Nanang Kurniawan
35 — 14
Syaudin yang diakui milik bersama saudara Fadel Sangadi Alias Ongen Bin JonSangadji dan Nanang Kurniawan BinSyaudin ; Kemudian 2 (dua) orang lakilaki bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin JonSangadji dan Nanang Kurniawan Bin Syaudin dibawa ke Satuan Reserse NarkobaPolres Metro Jakarta Utara untuk dilakukan Penyidikan lebih lanjut ;Bahwa dapat saksi jelaskan cara saksi melakukan penangkapan terhadap 2 (dua) oranglakilaki pelaku yang secara tanpa hak dan melawan hukum menanam, memelihara,memilki,
Alias OngenBin Jon Sangadji dan Nanang Kurniawan Bin Syaudin yang diakui milik bersama11saudara Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang Kurniawan BinSyaudin ;Saudara Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang Kurniawan BinSyaudin menerangkan bahwa barang berupa bungkus plastik yang d dalamnyaberisikan narkotika jenis kristal / sabu brutto 0,30 gram di dapat dengan cara membelidari seorang lakilaki yang biasa dipanggil Irwan Alias Daeng (belum tertangkap)sebanyak plastik
klip berisi narkotika dalam bentuk bukan tanaman jenis kristal /sabu pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 23.00 Wib di depan DeltaSpa Ruko Gading Indah Kelapa Gading Jakarta Utara dengan maksud untukdikonsumsi bersamasama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan NanangKurniawan Bin Syaudin dengan harga Rp.400.000, yang mana 2 (dua) orang lakilaki bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang KurniawanBin Syaudin menggunakan uang Nanang kKurniawan Bin SyaudinRp
pukul 23.00 Wib di depan DeltaSpa Ruko Gading Indah Kelapa Gading Jakarta Utara dengan maksud untukdikonsumsi bersamasama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan NanangKurniawan Bin Syaudin dengan harga Rp.400.000, yang mana 2 (dua) orang lakilaki bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang KurniawanBin Syaudin menggunakan uang Nanang Kurniawan Bin SyaudinRp.400.000, j enone neKemudian 2 (dua) orang lakilaki bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin JonSangadji dan Nanang Kurniawan
yang bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan NanangKurniawan Bin Syaudin secara tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan dan permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika golongan I bentuk bukan tanaman jenis kristal /sabu namun sewaktu ditanyakan hal tersebut 2 (dua) orang lakilaki yang bernamaFadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang Kurniawan Bin Syaudin15tidak memiliki ijin dari instansi terkait ataupun
SAMUEL PASAMBUNA
Tergugat:
WALIKOTA KOTA KOTAMOBAGU
208 — 86
Bahwa Penggugat adalah Kepala Desa (selanjutnya disebut Sangadi) DesaPontodon berdasarkan Keputusan Walikota Kota Kotamobagu Nomor 159Tahun 2015 tertanggal 28 Desember 2015 Tentang Pemberhentian PenjabatSangadi Dan Pengangkatan Sangadi Definitif Di Lingkungan PemerintahDaerah Kota Kotamobagu ;.
Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Walikota Kotamobagu Nomor125 Tahun 2019 Tentang Pemberhentian Sangadi Pontodon DanPengangkatan Penjabat Sangadi Pontodon Kecamatan Kotamobagu UtaraKota Kotamobagu ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan WalikotaKotamobagu Nomor 125 Tahun 2019 Tentang Pemberhentian SangadiPontodon Dan Pengangkatan Penjabat Sangadi Pontodon KecamatanKotamobagu Utara Kota Kotamobagu ;4.
Menyatakan Surat Keputusan Walikota Kotamobagu Namor 125 tahun2019 tentang Pemberhentian Sangadi Pontodon dan PengangkatanPejabat Sangadi Pontodon Kecamatan Kotamobagu Utara KotaKotamobagu adalah sah dan mengikat ;4.
Bukti P1 : Keputusan Walikota Kotamobagu Nomor : 125 Tahun 2019Tentang Pemberhentian Sangadi Pontodon Dan PengangkatanPejabat Sangadi Pontodon, Kecamatan Kotamobagu UtaraKotamubagu tanggal 30 April 2019 (fotocopy sesuai denganasli) ;2. Bukti P2 : Keputusan Walikota Kotamobagu Nomor : 159 Tahun 2015Tentang Pemberhentian Penjabat Sangadi Pontodon DanPengangkatan Sangadi Defenitif Di Lingkungan PemerintahDaerah Kota Kotamobagu tanggal 28 Desember 2015(fotocopy sesuai dengan asli) ;3.
Utara (vide bukti P3 = T14) dan kemudian Penggugatdiberhentikan secara tetap sebagai Sangadi Pontodon berdasarkan KeputusanWalikota Kotamubagu No. 125 tahun 2019 tanggal 30 April 2019 TentangPemberhentian Sangadi Pontodon Dan Pengangkatan Penjabat Sangadi PontodonKecamatan Kotamobagu Utara Kota Kotamobagu (vide bukti P1 = T1) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan ketentuan di atas, makapemberhentian Penggugat sebagai Sangadi Pontodon Kecamatan KotamobaguUtara dari segi cakupan materi wewenang
4.AHMAT YANI MOKODOMPIT
5.AFRIANINGSIH DATUELA
6.SUSI ASANG
Tergugat:
SANGADI PONTODON TIMUR
154 — 0
Menyatakan batal Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat, berupa:
- Surat Keputusan Sangadi Pontodon Timur Nomor 18 Tahun 2021 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Pontodon Timur tanggal 14 Juni 2021, terhadap RINA SAVISTA MANANGIN dari jabatan Sekretaris Desa Pontodon Timur, Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;
- Surat Keputusan Sangadi Pontodon Timur Nomor 19 Tahun 2021 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Pontodon Timur tanggal 14 Juni 2021, terhadap IRFAN MOKOGINTAdari jabatan Kasie Pemerintahan Desa Pontodon Timur, Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;
- Surat Keputusan Sangadi Pontodon Timur Nomor 20 Tahun 2021 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Pontodon Timur tanggal 14 Juni 2021, terhadap SAGITA S.MOKOGINTA dari jabatan Kaur Keuangan Desa Pontodon Timur, Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;
- Surat Keputusan Sangadi Pontodon Timur Nomor 22 Tahun 2021 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Pontodon Timur tanggal 14 Juni 2021, terhadap AHMAT YANI MOKODOMPIT dari jabatan Kasie Kesejahteraan Desa Pontodon Timur, Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;
- Surat Keputusan Sangadi Pontodon Timur Nomor 24 Tahun 2021 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Pontodon Timur tanggalMewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat, berupa:
- Surat Keputusan Sangadi Pontodon Timur Nomor 18 Tahun 2021 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Pontodon Timur tanggal 14 Juni 2021, terhadap RINA SAVISTA MANANGIN dari jabatan Sekretaris Desa Pontodon Timur, Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;
- Surat Keputusan Sangadi Pontodon Timur Nomor 19 Tahun 2021 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Pontodon Timur tanggal 14 Juni 2021, terhadapMOKOGINTA
4.AHMAT YANI MOKODOMPIT
5.AFRIANINGSIH DATUELA
6.SUSI ASANG
Tergugat:
SANGADI PONTODON TIMUR
Sobri Eka Jamami Santoso
Tergugat:
1.Sangadi
2.PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Klaten
77 — 17
Penggugat:
Sobri Eka Jamami Santoso
Tergugat:
1.Sangadi
2.PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Klaten
40 — 4
Bahwa, SANGADI sebagai suami Pemohon pada hari Selasa Kliwon,Tanggal 06 Nopember 1999 telah meninggal dunia;4. Bahwa, saat ini keluarga (Mertua) dari almarhnum suami Pemohon akanmemberikan/membagikan warisan kepada anakanaknya, termasuk pulaalmarhumsuami Pemohon ;5.
/III/2010 atas nama SANGADI,yang dikeluarkan oleh Kepada Desa Ngemplak, tertanggal 153 2010,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P 5 ;6. Foto .....6. Foto Copy Kutipan Akta Nikah No :166/1969, atas nama Redjopawiro al.Josijo yang dikeluarkan olen KUA Kecamatan Kartosuro, tertanggal 2 Mei1969, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P6;7.
Saksi WAGIYO PARTOWOYO;bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon, karena dahulupemohon adalah tetangga saksi satu RT dengan almarhum SANGADI ;bahwa Pemohon telah kawin dengan SANGADI pada tahun 1991,akan tetapi suami Pemohon tersebut sekarang telah meninggal duniapada Bulan Nopember Tahun 1999 karena sakit ;bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya bernamaSANGADI tersebut telah dikarunia 2 (dua) orang anak masingmasingbernama ;1.
bahwa orang tua (Bapak) dari almarhum SANGADI bernamaRejopawiro telah meninggal dunia di Ngemplak pada tanggal 22 Mei2001, dan orang tua (Ibu) dari almarhum SANGADI bernama Ny.Warni akan membagi harta warisan peninggalan almarhum Rejopawiro11kepada para ahli warisnya, termasuk kedua anak pemohon sebagaiahli waris pengganti;5. bahwa pada saat ini anak Pemohon bernama EMY PUJI HASTUTIKmasih belum dewasa masih berusia 13 tahun 4 bulan ;6. bahwa Pemohon adalah seorang yang jujur dan baik serta sampaisekarang
Menetapkan, bahwa suami Pemohon bernama SANGADI pada hariSelasa Kliwon Tanggal 06 Nopember 1999 telah meninggal dunia;3. Menetapkan pula, bahwa 2 ( dua) anak masingmasing bernama :1. KOMARUDIN, Jenis kelamin lakilaki, Lahirdi Sukoharjo pada tanggal07 Desember 1992;2. EMY PUJI HASTUTIK, jenis kelamin Perempuan, lahir di Sukoharjopada tanggal 09 Maret 1997;Adalah anakanak Pemohon dengan Almarhum suaminya bernamaSANGADI;4.