PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 07 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0504/Pdt.P/2016/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1989 di NipahPanjang, Provinsi Jambi, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Amir danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Barata dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Songgo

Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kemenakanPemohon I dan Pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 1989 di Nipah Panjang, Provinsi Jambi.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama Amir, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Barata, sedangkan saksi nikahnya Songgo

saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawah sumpahnyadi persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan Pemohon II,hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan walibernama: Barata ayah kandung Pemohon II, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Songgo

Seay, 79 eee pL Sl oSRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi danijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkan faktapersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IT Pemohon II yangbernama Barata;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Songgo

Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernama Barata;4 Adanya 2 orang saksi yaitu Songgo dan Tiro;Hal. 9 dari 125 Jjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempat yangbernama Amir dengan Pemohon I (Konta bin Beddu), dengan mas kawin berupacincin emas seberat gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan

IbrahimRasyed sehingga terjadilah ijab dan gobul dengan Pemohon yangdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Ibrahim Songgo Beddudan Muhammad Nasir Songgo Beddu dengan mas kawinnya berupacincin emas 1 (satu) gram dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II juga berstatus perawan;4.

Ali Kelurahan Sungai Jawi DalamKecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh saksi, namunkeduanya menikah tidak secara resmi (Secara di bawah tangan) sehinggapernikahan tersebut tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agamasetempat ;Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadi walinikah Pemohon II adalah Ibrahim bin Songgo Beddu (saudara sepupuPemohon Il) karena bapak kandung Pemohon II sudah meninggal dunia,Adapun saksi sebagai paman Pemohon

II masih hidup ;Bahwa yang menjadi saksi penikahan Pemohon dan Pemohon II adalahsaksi dan Muhammad Nasir Songgo Beddu.

No.328/Pat.P/2018/PA.Ptk.Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh saksi, namunkeduanya menikah tidak secara resmi (Ssecara di bawah tangan) sehinggapernikahan tersebut tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agamasetempat ; Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadi walinikah Pemohon II adalah saudara sepupu sekali Pemohon Il yangbernama Ibrahim bin Songgo Beddu, karena bapak kandung Pemohon IIsudah meninggal dunia, adapun paman Pemohon

Ali Kelurahan Sungai Jawi Dalam Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak; Bahwa, ketika Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadi walinikah Pemohon II adalah Ibrahim bin Songgo Beddu (saudara sepupuHal. 6 dari 11 Pen.

ASHRI SYARIF Als SYARIF Bin LABELA, saksi BANTOBAR AlsANTO Bin SONGGO dan saksi NURBAYA Als BAYA Binti IRWAN ROAbemain kartu di dalam rumah saksi YULIANA Als MEMEY Binti USMAN,tidak lama kemudian saksi CECEP RUSWANDI Als CECEP BinH.E.SUMIRTA datang dan langsung duduk di dekat saksi M.

SUMIRTA (Alm), saksi MEMEY, SaksiBANTOBAR Als ANTO Bin SONGGO (alm), Terdakwa dan saksiNURBAYA ditangkap petugas pada hari Jumat tanggal 30 Desember2016 sekitar jam 00.30 Wita di rumah saksi MEMEY Jl. Naga Bergola Rt.01 Desa Bambang Kec. Sekatak Kab.

ASHRI SYARIF Als SYARIF Bin LABELA, saksiBANTOBAR Als ANTO Bin SONGGO dan saksi NURBAYA Als BAYABinti IRWAN ROA bemain kartu di dalam rumah saksi YULIANA AlsMEMEY Binti USMAN, tidak lama kemudian saksi CECEP RUSWANDIAls CECEP Bin H.E.SUMIRTA datang dan langsung duduk di dekatsaksi M.

ASHRI SYARIF Als SYARIF Bin LABELA, lalu saksiCECEP RUSWANDI Als CECEP Bin H.E.SUMIRTA selanjutnya saksiBANTOBAR Als ANTO Bin SONGGO dan terakhir saksi CECEPHalaman 23 dari 26 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2017/PN.

Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Imam kampung bernama YunusSinawi, dengan wali hakim yang bernama Semuel Songgo karena bapakkandung Pemohon II bernama Sangbua beragama Hindu, dan dihadiri duaorang saksi nikah, masingmasing bernama Andarias Lolo Allo dan Akmal,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 23 tahun;.

telah dilakukanpengumuman yang di tempelkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMakale dan tidak ada yang keberatan dengan permohonan tersebut sehinggapemeriksaan perkara ini dilanjutkan menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohon Nomor16/Pdt.P/2018/PA Mkl. oleh Majelis Hakim dan para Pemohon menyatakantetap pada permohonannya dengan menyatakan perubahan pada posita angka2 yaitu wali nikah dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangbernama Samuel Songgo

karena bapakkandung Pemohon II beragama Hindu dan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 100.000, dibayar tunai;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalahAndarias Lolo Allo dan saksi sendiri (Akmal);Bahwa Pemohon II tidak memiliki saudara kandung lakilaki dan atauPaman yang dapat bertindak sebagai wali nikah Pemohon II kecualiSemuel Songgo;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan Nasab,kerabat semenda

, Andarias LoloAllo dan juga Akmal;Bahwa Pemohon II tidak memiliki saudara kandung lakilaki dan atauPaman yang dapat bertindak sebagai wali nikah Pemohon II kecualiSemuel Songgo;Bahwa para Pemohon telah hidup rukun dan harmonis serta telahdikaruniai satu orang anak;Hal 6 dari 17 hal Penetapan No 7/Pdt.P/2018/PA.MkI.

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Paman sepupu 2 kalipemohon II yang bernama Semuel Songgo, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam kampung bernama Yunus Sinawi;3. Bahwa pernikahan para Pemohon di saksikan oleh dua orang saksibernama Andarias Lolo Allo dan Akmal, dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 100.000,00 dibayar tunai;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan nasab, semenda maupun sepersusuan;5.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, Yuliani binti Songgo, untuk menikah dengan calon suaminya Saharuddin bin Ambo Tang ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281,000,00. ( duaratus delapan puluh satu ribu rupiah ).

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Yuliani binti Songgo untuk menikah dengan lakilaki bernama Saharuddinbin Ambo Tang.3.

namun anak Pemohon belum cukupumur; Bahwa umur anak Pemohon yang bernama Yuliani binti Songgo,adalah 18 tahun; Bahwa pernikahan anak Pemohon Yuliani binti Songgo dengan Saharuddin bin Ambo Tang adalah kemauan masingmasing dan tidakada paksaan dari Pemohon, karena keduanya saling mencintai/berpacaran; Bahwa Yuliani binti Songgo berstatus gadis dan Saharuddin bin AmboTang berstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon yang bernama Yuliani dengan Saharuddin tidakada hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan

Yuliani binti Songgo,adalah 18 tahun;Bahwa pernikahan anak Pemohon Yuliani binti Songgo dengan Saharuddin bin Ambo Tang adalah kemauan masingmasing dan tidakada paksaan dari Pemohon, karena keduanya saling mencintai/berpacaran;Bahwa Yuliani binti Songgo berstatus gadis dan Saharuddin bin AmboTang berstatus jejaka;Bahwa anak Pemohon yang bernama Yuliani dengan Saharuddin tidakada hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;Bahwa anak Pemohon bernama Yuliani binti

Songgo sudah haid;Bahwa anak Pemohon tersebut secara fisik sudah sanggup membinarumah tangga karena sudah bersifat keibuan dan sudah pintar masak;Hal. 6 dari 14 Hal.

Bahwa Yuliani binti Songgo telah siap lahir batin menjadi seorang istriyang baik dalam mengurus rumah tangga, begitupun juga lelaki Saharuddin bin Ambo Tang telah siap menjadi suami yang baik dalammembimbing, melindungi serta bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya kelak, dan telah memilki pekerjaan denganpenghasilan tertentu dipandang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidupmereka;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, terbukti bahwa antara Yuliani binti Songgo

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat,Buhari bin Kutoterhadap Penggugat,Hasnawati binti Songgo.

4. Biaya perkara sejumlah Rp 281.000,00 (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sengkang tahun anggaran 2018.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:Hasnawati binti Songgo, tempat tanggal lahir Labobo, 18 10 1997 (Umur20 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Buhari bin H.Kutoterhadap Penggugat Hasnawati binti Songgo;3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.SubsidairMohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sengkang pada tanggal20

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Buhari bin H.Kuto terhadapPenggugat, Hasnawati binti Songgo ;4. Biaya perkara sejumlah Rp281.000, (dua ratus delapan puluh satu riburupiah)dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaSengkang tahun anggaran 2018 ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Senin, tanggal 14 Mei 2018 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 21 Syaban 1439 Hijriyah, oleh Dra.Hj.Dzakiyyah, M.H sebagaiKetua Majelis, Dra.

AktaNikah Nomor: , pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sewon, Bantul, Yogyakarta.2 Bahwa selama pernikahan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon belummelaksanakan hubungan layaknya suami istri gobla al dhukhul), sehingga belumdikaruniai anak.3 Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang dipicu oleh pengakuan Termohon bahwa Termohon mempunyaihubungan dengan lakilaki lain.4 Bahwa pada tanggal 28 Desember 2013, pukul 11.00 WIB, Termohon pamit akanpergi ke Songgo

Pada pukul 14.30 WIB Termohon meneleponPemohon untuk menyusul ke Songgo Buwono, dengan nada ketus dan kasar.

Pemohonberangkat ke Songgo Buwono, dan ternyata di sana Termohon sudah bersama lakilakiyang mana lakilaki tersebut sudah lama Pemohon curigai mempunyai hubungan denganTermohon.5 Bahwa dalam pertemuan di Songgo Buwono tersebut, di hadapan Pemohon dandisaksikan oleh Paranormal Songgo Buwono, Termohon dan lakitakt tersebut mengakuimempunyai hubungan yang sudah jauh, bahkan mereka mengakui sudahmendokumentasikan hubungan tersebut yang salah satunya disimpan dalam mediaFlashdisk.6 Bahwa dengan pengakuan

M E N E T A P K A N : Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon terhadap anak laki-laki yang bernama : BINTANG FAJAR SONGGO BUWONO, yang dilahirkan di Tasikmalaya pada tanggal 06 Maret 2015 ; Memerintahkan/memberi Kuasa kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tasikmalaya melalui Pegawai Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor untuk mencatatkan pengangkatan anak tersebut ke dalam

Bahwa sekarang Para Pemohon berkeinginan mengangkat seorang anak lakilaki bernama BINTANG FAJAR SONGGO BUWONO, yang lahir diTasikmalaya pada tanggal 06 Maret 2015, anak dari seorang ibu yang bernamaNENENG NURHAYATI, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3278LT280820150037;4.

Bahwa ibu kandung dari BINTANG FAJAR SONGGO BUWONO, telahmenyerahkan anaknya tersebut atas seijin dan sepengetahuan orang tuanyakepada Para Pemohon dikarenakan yang bersangkutan sudah tidak mampulagi membesarkan dan membiayai anak tersebut karena ayah anak tersebuttelah pergi meninggalkan ibu dan anak tersebut;5. Bahwa saat ini ibu kandung dari BINTANG FAJAR SONGGO BUWONOtersebut telah menyerahkan kepada Para Pemohon untuk mendidik danmembesarkannya;6.

Neneng Nurhayatidengan Varrah Dibha tertanggal 26 Maret 2015, diberi tanda P4;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 3278LT280820150037 tanggal28 Agustus 2015 atas nama BINTANG FAJAR SONGGO BUWONO,diberi tanda bukti P5 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCihideung No. 46/46/IV/1999 tanggal 7 April 1999 antara Aman Hermanbin Engkos dengan Neneng Nurhayati binti Komar, diberi tanda P6 ;Asli Surat Keterangan Perincian Gaji No.SK/06/III/2016/Spripim atasnama Sulistyo Pudjo Hartono

Hal.9 dari 11 halaman.diberi nama BINTANG FAJAR SONGGO BUWONO, lahir di Tasikmalayatanggal 06 Maret 2015, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3278LT280820150037 ( bukti P5 ) ;e Bahwa benar orang tua anak tersebut menyerahkan anaknya dengan ikhlas,tanpa paksaan, untuk dirawat dan diberi pendidikan yang layak sematamata adalah demi kepentingan anak tersebut berdasarkan SuratPernyataan tertanggal 26 Maret 2015 (bukti P4) ;e Bahwa alasan Orang tua anak tersebut menyerahkan anaknya untukdiangkat anak

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan olehPara Pemohon terhadap anak lakilaki yang bernama :BINTANG FAJAR SONGGO BUWONO, yangdilahirkan di Tasikmalaya pada tanggal 06 Maret 2015 ;3. Memerintahkan/memberi Kuasa kepada Pegawai KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tasikmalayamelalui Pegawai Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bogor untuk mencatatkan pengangkatan anaktersebut ke dalam daftar buku register yang sedang berjalandan berlaku untuk itu ;4.

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG POSO
Tergugat:
1.Yafet Romi Songgo
2.Rita Mariana Tasiabe

(lima puluh ribu rupiah); ATM BRI di depan Pasar Songgo Langit JI. SokarnoHatta Ponorogo pada hariSelasa tanggal 16 Agustus 2016 terdapat kekurangan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); ATM BRI Kel. Keniten, Kec. Ponorogo, Kab. Ponorogo pada hari Senin tanggal 22Agustus 2016 terdapat kekurangan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 terdapat kekurangan Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah); ATM BRI di RSUD Dr. Harjono Ponorogo di JI.

Raya PonorogoSolo, pada hari Selasa tanggal 16Agustus 2016 bertempat di ATM BRI di depan Pasar Songgo Langit JI. SokarnoHatta Ponorogo, pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016, pada hari Selasatanggal 23 Agustus 2016 bertempat di ATM BRI Kel. Keniten, Kec. Ponorogo,Kab. Ponorogo, pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 bertempat diATM BRIdi RSUD Dr. Harjono Ponorogo di JI. Raya PonorogoPacitan Kel. Paju, Kec.Ponorogo, Kab.

Raya PonorogoSolo pada hari Selasatanggal 16 Agustus 2016 terdapat kekurangan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); ATM BRI di depan Pasar Songgo Langit JI. SokarnoHatta Ponorogo pada hariSelasa tanggal 16 Agustus 2016 terdapat kekurangan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); ATM BRI Kel. Keniten, Kec. Ponorogo, Kab.

ATM BRI di depan Pasar Songgo Langit JI. SokarnoHatta PonorogoPada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016;5. ATM BRI Kel. Keniten, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten PonorogoPada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016, pada hari Selasa tanggal 23Agustus 2016;6. ATM BRI di RSUD Dr. Harjono Ponorogo di JI. Raya PonorogoPacitanKelurahan Paju, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo Pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 ;7.

Mesin ATM BRI di depan Pasar Songgo Langit JI. SokarnoHatta Ponorogo padahari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 terdapat kekurangan Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah); 5. Mesin ATM BRI Kel. Keniten, Kec. Ponorogo, Kab. Ponorogo pada hari Senintanggal 22 Agustus 2016 terdapat kekurangan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dan pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 terdapat kekurangan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);6. Mesin ATM BRI di RSUD Dr. Harjono Ponorogo di JI.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Akbar Songgo bin Songgo terhadap Penggugat, Syamsiah binti Syamsul;

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan terdakwa I DIKI FAJAR, terdakwa II AGUS KURNIAWAN, terdakwa III HARIYANTO, terdakwa IV MUHAMMAD GOZALI PURBA dan terdakwa V JECKSON SAMPE SONGGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut hewan dilindungi dalam keadaan hidup tanpa diasertai dokumen yang sah dari pejabat berwenang ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa terdakwa I DIKI FAJAR, terdakwa II AGUS KURNIAWAN, terdakwa III HARIYANTO, terdakwa IV MUHAMMAD GOZALI PURBA

dan terdakwa V JECKSON SAMPE SONGGO dengan Pidana Penjara masing - masing selama 8 (delapan) bulam dan masing - masingDenda sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)

• 202 (Dua Ratus dua) ekor burung jenis Cucak Hijau (Hidup) ;
• 3 (Tiga) ekor burung cucsk Hijau (Mati) ;
• 2 (Dua) ekor burung jenis

  Penuntut Umum:
  SULFIKAR, SH
  Terdakwa:
  1.DIKI FAJAR
  2.AGUS KURNIAWAN
  3.HARIYANTO
  4.MUHAMMAD GOZALI PURBA
  5.JECKSON SAMPE SONGGO

Saksi: HANAFI SONGGO JEN dibawah sumpah : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adilPemohon Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Hwa Hwasecara agama budha di Jakarta pada 23 Juni 2013 ; Bahwa Pemohon adalah anak dari ayah dan Ibubernama Indra ,Jen dengan Wong ,Poh Koen ; Bahwa Pemohon ingin menambahkan nama Pemohonpada Akta Kelahiran Pemohon dari Halim menjadi Halim Jen ; Bahwa Pemohoningin menyesuaikan dengandokumen lain antara lain Kartu Tanda Penduduk , Akta Nikah ;Halaman 4 penetapan nomor

bahwa Permohonan Pemohon pada pokoknya adalahagar Pengadilan Negeri Jakarta Barat memberikan ijin kepada Pemohonmenambah nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon untukmenyesuaikan dokuman dokumen yang lain dari HALIM menjadi HALIMJEN , dengan alasan: sebagaimana diuraikan dalam permohonannyatersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda P1sampai dengan P7, dan 2 (dua) Orang Saksi yaitu YENNI JEN ~~ danHANAFI SONGGO

Pemohon sudah ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Administrasi Jakarta Barat tetapi diharuskan mendapatkan PenetapanPengadilan Negeri terlebih dahulu ;Atas pertanyaan Hakim maka para pemohon menyatakan keterangan benar lalu atas perintahHakim Ketua maka para Pemohon memanggil saksi berikutnya masuk keruang sidang danditanyakan identitasnya ;Saksi ; Hanafi Songgo Jen , lahir Palembang tanggak 1 Mei 1985, jenis kelamin laki laki alamatJalan Flamboyan No.20 J RT.008.Rw.002 Jakarta Pusat

Saksi: HANAFI SONGGO JEN dibawah sumpah : Apakah saksi kenal dengan Pemohon? Saya kenal dengan Pemohon karena Saksi adik Pemohon Kapan Pemohon menikah ? Pemohon sudah menikah dengan Hwa Hwa secara agama budhadi Jakarta pada 23 Juni 2013 ; Siapa orang tua Pemohon? Pemohon adalah anak dari ayah dan Ibu bernama Indra Jendengan Wong ,Poh Koen ; Apa keinginan Pemohon ?

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Songgo dan H.Bengnga; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahcincin emas seberat 6 gram; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Songgo dan H.Bengnga; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahcincin emas seberat 6 gram; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis;Hal. 4 dari 10 hal. Penetapan/No.386./Pdt.P/2018/PA.Skg.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamKelurahan siwa yang bernama Sudirman wali nikah adalah Saudara KandungPemohon Il yang bernama Samsu, karena ayah kandung pemohon II telahmeninggal dunia dengan mahar cincin emas seberat 6 gram di bayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama bernama Songgo dan H. Bengnga.3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis. ;4.

Songgo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan kedua;

Songgo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

PUTUSANNomor : 0917/Pdt.G/2015/PA.SkhBismillaahirrahmaanirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo telah mengadili dan menjatuhkan putusantentang Cerai Gugat pada tingkat pertama atas perkara antara:PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSI, tempat tinggal di Perum Songgo Langit Rt.02 RW.05,Desa Gentan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dosen

SAKSI 1, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kary.Swasta, Tempattinggal di JI.Mpu Prapanca 51 Rt. 002 RW. 005, Ds.Gentan, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Teman Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahpada tahun 2007 kemudian berumah tangga hidup dirumah orang tuaPenggugat di Perum Songgo Langit Rt. 002 RW. 005, Ds.Gentan, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo, lalu

SAKSI 2, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggal diJl.Empu Prapanta Rt. 002 RW. 005, Ds.Gentan, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ibu Kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahpada tahun 2007 kemudian berumah tangga hidup dirumah orang tuaPenggugat di Perum Songgo Langit Rt. 002 RW. 005, Ds.Gentan, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo, lalu pindah

SONGGO

Songgo;Tempat lahir : Tellangtellang;Umur/Tanggal lahir : 41 Tahun/15 Desember 1978;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT MKS4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Benggaulu, Kecamatan Dapurang, KabupatenPasangkayu;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : bu Rumah Tangga;Terdakwa II pernah ditahan oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 12 Juni 2020 sampai dengan tanggal 1 Juli 2022;2.

Songgo pada hari Senin tanggal04 November 2019, sekitar pukul 14.30 WITA, Selasa 05 November 2019, danJumat O08 November 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019,bertempat di Kantor Bank Mandiri KCP Pasangkayu, Kelurahan Pasangkayu,Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Pasangkayu, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasangkayu telahmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang

Songgo pada hari Senin tanggal 04November 2019, sekitar pukul 14.30 WITA, Selasa 05 November 2019, danHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 17/PDT/2021/PT MKSJumat 08 November 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019,bertempat di Kantor Bank Mandiri KCP Pasangkayu, KelurahanPasangkayu, Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Pasangkayu, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pasangkayu, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan

Songgo tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan sebagaimana dalam dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 Murtang Alias Bapak Winda BinSannung oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan6 (enam) bulan serta Terdakwa 2 Dahliah Alias Mama Winda Binti P.Songgo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Tana Toraja dengan luas dan batasbatas masing masingsebagai berikut :Bidang Pertama seluas kurang lebih 4.000 M2 dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan Sumur NE WANA, Tanah KebunP.SALEA, Tanah Kebun HAJJA MAMAK WATI, dan tanah yangdikuasal SONGGO TANDIRERUNG alias PAPAK LINA (almarhum).Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya.Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah dan Rumah NE SIANG.Sebelan Barat berbatasan dengan Tanah dan Rumah NE MINGGU(Tergugat VI), Tanah dan Rumah MAMAK MELDA.Selanjutnya

(tidak terurus) maka rumah NE PONG TAMMU jadi rubuh dan yangada di atas tanah sengketa adalah tanaman NE PONG TAMMU, yaitupohon kelapa, tanaman bambu dan bambu jenis parrin dan issongbatu milik NE PONG TAMMU;Bahwa pada tahun 1977 tanaman NE PONG TAMMU berupa PohonKelapa datang diminta oleh SONGGO TANDIRERUNG alias PAPAKLINA (almarhum) kepada SO LOBO orang tua MARIA LOBO(Penggugat 1) untuk dijadikan pasak tiang rumahnya dan oleh SOLOBO memberikan satu batang, pada waktu itu tidak ada yangmengakui

tanah sengketa sebagai miliknya dan masih tetap sebagaiwarisan milik NE PONG TAMMU (almarhum);Bahwa pada tahun 1977 orang tua para Penggugat masih tetapmemelihara dan menjaga tanaman NE PONG TAMMU yang ada diatas tanah sengketa, sehingga SONGGO TANDIRERUNG. aliasPAPAK LINA (almarhum) tetap meminta tanaman pohon kelapakepada SO LOBO pada tahun 1977 tersebut;Bahwa di atas tanah sengketa masih ada bekas rumah NE PONGTAMMU, lesung yang terbuat dari batu, tanaman bambu dan parrinmilik NE PONG TAMMU, sehingga

Tana Toraja dengan luas dan batasbatas masing masing sebagai berikut :Bidang Pertama (tanah obyek sengketa I) seluas kurang lebih 4.000M2 dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan Sumur NE WANA, Tanah KebunP.SALEA, Tanah Kebun HAJJA MAMAK WATI, dan tanah yangdikuasai SONGGO TANDIRERUNG alias PAPAK LINA (almarhum) Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah dan Rumah NE SIANG; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah dan Rumah NE MINGGU(Tergugat VI), Tanah

Setapak;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah TONGKONAN SALASSAdan tanah kebun SAMPE UTAN;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya ; Bahwa ternyata kedua pihak berperkara saling menyatakan berhak atasobyek perkara dengan mengemukakan alasannya masingmasing ;Menimbang, bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah berupa :tanah seluas kurang lebin 4.000 M2 dengan batasbatas :Sebelan Utara berbatasan dengan Sumur NE WANA, Tanah KebunP.SALEA, Tanah Kebun HAJJA MAMAK WATI, dan tanah yangdikuasai SONGGO

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 15 Januari 2004 di Kampung Sembulan, Kota Kinabalu Sabah, NegaraMalaysia Timur dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama LaOde Ndata, yang dinikahkan oleh Imam, bernama La Ode Rede, denganmaskawin berupa 20 Boka adat muna dibayar tunai, dan dihadiri olen dua orangsaksi masingmasing bernama La Ramli dan La Ode Songgo;2.

karena saksi adalah kakakkandung Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di KampungSembulan, Kota Kinabalu Sabah, Negara Malaysia Timur, pada tanggal 15Januari 2004; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah sepupu kali Pemohon II bernama La Ode Salim; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam, bernama La Ode Rede; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Ramli dan La Ode Songgo

Putusan No. 75/Pdt.P/2021/PA.RhSabah, Negara Malaysia Timur, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama La Ode Ndata, dengan maskawin berupa 20 Boka adat muna dibayartunai, dihadiri 2 orang saksi bernama La Ramli dan La Ode Songgo, saat menikahPemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikah secara hukum, namun Pemohon danPemohon Il tidak memiliki bukti pernikahan sah, sementara Pemohon danPemohon I membutuhkan bukti pernikahan

ANTO BIN SONGGO datang ke rumah saksi YULIANAAls. MEMEY BIN USMAN ( terdakwa dalam berkas terpisah) untukbermain kartu dan makan sanggar di ruang tamu rumah saksi YULIANAALS. MEMEY bersama sama dengan BANTOBAR ALS. ANTO, , ROBYANUGRAH ALS. ROBY AD SIMON, NURBAYA ALS. BAYA , dan UMMISAKINA ALI JAMA ALS. VINA , kemudian sekitar pukul 23.30 Witadatang saksi CECEP RUSWANDA ALS CECEP gabung ikut bermain ,beberapa saat kemudian saksi CECEP RUSWANDA Als.

ANTO BIN SONGGO datang ke rumah saksi YULIANAAls. MEMEY BIN USMAN bermain kartu dan makan sanggar di ruangtamu rumah saudara YULIANA ALS. MEMEY bersama sama denganBANTOBAR ALS. ANTO, , ROBY ANUGRAH ALS. ROBY AD SIMON,NURBAYA ALS. BAYA , dan UMMI SAKINA ALI JAMA ALs. VINA ,kemudian sekitar pukul 23.30 Wita datang CECEP RUSWANDA ALSCECEP gabung ikut bermain , beberapa saat kemudian saksi CECEPRUSWANDA Als.

ANTO BIN SONGGO datang ke rumah saksiYULIANA Als. MEMEY BIN USMAN ( terdakwa dalam berkas terpisah)untuk bermainkartu dan makan sanggar di ruang tamu rumah saksiYULIANA ALS. MEMEY bersama sama dengan BANTOBAR ALS.ANTO, ROBY ANUGRAH ALS. ROBY AD SIMON, NURBAYA ALS.BAYA , dan UMMI SAKINA ALI JAMA ALS. VINA , kemudian sekitarpukul 23.30 Wita datang saksi CECEP RUSWANDA ALS CECEPgabung ikut bermain , beberapa saat kemudian saksi CECEPRUSWANDA Als.

ANTO BIN SONGGO datang ke rumah saksiYULIANA Als. MEMEY BIN USMAN ( terdakwa dalam berkas terpisah)untuk bermainkartu dan makan sanggardi ruang tamu rumah saksiYULIANA ALS. MEMEY bersama sama dengan BANTOBAR ALS.ANTO, ROBY ANUGRAH ALS. ROBY AD SIMON, NURBAYA ALS.BAYA , dan UMMI SAKINA ALI JAMA ALS. VINA , kemudian sekitarpukul 23.30 Wita datang saksi CECEP RUSWANDA ALS CECEPgabung ikut bermain , beberapa saat kemudian saksi CECEPRUSWANDA Als.

ANTO BIN SONGGO datangke rumah saksi YULIANA Als. MEMEY BIN USMAN bermain kartu danmakan sanggar di ruang tamu rumah saudara YULIANA ALS. MEMEYbersama sama dengan BANTOBAR ALS. ANTO, ROBY ANUGRAH ALS.ROBY AD SIMON, NURBAYA ALS. BAYA , dan UMMI SAKINA ALI JAMAALs. VINA , kemudian sekitgr pukul 23.30 Wita datang CECEPRUSWANDA ALS CECEP gabung ikut bermain , beberapa saatkemudian saksi CECEP RUSWANDA Als.