Sesampainya sampai di tanahlapang para terdakwa memasukkan ke dua ekor kambing tersebut kedalam karung yang dibawa dari rumah dan meletakkan karung yangberisi kambing satu di bagian depan pengemudi dan satu lagi diletakkandi jok di tengahtengah antara pengemudi dan yang dibonceng.Selanjutnya para terdakwa pergi meninggalkan lapangan menuju kotaSerang untuk menjual 2 (dua) ekor kambing betina berwarna coklat jenisjawa namun baru beberapa saat terdakwa meninggalkan tanah lapangterdakwa ditangkap saksi SURMA

Yuli dan Surma bahwa ada orang yang mengambil kambingyang tertangkap oleh sdr. Yuli di Jalan Kp. Tegajaya Ds Sentul kragilanSerang, setelah mendengar informasi itu saksi segera mendatangilokasinya dan ternyata kambing yang dibawa oleh para terdakwa adalahmilik saksi;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 268/Pid.B/2016/PN.Srg e Bahwa saksi tahunya kambing saksi hilang itu dari sdr.

Saksi YULIe Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena menjadi saksi dalamperkara kambing saksi Suhandi yang diambil oleh para terdakwa; e Bahwa kejadiannya waktu itu hari Selasa tanggal 2 Februari 2016saksi sedang berada dirumah saksi dibelakang rumah saksi Surma,lalu saksi dipanggil oleh saksi Surma untuk mengejar para keduapelaku tersebut, dan ketika kedua pelaku berhasil kami tangkap, saksmelihat isi di dalam 2(dua) karung yang dibawa oleh para terdakwaitu ternyata 2 (dua) ekor kambing betina

Sull7o cartNama binti Fanggal lahir/Umur Surma P, LanimoPekerjaanAlamat 28 ; tahuntaniLultoro Jo Kee, > ulcoLaridi depan sidang Pengadilan Agama ........000ss0 topada hari fonflottanggoral&lair 6 Marot 1986Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang ke berapa ha aecccsssusnsesnsnsesnsnsnsnsnsnsnsnensnanananansuanauansnanauanacanacanauanauanauacauanauatananauatananatanananatanatananananas2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (R.Bayu Surma Nour R bin R. Erfan Krisbianto) terhadap Penggugat ( Dewi Indriani binti Sholihin);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 5049/Pdt.G/2017/PA.JraAalbgREVSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Dewi Indriani binti Sholihin, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun Krajan Ill RT.002 RW.015 Desa Keting Kecamatan Jombang Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanR.Bayu Surma Nour R bin

Salinan Putusan Nomor 5049/Pdt.G/2017/PA.Jr Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 10 bulan danselama pisah itu keduanya tidak pernah berhubungan lagi layaknya suami istri; Dari pihak saksi sudah berusaha menasehati kKeduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama R.Bayu Surma Nour R bin R.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (R.Bayu Surma Nour R bin R.Erfan Krisbianto) terhadap Penggugat ( Dewi Indriani binti Sholihin);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.541000. (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 M, bertepatan dengan tanggal 22Rabiulawal 1439 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. H. Karmin, M.H., Drs.

1.SURMA, SH (JPU)2.ANGGA DHIELAYAKSYA,SH,MH (JPU)3. TETTY REMINESOURY,S.H.3. Sunarko alias Yusuf Supendi alias Mahfut alias Iwan Setiawan (TERDAKWA)

untuk melangsungkan pernikahansebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Perundangan Undangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti P.3 serta identitasPemohon sebagaimana yang tercantum dalam surat permohonan serta perkarayang diajukan oleh Pemohon maka Pengadilan Agama Cilacap secara relatifmaupun absolut mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, Majelis berpendapat bahwaPemohon adalah suami sah dari seorang perempuan bernama Surma

yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 September 1997;Menimbang, bahwa dari bukti P.4, Majelis dapat menyimpulkan bahwaCalon putri adalah anak kandung dari pasangan suami istri antara Pemohon(Pemohon) dan Surma yang dilahirkan pada tanggal 07 Juni 2004 dan daribukti tersebut telah didapatkan fakta bahwa anak Pemohon sampai denganperkara ini diajukan di Pengadilan Agama Cilacap baru berusia 15 tahun, 4bulan, sehingga alasan dispensasi nikah yang diajukan Pemohon sangatlahberalasan;Menimbang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rina Yuliana Binti Surma tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Penggelapan dan Turut Serta Menyembunyikan atau menyamarkan pengalihan hak-hak, atau kepemilikan yang sebenarnya atas Harta Kekayaan yang Diketahuinya atau patut diduganya merupakan hasil tindak pidana

sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu dan Kedua Primair;

Terdakwa:
RINA YULIANA Binti SURMA

Penuntut Umum:
1.SURMA, SH
2.MUH. FADEL ISTIQLAL,SH
Terdakwa:
SEPI MUHARAM alias REFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI alias CEPI

., Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Surma, S.H, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenBekasi dan dihadiri Terdakwa dengan didampingi olen Penasehat Hukum;Hakimhakim Anggota Hakim Ketua,Agus Soetrisno, SH. Chandra Ramadhani, S.H. M.H.Albert Dwiputra Sianipar, SH.Panitera Pengganti,Urip Sarjianto, SHHalaman 267 dari 267 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Ckr

perkara atas nama Terdakwatersebut:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 22 Februari 2021Nomor : 601/Pid.B/2020/PN.Cbi. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM219/Bgr/09/2020 tanggal 8 September2020 telah didakwa sebagai berikut :DakwaanPrimaitr :Bahwa ia Terdakwa FIKRI SALIM Als KIKY bersama dengan TerdakwaRINA YULIANA Binti SURMA

dari perbuatan Terdakwa FIKRI SALIM Als KIKY bersama dengansaksi RINA YULIANA, dan saksi SONNY PRIADI dibantu oleh saksiSAMSUDIN dan saksi JUNAEDI tersebut PT JAKARTA MEDIKA mengalamikerugian kurang lebih sejumlah sebesar Rp.577.500.000, (lima ratus tujuhpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;DANKedua :Primair :Bahwa iaTerdakwaFIKRI SALIM Als KIKYbersama dengan TerdakwaRINA YULIANA Binti SURMA

,MH selakuKomisaris PT.Jakarta Medika dan sekaligus sebagai pemilik tanahnamunolehTerdakwa FIKRI SALIM Als KIKY tidak dipergunakan sebagaimanamestinya sehingga pengurusan perijinan bangunan Cisarua dan tersebuttidak selesai;Halaman 8 dari 24 halaman Putusan No. 106/PID/2021/PT BDG Akibat dari perbuatan Terdakwa FIKRI SALIM Als KIKY bersama denganTerdakwa RINA YULIANA Binti SURMA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan saksi SONNY PRIADI (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah), PT JAKARTA MEDIKA

mengalami kerugian kurang lebihsejumlah Rp.577.500.000, (lima ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus riburupiah), Sesuai dengan catatan pengeluaran perusahaan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 Jo pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 tahun 2010 tentangPencegahan Pembrantasan Pencucian Uang Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP;Subsidiair :Bahwa ia Terdakwa FIKRI SALIM Als KIKY bersama dengan TerdakwaRINA YULIANA Binti SURMA (Terdakwa lain yang penuntutannya diajukandalam

Jakarta Medika dan sekaligus sebagai pemilik tanah namunoleh Terdakwa FIKRI SALIM Als KIKY tidak dipergunakan sebagaimanamestinya sehingga pengurusan perijinan bangunan Cisarua dan tersebuttidak selesai;Akibat dari perbuatan Terdakwa FIKRI SALIM Als KIKY bersama denganTerdakwa RINA YULIANA Binti SURMA(dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan saksi SONNY PRIADI (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah), PT JAKARTA MEDIKA mengalami kerugian kurang lebih sejumlahRp.577.500.000, (lima ratus tujuh puluh

;Fotocopi Kartu Keluarga Nomor: 7322031405070091 atas nama KepalaKeluarga dan Surma sebagai istri sertasebagai anak yang dibuat oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan SipilKabupaten , bertanda P.7.; Putusan Nomor 37/ Pdt.P/2012/ PA Msb 3 Fotocopi Pencatatan Sipil Kutipan Akta Kelahiran anakke dua dari dan dibuat oleh Kepala Dinas KependudukanCatatan Sipil Kabupaten tertanggal 2 Pebruari 2009, bertanda P.8,; Bukti Saksi 2 orang :Saksi pertama : , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusanrumah

tangga, tempat tinggal Dusun , Kelurahan , Kecamatan,Kabupaten dengan sumpah menyatakan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, mengenal pemohon bernama dan pemohon Il bernamasuami istri dan pemohon Il bersaudara kandung dengan suamisaksi; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il mau mengangkat anak yang bernama caca( ) anak dari dantinggal di ; Bahwa, pekerjaan (Bapak Kandung ) adalahpetani dan pekerjaan (lbu Kandung ) adalahUrusan Rumah Tangga ; Bahwa Hermansyah dan Surma mempunyai 3 orang anak dananak ke

Surma Bin Nana, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Pasirlaja, Rt.001, RW.012, Desa Cijeruk, KecamatanPamulihnan, Kabupaten Sumedang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakek Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan

Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta autentikdimana berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam akta nikah adalahmerupakan satusatunya bukti pernikahan, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan langsung dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama (Surma

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nandarto bin Surma) terhadap Penggugat (Supriyati binti Tarmani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000.00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (CASMARI BIN SARJA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WARYI SURMA BINTI SURMA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Rojak bin Surma) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Farikha binti Saknan) didepan sidang Pengadilan Agama Sumber;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agung Budiyana bin Ratim Supriatna) terhadap Penggugat (Titin Sutinah binti Surma Santoso);

4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA 04 Pengadilan Agama Kuningan Tahun Anggaran 2022;

HAWANI (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;# Banwa Pemonon ieian menikan dengan YUSUF KANA HARAHAP padatanggal 16 Februari 2005; Baliwa anak pemviion bemania SURMA GUNAWAN adaiaii atiak Kandurigpemohon yang ke2;ah anal Landiinn namoahoan:ASEAES CAP EGCAEN FREAD TNAMEE ERSMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalasesuatu yang terurai dalam Berita Acara nina yang oem relevansi,dipandang teian termuat dan menjadi Dagian

SURMA dan ( 2) OHI BIN ODEHyang telah disumpah yang mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, bahwabenar rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan telahberpisah selama 1 tahun serta tidak dapatdidamaikan lagi , dengan demikian gugatanPenggugat telah cukup beralasan sesuai denganketentuan Pasal 39 Undang undang Nomor 1tahun 1974 jo. Pasal 20 hurup (f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 130hurup (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 19915.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rohamad bin Pudin) terhadap Penggugat (Siti Rodiah binti Surma Hermawan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukandar bin Sampir) terhadap Penggugat (Juaria binti Surma); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 230.000,00 ( dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jali Saputra alias Surma Saputra bin Nadiya) terhadap Penggugat (Jarnowati binti Edi Suwarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Rosida bin Surma) terhadap Penggugat (Siti Sadiah binti Nandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480000,00( empat ratus delapan puluh ribu rupiah).