Ditemukan 767 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-03-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 111/Pid.B/2013/PN.Kpj
Tanggal 7 Maret 2013 — 1. RACHMAT HARYANTO, 2. HATRIA GUNAWAN
3814
  • IKE (Informan Polisi) mendatangi dan mengobrol dengan saksi IWANRIFANDI bin SUPOMO, kemudian terdakwa mengambil rokok U Mild di jok depan sepedamotor, tiba tiba petugas dari Ditresnarkoba Polda Jatim datang menangkap dan menggeledahterdakwa dan saksi IWAN RIFANDI bin SUPOMO ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)kantong plastik klip berisi Narkotika jenis Shabu dengan berat kotorBaha terdaioaa mengetatiibarang tersebut berupa narkotika jenis shabu termasuk penginman kedua dan ketiga, namunterdakwa tiodak
    Bahwa terdakwa mengetahui barang tersebut berupa narkotika jenis shabu termasukpengiriman kedua dan ketiga, namun terdakwa tiodak melaporkan adanya tindak pidana yangdilakukan oleh saksi IWAN RIFANDI bin SUPOMO yng telah memiliki, menyimpan danmenguasai (satu) kantong plastik klip berisi Narkotika jenis shabu dengan berat kotorseluruhnya (satu) gram dengan bungkus plastiknya atau berat bersih 0,8 (nol koma delapan)gram tanpa ijin dari pihak yang berwenang, selanjutnya terdakwa dan saksi IWAN RIFANDIbin
Register : 21-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2674/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • dikaruniaianak.Bahwa menurut penyampaian Penggugat bahwa Tergugat penggunanakoba dan Tergugat menikah lagi sehingga cekcok antara Penggugatdan Tergugat;Hal. 3 dari 10 halaman Putusan No.2674/Pdt.G/2020/PA JT.Bahwa sejak tahun 2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampalsekarang .Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tiodak
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaianak.Bahwa menurut penyampaian Penggugat bahwa Tergugat penggunanarkoba sehuhingga sering marah sehingga cekcok antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa sejak tahun 2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampalsekarang .Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tiodak
Register : 04-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 873/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON, TERMOHON
142
  • kumpul baiksebagai suami isteri dirumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Pemohon dan Termohon pisah rumah,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan terus menerus disebabkanTermohon sering marahmarah dan membantingbanting barang yang ada;Bahwa Termohon sering bermasalah dengan anak bawaan Pemohondengan isterinya dahulu;Bahwa selama berpisah sudah diuapayakan perdamaian, tapi tidakbwerhasuil, karebna Termohon tiodak
    Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan terus menerusdisebabkan Termohon sering marahmarah dan membantingbantingbarang yang ada; Bahwa Termohon sering bermasalah dengan anak bawaan Pemohondengan isterinya dahulu; Bahwa selama berpisah sudah diuapayakan perdamaian, tapi tidakberhasil, karena Termohon tiodak mau kembali kerumah bersama; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin dapatdidamaiakna lagi;Bahwa sejak Termohon pulang kerumah orang tuanya, telah terjadi pisahdengan Pemohon
Register : 19-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 18 Agustus 2014 — Pemohon Melawan Termohon
90
  • dibawahsumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon kakak kandungPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2001setelah menikah hidup rukun tinggal bersama di Kontrakan jakartakemudian tinggal bersama ditempat Termohon dan telah dikaruniaisatu orang anakBahwa Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, berselisih danbetengkar terus menerus sebab Termpat tinggal yang dapat disepakati,Pemhon tidak betah tinggal Termohon sedangkan Termohon diajaktinggal di rumah Pemhon juga tiodak
    Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ayah kandungTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan Juli 2001setelah menikah hidup rukun tinggal bersama di Kontrakan Jakartaselama 2 tahun ,kemudian tinggal bersama ditempat Termohon dantelah dikaruniai satu orang anakBahwa Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, berselisih danbetengkar terus menerus sebab Termpat tinggal yang dapat disepakati,Pemhon tidak betah tinggal Termohon sedangkan Termohon diajaktinggal di rumah Pemhon juga tiodak
Register : 05-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 968/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
81
  • yangdiberikan oleh Pemohon meskipun Pemohon telah berusaha untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama namun Termohon selalutidak bisa menerima dan apabila dinasehati Termohon tidak maumengerti Termohon tidak betah tinggal dirumah Pemohon sendiri tanpasuatu alasan yang jelas sedangkan Pemohon tidak kerasan tinggalNomor : 0968/Pdt.G/2013/PA.Pwd=)dirumah orang tua Termohon karena Pemohon sudah merasamempunyai rumah sendiri ; Bahwa akibat hal tersebut sejak bulan Desember 2012 karena Pemohonsudah tiodak
    terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon meskipun Pemohon telah berusaha untukmemnuhi kebutuhan rumah tangga bersama namun Termohon selalutidak bisa menerima dan apabila dinasehati Termohon tidak maumengerti Termohon tidak betah tinggal dirumah Pemohon sendiri tanpasuatu alasan yang jelas sedangkan Pemohon tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Termohon karena Pemohon sudah merasamempunyai rumah sendiri ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Desember2012 karena Pemohon sudah tiodak
Register : 12-08-2009 — Putus : 30-09-2009 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 911/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 30 September 2009 — Penggugat x Tergugat
70
  • Bahwa keadaan rumah tangga antara penggugat dan tergugat awalnya berjalandengan harmonis, namun akhirakhir ini mulah goyah dan tiodak harmonis lagi ;e. Bahwa hal itu terjadi sudah selam 6 bulan yang lalu ; f. Bahwa selama itu mereka berdua tidak pernak kembali rukun ;g. penyebabnya karena tergugat selingkuh dengan XXX seorang banci ;2.
    Bahwa keadaan rumah tangga antara penggugat dan tergugat awalnya berjalandengan harmonis, namun akhirakhir ini mulah goyah dan tiodak harmonis lagi ;e. Bahwa hal itu terjadi sudah selam 6 bulan yang lalu ;f.
Register : 24-11-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2019/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 2 April 2009 — penggugat tergugat
60
  • Bahwa saksi tahu sejak bulan Juli 2006 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ~ pernahpulang, tiodak pernah kirim kabar apalagi nafkah danalamatnya juga tidak jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 2 tahun lebihlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Juli 2006 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ~~ pernahpulang, tiodak pernah kirim kabar apalagi nafkah danalamatnya juga tidak jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 2 tahun lebihlamanya ;5.
Register : 15-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 230/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat mengalami ganggugan jiwa, dimana keadaannya membuatPenggugat takut karena sering marahmarah dan memukul Penggugatkarena kejadian ini Tergugat tiodak bisa lagi bertanggung jawab dalamkeluarga;.
    Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat mengalami ganggugan jiwa, dimanakeadaannya membuat Penggugat takut karena sering marahmarah danmemukul Penggugat karena kejadian ini Tergugat tiodak
Register : 14-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2538/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaianak.Bahwa menurut penyampaian Penggugat bahwa Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, sejak 2015 sehingga cecok; Bahwa sejak bulan Bulan November 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang .Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tiodak diketahui
    dan belum dikaruniaianak.Bahwa menurut penyampaian Penggugat bahwa Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, sejak 2015 sehingga cecok; Bahwa sejak bulan Bulan November 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang .Hal. 4 dari 10 halaman Putusan No.2538/Pdt.G/2020/PA JT.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tiodak
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahsekitar tahun 1987 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah sendiri, dalam keadaan harmonis dan dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus tetapi saksi tiodak
    berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahsekitar tahun 1987 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah sendiri, dalam keadaan harmonis dan dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus tetapi saksi tiodak
Register : 19-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 206/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan bersedia menjadisaksi untuk menyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istrisetelah menikah tinggal bersama di rumah dirumah kontrakan telahdikaruniai 1 ( satu ) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masingmasing anakbawaan tiodak rukun, sekarang telah pisah tempat tinggal selama 7tahun lebih;Saksi Il, tanggal lahir 16 Desemebr
    1963, agama Islam, dibawah sumpah secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan bersedia menjadi saksiuntuk menyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri setelahmenikah tinggal bersama di rumah dirumah kontrakan telah dikaruniai1 ( satu ) anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masingmasing anakbawaan tiodak
Register : 11-10-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2904/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Nopember 2011 —
70
  • /Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdratas setiap penggunaan uang, setiap kali Pemohon menayakanpengeleluaran Termohon selalu bersikap tiodak pantas terhadap Pemohon;4.
Register : 21-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • pertengkaranPenggugat dan Tergugat ;e Saya tahu dari cerita Penggugat kepada saya, setelah Penggugatkembali ke rumah orangtuanya ; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 (lima) bulanyang lalu, karena merasa tidak tahan dengan perilaku Tergugat, makaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya ;e Upaya keluarga untuk merukunkan dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat pernah dilakukan, namun tidak berhasil ;e Saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat, karena sudah pernah dilakukan, namun tiodak
    Putusan No. 1670/Pdt.G/2016/PA.Mt Saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat, karena sudah pernah dilakukan, namun tiodak berhasil ;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuksemua peristiwa hukum yang tercantum dalam berita
Register : 13-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1205/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 24 Agustus 2015 — 1.PENGGUGAT 2.TERGUGAT
91
  • Tergugat telah dikaruniai anak 1orang;Halaman 5 dari 13 halamanBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi sering bertengkar;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringfbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah danjuga Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah meliht Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah pisahrumah sampai sekarang;Bahwa saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat tapitidak berhasil;Bahwa saksi tiodak
    telah dikaruniai anak 1orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi sering bertengkar;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringfbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah danjuga Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat;Halaman 6 dari 13 halaman Bahwa saksi pernah meliht Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah pisahrumah sampai sekarang; Bahwa saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat tapitidak berhasil; Bahwa saksi tiodak
Register : 23-11-2011 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1207/Pdt.G/2011/PA.Pwr
Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
452
  • penggugat dan tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di Desa YYY selama kurang lebih bulan kemudian merantauke Tangerang selama 11 s/d 12 tahun, dan selama merantau setiap tahun Penggugatdan Tergugat pulang bersama sama ke YYY namun sejak tahun 2008 Penggugatpulang sendiri sedang Tergugat tidak ikut pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kemudian sejak tahun 2008/ 2009 antara Penggugat dan Tergugatsudah tiodak
    setelah nikah penggugat dan tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di Desa YYY selama kurang lebih bulan kemudian merantauke Tangerang selama 11 s/d 12 tahun, dan selama merantau setiap tahun pulangbersama sama ke YYY namun sejak tahun 2008 Penggugat pulang sendiri sedangTergugat tidak ikut pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kemudian sejak tahun 2008/ 2009 antara Penggugat dan Tergugatsudah tiodak
Register : 18-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0479/Pdt.G/2014/PA Crp.
Tanggal 11 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
158
  • Tiodak pernah Tergugat kembali lagi sampai sekarang. Setahu saya selama pisah tidak pernah Tergugat mengirimkannafkah kepada Penggugat dan anaknya. Tidak ada harta apapun juga untuk dijadikan nafkah oleh Penggugat. Selama pisah tidak pernah didamaikan lagi. Tidak sanggup karena sulit untuk rukun lagi. Sudah cukup.2. SAKSI KE2 , umur tahun, agama ....... , pekerjaan , tempat kediaman dijalan..., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, Hubungan sebagai warga.
    Tiodak pernah Tergugat kembali lagi sampai sekarang. Setahu saya selama pisah tidak pernah Tergugat mengirimkannafkah kepada Penggugat dan anaknya. Tidak ada harta apapun juga untuk dijadikan nafkah oleh Penggugat. Selama pisah tidak pernah didamaikan lagi. Tidak sanggup karena sulit untuk rukun lagi.
Upload : 07-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1147/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk dari kitab fiqhisunnah Juz HI halaman 347, yang berbunyi :Artinya : Jika isteri mengaku suaminya telah memberikan kemadlorotanterhadap dirinya dalam kelangsungan rumah tangga tersebut, isteri bolehmenuntut cerai kepada hakim, dalam hal ini jika telah terbukti madhorottersebut tiodak dapat didamaikan, maka hakim boleh menceraikan isteridari suaminya dengan talaq satu bain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 17-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 564/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • melihat Tergugat tinggal bersamaPenggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 564/PDT.G/2021/PA.Pbr Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat dengan menanyakan Tergugat kepada temanteman dankeluarga Tergugat, namun mereka tidak mengetahui keberadaanTergugat sampai sekarang; Bahwa Sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah kembali lagi kepada Penggugat; Bahwa Sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim kabar berita dan juga tiodak
    Tergugat meninggalkan Penggugatkarena saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat tinggal bersamaPenggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat dengan menanyakan Tergugat kepada temanteman dankeluarga Tergugat, namun mereka tidak mengetahui keberadaanTergugat sampai sekarang; Bahwa Sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah kembali lagi kepada Penggugat; Bahwa Sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim kabar berita dan juga tiodak
Register : 01-10-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1360/Pdt.G/2012/PA.TL
Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
77
  • Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian ini Penggugatmenganggap Tergugat adalah sebagai suami yang tiodak tanggungjawab ,sehingga Penggugat merasa sudah tidak sanggup dan tridak mungkinlagi untuk meneruskan hidup bersama Tergugat ,maka untuk itu Penggugatmengajukan gugatan Cerai ;n mene n nnn nnn nnn encesBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Trenggalek memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:PRIMER :1
    beritanya dantidak jelas di mana keberadaannya,sehingga akibatnya sudahberlangsung 7 tahun lamanya antara Penggugat dan Tergugat telah Putusan Cerai Gugat, nomor: 1360/Pdt.G/201 2/ Halaman 3 dari 8PA.TL. pisah rumah dan tempat tinggal ,outus hubungan sebagai suami isteridan menempuh jalan hidup sendiri sendiri ,sama sama tidak melakukankewajiban sebagai Suami isteri ; 22 n0 nnne Bahwa saksi tahu Bahwa dengan keadaan rumah tangga yangdemikian ini Penggugat menganggap Tergugat adalah sebagai suamiyang tiodak
Register : 23-08-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1160/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 20 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Mengabulkan permohonan Pemohon.2.Mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon.3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Subsider:Mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan.Kemudian sidang ditunda untuk memberikesempatan kedua belah pihak melakukan mediasi, ternyatapada sidang tundaan tersebut, Pemohon tiodak pernah hadirdi persidangan sebanyak dua kali, padahak telah dipanggildengan patut sebagaimana