Bahwa, Pak Usman telah meninggal dunia pada tanggal 19 Mei tahun2017, berumur 89 tahun, dikarenakan sakit, Sesuai dengan surat10.keterangan kematian Nomor 474.3/55/413.323.6/2017 Desa Paciranuntuk selanjutnya disebut sebagai PEWARIS/WAKIF;Bahwa, pada tanggal 5 Desember 2013 Pak Usman (Wakif) telahmelakukan ikrar wakaf berdasarkan akta ikrar wakaf nomor 180 tahun2013, dengan NadZzir H.

Salim Azhar selaku Ketua Nadzir Badan HukumNU Majelis Wakil Cabang (MWC ) NU PaciranLamongan;Bahwa, Wakif telah mengikrarkan wakaf kepada Nadzir untuk keperluanmendirikan lembaga pendidikan Maarif NU Paciran, yaitu atas sebidangtanah hak milik Wakif berupa sertifikat hak milik Nomor 93 Tahun1979/43a/10, kelas desa D.II, luas 3.029 M2 yang terletak di DesaPaciran, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, dengan batasbatas :Sebelah Timur : Tanah Kiptijah;Sebelah Barat : Tanah jalan desa;Sebelah Utara

Meskipun demikianpelaksanaan wakaf tidak boleh berlebihan, dalam arti bahwa wakif tidakboleh memberi wakaf yang dapat merugikan ahli waris wakif itu sendiri;Bahwa, dalam Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 dinyatakan tidakada pembatasan jumlah harta yang diwakafkan. Namun terkait denganhukum wasiat, maka sangat relevan bahwa pembatasan wakaf adalah1/3 dari jumlah harta yang dimiliki. Tujuannya adalah untukkesejahteraan anggota keluarga pewakaf.

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan,Penggugat didampingi kuasanya datang menghadap di persidangan, MajelisHakim telah berupaya maksimal memberikan nasihat kepada pihak Penggugatagar dapat menyelesaikan permasalahan yang berkaitan dengan tanah wakafini dengan damai, kemudian atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat melaluikuasanya bermaksud ingin mencabut perkara ini karena masih ada halhalyang ingin dibicarakan dengan keluarga wakif

pertimbangan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat didampingi kuasanya telah datang dan menghadap di persidangan,kemudian atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat bermaksud inginmencabut perkara ini karena masih ada halhal yang ingin dibicarakan dengankeluarga wakif

Pager Agung, Kec.Walantaka.Untuk selanjutnya di sebut WAKIF/PEMOHON Nama : DULAKHIRTempat/Tanggal Lahir : Serang, 10031969Pekerjaan : Pegawai Negeri SipilAlamat : Link. Sadik RT. 012/004, Kel. Pager Agung, Kec.Walantaka.Untuk selanjutnya di sebut WAKIF/PEMOHON IINama : H. HASANUDINTempat/Tanggal Lahir : Serang, 19121959Pekerjaan : WiraswastaAlamat : Link. Sadik RT. 012/004, Kel.

Pager Agung, Kec.Walantaka.Untuk selanjutnya disebut WAKIF/PEMOHON IIIDengan ini, mengajukan Permohonan Pembatalan Kepada :Nama : SAPRUDIN Bin YAMANTempat/Tanggal Lahir : Serang, 01011957Pekerjaan : WiraswastaAlamat : Link. Sadik RT. 012/004, Kel.

Bahwa WAKIF/IPARA PEMOHON sanggup untuk membayar biayabiayayang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami WAKIF/PARA PEMOHON mohonagar Ketua Majelis Hakim Agama Serang yang berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan WAKIF/PARA PEMOHON untuk seluruhnya.2.

Bahwa, selanjutnya pada tahun 2004 tersebut antar wakif dengan PTPradipta telah membuat kesepakatan untuk tukar guling/ruitslag antaratanah para wakif yang ukurannya kurang lebih 6000 m dengan tanah milikPT tersebut yang ukurannya 6000 m dan disetujui oleh kedua belah fihak. Bahwa, pada tahun 2016 yang lalu para wakif mendaftarkan tanah hasilruitslag tersebut ke KUA dan terbitlah AKTA IKRA WAKAF, sedangkan fihakPT.

Pradita; Bahwa, benar telah terjadi tukar menukar tanah wakaf dari para wakif danPT. Pradita pada tahun 2004. Bahwa, pada tahun 2016 para wakif mendaftarkannya ke KUA dan terbitlahsurat Akta Ikrar Wakaf. Bahwa, pada pada saat PT. Pradipa akan mensertifikatkan tanahnya yanghasil tukar guling/ruitslag tersebut mengalami kendala karena tanah wakaftidak dapat ditukar guling kecuali dengan syarat tertentu. Bahwa, untuk mempermudah proses tersebut satu satu jalan para wakifmencabut AIW tersebut.

yang tertera dalamSertipikat; bahwa tidak ada keberatan Penggugat dengan keberadaanMasjid tapi hanya mempermasalahkan nama Wakif yangtertera dalam siertifikat wakaf;.

Ikrar wakaf dilaksanakan oleh Wakif kepada Nadzir di hadapanPPAIW dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang SakSi;2.

Wakaf adalah perbuatan hukum wakif untuk memisahkandan/atau menyerahkan sebagian harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentusesuai dengan kepentingannya guna keperluan ibadah dan/ataukesejahteraan umum menurut syariah.2. Wakif adalah pihak yang mewakafkan harta benda miliknya.3. Ikrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakif yang diucapkansecara lisan dan/atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakatkanharta benda Miliknyd; 22002 200002 nnn ne neen nnn nnnnnn= 4.

AIW yang telah ditandatangani oleh Wakif, Nazhir, 2 (dua) orangsaksi, dan/atau Mauguf alaih disahkan oleh PPAIW.e.

Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), ayat (2) danayat (3) tidak menutup kesempatan bagi Wakif untuk membuat AIW di hadapan Notaris.

Lolongok No. 26 RT. 003/12, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor. ak selaku Nadzir urutan ke14 tanah Wakaf Khas(wakif R. Adipati WIRANATA) berdasarkan Suratadzir Nomor : W5/02/K.02/IV/2010 tertanggal 08 April 2010Para Penggugat sekarang sebagai Para Terbanding;5. SUPRIATNA, SE., beralamat di JI. Raya Tajur Gg. Adi Sahid No. 18 RT.001 RW. 003 Kelurahan Tajur, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor,semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Turut Terbanding ;Hal. 1 dari 13 hal. Put.

Menyatakan sah secara hukum peristiwa Wakaf Khas yang dilakukan padatahun 1849 Masehi oleh wakif Raden Adipati WIRANATA berupa tanahHal. 3 dari 13 hal. Put. No. 0143/Pdt.G/2017/PTA.Bdgsawah seluas + 9,435 Ha terletak di Ko. Parung Banteng Lebak RT. 02 RW.02 Blok 021 Kelurahan Katulampa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor,dengan batasbatas tanah;e Sebelah Selatan : Selokan, Tanah H. Anes dan dr. lbar; e Sebelah Barat : Tanah H.U. Sunarya, H. Firdaus, selokan, tanahPT.

Adalah Tanah Wakaf Khas a 1849 dari wakif Raden AdipatiWakaf No. 1/Katulampa) untuk mengosongkan danerahkannya kepada para Penggugat selaku Nadzir Tanah WakafKh tulampa 1849 (wakif Raden Adipati WIRANATA);Menyatakan apabila putusan ini tidak dilaksanakan secara sukarela, makadilakukan pengosongan secara paksa atau melalui penjualan obyek secaralelang didepan umum;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar biayayang timbul dalam perkara ini hingga kini terhitung sebesar Rp.7.551.000.

No. 0143/Pdt.G/2017/PTA.BdgMenolak Eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat II seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah secara hukum peristiwa Wakaf Khas yang dilakukanpada tahun 1849 Masehi oleh wakif Raden Adipati WIRANATA berupatanah sawah seluas+ 9,435 Ha terletak di Kp. Parung Banteng LebakRT. 02 RW.02 Blok 021 Kelurahan Katulampa, Kecamatan BogorTimur, Kota Bogor, dengan batasbatas tanah: e Sebelah Selatan : Selokan, Tanah H.

No. 0143/Pdt.G/2017/PTA.BdgNadzir Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 (wakif Raden AdipatiWIRANATA);6. Menyatakan cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum surat girikC Nomor 423 tertanggal 5 Mei 1989 yang tercatat atas namaMANGSOER HADI DALAM alias ATJIP SUTJIPTO;7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini;8.

Imam Mukti selaku wakif berikrar wakaf terhadap duaharta wakaf sebagaimana posita gugatan angka 3 (tiga) diatas, seluruhkeluarga wakif menjaga kedua harta wakaf tersebut karena telahdilepaskan kepemilikannya oleh wakif untuk selamalamanya sebagai hartaAllah SWT untuk kepentingan Agama Islam;5.

Bahwa Penggugat II yang tercatat sebagai bendaharanadzir, bahkan berkewajiban secara syari maupun secara hukumHalaman 28 dari 57 halamanuntuk menjaga harta wakaf sebagaimana amanah Wakif (KHI 220ayat 1).d. Bahwa selain itu, Para Pengugat yang merupakanketurunan wakif (H.

Imam Mukti selaku wakif. Dengan demikian maka paraPenggugat Konvensi masih termasuk keturunan dari H.

Wakaf, wakif, nadzir, ikrar dan saksi;b. Bayyinah (alat bukti administrasi tanah wakaf);c.

Imam Mukti selaku wakif tersebut sah atau tidak.

Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Hajjah CHADIJAH BintiAHMAD Bin UMAR selaku WAKIF telah mengikrarkan kepadaNazir Almarhum HAJI AHMAD BANTAN atas sebidang tanah hakmilik Wakif persil Nomor 432 berikut rumah di atasnyaseluas 176 m2 untuk keperluan anak yatim piatu , fakirmiskin dan amal jariah;2.

Bahwa berdasarkan gugatan butir 1 di atas, Wakifalmarhumah HAJJAH CHADIJAH Binti AHMAD Bin UMAR yang telahmengikrarkan kepada NAZIR Almarhum HAJI AHMAD BANTAN atassebidang tanah hak milik Wakif persil Nomor : 432 berikutrumah diatasnya seluas 176 m2, terletak di Waihaong,Kecamatan Nusaniwe kota Ambon;Bahwa tanah dan bangunan rumah milik wakif sebagaimanagugatan butir 1 dan butir 2 diatas dengan batas batassebagai berikut : = 59+ 855505 sees eens eee eee Sebelah Timur dengan TUM SUKUR Sebelah Barat

Liem Sebelah Selatan dengan Masjid Al Falah ;Bahwa Almarhumah Hajjah CHADIJAH Binti AHMAD Bin UMARselaku WAKIF dan Almarhum HAJI AHMAD BANTAN' selaku NAZIRsemasa hidupnya tanah hak milik wak i f sebagaimanagugatan butir 2 dan 3 di atas , hingga sampai meninggalnyaalmarhumah HAJJAH CHADIJAh Binti AHMAD Bin UMAR tanah danrumah ( objek sengketa ) yang telah diwakafkan oleh WakifHal. 3 dari 26 hal.

Menyatakan Surat Wakaf yang dibuat dan ditanda tanganioleh Almarhum HAJJAH CHADIJAH Binti AHMAD Bin UMARselaku WAKIF dengan almarhum HAJI AHMAD BANTAN selakuNAZIR pada tanggal 30 Oktober 1996, atau 17 JumadilAkhir 1417 H dan disaksikan oleh saksi saksi adalah sahdan berharga serta mengikat menurut hukum berdasarkanUndang undang RI Nomor 41 Tahun 2004 tentang WAKAF;Hal. 5 dari 26 hal. Putusan Nomor : 267/Pdt.G/2010/PA.AB3.

Menyatakan perbuatan Tergugat selaku adik tiri yangmenyerobot dan mengmbil alih tanah dan bangunan ( objeksengketa ) milik wakif almarhumah HAJJAH CHADIJAH BintiAHMAD Bin UMAR adalah tindakan melawan hukum dan melawanhak orang lain sebagaimana diatur dalam Undang undangRI .Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf;5. Menyatakan sertifikat hak milik atas tanah dan bangunanrumah objek sengketa tanah wakaf adalah tidak sah danbatal demi hukum ; 6.

;Bahwa Tergugat tidak melakukan mencari informasi yangbenar terkait siapa wakif atau Para ahli warisnya, siapa yangdiberikan kuasa untuk mengurus sertipikat dan siapa ParaNazhirnya.

Sunadi secara pribadiHalaman 63 dari 77 Halaman Putusan Perkara No : 118/G/2020/PTUN.BDGsebagai wakif perseorangan, bukan atas nama lembaga ataubukan wakif lembaga;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa frasamelakukan wakaf dalam Pasal 8 tersebut di atas tidak harusdimaknai bahwa sang Wakif melakukan tindakan yang bersifattekhnis dalam mengurus halhal administratif terkait terbitnya IkrarWakaf dan tindakan tekhnis lainnya.

Surat pengesahan Nazhir, serta dalam bukti T6tercantum keterangan Wakif in casu H.

) dengan benda wakafberakhir setelah wakif menandatangani Ikrar Wakaf.

Bahwa menurut UndangUndang Nomor41 tahun 2004 sebagaimana diurai di atas bahwa yang memiliki tanggungjawab dan kewenangan dalam mengajukan permohonan penerbitansertipikat wakaf setelah terbitnya akta ikrar wakaf adalah Para Nazhir, bukanlagi oleh wakif dan atau ahli warisnya, kecuali ahli waris wakif merupakanjuga anggota Nazhir.

Berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf (d) UU RI Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, bahwa yangberwenang memberhentikan dan mengganti Nazir adalah Badan Wakaf Indonesia,bukan pihak Wakif, sebab secara yuridis, sejak wakaf diikrarkan oleh Wakif, makasejak saat itu masingmasing Wakif telah melepaskan haknya atas objek yangdiwakafkan tersebut;2. Gugatan para Penggugat tidak berdasar hukum.

Para Penggugat tidak mempunyai legal standing dalam mengajukangugatan yang mengatasnamakan diri sebagai Wakif. Sebab yangberwenang menggantikan Nazir adalah Badan Wakaf Indonesia (BWI);b.

Para Penggugat dalam mengajukan gugatan tanpa alas hak yang sahmenurut hukum dan telah memposisikan diri seolaholah turut mewakilikepentingan hukum para Wakif dan ahli warisnya dan Wakif yang lainberkaitan dengan objek wakaf, sedangkan ahli waris yang sah tidak pernahsama sekali memberikan persetujuaan kepada para Penggugat untukmengajukan gugatan;Hal. 4 dari& hal. Put. No 30 /Pdt.G/2018/MSAceh4.

Gugatan error in persona/salah alamat.Bahwa terhitung sejak ikrar wakaf diucapkan dan telah dilaksanakan sesuaidengan syariah, maka sejak saat itu pula Wakif telah melepaskan haknyaatas harta benda wakaf kepada Badan Wakaf Indonesia (BWI) yangpengelolaannya diberikan kepada Nazir.

Dengandemikian apabila dikaitkan dengan kedudukan Penggugat sebagai Penggugatyang nota bene adalah sebagai cucu dari Wakif, Mahkamah Syariyah Acehberpendapat bahwa Penggugat tidak mempunyai kapasitas dan hubunganhukum dengan objek wakaf tersebut, sehingga tidak mempunyai legal standingdalam mengajukan gugatan, oleh karena itu Mahkamah Syariyah Acehberpendapat pula bahwa eksepsi poin tiga yang diajukan Tergugat/Terbandingsudah tepat dan benar;Hal. 5 dari& hal. Put.

Harta benda wakaf hanya dapat diwakafkan apabila dimiliki dandikuasai oleh Wakif secara sah hal mana dipertegas kembali dalam pasal 17ayat (3) PERATURAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA NOMOR42 TAHUN 2006 TENTANG PELAKSANAAN UNDANGUNDANGNOMOR 41 TAHUN 2004 TENTANG WAKAF yang berbunyi : Hak atastanah yang diwakafkan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib dimilikiatau dikuasai oleh Wakif secara sah serta bebas dari segala sitaan, perkarasengketa, dan tidak difaminkan.5.Bahwa, selain hal di atas, orang

pasal 1 Undang Undang No. 41 Tahun 2004Tentang Wakaf pasal 1 ayat (1) dikemukakan bahwa Wakaf adalah perbuatanhukum wakif untuk memisahkan dan /atau menyerahkan sebagian harta bendamiliknya untuk dimamfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesuaidengan kepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah .

Dalam ayat (2) Wakif adalah pihak yang mewakafkan harta bendamiliknya,dan ayat (3) menjelaskan bahwa Ikrar wakaf adalah pernyataan kehendakwakif yang diucapkan secara lisan dan/atau tulisan kepada nazir untuk mewakafkanharta miliknya;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 8 ayat (1) Undang Undang No.41 Tahun2004 Tentang Wakaf dikemukakan bahwa Wakif perseorangan sebagaimanadimaksud dalam pasal 7 huruf (a) hanya dapat melakukan wakaf apabila memenuhipersyaratan;a. Dewasa;b. Barakal sehat;c.

Pemilik sah harta benda wakaf;Menimbang bahwa dalam pasal 17 ayat (3) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor; 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan Undang Undang No.41Tahun 2004 Tentang Wakaf dikemukakan; Hak atas tanah yang diwakafkansebagaimana dimaksud pada ayat (1) wayjib dimiliki atau dikuasai oleh wakif sacarasah serta bebas dari segala sitaan, perkara,sengketa dan tidak dijaminkan.Menimbang bahwa bersarkan fakta tersebut di atas dapat dipahami bahwatindakan Tergugat yang telah mewakafkan

sebagian dari tanah milik Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di atas adalah perbuatan yang tidak berdasarkanhukum ,karena Tergugat bukan pemilik yang sah dari tanah tersebut dan tidak adapula bukti yang memberikan hak kepada Tergugat untuk dapat mewakafkannya.Sehingga Tergugat tidak memenuhi syarat untuk bertindak sebagai wakif;Menimbang bahwa dengan tidak terpenuhinya syarat sebagai wakif bagiTergugat maka tindakan Tergugat mewakafkan sebagian tanah milik Penggugattersebut batal demi hukum

Tidak membuat pernyataan sanggup/melakukann sumpah untukmenjalankan amanat sebagai NadZzir;Tidak berdomisili di lokasi harta wakaf di Bogor;Tidak pernah hadir dalam kegiatan seharihari;Tidak membuat laporan kegiatan kepada Penggugat selaku Wakif;729 5Tidak melakukan audit dan Tidak membuat laporan pertanggungjawaban kepada pejabat berwenang setempat yang terkait;+Tergugat IV sebagai Bendahara Nadzir adalah sebagai isteri dariPenggugat selaku Wakif;g.

Tergugat IV dan V telah mengundurkan diri dari kepengurusanYayasan;Bahwa Penggugat selaku Wakif merasa sangat khawatir dan tidak ridhoterhadap keberadaan Yayasan Aliya/Tergugat selaku Nadzir yang tidakmemenuhi persyaratan dan tidak amanah serta menyimpang darimaksud dan tujuan Penggugat selaku Wakif dalam mewakafkanhartanya untuk keperluan pendidikan tersebut, sehingga Penggugatmemandang perlu untuk melakukan penggantian atas Nadzir tersebut;Bahwa Pasal 45 ayat (1) UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004

Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf, menyebutkan bahwa Wakaf adalah perbuatanhukum Wakif untuk memisahkan dan/atau menyerahkan sebagiannvharta benda miliknya untuk dimanfaatkan selamanya ..., adapunPasal 2 UndangUndang R.I.

Sehingga demikian pihakyang berwenang untuk mengganti Nadzir menurut undangundangadalah Badan Wakaf Indonesia dalam rangka pengawasan, bukanpihak Wakif ataupun atas inisiatif pihak Wakif baik secara langsungmaupun melalui lembaga peradilan, dengan menimbang bahwa sejakwakaf diikrarkan oleh Penggugat, maka sejak saat itu pula Penggugatsecara hukum telah melepaskan haknya atas objek/harta bendawakaf;Bahwa sehingga demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugata quo adalah tidak berdasar hukum, bertentangan

Putusan Nomor 689 K/Ag/2015dalam butir 2 gugatan, untuk kepentingan umat/umum danmengamanahkan' pengelolaannya kepada Nadzir di bawahpengawasan Badan Wakaf Indonesia;Bahwa terhitung sejak Ikrar Wakaf diucapkan yang telah dilaksanakansesuai syariah, maka sejak saat itu pula Wakif telah melepaskanhaknya atas segala harta benda wakaf kepada Badan WakafIndonesia yang pengelolaannya diamanahkan kepada Nadzir, karenademikian menjadi tidak lagi terdapat hak Wakif atas harta bendaWakaf dimaksud;Bahwa Nadzir

W.5/03.K9/XII/11 tahun 1991untuk mengelola tanah wakaf yang terletak di Desa Koto Luar, Kecamatan Pauh,Kota Padang;bahwa pada tanggal 24 Desember 1991 Penggugat telah menerimawakaf Tanah Hak Milik dan 1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkatdengan ukuran 8 x 12 meter persegi dari wakif yang bernama H. Syafri Musa(almarhum), yang telah berikrar dinadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakafuntuk mewakafkan tanahnya seluas + 4.505 meter persegi berikut bangunan diHal 2 dari 9 hal.

W2/02/05 tahun 1991;bahwa di atas tanah wakaf, selain ada bangunan milik wakif, tahun 1985Yayasan Lembaga Pembangunan Mentawai (YLPM) juga telah mendirikanbangunan lain berupa:a. Asrama dengan ukuran lebih kurang 10 x 12 meter persegi:b. Mushalla dengan ukuran lebih kurang 12 x 12 meter persegi:c.

., No.4 tanggal 10 Oktober 2000 pada tahun 1984 YLPM dan Panti Asuhan PAKAMmenempati tanah milik wakaf dengan status pinjam pakai, barulan pada tahun1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milik beserta1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

Syafri Musa;bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5orang anak wakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut denganalasan wakaf tanah tersebut tidak sah, sebab para Tergugat tidak dimintapersetujuannya oleh wakif ketika mewakafkan tanah tersebut, sedang anakanakwakif yang masih hidup lainnya tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut;bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

bangunan);Bahwa kapasitas para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas, karenapara Penggugat menyebutkan dirinya sebagai Ketua dan Wakil KetuaYayasan Lembaga Pembangunan Mentawai/Nazir dan Bendahara Nazir:Bahwa para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan kapasitaspara Tergugat dalam perkara ini apakah selaku ahli waris almarhum H.Syafri Musa ataukah selaku Pengurus Yayasan PembangunanPendidikan Anak Mentawai dan Yatim (YPPAMDY), di sisi lainmenyebutkan bahwa perampasan dilakukan oleh anakanak wakif

FATIMAH selaku Wakif dan Ibu Rr.FATIMAH juga membubuhkan cap jempol pada Akta Ikrar Wakaftersebut;Bahwa dalam Akta Ikrar Wakaf tersebut di atas disebutkan Ibu Rr.FATIMAH sebagai WAKIF dan Bpk. Sunardi Syahuri atau Tergugat IItercantum sebagai Nadzir bertindak mewakili Badan Hukum Yayasan PDHICabang Umbulharjo.

Dihubungkan dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 28 Tahun 1977 mengenai persyaratan sebagai wakif,maka dapat diketahui bahwa lbu Rr. FATIMAH ternyata tidak memenuhipersyaratan sebagai seorang WAKIF.

FATIMAH sebagai Wakif dan H. Sunardi Syahuri(Tergugat Il) sebagai Nadzir tidak hadir di hadapan PPAIW KecamatanUmbulharjo. Dengan demikian ikrar wakaf tersebut telah melanggarketentuan sebagaimana tersebut di atas. Dengan kata lain secara hukumikrar wakaf tersebut tidak sah;Bahwa berdasarkan keterangan Bp. Drs. H.

FATIMAHselaku Wakif, menurut keterangan Drs. H. Nasiruddin, dimana pada saat ituhanya ada seorang perempuan yang mengaku sebagai Ibu Rr.

Adanya penyimpangan niat wakaf dari wakif diberikanpersyarikatan Muhammadiyah yang dianggap oleh judex factisebagai iktikat tidak baik Sunardi Syahuri didasarkan padadasar hukum yang salah. Tidak ada satu saksi pun yangmengatakan demikian, bahkan sebaliknya Saksi AntonSudarmaji bin Muh.

Di samping itu, menurut Terbanding, pada tahun 2015 Turut Terbandingsebagai wakif telah mengikrarkan wakafnya atas objek yang sama tersebutkepada Yayasan AnNur di mana Terbanding sebagai nazhirnya, sebagaimanatercatat dalam Akta Ikrar Wakaf Nomor KK.240508/1a/161/IX/2015 yangdibuat di hadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadia KotaHalaman 7 dari 13 halaman Put. No. 6/Pdt.G/2021/PTA.

Melihat kenyataan demikian, makayang menjadi pokok masalah dalam sengketa ini adalah apakahpelaksanaan wakaf terhadap objek sengketa yang dilakukan di bawahtangan oleh wakif kepada nazhir, termasuk pelaksanaan wakaf yang tidaksah atau tetap sah.Menimbang, bahwa untuk menentukan sah tidaknya pelaksanaan wakafmenurut Majelis Hakim tingkat banding, harus dilihat kepada pemenuhan syaratHalaman 8 dari 13 halaman Put. No. 6/Pdt.G/2021/PTA.

Jika suatu pelaksanaan wakaftelah memenuhi syarat dan rukunnya, maka wakaf tersebut hukumnya sah.Sebaliknya, jika suatu pelaksanaan wakaf tidak memenuhi syarat danrukunnya, maka wakaf tersebut hukumnya tidak sah.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 UNDANG UNDANG No.41 Tahun 2004 tentang Wakaf, rukun (unsurunsur) wakaf adalah: wakif, nazhir,harta benda wakaf, ikrar wakaf, peruntukan harta benda wakaf dan jangkawaktu wakaf.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Wakaf tanggal 7 Mei 1994 (dalamT.1,

Kai menjadi tidak sah berdasarkan putusan Mahkamah Agung Nomor 392K/AG/2006 tanggal 28 Februari 2007, yang menyatakan bahwa wakif(penggugat) sesuai Undang Undang telah menyerahkan objek sengketa untukselamanya. Oleh karenanya, akta notaris tentang penyerahan wakaf tidak dapatdibatalkan karena bertentangan dengan ketentuan Pasal 3 UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 tentang wakaf.

Naguib Husein) sebagai nazhirnya dinilai tidak sahkarena bertentangan dengan Pasal 15 Undang Undang No. 41 Tahun 2004tentang Wakaf, yang menentukan bahwa harta benda wakaf hanya dapatdiwakafkan apabila dimiliki dan dikuasai oleh wakif secara sah. Dalam wakafyang dilakukan oleh Turut Terbanding kepada Yayasan AnNur tersebutHalaman 10 dari 13 halaman Put. No. 6/Pdt.G/2021/PTA. Kdi ternyata objek wakaf bukan lagi milik wakif (H.

AbubakarPodungge dan Hj.Nuni Helingo (Wakif) serta Penggugat PerimonPodungge dan diterima oleh ketua Takmirul masjid yakni alm.Ridwan Podungge' selaku anak dari wakif serta diketahui dandisahkan oleh Lurah Bulotadaa Timur, sehingga pemberian wakafoleh wakif kepada nazhir adalah sah menurut Hukum.5.

Dalam rekonvensi .1.Bahwa jawaban dalam konvensi diambil alin dalam gugatan rekonvensi.Bahwa pemberian wakaf atas tanah sawah yang terletak dikelurahan Bulotadaa timur sebagaimana yang tercantum dalam suratpemberian wakaf tanggal 1 Agustus 1985 dari wakif Hi. AbubakarPodungge dan hj.

Wakaf adalah perbuatan hukum wakif untuk Memisahkan dan/ataumenyerahkan sebagian harta benda miliknya untuk dimanfaatkanselamanya atau untuk jangka waktu tertentu. sesuai dengankepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah.2. Wakif adalah pihak yang mewakafkan harta benda miliknya.3. Ikrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakif yang diucapkan secaralisan dan/atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkan harta bendamiliknya.4.

Nazhir adalah pihak yang menerima harta benda wakaf dari Wakif untukdikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya.5. Harta Benda Wakaf adalah harta benda yang Memiliki daya tahan lamadan/atau manfaat jangka panjang serta mempunyai nilai ekonomi menurutsyariah yang diwakafkan oleh Wakif.6.

Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, selanjutnya disingkat PPAIW, adalahpejabat berwenang yang ditetapkan oleh Menteri untuk membuat akta ikrarwakaf.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 215 ayat 2 KompilasiHukum Islam disebutkan Wakif adalah orang atau orangorang ataupun badanhukum yang mewakfkan benda miliknya;Menimbang, bahwa sebagaimana dengan aturan tersebut dalam30pasal ayat (2) Undangundang nomor 41 tahun 2004 dan pasal 215 ayat 2Kompilasi Hukum Islam dapat dipahami mengenai kedudukan wakif adalahpihak

Wakif, adalah orang / pihak yang mewakafkan hartabenda miliknya ;b. Maukuf bihi, adalah harta benda wakaf, adalah hartabenda yang memiliki manfaat jangka panjang sertamempunyai nilai ekonomi menurut syariah ;c. Maukuf alaihi, adalah tujuan wakaf ;d. Shighat, yakni Tkrar Wakaf , adalah pernyataankehendak wakif yang diucapkan secara lisan atautulisan kepada nadzir untuk mewakafkan harta bendamiliknya ;e.

Jadi, K.H.Ardjo Usmanbukan Wakif dari obyek sengketa tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai ( bukti P.Int la / bukti P3.) yang berupa Surat Pernyataan ( kesaksian ) P. SARIdan JAIS dihadapan Kepala Lingkungan Pacar Kembang,Surabaya pada tanggal 15 April 1950, dan ( buktiHal. 12 dari 25 hal.Put.

MUZAYIN dan SAIFUR RAHMAN( bukti P12 ), yang kemudian~ ditindak lanjuti olehTurut Tergugat / Turut Terbanding II yang bertindak atasnama Wakif almarhum K.H. Ardjo Usman dengan Ikrar WakafBISMILLAHIRRAHMANIRAHIM tertanggal 17 Maret 2009, danditujukan kepada NADZIR yang diwakili oleh H.MOCHAMADTOHA, SH ( Tergugat I / Pembanding )( bukti' T5 )adalah tidak sah dan tidak memiliki akibat hukum.

Olehkarena sejak Ikrar wakaf terhadap obyek wakaf ( hartawakaf ) a quo dinyatakan oleh Wakif ( almarhum K.H.ArdjoUsman ) maka obyek wakaf a quo telah terpisah dari hartapeninggalan almarhum K.H.Ardjo Usman untuk selamanya dantidak mempunyai hubungan hukum lagi dengan seluruh ahliHal. 15 dari 25 hal.Put.

Oleh karena ituberdasarkan bukti bukti tersebut maka Pengadilan TinggiAgama menemukan fakta bahwa tanah wakaf yang berasaldari Wakif K.H. Ardjo Usman a quo diwakafkan / ditujukankepada Sekolah / Madrasah Nahdlatul Ulama = PacarKembang ;B. Tentang Nadzir tanah wakaf a quo :Menimbang, bahwa ketentuan pasal 1 angka (4)Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakafdinyatakan, Nadzir adalah pihak yang menerima hartabenda wakaf dari wakif untuk dikelola dan dikembangkansesuai dengan peruntukannya.

Pasal 19UU No.41 tahun 2004 tentang Wakaf,yang menentukan:Untuk dapatmelaksanakan ikrar wakaf,wakif atau kuasanya menyerahkan suratdan/atau bukti kepemilikan atas harta benda wakaf kepada PPAIW.b.

Dalam buku Fikih Wakaf yang diterbitkan Kementerian Agama,diuraikan bahwa rukun wakaf ada empat, yaitu (hal. 19):1. wakif (orang yang mewakafkan harta);2. mauguf bih (barang atau harta yang diwakafkan);3. maugut alaih (pihak yang diberi wakaf/peruntukan wakaf);4. shighat (pernyataan atau ikrar wakif sebagai suatu kehendak untukmewakafkan sebagian harta bendanya).Halaman 35, Putusan Nomor 2240/Pdt.G/2020/PA.CkrDalam hukum Indonesia, unsur wakaf ditegaskan dalam Pasal 6 UUWakaf, yaitu:a. wakif, yakni

:1. wakif menyatakan ikrar wakaf kepada nazhir di hadapan PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dalam majelis ikrar wakaf;2. ikrar wakaf diterima oleh mauquf alaih dan harta benda wakaf diterimaoleh nazhir untuk kepentingan mauquf alaih;3. ikrar wakaf yang dilaksanakan oleh wakif dan diterima oleh nazhirdituangkan dalam akta ikrar wakaf oleh PPAIW;. akta ikrar wakaf paling sedikit memuat:.

Status benda wakaf serta kelengkapan dokumen kepemilikan bendawakaf oleh wakif;b. syarat wakif, nazhir dan saksi.Penelitian administrasi benda wakaf dimaksudkan untuk memastikanbahwa benda wakaf dikuasai oleh wakif.

ikrar wakafkarena alasan yang dibenarkan oleh hukum, wakif dapatmenunjuk kuasanya dengan surat kuasa dengan diperkuatoleh 2 ( dua ) orang saksi. "7.

W.5/03.K9/XII/11 tahun 1991untuk mengelola tanah wakaf yang terletak di Desa Koto Luar, Kecamatan Pauh,Kota Padang;bahwa pada tanggal 24 Desember 1991 Penggugat telah menerimawakaf Tanah Hak Milik dan 1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkatdengan ukuran 8 x 12 meter persegi dari wakif yang bernama H.

W2/02/05 tahun 1991;bahwa di atas tanah wakaf, selain ada bangunan milik wakif, tahun 1985Yayasan Lembaga Pembangunan Mentawai (YLPM) juga telah mendirikanbangunan lain berupa:a. Asrama dengan ukuran lebih kurang 10 x 12 meter persegi;b. Mushalla dengan ukuran lebih kurang 12 x 12 meter persegi;c.

12 tertanggal 15November 1968 dan Akta Perubahannya dengan Akta Notaris Deetje FaridaDjanas, S.H., No. 157 tanggal 14 Desember 1988 dan No. 54 tertanggal 17Februari 1990 serta perubahan Akta ke4 dengan Akta Notaris Haryati, S.H., No.4 tanggal 10 Oktober 2000 pada tahun 1984 YLPM dan Panti Asuhan PAKAMmenempati tanah milik wakaf dengan status pinjam pakai, barulah pada tahun1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milik beserta1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif

Syafri Musa;bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5orang anak wakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut denganalasan wakaf tanah tersebut tidak sah, sebab para Tergugat tidak dimintapersetujuannya oleh wakif ketika mewakafkan tanah tersebut, sedang anakanakwakif yang masih hidup lainnya tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut;bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

SyafriMusa ataukah selaku Pengurus Yayasan Pembangunan Pendidikan AnakMentawai dan Yatim (YPPAMDY), di sisi lain menyebutkan bahwaperampasan dilakukan oleh anakanak wakif (ahli waris Syafri Musa);Hal4 dari 9 hal. Put.No.153 K/AG/2009bahwa yang dijadikan para Tergugat dalam perkara ini tidak lengkap,karena para Penggugat tidak menarik seluruh anak kandung (ahli waris) darialmarhum H. Syafri Musa sebagai pihak Tergugat, karena almarhum H.

Kk.11.31.4/W.2/09/2011 tertanggal 14September 2011, jelas Penggugat adalah sebagai Wakif yang mewakafkanharta benda miliknya dengan diawali dengan ikrar sebagai bentukpernyataan kehendak dari wakif untuk mewakafkan benda miliknya, videPasal 215 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan Tergugat I, II dan Illadalah sebagai Nazhir yang juga merangkap sebagai saksi, yang ikutmenyaksikan atas ikrar yang dinyatakan oleh Wakif;Bahwa Tergugat I, Il dan Ill mensomir dan mohon akta terhadap tuduhanPenggugat

No. 41 Tahun2004 tentang Wakaf, tentunya ketika Penggugat mewakafkan harta bendamiliknya, maka kedudukan Penggugat sebagai Wakif yang diawali denganpembacaan ikrar wakaf di depan PPAIW, maka Sertifikat Hak Milik No. 1111dengan sendirinya berubah menjadi Sertifikat Tanah Wakaf No. 11 denganalas hak Akte Ikrar Wakaf, dan sesuai Pasal 3 UndangUndang R.I.

Pernyataan kehendak wakif (Zaenab) yang diucapkan secara lisan dansecara tertulis kepada Nadzir untuk mewakafkan sebidang tanah danbangunan di atas tanah hak milik SHM No. 1111, seluas 294 M2 yangterletak di JI.

Khususnya Bab Pasal 215 ayat 6Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) adalah Petugas Pemerintahyang diangkat berdasarkan peraturanperaturan yang berlaku,berkewajiban menerima ikrar dari wakif dan menyerahkan kepada Nadzirserta melakukan pengawasan untuk kelestarian perwakafan;c. Undangundang perwakafan Nomor 41 Tahun 2004;Hal 19 dari 31 hal Put. No.230/Padt.G/2018/PTA.Smg. Pasal 6: Wakaf dilaksanakan dengan memenuhi unsur wakaf sebagaiberikut : a. Wakif, b. Nazhir, c. Harta benda wakaf, d.

Pasal 7 :Wakif meliputi : a. Perseorangan, b. Organisasi, c. BadanHukum;. Pasal 9 : Nazhir meliputi : a. Perseorangan, b. Organisasi, c. BadanHukum;. Pasal 17 (1) : lkrar wakaf dilaksanakan oleh wakif kepada nadzir dihadapan PPAIW dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi.(2) : Ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dinyatakansecara lisan dan atau tulisan serta dituangkan dalam akta ikrarwakaf oleh PPAIW;.

wakaf dilaksanakan oleh wakif kepadaNadzir dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi.

HUSEIN bin AWAD Selaku wakif kepada Nadczir(Penggugat) adalah sah menurut hukum;4.

Bahwa berdasarkan rangkaian proses pewakafan objek harta bendamilik wakif (H. HUSEIN bin AWAD) berupa bidang tanah beserta bangunandiatasnya telah memenuhi ketentuan hukum yang berlaku baik secara formilmaupun materil sebagaimana disyaratkan berdasarkan ketentuan Undangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf.

Penggugat selaku Nadzir telahmelaksanakan amanah dari wakif (Tergugat III) untuk memanfaatkandengan sebenarbenarnya objek tanah wakaf tersebut sesualperuntukannya yaitu untuk kepentingan umat Islam, tempat beribadah,sarana pengembangan ilmu agama islam melalui dakwah dan kajiankajiankeislaman secara rutin, pengembangan pondok Tahfiz TK Islam sertakegiatan kegiatan keagamaan lainnya ;6.

Kdi tanggal 13 Februari 2019 yang dalampertimbangan hukumnya pada halaman 5 putusan a quo dinyatakansebagai berikut :bahwa tidak dimasukkannya wakif sebagai pihak dalam perkara a quomenjadikan gugatan kurang pihak (plurium litis consortium) yangmengakibatkan gugatan cacat formil dan oleh karenanya gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet on vankelijk verklaard) .

Kamuk Ranggan Wakif Pesantren Al Muhajirin menjadi An. Yayasan Pondok Pesantren Al Muhajirin Palangka Raya batal demi hukum;

Kamuk Ranggan Wakif Pesantren Al Muhajirin;