1188 / Pid.Sus / 2011 / PN. Jkt.Ut.

Putusan No.1188/Pid.Sus/201 1/PN.Jkt.

Putusan No.1188/Pid.Sus/2011/PN.Jkt.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1188/Pdt.G/2019/ PA.Pbr. tanggal 05 November 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 08 Rabiulawal 1441 Hijriyah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (serratus lima puluh ribu

tinggal, Kota Pekanbaru, dahulu Tergugat,sekarang sebagai Pembanding;melawanTERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan S.M.A,pekerjaan mengurus rumah tangga, KewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal Kota Pekanbaru, dahuluPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 1188

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp379.000,00 (tiga ratus tujuh puluh Sembilan ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru, tanggal 19 November 2019, yang menyatakanPembanding mengajukan permohonan banding terhadap Putusan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal 05 November2019, Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 08 Rabiulawal 1441

Hijriyah,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawan pada hariSelasa tanggal 19 November 2019, selanjutnya dilengkapi dengan memoribanding tanggal 3 Desember 2019 berdasarkan Surat Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor W4A1/ = /Hk.05/12/2019, memori banding mana telahdiberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 09 Desember 2019;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama PekanbaruNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal O06 Desember 2019, bahwaPembanding dan Terbanding tidak melakukan

memeriksa berkas perkara(inzage), meskipun kedua pihak berperkara telah diberitahukan melalui relaaspemberitahuan memeriksa berkas Perkara Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Pbr.tanggal 21 November 2019;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru pada tanggal 16 Desember 2019 PerkaraNomor 87/Pdt.G/2019/PTA.Pbr. dan telah diberitahukan kepada Pembandingdan Terbanding dengan Surat Nomor W4.A/2729/HK.05/12/2019 tanggal 12Desember 2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

pihakpihak baikanakanak, Pembanding dan Terbanding, selanjutnya diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara a quopada tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatanketeberatan yangdiungkapkan Pembanding dalam memori bandingnya tidak terbukti sehinggatidak dapat dipertimbangkan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat Putusan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 1188

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Smp. tanggal 23 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1441 Hijjiriah dengan mengadili sendiri , selengkapnya sebagai berikut;Dalam Konpensi1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Kecamatan Talango, Kabupaten Sumenep semulasebagai Termohon, sekarang sebagai Pembanding;MELAWANTERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam,Pendidikan S.1, pekerjaanSwasta, bertempat Tinggal di Dusun Kembang Rt/Rw007/002 Desa Masaran, Kecamatan Bluto, KabupatenSumenep, semula sebagai Pemohon, sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Sumenep Nomor 1188

(satu juta seratus enam belas riburupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon yang untuk selanjutnyadisebut Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada hari Selasa7 Januari 2020 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan SumenepNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Smp. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSumenep dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPemohon yang untuk selanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 10 Januari2020 sebagaimana Relaas Pemberitahuan Pernyataan

No. 83/Pdt.G/2020/PTA.Sbytanggal 15 Januari 2020 sebagaimana termuat dalam Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 1188/Pdt.G/ 2020/PA.Smp. yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sumenep;Menimbang, terhadap memori banding tersebut Terbanding tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana termuat dalam surat yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sumenep Nomor1188/Pdt.G/2019/PA.Smp tanggal 5 Pebruari 2020:Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk memeriksa berkas (inzage

)pada tanggal 17 Januari 2020 dan kepada Terbanding telah diberitahu untukmemeriksa berkas pada tanggal 21 Januari 2020, sedang Pembanding danTerbanding tidak melaksanakan pembacaan dan pemeriksaan (/nzage) berkasperkara sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SumenepNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Smp. tanggal 5 Pebruari 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 11 Pebruari 2020 denganNomor 83/Pdt.G/2020/PTA.Sby. dan

atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa rumahtangga Pembanding dengan Terbanding telan pecah (brokenmarriage/marriage break down) sedemikian rupa yang sulit untuk dipersatukankembali dalam rumah tangga, sehingga berakibat tujuan perkawinansebagaimana yang tercantum dalam AlQuran Surat ArRum ayat (21) danPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitumewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warohmah tidak tercapai,maka putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor 1188

1188/Pdt.G/2012/PA.Pwt

SalinanPUTUSANNomor:1188/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara :NINUK SULISTYANI binti HAD!

Islam,pendidikan STM, pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.02RW. 10 Kelurahan Arcawinangun Kecamatan PurwokertoTimur Kabupaten Banyumas, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 29Mei 2012 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto,dibawah Register Nomor: 1188

1188/Pdt.G/2018/PA.Rbg

PENETAPANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang, 12 Juli 1975, (umur 43 tahun), NIK3317125207750001, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD),pekerjaan tidak bekerja, alamat Dukuh Bongko Rt.7 Rw.3 DesaBalongmulyo

alamatdahulu Dukuh Bongko Rt.7 Rw.3 Desa Balongmulyo Kecamatan KraganKabupaten Rembang, alamat sekarang tidak diketahui secara jelasdiseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan Cerai gugattertanggal 19 Desember 2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Rembang dengan register perkara Nomor 1188

maksud dan tujuan gugatan cerai gugat Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Penggugat datang menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirim wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat secara resmidan patut, sedang ketidak hadirannya tersebut tidak ternyata adanya alasan yangsah kemudian Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor1188/Pdt.G/2018/PA.Rbg;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Nomor 1188

Menetapkan Perkara Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Rbg telah selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 23 April 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.Zakiruddin selaku Hakim Ketua, Drs. Rahman Pamuji.M.SI dan Drs.

Katamso No. 39, Kota Medan ;g Perijinan dan dokumen Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1188 nama Drs.Wiryanto, atas tanah dan bangunan ruko yang terletak di JI.

Katamso No. 39, Kota Medan ;Perijinan dan dokumen Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1188 nama Drs.Wiryanto, atas tanah dan bangunan ruko yang terletak di J.

Katamso No. 39, Kota Medan ;Perijinan dan dokumen Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1188 nama Drs.Wiryanto, atas tanah dan bangunan ruko yang terletak di JI.

Bahwa jika yang dimaksud Penggugat II dan Penggugat III adalah Hak GunaBangunan No. 1186 atas nama Tergugat adalah ruko yang terletak di jalan BatuTulis Raya No. 19 B Jakarta Pusat.45Bahwa jika asset ini yang diminta Penggugat II untuk diberikan kuasa notariil untukmelepaskan hak Tergugat atas sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1188 jelas tidak dapatdilakukan oleh Tergugat, oleh karena sertifikat No. 1188 tersebut ada pada Penggugat I,sehingga tidak mungkin notaris mau membuat kuasa notariil tanpa

melihat asli SertifikatHak Guna Bangunan No. 1188 tersebut.Bahwa bukan maksud Tergugat mengajari, seharusnya Penggugat II yang memegangasli Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1188 tersebut yang datang ke notaris untukminta dibuatkan akte kuasa notariil (yaitu kuasa dari Tergugat kepada Penggugat II) baikkuasa menjual atau apapun namanya, lalu Penggugat IIT menelpon Tergugat untuk datangke notaris tersebut untuk menandatangani akte kuasa tersebut, jadi tidak ada dasarnyaPenggugat II menuntut Tergugat

Bahwa Pemohon dilahirkan dari perkawinanyang sah dari ayah yang bernama MOCH.THAMRIN dan ibu yang bernama SUPIYAHyang telah melangsungkan perkawinan diKUA Surabaya pada hari Sabtu, tanggal 26Maret 1983, sesuai dalam Kutipan Akta NikahNo. 1188/1983/III/1983 tertanggal 26 Maret2. Bahwa...ccccccceeees (2)/.

Fotocopy legalisir sesuai asli Surat Kutipan Akta Nikah No. 1188/1983/II/1983tertanggal 26 Maret 1983, diberi tanda P1;2. Fotocopy legalisir sesuai asli Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 11 Februari 1992yang ditanda tangani oleh bidan Ny. SOEDJIONO, diberi tanda P2;3. Fotocopy legalisir sesuai asli Surat Keterangan Konfirmasi Nomor474.1/314/436.6.7/2012 tertanggal 31 Januari 2012 yang dibuat dan dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, yang diberi tanda P3 ;4.

THAMRIN dan ibu yang bernama SUPIYAH yang telahmelangsungkan perkawinan di KUA Surabaya pada hari Sabtu,tanggal 26 Maret 1983, sesuai dalam Kutipan Akta Nikah No. 1188/1983/IH/1983 tertanggal 26 Maret 1983 yang dilahirkan pada tanggal 26 Maret1983 adalah anak ke 4 (empat);Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2orang SakSi; 2222222 2222 n nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan alat

THAMRIN dan ibu yang bernama SUPIYAH yang telahmelangsungkan perkawinan di KUA Surabaya pada hari Sabtu,tanggal 26 Maret 1983, sesuai dalam Kutipan Akta Nikah No. 1188/1983/IH/1983 tertanggal 26 Maret 1983; e Bahwa benar dari perkawinan kedua orang tua tersebut dikaruniai anakyang bernama LUTHFI FEBRI PUTRANTO, jenis kelamin Lakilaki, lahirdi Surabaya, pada hari Rabu, tanggal 26 Maret 1983 adalah anak ke 4(empat) dari pasangan suami istri MOCH.

Menyatakan perkara Nomor. 1188/Pdt.G/2013/PA.Smdg, dicabut ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 206.000,- ( Dua ratus enam ribu rupiah ) ;

1188/Pdt.G/2013/PA.Smdg

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.SmdgBISMILLAAHITRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonn Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 19 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Sumedang, sebagai * PENGGUGAT .LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Sumedang

sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya dimuka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25 April 2013 terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada 25 April 2013 dengan registerperkara nomor: 1188/Pdt.G/2013/PA.Smdg, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menyatakan perkara Nomor. 1188/Pdt.G/2013/PA.Smdg, dicabut ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.206.000,( Dua ratus enam ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan, pada hari Rabu, tanggal 15 Mei 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1434, oleh kami H. ODING HALIM, SH.sebagai Hakim Ketua, Drs.H. HAMZAH DADANG DARMAWAN SH. MH. danDrs. H. UDIN NAJMUDIN SH.

1188/Pdt.G/2013/PA.Mr

P ENETAPANNomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu ditingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :"Penggugat",MELAWAN"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para pihak berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan

surat gugatannya tanggal 21 Mei2013 yang terdaftar di Kepanitraan Pengadilan Agama Mojokerto pada tanggal 21Mei 2013 dengan Nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Mr telah mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut;1.

Menyatakan perkara Nomor : 1188/Pdt. G/2013/PA.Mr. tanggal 21 Mei 2013,2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto, untuk mencoretperkara tersebut dari buku register perkara ;3.

MENETAPKAN
1.Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2.Menyatakan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Sda dicabut;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Sda

MMBGYKH40ED024673,NoSin 4D56UCFG9359 sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri KudusNomor 64/Pid.B/2016/PN.Kds tanggal 26 Juni 2016 sampai adanya putusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini danpenyerahan barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Pajero Sportwarna hitam Nomor Polisi B 1188 XP, tahun 2014, tipe PAJ SPO25HPE4x4, No.Ka.

Jefhson Sandy Wilsa Bin Berson Hutapea,dimana 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Pajero Sport warna hitam NomorPolisi B 1188 XP, tahun 2014, tipe PAJ SPO25 HPE4x4, No.Ka.MMBGYKH40ED024673, NoSin 4D56UCFG9359 yang dimaksud Pelawantersebut merupakan barang bukti yang dinyatakan dikembalikan kepadaSdr. Juli Efendi Hutapea alias Ir.

Bahwa apabila Pelawan sudah mengetahui ada tunggakan pembayaranangsuran pembiayaan terhadap 1 (satu) unit mobil Mitsubishi PajeroSport warna hitam Nomor Polisi B 1188 XP, tahun 2014, tipe PAJ SPO25HPE4x4, No.Ka.

Bahwa sesuai dengan amanat undangundang dan putusan Pengadilan,Terlawan tetap akan mengembalikan barang bukti berupa 1 (Satu) unitmobil Mitsubishi Pajero Sport warna hitam Nomor Polisi B 1188 XP,tahun 2014, tipe PAJ SPO25 HPE4x4, No.Ka. MMBGYKH40ED024673,Halaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Kds2.NoSin 4D56UCFG9359 kepada Sadr. Juli Efendi Hutapea alias Ir.

Jefhson Sandy Wilsa BinBerson Hutapea, dimana 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Pajero Sport warnahitam Nomor Polisi B 1188 XP, tahun 2014, tipe PAJ SPO25 HPE4x4, No.Ka.MMBGYKH40ED024673, NoSin 4D56UCFG9359 yang dimaksud Pelawantersebut merupakan barang bukti yang dinyatakan dikembalikan kepada Sadr.Juli Efendi Hutapea alias Ir.

1188/G/2015

SalinanPUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2015/PA.CjrPSHM abl 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, dalam hal ini memberikankuasa dan berdomisili di kantor kuasa hukumnya TavipHerawan, SH, Advokat dan Penasehat Hukum

SitiJenab Cimaya Ill No. 05/ 163 Cianjur, berdasarkan suratkuasa khusus nomor 68/Pdt.G/TH/VI/2015 tanggal 30 Juli2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cianjur dengan register kuasa nomor413/1188/RSK/2015/PA.Cjr tanggal 04 Agustus 2015,sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukandengan relaas panggilan yang telah disampaikan, untuk Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan kuasa hukumnya Tavip Herawan, SH, Advokat danPenasehat Hukum sesuai surat kuasa nomor 68/Pdt.G/TH/VIV2015 tanggal 30Juli 2015 yang dicatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur denganregister kuasa nomor 413/1188/RSK/2015/PA.Cjr, tanggal 04 Agustus 2015,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan

Ayi Farihat Afiyati, M.HHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Cjr.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biayaproses Rp. 50.000.3. Panggilan Rp.230.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan..............00:Dalam keadaaan belum/sudah berkekuatan hukum tetapCIANUN,......0.c cette) 2015Panitera Pengadilan Agama CianjurNANANG PATONI, S.H.

,M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Cjr.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Kis, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2022/PA.Kis

1188/Pdt.G/2013/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun Ngepung RT.03 RW. 06Desa Ngepung, Kecamatan Patianrowo, KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat ;MelawanXXXXXXXXX

, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di RI 03 RW 02, KelurahanManisrenggo, Kecamatan Kota Kediri, Kodya Kediri,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padaRegister Nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Ngj tanggal 25 Juni

mengajukanjawaban;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan hukum yang berlaku, maka patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dicabut, maka biayaperkara yang selama ini telah dipergunakan dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangudangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2.Menyatakan proses pemeriksaan perkara nomor :1188

1188/PID.B/2013/PN.JKT.TIM

PUTUSANNOMOR : 1188/PID.B/2013/PN.Jkt.Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkarapidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : DERIS ANDREAN AZISTempat/Tanggal Lahir : Garut, 18 November 1970(43 Tahun)Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kampung AwiluarRT.005/01, Desa/Kelurahan Singkup,Kecamatan Cibeureum,

Menyatakan Terdakwa DERIS ANDREAN AZIS telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Memberikan bantuan untuk melakukanHal 1 dari 14 Hal PutusanNo.1188/Pid.B/2013/PN.JKT.TIM.1.2.Percobaan Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 378 KUHP Jo. Pasal 56 Ke1 KUHP Jo.

1188/Pdt.P/2012/PN Bta

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1188/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : MUHAMMAD RIDUANTempat lahir : BlambanganUmur / Tanggal lahir : 34 Tahun / 13 Februari 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kagelang Blambangan Kec.Buay Runjung

Kab.Oku SelatanAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 25 Juli 2012,Nomor : 1188/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya

tertanggal 25 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 25 Juli 2012 di bawah Nomor :1188/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Kagelang Blambangan pada tanggal 10 Oktober 2008sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anak pemohon),bernama Muhammad Riduan dan Rusmala Dewi ; Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiranuntuk

telah dilahirkan seorang anaklakilaki dari perkawinan suami / istri : MUHAMMAD RIDUAN dan RUSMALA DEWI,anak tersebut yang bernama : DEYLAN FRADITAMA, Lahir di Kagelang Blambangan,pada tanggal 10 Oktober 2008 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 271.000,(dua ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012, oleh sayaEFIYANTO.D,SH, Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 25 Juli 2012 Nomor : 1188

1188/K/Pid/2013

PUTUSANNomor 1188/K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Agung memeriksa perkara tindak pidana dalam tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama : SARWOEDY GULTOM ;tempat lahir : Tapanuli Utara ;umur / tanggal lahir i 41 tahun/16 Desember1970 ;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan i Indonesia ;tempat tinggal ; Desa Parsaoran Samosir,Kecamatan Pahae Jae,Kabupaten Tapanuli Utara ;agama i Kristen Protestan ;pekerjaan

No.1188 K/Pid/2013menggulung pagar seng yang telah dibongkar tadi dan Terdakwa pergi ke bengkel milikSaksi Parsaoran Pakpahan untuk menyerahkan seng tersebut kepada Saksi Korban laludatang Saksi Yanti br.

No.1188 K/Pid/20131981 tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, maka MahkamahAgung berwenang memeriksa permohonan kasasi terhadap putusan bebas;ALASANALASAN KASASIMenimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pengadilan Negeri Tarutung yang telah menjatuhkan putusan dalammemeriksa dan mengadili perkara a quo, telah melakukan kekeliruan.Bahwa berdasarkan Pasal 253 ayat (1) KUHAP sebagai dasar Penuntut Umummengajukan

No.1188 K/Pid/2013didirikan oleh saksi korban sebagai tenaga yang membangun sudah tidak utuhatau sempurna lagi.Bahwa dihubungkan dengan fakta persidangan pagar broti bekas tempat sengdilengketkan berubah posisinya, seharusnya dapat dikategorikan dalamkeadaan rusak, kategori tidak sempurna atau tidak sama lagi seperti keadaansemula.Seandainya kita menggunakan pola pikir dari Majelis Hakim perkara a quobarang apabila dirusak dalam perkara Pasal 406 KUHP tetap dapat digunakankembali maka dalam kehidupan

No.1188 K/Pid/201310

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor 1188/Pdt.G/2009/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 09 Nopember 2009 telah dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

1188/Pdt.G/2009/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu Rumah

Tangga, tempat tinggal di Provinsi Jawa Tengah,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 Nopember2009, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kelas I APalembang dengan Nomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.Plg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor 1188/Pdt.G/2009/PA.Plgyang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 09 Nopember 2009telah dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.146.000, (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 16 Desember 2009 M. bertepatan dengan tanggal 28Dzulhijjah 1430 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Kelas I A Palembang yangterdiri dari Dra.

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Hindu pada tanggal 9 Oktober 2000 dan tercatat dalam kutipan akta perkawinan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 5 Desember 2000 nomor : 1188/CS/2000 , putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, perkawinan tersebutdipuput oleh Ida Pedanda Gede Wayan Sebali ;Karena perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dilaksanakan sesuaiAdat dan Agama Hindu yang dipuput oleh yang berwenang, maka perkawinanPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah sah, dan untuk tertibnya administrasi,maka perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem, sebagaimana Kutipan Akteperkawinan No. 1188

Karangasem, No. 1188/CS/2000, tanggal 5 Desember2000 adalah sah ;Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secaraAdat dan Agama Hindu pada tanggal 9 Oktober 2000 dan telah tercatat diKantor Catatan Sipil Kab. Karangasem, No. 1188/CS/2000, tanggal 5 Desember2000 adalah Putus karena Perceraian ;Mohon kepada Pengadilan Negeri Amlapura untuk mengirimkan PutusanPerceraian Penggugat dengan Tergugat yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Catatan Sipil Kab.

termuat dan menjadi bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yang diajukanlagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya, sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah sesuai Adat danAgama Hindu pada tanggal 9 Oktober 2000, dan telah didaftarkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Karangasem, sebagaimana Kutipan Akta perkawinan No. 1188

Memperhatikan Pasal 149 RBg, jo UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil denganpatut tetapi tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnyadengan verstek;3 Menyatakan bahwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan secaraagama Hindu pada tanggal 9 Oktober 2000dan tercatat dalam kutipan akta perkawinanpada Kantor Catatan Sipil KabupatenKarangasem tanggal 5 Desember 2000 nomor: 1188

1188/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya

dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya 11 September 2006 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1188/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1188/Pdt.G/2006/PA.TA tanggal 2... tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat untuksabar menunggu kedatangan

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1188