Bahwa objek sengketa diatas diperoleh dengan mengunakan uangdari hasil usaha bersama antara Penggugat dan Tergugat selama masaperkawinaan, namun pada masa penerbitan sertifikat obyek tersebut olehtergugat kemudian mengatasnamakan Tergugat dan orang tua tergugatdan sampai pada saat sekarang ini objek sengketa yang dimaksud padaHal. 2 dari 7 hal.

brutto di kantongcelana bagian depan sebelah kiri; Bahwa setelah ditanya Terdawa mengakui 1 (satu) poket shabutdiperolehnya dengan cara membeli di Jalan Kesejahteraan 1 Gang PulauIndah Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, yang ada disebuah loket, dengan cara Terdakwamemasukan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) ke dalamlubang kecil di dalam loket tersebut, kemudian dari dalam loket tersebutseseorang yang terdakwa tidak ketahui dan tidak kenal menerima uangdari

brutto di kantong celana bagiandepan sebelah kiri; Bahwa setelah ditanya Terdawa mengakui 1 (satu) poket shabutdiperolehnya dengan cara membeli di Jalan Kesejahteraan 1 Gang PulauIndah Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, yang ada disebuah loket, dengan cara Terdakwamemasukan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) ke dalamlubang kecil di dalam loket tersebut, kemudian dari dalam loket tersebutseseorang yang terdakwa tidak ketahui dan tidak kenal menerima uangdari

Dengan demikian jumlah keseluruhan obat Dextromethorphan,HEXYMER, Trihexyphenidyl adalah 518 butir dan juga menemukan satubuah gelas plastik warna biru berisikan uang tunai sebesar Rp. 258.000,(Dua Ratus Lima Puluh Delapan Ribu rupiah) adalah merupakan uangdari hasil penjualan Dextromethorphan, HEXYMER, Trihexyphenidyl.Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya yaitu membantumenjual atau mengedarkan obatobatan tersebut tidak ada surat ijin darilembaga yang berwenang yang menerangkan bahwa GINARTO

Dengan cara pembeli datang lalu terdakwa menyerahkan uangdari pembelian kepada GINARTO Bin SAPARI (Alm), selanjutnya sdrGINARTO mengambil obatobat pil tersebut sesuai permintaan pembeliHalaman 11 dari 36 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2016/PN Smgkemudian saksi GINARTO memberikan kembali kepada terdakwa dandiserahkan kepada pembeli pada saat itu.

Dengan cara pembeli datang lalu terdakwa menyerahkan uangdari pembelian kepada GINARTO Bin SAPARI (Alm), selanjutnya sdrGINARTO mengambil obatobat pil tersebut sesuai permintaan pembelikemudian saksi GINARTO memberikan kembali kepada terdakwa dandiserahkan kepada pembeli pada saat itu.; Bahwa terdakwa membantu menjualkan dan mengedarkan obatobatanjenis Pil DEXTROMETHORPHAN, HEXYMER, TRIHEXYPHENIDYLmendapat imbalan rokok 1 (satu) pak ;Terhadap keterangan saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua

kepadapemasang diantaranya saksi AHMAD DHANI, dan saksi H, SUNI untukmemasang uang taruhan dengan meletakkan sejumlah uang di atas lapak yangsudah bertuliskan angka dadu, setelah tidak ada iagi pemasang yang meletakkanuang taruhan di atas lapak kemudian terdakwa selaku bandar membukamangkuk plastik sehingga dadu yang di dalamnya terlihat, apabila angka daduyang keluar tersebut cocok dengan angka yang dipasang oleh pemasang di ataslapak maka pemasang tersebut menjadi pemenang dan berhak menerima uangdari

Suni untuk memasang uang taruhan denganmeletakkan sejumlah uang di atas lapak yang sudah bertuliskan angkadadu, setelah tidak ada iagi pemasang yang meletakkan uang taruhan diatas lapak kemudian terdakwa selaku bandar membuka mangkuk plastiksehingga dadu yang di dalamnya terlihat, apabila angka dadu yang keluartersebut cocok dengan angka yang dipasang oleh pemasang di atas lapakmaka pemasang tersebut menjadi pemenang dan berhak menerima uangdari Bandar sesuai dengan yang dipertaruhkan, dan apabila

dikembalikan oleh Terdakwa, maka kepada Terdakwa perlu diterapkan pidanapercobaan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a) Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) lembar kwitansi asli penyerahanuang dari Syahruddin Eddy Tamba kepada Robahot ButarButar alias Bahot sebesarRp40.000.000,00 tertanggal 4 Januari 2012, 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uangdari

Syahruddin Eddy Tamba kepada Robahot ButarButar alias Bahot sebesarRp15.000.000,00 tertanggal 25 Januari 2012, 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahanuang dari Syahruddin Eddy Tamba kepada Robahot ButarButar alias Bahot sebesarRp15.000.000,00 tertanggal 27 Januari 2012, 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahanuang dari Syahruddin Eddy Tamba kepada Robahot ButarButar alias Bahot sebesarRp15.000.000,00 tertanggal 16 Maret 2012, 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uangdari Syahruddin Eddy Tamba

kepada Robahot ButarButar alias Bahot sebesarRp20.000.000,00 tertanggal 3 April 2012, 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uangdari Syahruddin Eddy Tamba kepada Robahot ButarButar alias Bahot sebesarRp5.000.000,00 tertanggal 7 April 2012, 1 (satu) lembar slip penyetoran uang Bank BRIasli dari rekening Syahruddin Eddy Tamba ke rekening Robahot ButarButar alias Bahotsebesar Rp40.000.000,00 tertanggal 9 April 2012 dan 1 (satu) lembar kwitansi asliHalaman 23 dari 26 Putusan Nomor 503/Pid.B/2015/

Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa baru saja menerima uangdari seorang polisi yang menyamar yang memasang nomor togelonline kepada dirinya dan dari seorang laki laki yang bernamaYAZID dan IAN. Bahwa Pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 Timsus opsnalJatanras Polda Bengkulu mendapat informasi banhwa ada bandarTogel online yang beroperasi di Kawasan Parkir depan Mega MallKota Bengkulu Bahwa Saksi Saksi bersama dengan tim melakukan penyelidikan.

Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa baru saja menerima uangdari seorang polisi yang menyamar yang memasang nomor togelonline kepada dirinya dan dari seorang laki laki yang bernamaYAZID dan IAN. Bahwa benar Pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 Timsus opsnalJatanras Polda Bengkulu mendapat informasi bahwa ada bandarTogel online yang beroperasi di Kawasan Parkir depan Mega MallKota Bengkulu Bahwa Saksi Saksi bersama dengan tim melakukan penyelidikan.

Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa baru saja menerima uangdari seorang polisi yang menyamar yang memasang nomor togelHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor : 395/Pid.B/2020/PN Bglonline kepada dirinya dan dari seorang laki laki yang bernamaYAZID dan IAN.Bahwa Pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 Timsus opsnalJatanras Polda Bengkulu mendapat informasi bahwa ada bandarTogel online yang beroperasi di Kawasan Parkir depan Mega MallKota BengkuluBahwa Saksi Saksi bersama dengan tim melakukan penyelidikan.Bahwa

Penggugat hanya mendapatkan sedikit uangdari kerja karet tersebut, ketika Penggugat tanyakan kepada Tergugat,Tergugat menjawab bahwa semua uangnya sudah ada sama Penggugat,padahal Penggugat tau Tergugat berbohong dan tidak jujur dengan semuapenghasilan yang mereka dapatkan. Dengan sikap tidak jujur Tergugattersebut membuat Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Sebagai akibat dari puncak pertengkaran tersebut adalah:a.

tinggal dengan Penggugatkurang 3 bulan;O Bahwa Tergugat tidak mau cerai dengan Penggugat, dan Tergugatbersedia merubah sikap Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut:O Bahwa Penggugat tetap pada gugatan Penggugat karena pada saatPaman Penggugat datang ke rumah, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, dan pada saat Penggugat berkunjung ketetangga, Tergugat jugamarahmarah;O Bahwa benar Penggugat tidak punya usaha dan hanya meminta uangdari

benar selama tidak rukun Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, yang benar Tergugatmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut:O Bahwa Penggugat tetap pada gugatan Penggugat dimana pada saatPaman Penggugat datang ke rumah, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, dan pada saat Penggugat berkunjung ketetangga, Tergugat jugamarahmarah;O Bahwa benar Penggugat tidak punya usaha dan hanya meminta uangdari

Bahwa dari hasil penjualan 1 (satu) unit laptop merk Vaio 14inchi warna hijau silver beserta casnya tersebut, terdakwamenyerahkan sebanyak Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) kepadaSsuaminya dirumah terdakwa, lalu suami terdakwa memberikan uangdari hasil penjualan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta seratusribu rupiah) tersebut sebanyak Rp.400.000,(empat ratus riburupiah), namun suami terdakwa menyuruh terdakwa untuk menyimpandicelengnya sebanyak Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), dansuami terdakwa mengambil

1505/Pid.B/2009/PN.BJM.kepada seorang lakilaki yang terdakwa tidak tahu namanya,namun merupakan tetangga orangtua terdakwa yang beralamatkan dijalan Pannampu Lorong 2 Kelurahan Lembo Kecamatan Tallo KotaMakassar seharga Rp.1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah).Bahwa dari hasil penjualan 1 (satu) unit laptop merk Vaio 14inchi warna hijau silver beserta casnya tersebut, terdakwamenyerahkan sebanyak Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) kepadaSsuaminya dirumah terdakwa, lalu suami terdakwa memberikan uangdari

bahwa terhadap surat gugatan PENGGUGAT tersebut, TERGUGAT telahmengajukan eksepsi dan jawaban serta gugat balik tertanggal Januari 2014 yangberbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI=:Gugatan Penggugat salah pihak atau kurang Pihak; Bahwa dikatakan gugatan Penggugat salah pihak atau kurang pihak yangdigugat sebab Tergugat sama sekali tidak ada hubungannya dengan obyeksengketa dan obyek tanah yang disengketakan adalah kepunyaanTergugatsendiri berdasarkan jual beli sebagaimana kwitansi tanda penerimaan uangdari

jaminan (ConservatoirBeslag) serta agar Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp.250.000,( dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiapharinya atas kelalaian Tergugat melaksanakan isi putusan terhitung sejakputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap,atas dalil gugatanpoint 13 dan 14 tersebut sangat patut pulau untuk dikesampingkan olehkarena obyek tanah sengketa merupakan milik Tergugat yang sah menuruthukum berdasarkan jual beli sebagaimana kwitansi tanda penerimaan uangdari

Bahwa adapun tanah perwatasan milik Penggugat Rekonpensi tersebutdiperoleh berdasarkan jual beli sebagaimana kwitansi tanda penerimaan uangdari Tergugat kepada SONTO UNJUNG dimana SONTO UNJUNG memperolehtanah tersebut berdasarkan SURAT KETERANGAN No.08Ket.487/NBP4KT/X/1978, tanggal 1Oktober 1978 dari Badan Pelaksana ProyekPerkebunan PEPABRI (BP4KT) Kalimantan Tengah; Bahwa dengan terjadinya jual beli antara Penggugat Rekonpensi denganSONTO UNJUNG pada tanggal 20 Oktober 1984 tersebut,sehingga saat

tidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa TERGUGAT dalam jawabannya telah mengajukan eksepsi yangberbunyi sebagai berikut:Gugatan Penggugat salah pihak atau kurang Pihak; Bahwa dikatakan gugatan Penggugat salah pihak atau kurang pihak yangdigugat sebab Tergugat sama sekali tidak ada hubungannya dengan obyeksengketa dan obyek tanah yang disengketakan adalah kepunyaanTergugatsendiri berdasarkan jual beli sebagaimana kwitansi tanda penerimaan uangdari

ayam sudah diikat kemudian Terdakwa 1dan Terdakwa 2 melepas ayam yang akan diadu namun sebelum diaduterlebih dahulu para penonton yang ikut bertaruh sepakat untuk besarananjumlah taruhannya yang mana lelaki NYONG juga ikut bertaruh bersamapemain lainnya dan setelah itu ayam dilepaskan oleh Terdakwa 1 danTerdakwa 2, sehingga ayam berkelahi dan apabila ada yang menang makapemain yang memegang ayam yang menang berhak menerima uang taruhandari pemain yang memegang ayam yang kalah adapun yang mengambil uangdari

ayam sudah diikat kemudian Terdakwa 124dan Terdakwa 2 melepas ayam yang akan diadu namun sebelum diaduterlebih dahulu para penonton yang ikut bertaruh sepakat untuk besaranjumlah taruhannya yang mana lelaki NYONG juga ikut bertaruh bersamapemain lainnya dan setelah itu ayam dilepaskan oleh Terdakwa 1 danTerdakwa 2, sehingga ayam berkelahi dan apabila ada yang menang makapemain yang memegang ayam yang menang berhak menerima uang taruhandari pemain yang memegang ayam yang kalah adapun yang mengambil uangdari

ayam sudah diikat kemudian Terdakwa 1dan Terdakwa 2 melepas ayam yang akan diadu namun sebelum diaduterlebih dahulu para penonton yang ikut bertaruh sepakat untuk besaranjumlah taruhannya yang mana lelaki NYONG juga ikut bertaruh bersamapemain lainnya dan setelah itu ayam dilepaskan oleh Terdakwa 1 danTerdakwa 2, sehingga ayam berkelahi dan apabila ada yang menang makapemain yang memegang ayam yang menang berhak menerima uang taruhandari pemain yang memegang ayam yang kalah adapun yang mengambil uangdari

ayam sudah diikat kemudian Terdakwa 1dan Terdakwa 2 melepas ayam yang akan diadu namun sebelum diaduterlebih dahulu para penonton yang ikut bertaruh sepakat untuk besaranjumlah taruhannya yang mana lelaki NYONG juga ikut bertaruh bersamapemain lainnya dan setelah itu ayam dilepaskan oleh Terdakwa 1 danTerdakwa 2, sehingga ayam berkelahi dan apabila ada yang menang makapemain yang memegang ayam yang menang berhak menerima uang taruhan35dari pemain yang memegang ayam yang kalah adapun yang mengambil uangdari

PURBA yang terletak di Jalan KumpulanPane, Kelurahan Bandar Sakti, Kecamatan Bajenis, KotaTebing Tinggi; Bahwa pada tanggal 14 November 2012, 13 April 2013 dan31 Agustus 2013 tersebut, Terdakwa telah menerima uangdari Saksi HORASMAITA Br. PURBA, dan selanjutnyadibuatkan kwitansi masingmasing sebagai berikut:a. 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan sudah terima darilou Horasmaita Br.

Puroa untukpembayaran pembelian kursi sofa 1 (satu) set dan barangbarang lainnya dengan jumlah Rp9.000.000,00 (sembilanjuta rupiah) yang ditandatangani oleh Yuliati Nur danMuhammaddin Ritonga di atas materai Ro6000,00;Menimbang, terkait dengan fakta penyerahan uangdari Saksi HORASMAITA Br. PURBA kepada Terdakwatersebut, terdapat keteranganketerangan yang berbeda diantara saksisaksi dan Terdakwa, yang selengkapnya sebagaiberikut:1) Saksi HORASMAITA Br.

PURBA yang terletak di Jalan KumpulanPane, Kelurahan Bandar Sakti, Kecamatan Bajenis, KotaTebing Tinggi;Bahwa pada tanggal 14 November 2012, 13 April 2013 dan31 Agustus 2013 tersebut, Terdakwa telah menerima uangdari Saksi HORASMAITA Br. PURBA, dan selanjutnyadibuatkan kwitansi masingmasing sebagai berikut:a. 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan sudah terima darilou Horasmaita Br.

Dalam hal ini, pinjam meminjam uang,maka pihak yang meminjamkan (Saksi HORASMAITA Br.PURBA) harus menyerahkan uang kepada peminjam(Terdakwa);Menimbang, bahwa dengan adanya penyerahan uangdari Saksi HORASMAITA Br. PURBA kepada Terdakwa, makauang tersebut menjadi milik Terdakwa dan di bawah kekuasaanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwaHalaman 42 dari 49 Putusan Nomor 203/Pid.B/2015/PN.

disebelah Pom Bensin Cempaka Arum Jalan PangeranCakrabuana No.200 termasuk Desa Wanasaba KidulKecamatan Talun, Kabupaten Cirebon, yangdibuat oleh terdakwa untuk wmelihat situasilokasi tersebut kemudian mmpelajari denah/sket tersebut, katanya ramai katanya tidakjadi ; Bahwa akan tetapi jam 10 malam saksi teria smsdari YOSEP WARDANA BIN TATANG ADI SAPUTRAsebanyak dua kali tentang denah rumah tersebut Bahwa terdakwa dan saksi tidak ikut melakukanpencurian ; Bahwa saksi dan terdakwa tidak menerima uangdari

yaitu disebelah Pom Bensin Cempaka Arum Jalan PangeranCakrabuana No.200 termasuk Desa Wanasaba KidulKecamatan Talun, Kabupaten Cirebon, yangdibuat oleh terdakwa untuk wmelihat situasilokasi tersebut kemudian mmpelajari denah/sket tersebut, katanya ramai katanya tidakjadi ;Bahwa akan tetapi jam 10 malam saksi teria smsdari YOSEP WARDANA BIN TATANG ADI SAPUTRAsebanyak dua kali tentang denah rumah tersebutBahwa terdakwa dan saksi tidak ikut melakukanpencurian ;Bahwa saksi dan terdakwa tidak menerima uangdari

yaitu di47sebelah Pom Bensin Cempaka Arum Jalan PangeranCakrabuana No.200 termasuk Desa Wanasaba KidulKecamatan Talun, Kabupaten Cirebon, yangdibuat Oleh terdakwa untuk wmelihat situasilokasi tersebut kemudian mmpelajari denah/sket tersebut, katanya ramai katanya tidakjadi ;Bahwa akan tetapi jam 10 malam saksi teria smsdari YOSEP WARDANA BIN TATANG ADI SAPUTRAsebanyak dua kali tentang denah rumah tersebutBahwa terdakwa dan saksi tidak ikut melakukanpencurian ;Bahwa saksi dan terdakwa tidak menerima uangdari

yaitu disebelah Pom Bensin Cempaka Arum Jalan PangeranCakrabuana No.200 termasuk Desa Wanasaba KidulKecamatan Talun, Kabupaten Cirebon, yangdibuat Oleh terdakwa untuk wmelihat situasilokasi tersebut kemudian mmpelajari denah/sket tersebut, katanya ramai katanya tidakjadi ;Bahwa akan tetapi jam 10 malam saksi teria smsdari YOSEP WARDANA BIN TATANG ADI SAPUTRA50sebanyak dua kali tentang denah rumah tersebutBahwa terdakwa dan saksi tidak ikut melakukanpencurian ;Bahwa saksi dan terdakwa tidak menerima uangdari

Selanjutnyaditanyakan kepada Terdakwa darimana Terdakwa mendapatkan narkotika jenisshabu tersebut, lalu Terdakwa menjawab bahwa Terdakwa mendapatkan uangdari sdr.

24 Agustus 2020 sekirapukul 14.00 wib Terdakwa mendapat pesan melalui facebook dari SaksiJuadi yang intinya Saksi Juadi ingin membeli pil LL dari Terdakwa,kemudian disepakati harga 1 (satu) botol pil LL Rp 750.000,00 (tujuhratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta Saksi Juadi untuk datang kerumah Terdakwa yang beralamat di Gang 15 Desa Belung KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang sekira pukul 14.30 wib untukmenyerahkan uangnya terlebih dahulu, setelah Terdakwa menerima uangdari

24 Agustus 2020 sekirapukul 14.00 wib Terdakwa mendapat pesan melalui facebook dari SaksiJuadi yang intinya Saksi Juadi ingin membeli pil LL dari Terdakwa,kemudian disepakati harga 1 (Satu) botol pil LL Rp 750.000,00 (tujuhratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta Saksi Juadi untuk datang kerumah Terdakwa yang beralamat di Gang 15 Desa Belung KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang sekira pukul 14.30 wib untukmenyerahkan uangnya terlebih dahulu, setelah Terdakwa menerima uangdari

Tenayan Raya Kota Pekanbaru dansesampainya di jalan Sepakat terdakwa meminta kepada saksikorban MALEAKHI TOBIAS LASE agar mengeluarkan dompetmiliknya dan langsung merampasnya serta mengeluarkan uangdari dompet milik saksi korban MALEAKHI TOBIAS LASE sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwamenyuruh agar saksi korban MALEAKHI TOBIAS LASE membeliminum dan meninggalkan saksi korban MALEAKHI TOBIAS LASEdisebuah warung yang ada disana, dan terdakwa pulang kerumahkontrakkan milik

salah seorang pemaintidak dapat mengikuti maka pemain tersebut dikatakan kalah dan berhenti sertamembayar, dimana yang kalah pertama bayar sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah),yang kalah kedua bayar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) dan yang kalah terakhir bayar Rp.1000, (seribu rupiah) sedangkan untuk pemenang sekali putaran adalah pemain yanghabis kartunya atau apabila tinggal dua orang pemain dilihat nilai Kartu mana yangpaling kecil, maka pemain yang memiliki angka terkecil dialah pemenangnya dan uangdari

salah seorang pemaintidak dapat mengikuti maka pemain tersebut dikatakan kalah dan berhenti sertamembayar, dimana yang kalah pertama bayar sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah),yang kalah kedua bayar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) dan yang kalah terakhir bayar Rp.1000, (seribu rupiah) sedangkan untuk pemenang sekali putaran adalah pemain yanghabis kartunya atau apabila tinggal dua orang pemain dilihat nilai kartu mana yangpaling kecil, maka pemain yang memiliki angka terkecil dialah pemenangnya dan uangdari

kecil;e bahwa untuk pemain yang kalah pertama harus membayar Rp. 3000,(tiga ribu rupiah), selanjutnya Rp. 2000, (dua ribu rupiah) dan terakhirRp. 1000, (seribu rupiah);e bahwa Saksi baru pernah melakukan permainan kartu di saung tersebut,dan kartu yang digunakan sudah ada di saung tersebut;e bahwa semua pemain kartu tersebut sudah pernah merasakan menangatau kalah;e bahwa modal yang dikeluarkan Saksi untuk bermain kartu tersebutadalah sebesar Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah), yaitu uangdari

dari hasil perjualan cincin tersebut terdakwamendapatkan uang sebesar Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah ) ;e Bahwa selanjutnya setelah beberapa minggu kemudian Sdr Karitinyang mana ayah kandung dari saksi Agun kembali menyuruh terdakwauntuk kembali menjualkan satu kalung emas putih, satu buah pasanganting anting emas putih, satu cincin emas putin dan satu cincinemas kuning yang mana terdakwa ditemani oleh saksi Agun untukmenjualnya ;e Bahwa dari hasil penjualan emas tersebut terdakwa memperoleh uangdari

dan dari hasil perjualan cincin tersebut terdakwamendapatkan uang sebesar Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah ) ; Bahwa selanjutnya setelah beberapa minggu kemudian Sdr Karitinyang mana ayah kandung dari saksi Agun kembali menyuruh terdakwauntuk kembali menjualkan satu kalung emas putih, satu buah pasanganting anting emas putih, satu cincin emas putin dan satu cincinemas kuning yang mana terdakwa ditemani oleh saksi Agun untukmenjualnya ;e Bahwa dari hasil penjualan emas tersebut terdakwa memperoleh uangdari

dari hasil perjualan cincin tersebut terdakwamendapatkan uang sebesar Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah ) ;e Bahwa selanjutnya setelah beberapa minggu kemudian Sdr Karitinyang mana ayah kandung dari saksi Agun kembali menyuruh terdakwauntuk kembali menjualkan satu kalung emas putih, satu buah pasanganting anting emas putih, satu cincin emas putih dan satu cincinemas kuning yang mana terdakwa ditemani oleh saksi Agun untukmenjualnya ;e Bahwa dari hasil penjualan emas tersebut terdakwa memperoleh uangdari

telahmengajukan Replik tertanggal 11 Mei 2021, sedangkan terhadap ReplikHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Pbr Penggugat, Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 19 Mei 2021 danselengkapnya mengenai jawabmenjawab antara kedua belah pihak tersebutadalah sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan ini;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan surat bukti berupa:1.Fotokopi dari asli Kwitansi tanggal 08 Februari 2014 berupa tanda terima uangdari

Tergugat) untuk sewa tempat(tanah) selama 1 (satu) tahun dari tanggal 1 Maret 2014 sampai dengantanggal 1 Maret 2015, telah diberi materai secukupnya, lalu diberi tanda P1;Fotokopi dari asli Kwitansi tanggal 24 Februari 2014 berupa tanda terima uangdari sdr. Junaidi (Penggugat) sejumlah Rp. 12.500.000, (dua belas juta limaratus ribu rupiah) yang diterima oleh Leni (ic.

Tergugat) untuk sewa tempat(tanah) selama 1 (Satu) tahun untuk tahun sewa ke 2 (dua) mulai dari tanggal1 Maret 2015 sampai dengan tanggal 1 Maret 2016, telah diberi materaisecukupnya, lalu diberi tanda P2;Fotokopi dari asli Kwitansi tanggal 01 Maret 2017 berupa tanda terima uangdari sdr. Junaidi (Penggugat) sejumlah Rp. 54.000.000, (lima puluh empat jutarupiah) yang diterima oleh Leni (ic.

., telah memungut uangdari Tenaga Honorer Data Base K1 atas permintaan Terdakwa tanpadasar hukum, dan pada ke esokan harinya Rabu tanggal 23 Nopember2011 saksi RISNO A.

LATJE, S.Sos., telah memungut uangdari Tenaga Honorer Data Base K1 atas permintaan Terdakwa tanpadasar hukum, dan pada ke esokan harinya Rabu tanggal 23 Nopember2011 saksi RISNO A. LATJE, S.Sos., menyerahkan lagi sisa uang hasilpungutan dari Pegawai Honorer sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluhsatu juta Rupiah) kepada saksi SAMSURIZAL TOMBULUTUTU diHal. 7 dari 39 Hal. Put.

LATJE, S.Sos., telah memungut uangdari Tenaga Honorer Data Base K1 atas permintaan Terdakwa tanpadasar hukum, dan pada ke esokan harinya Rabu tanggal 23 Nopember2011 saksi RISNO A.