Ditemukan 2943 data
WELLY LUKMANULHAKIM
40 — 5
Sebagaimana Bukti Sertipikat Hak Milik Nomor : 1305, seluas : 153 M2 (seratus lima puluhtiga meter persegi) dengan batas-batas yang diuraikan dalam Surat Ukur No. 1761/96
3. Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;
Sebagaimana Bukti Sertipikat Hak Milik Nomor :1305, seluas: 153 M2 dengan batasbatas yang diuraikan dalamSurat Ukur No. 1761/96.Bahwa, pada saat ini Pemohon WELLY LUKMANULHAKIM bermaksudmenjual tanah warisan sebagaimana tersebut diatas.Bahwa, penjualananTanah warisan tersebut di atas menghadapi kendalakarena ketiga (3) Anak Pemohon sebagaimana tersebut diatas, sebagai ahliwaris dari TIFFANI (Almh) masih dibawah umur.Bahwa, untuk mewakili Hukum Keperdataan anak dibawah umursebagaimana tersebut diatas
Sebagaimana BuktiSertipikat Hak Milik Nomor : 1305, seluas : 153 M2 (seratus lima puluhtigameter persegi) dengan batasbatas yang diuraikan dalam Surat Ukur No.1761/96.3.
Foto Copy Surat Keterangan kematian No. 474.3/79/TGN, yang dikeluarkanoleh Kelurahan Tegal Gundil Kecamatan Bogor Utara kota Bogor, padatanggal 21 Nopember 2008, selanjutnya di beritanda bukti P 7 ;Foto Copy Surat Keterangan ahli waris, yang dikeluarkan oleh LurahTegalgundil, tanggal 13 Desember 2012, selanjutnya di beri tanda bukti P 8 ;. foto copy surat buku tanah Hak milik No.1305, yang dikeluarkan oleh Badanpertanahan Nasional kota Bogor, yang dikeluarkan pada tanggal 21 Maret2001, selanjutnya
Sebagaimana Bukti Sertipikat Hak MilikNomor : 1305, seluas : 153 M2 (seratus lima puluhtiga meter persegi) denganbatasbatas yang diuraikan dalam Surat Ukur No. 1761/963.
11 — 1
1305/Pdt.G/2012/PA.Bwi
PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, sekarang tidak diketahui
alamatnyasecara pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal06 Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sahdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatertanggal 12 Maret 2012, Nomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan
surat panggilan keduatertanggal 13 April 2012, nomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti, berupa :A.
13 — 2
1305/Pdt.G/2015/PA.JS
SALINANPUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2015/PA JS.esr sl yoo Jl al suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Majlis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam
No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JS4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuataan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.
No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JSHakim berpendapat bahwa tempat tinggal Termohon tidak diketahui lagi diseluruhwilayah Indonesia lagi diseluruh wilayah Indonesia maupun diluar negeri ( ghoib.
No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JS5. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp. 416000,00 (empat ratus enam belasribu rupiah) kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Jakarta Selatan tahun2015 ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Senin, tanggal 28 September 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Dzulhijjah 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. Ace Ma'mun, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Syafiuddin, SH.MH. dan Drs.
No. 1305/Pdt.G/Wednesday October 21, 2015/PA.JS
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
1305 K/Pdt/2012
PUTUSANNo. 1305 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :Lel. Yandong Bin Mappiasse, bertempat tinggal di Nusa, Desa Nusa,Kec.Kahu, Kab. Bone, dalam hal ini memberi kuasa kepada Murtini,SH., Advokat, berkantor di Jalan Lanto Dg.
No. 1305 K/Pdt.Sus/2012Selatan : Tanah Kebun Tahe dan Mading ;Barat : Kebun Basir dan Mancong ;Selanjutnya disebut sebagai tahan/objek sengketa.2 Bahwa tanah/ objek sengketa adalah milik Penggugat yang diperoleh dari orangtuaPenggugat bernama Per. Puti sebagai bagian warisannya, yang sebelumnya Per.Puti memperoleh dari Lei.
No. 1305 K/Pdt.Sus/2012Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Watampone telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No.34/Pdt.G/2010/PN.Wtp, tanggal 11 Januari 2011yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniditaksir sebesar Rp.929.000, (sembilan ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat
No. 1305 K/Pdt.Sus/20125 Bahwa pertimbangan hukum judex facti ic.
No. 1305 K/Pdt.Sus/2012Pri Pambudi Teguh, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003
102 — 121
S (yang menjadi alas hak penerbitan Hak Milik Nomor 51/Benda) tidakjelas, sedangkan lokasi tersebut adalah sebagai tanah milik Wiyanto Halimdengan nomor Persil 51 S C. 436, 1342, 1319, 1305 dan 895.Bahwa letak tanah C. 222 Persil 71. S dan C. 837 Persil 71. S tidak adahubungan dengan tanah Persil 51 S C. 436, 1342, 1319, 1305 dan 895yang telah dibeli oleh Sdr.
No. 1319 Persil 51 S.IV, CNo. 1305 Persil 51 S. IV dan C. No. 436 Persil 51 S.IV tumpang tindihdengan bidang tanah sertipikat hak milik Nomor 49/Benda dan Nomor 51/Benda.
Wiyanto Halim, C 1305,PS 51 S.IV , luas 2683 m2;77c.5. Akta Jual Beli Nomor 448.A/AGR/1978 , a/n. Wiyanto Halim, C 895,PS 51 S.IV , luas 2014 m2;adalah benar milik Wiyanto Halim, sedangkan mengenai girikgirik/ Cnomor 436, C 1342, C.1319, C.1305 dan C.895 sudah dimutasikan dan /atau disatukan dan/atau dilebur menjadi satu ke dalam girik / C nomor2020 a/n. Wiyanto Halim pada tahun 1981;d.
Wiyanto Halim, C 1305,PS 51 S.IV , luas 2683 m2;d.5. Akta Jual Beli Nomor 448.A/AGR/1978 , a/n. Wiyanto Halim, C 895,PS 51 S.IV , luas 2014 m2;adalah benar milik Wiyanto Halim, sedangkan mengenai girik girik/ Cnomor 436, C 1342, C.1319, C.1305 dan C.895 sudah dimutasikan dan /atau disatukan dan/atau dilebur menjadi satu ke dalam girik / C nomor2020 a/n.
Wiyanto Halim, C 1305, PS51 S.IV , luas 2683 m2;Hal. 79 dari 83 hal. Put. No. 16/PDT/2015/PT.BTN805. Akta Jual Beli Nomor 448.A/AGR/1978 , a/n.
45 — 15
Penggugat seluas 16 m x 28cm persegi adalah suatu perbuatan melawan Hukum (onrechtmatigedaad) olehkarenanya Penggugat pada tanggal 29 Januari 2003 telah mengajukangugatan terhadap Tergugat di Pengadilan Negeri Medan sebagaimana tercatatdalam Register Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Medan tanggal 4Februari 2003 nomor 20/Pdt.G/2003/PNMdn dan bahwa kemudian atasgugatandimaksud telah mendapat Keputusan yang tetap (inkracht vangewijzde) dari Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusannyaNomor:1305
Bahwa sikap Tergugat yang tidak mempunyai itikad baik untuk menjalankanPutusan Mahkamah Agung nomor : 1305 K/Pdt/2005 tanggal 30 Juni 2009telah membuktikan Tergugat tidak menghormati Putusan Mahkamah Agungsebagai Pengadilan Negara Tertinggi di Republik Indonesia, dan untuk itudengan ini Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat untukmembongkar bangunan tembok yang terletak diatas tanah Penggugat seluas16 m x 28 cm persegi dimaksud;.
Bahwa sikap dan tindakan Tergugat yang mengabaikan Putusan MahkamahAgung nomor : 1305 K/Pdt/2005 tanggal 30 Juni 2009 dimaksud telahmengakibatkan Penggugat dirugikan baik secara materil maupun immaterialyang dapat dilinat hal hal sebagai berikut :a. Secara Materil :Bahwa sesuai amar putusan Mahkamah Agung nomor : 1305 K/Pdt/2005tanggal 30 Juni 2009 yang menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat sebesar Rp.30.000.000.
(seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa dari sikap Tergugat yang telah mengabaikan Putusan MahkamahAgung nomor :1305 K/Pdt/2005 tanggal 30 Juni 2009 telah memperlihatkanTergugat tidak mempunyai itikad baik untuk menjalankan tanggung jawab dankewajibannya maka dengan ini Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar menghukum Tergugatuntuk membayar denda keterlambatan pembayaran kerugian maiterilPenggugat sebesar 2% dari Rp.112.200.000. yaitu sebesar Rp.2.249.000
Dan tentang penguasaan tanah Tergugat secara tidak saholeh Penggugat tidak terungkap dalam perkara No.20/Pdt.G/2003/PNMdnJo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.97/PDT/2004/PT.MDNJo.Putusan Mahkamah Agung RI No 1305 K/Pdt/2005, tanggal 30 Juni2009;12.Bahwa tuntuan ganti rugi secara materil serta denda ynag termuat dalamposita gugatan point 6,7,dan 8 adalah tidak adil dan melebihi bunga pinjamandilingkungan perbankan, oleh karena itu harus ditolak;B. DALAM REKONPENSI ;1.
7 — 0
Menyatakan perkara Nomor : 1305/Pdt.G/2013/PA.Klt telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;--
1305/G/2013
PENETAPANNomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan penetapan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati, tempat tinggal diKecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS
, tempat tinggal di KecamatanJogonalan Kabupaten Klaten sekarang di Majasem,Desa Pakahan, Kecamatan Jogonalan, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16 September2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor : 1305/Pdt.G/2013/PA.KIt telah mengajukan perkara Cerai Gugat dengan alasanalasan
Menyatakan perkara Nomor : 1305/Pdt.G/2013/PA.KIt telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.541.000, ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Klaten pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal16 Jumadilakhir 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Wahid Afani, M.SI sebagai KetuaMajelis, Drs. H.
22 — 6
1305/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR
PUTUSANNo.1305/ Pid.B/ 2013 / PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa : I.
Cengkareng, Jakarta Barat.IslamTidak KerjaSD.Hal 1 dari 11 hal PUT No:1305/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.Para Terdakwa ditahan masingmasing sejak tanggal 29 April 2013sampai sekarang di Rutan Jakarta Pusat: Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ; PENGADILAN NEGERI Tersebut ; 20202220+=Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM334/JKT.BR/06/2013, tanggal 27 Juni 2013 ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan para Terdakwa
7 — 0
1305/Pdt.G/2010/PA.Bdw
PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan SUKWAN T.U SMK INegeri Bondowoso, bertempat tinggal di Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso sebagai PEMOHON ASLI.LAWANTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat
Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 28September 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.Bdw bermaksudmenjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalil dalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1.
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Pemohon menghadappersidangan, sedang Termohon tidak menghadap persidangan dan tidak2mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadappersidangan, padahal untuk keperluan tersebut Termohon telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilanNomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.Bdw. tanggal 04 Oktober
selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilpermohonan Pemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1305
Rp 150.000, 7 ATK eee eee eens Rp.25.000,7 MEtEPa 1.3: ss ape secs snoueens ..Rp. 6.000, 10Jumlah oo. ccc cee cette eee ee eee eee RD 216.000, Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor 1305/Pdt.G/2010/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Termohon dan memerintahkan pula agar kepadaTermohon dijelaskan bahwa terhadap' putusan tersebut, Termohondapat mengajukan upaya hukum verzet dalam
13 — 0
Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.IM ditolak;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.291.000 ( satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;1305/Pdt.G/2018/PA.IM
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnyatanah sebagaimana tertuang dalam gambar situasi ini diserahkan olehTergugat A kepada Tergugat C dan diterbitkan sertifikatnya oleh Tergugat Bdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Darwis, H. Abdullah, M.Jalir dan Alimin (Para Tergugat C), dengan batas sepadan sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Hak Milik Nomor 880; Selatan berbatas dengan Bandar dan tanah sebagaimana diuraikanHalaman 3 dari 21 hal. Put.
Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat Cadalah hasil dari perbuatan melawan hukum, maka konsekwensi yuridisnyaterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat C tersebutadalah tidak sah dan cacat hukum.
Nomor 1702 K/Pdt/2015meter persegi kepada Penggugat sebagai konsekwensi konsolidasiPembangunan Jalan Padang By Pass;Bahwa perlu Penggugat tambahkan, bahwa keberadaan Sertifikat Hak MilikNomor 1305 atas nama Tergugat C pernah Penggugat gugat ke PengadilanTata Usaha Negara Padang.
atas nama Tergugat C merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan cacat hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atasnama Tergugat C dengan segala konsewensi hukumnya;Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untuk menyerahkantanah sengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat bebas dariHalaman 5 dari 21 hal.
Eksepsi Plurium Litis Consortium;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (Eksepsi Plurium Litis Consortium)karena Penggugat tidak mengikut sertakan Haji Firdaus Thalib dan HajjahAzhirva sebagai para pihak,karena Sertipikat Hak Milik 1305/Air Pacah(sekarang Sertipikat Hak Milik Nomor 2639/Air Pacah) sudah dibaliknamakankepada Haji Firdaus Thalib dan Hajjah Azhirva;Halaman 9 dari 21 hal. Put.
92 — 18
- Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2022/PA.Cmi telah selesai karena dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);
1305/Pdt.G/2022/PA.Cmi
104 — 26
.- 20 (dua puluh) lembar daftar absensi kesatuan Kodim 1305/BT a.n. Pratu Joan Doru NRP 31170766240197 jabatan Babinsa Koramil 1305-09/Bokat Kesatuan Kodim 1305/BT dari bulan November 2022 sampai dengan bulan Maret 2023.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).
ROHMAN, SH
Terdakwa:
NUROHMAN Alias OMAN Bin TEJA
79 — 9
Prosedur Pemeriksaan:Nomor Barang bukti : 1304/2020/NF dan 1305/2020/NF;Prosedur Pemeriksaan : Uji Pendahuluan : IK.NNF.O1; Uji Konfirmasi =: IK.NNF.02;C. Hasil Pemeriksaan:Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN CbnNomor Barang Bukti : 1304/2020/NF dan 1305/2020/NF;(+) Uji Pendahuluan : (+) Positif Narkotika;(+) Uji Konfirmasi : (+) Positif Metamfetamina;D.
Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor: 1304/2020/NF dan 1305/2020/NF berupa Kristal warna Putihtersebut diatas adalah benar mengandung Naarkotika jenisMetamfetamina;E. Keterangan :Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndang undang RI. Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;F.
Prosedur Pemeriksaan:Nomor Barang bukti : 1304/2020/NF dan 1305/2020/NF;Prosedur Pemeriksaan: Uji Pendahuluan : IK.NNF.0O1; Uji Konfirmasi =: IK.NNF.02;C. Hasil Pemeriksaan :Nomor Barang Bukti : 1304/2020/NF dan 1305/2020/NF;(+) Uji Pendahuluan : (+) Positif Narkotika;(+) Uji Konfirmasi : (+) Positif Metamfetamina;D.
Prosedur Pemeriksaan:Nomor Barang bukti : 1304/2020/NF dan 1305/2020/NF;Prosedur Pemeriksaan :Uji Pendahuluan : IK.NNF.O1;Uji Konfirmasi =: IK.NNF.O2;C.
Hasil Pemeriksaan:Nomor Barang Bukti : 1304/2020/NF dan 1305/2020/NF;(+) Uji Pendahuluan : (+) Positif Narkotika;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN Cbn(+) Uji Konfirmasi : (+) Positif Metamfetamina;Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor: 1304/2020/NF dan 1305/2020/NF berupa Kristal warna Putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Naarkotika jenis Metamfetamina;Keterangan :Metamfetamina terdaftar dalam
1.NATO
2.YANTRI
85 — 60
Bahwa kuasa Pemohon yang bernama YANTRI adalah warga negeraIndonesia berdasarkan Kartu Tanda Penduduk Nomor : 2103051208860001tanggal 23 April 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Natuna adalah sebagai Kuasa Isidentil dariPemohon sebagai Pemilik Kapal PULAU 7 dengan GT 50, sebagaimanaSurat Ukur Nomor 1305 / Gga, dengan Mesin Cumming 350 PK,No784,2535, 6 Cyld;3.
Foto copy Surat Ukur tertanggal 11 Desember 2017, Nomor : 1305/GGaatas nama Pemohon NATO diberi materai cukup, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah disesuaikan denganaslinya dan telah diberi materai secukupnya, oleh karenanya sah sebagai alatbukti dalam mempertimbangkan perkara ini :Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti yang berupa alatbukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan SaksiSaksi guna menguatkandalildalil permohonannya sebagai berikut :1.
Bahwa benar Pemohon memiliki 1 unit Kapal jenis kapal tag boat penariktongkang yang bernama Pulau7 dengan GT 50 sebagaimana surat ukurnomor 1305 /Gga, dengan mesin Cumming 350 PK No. 784,2535, 6 Cyld(sebagaimana bukti P6);4.
benar Pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilanmengeluarkan penetapan atas Grosse Akta pendaftaran Kapal Pulau7yang hilang atau musnah karena kebakaran untuk diterbitkan Grosse AktaPengganti atas Kapal Pulau7 yang tertulis dalam Surat Ukur (bukti P6)tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum sebagaimanatersebut di atas dihubungkan dengan permohonan Pemohon dapatlahdibuktikan bahwa benar Pemohon adalah pemilik Kapal yang bernama Pulau7 dengan GT 50 sebagaimana surat ukur nomor 1305
Grosse Akta kapal Pulau7 tersebut telah hilang ataumusnah karena peristiwa kebakaran yang menimpa rumah, toko dan gudangPemohon yang terjadi pada hari Minggu tanggal 23 April 2017 di SedanauKecamatan Bunguran Barat Kabupaten Natuna (sebagaimana bukti P5);Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PN RanMenimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut, Pemohonmengajukan permohonan penerbitan Grosse Akta Pengganti atas Kapal yangbernama Pulau7 milik Pemohon dengan GT 50 sebagaimana surat ukurnomor 1305
AYU SUSANTI, SH
Terdakwa:
1.ANDRIVAL Alias RIVAL Bin SURYADI
2.BAMBANG SUPRIANTO Alias BAMBANG Alias BEMBENG Bin SUKADI.
25 — 2
- 1 (satu) lembar STNK mobil Daihatsu Xenia warna silver metalik dengan nomor polisi BM 1305 ZE atas nama Eka Susani dengan nomor rangka MHKV5EA2JFJ000293 dan nomor mesin 1NRF004076.
- 1 (satu) unit mobil Honda Jazz warna merah dengan nomor polisi terpasang BK 1468 QP dengan nomor rangka MRH5D37805P103095 dan nomor mesin L15A22912462.
BM 1305 ZE, 1 (satu) unit mobil DaihatsuXenia warna abuabu metalik dengan No. Pol. BM 1566 FK, 1 (Satu) unitmobil Honda Jazz warna merah dengan No. Pol. BM 1865 BL dan 1(Satu) unit mobil Honda Accord dengan No. Pol. B 8286 FM;Halaman 6 dari 29 Halaman Putusan Nomor 416/Pid.B/2018/PN PbrBahwa mobil yang hilang tersebut sebanyak 4 (empat) unit adalah miliksaksi, sedangkan 1 (satu) unit mobil Honda Accord dengan No. Pol.
BM 1305 ZE, 1 (Satu) unit mobil DaihatsuXenia warna abuabu metalik dengan No. Pol. BM 1566 FK, 1 (Satu) unitmobil Honda Jazz warna merah dengan No. Pol. BM 1865 BL dan 1 (satu)unit mobil Honda Accord dengan No. Pol.
BM 1305 ZE atas nama Eka Susani yang telah hilang diShowroom CV. Delzan Auto Mobil, sehingga saksi dan beberapa oranganggota opsnal Polsek Tampan segera mencari alamat sdr ANDRIVALuntuk melakukan penyelidikan; Bahwa setelah rumah sdr ANDRIVAL berhasil ditemukan di Jl. GarudaSakti Km. 6 Perum Bukit Teratai Blok A24 RT.03 RW.04 Desa Karya IndahKec. Tapung Hilir Kab.
BM 1305 ZE atas nama Eka Susani yang telah hilang diShowroom CV. Delzan Auto Mobil, sehingga saksi dan beberapa oranganggota opsnal Polsek Tampan segera mencari alamat sdr ANDRIVALuntuk melakukan penyelidikan;Bahwa setelah rumah sdr ANDRIVAL berhasil ditemukan di JI. GarudaSakti Km. 6 Perum Bukit Teratai Blok A24 RT.03 RW.04 Desa Karya IndahKec. Tapung Hilir Kab.
Yani
26 — 15
Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama dan tempat lahirPemohon pada Kartu Tanda penduduk (KTP) NIK : 2171055010880001tertanggal 10102012 yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam, Pada Kartu Keluarga ( KK) No.2171052911070004 tertanggal 16072012, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota batam dan Kutipan AktaKelahiran dengan Nomor : 1305/DISP/KICSBTM/2012, tertanggal 12012012, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305/DISP/KICSBTM/2012 atasnama Yani, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batam, sesuai dengan aslinya dan diberi tanda P2;3. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas No. DN31 Ma 0400798 atas namaYani yang dikeluarkan oleh SMAN 11 Kota Batam, diberi tanda P3;4.
selanjutnya Pengadilan Negeri mengeluarkanpenetapan yang nantinya dapat digunakan sebagai landasan/dasar bagipejabat yang berwenang untuk memberikan catatan atau memperbaikikekeliruan yang terjadi;Menimbang, bahwa dari surat bukti tanda P1 sampai dengan P7 sertadidukung dengan keterangan saksisaksi tersebut diatas, Bahwa namaPemohon adalah Yani, lahir di Pulau Buluh tanggal 10 Oktober 1988;Menimbang, bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon yaituShuling Chen pada dokumen Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305
2020/PN Btmdan Catatan Sipil Kota Batam, akan diperbaiki dari yang semula bernama Yani,lahir di Pulau Buluh tanggal 10 Oktober 1988 menjadi Shuling Chen, lahir diBatam tanggal 10 Oktober 1988;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Hakim berpendapat bahwa Pemohon dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan oleh karena permohonannya tersebut adalah wajar dantidak bertentangan dengan hukum, maka permohonan Pemohon merubahnama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305
35 — 7
1305/Pdt.G/2009/PA.Kjn
PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:XXxxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempat tinggal diKendayan Lor RT.02 RW. 03 Desa Tengeng Wetan Kecamatan SiwalanKabupaten Pekalongan, sebagai "Penggugat'; LAWANXXxXxx, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik
RW. 03 DesaTengeng Wetan Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas di wilayah Negara RepeblikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksaalatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 28Desember 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1305
Majelis Hakim berpendapat lain, mohondijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaspanggilan Nomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.Kjn tanggal 31 Desember 2009 dan tanggal01 Februari 2010, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh
makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil; 2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena menurut relas panggilan Nomor: 1305
13 — 3
Menetapkan Perbaikan nama yang tersebut pada Akta Perkawinan Nomor 1305/WNI/2000 tanggal 7 September 2000 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, yang sebelumnya tertulis Goey, Willy Mely menjadi Willy Mely ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk mencatatkan Perbaikan nama tersebut diatas pada catatan pinggir sebagaimana diatur pada ketentuan yang berlaku ;4.
Bahwa pada tanggal 5 September 2000, Pemohon telah mencatatkanperkawinannya dengan seorang lakilaki bernama Boedi Santoso di KantorCatatan Sipil Kota Surabaya, sebagaimana pada Kutipan Akta PerkawinanNomor 1305/WNV2000 tanggal 7 September 2000 ;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 533/Pdt.P/2017/PN.Sby.
Foto kopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1305/WNI/2000 tanggal 07September 2000 atas nama Boedi Santoso dan Goey, Willy Mely dariKantor Catatan Sipil Kota Surabaya, diberitanda P5 ;6.
pengurangan / pembetulan nama Pemohontersebut sudah menjadi tanggung jawab dan resiko Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon dan buktibukti surat yang diajukan, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon Warga Negara Indonesia ; Bahwa benar Pemohon tanggal 5 September 2000 telah mencatatkanperkawinannya dengan seorang lakilaki bernama Boedi Santoso diKantor Catatan Sipil Kota Surabaya sebagaimana kutipan AktaPerkawinan Nomor 1305
hukum, maka Pengadilan berpendapat permohonanPemohon cukup beralasan dan haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal ini makadiperintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan pembetulan /perubahan nama tersebut kepada Kantor kependudukan dan Catatan SipilSurabaya paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 533/Pdt.P/2017/PN.Sbypenetapan ini agar Pejabat Pencatatan sipil membuat catatan pinggir padaregister Akta Perkawinan Nomor 1305
9 — 1
1305/Pdt.G/2013/PA.Kra
SALINANPUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SD bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;TERGUGAT,
umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikan STM, bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, dan sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan AGarmia TerSebt 5 ~~~.=2nencnnnennnnncnnannnnansnnaennnannanannanannanssnannansnannannnnsnannMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 26 September2013 yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar Nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Kra
;SUBSIDAIR ; 2922 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn rnc nnn ncn cenceApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 229022 2nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnc cn cnnc nc nncnsMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan Relaas Nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Kra.tanggal 02 Oktober 2013 dan
ribu rupiah);Menimbang bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan mohonagar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk pada semuahalhal yang telah tercatat dalam berita acara pemeriksaan sidang ; Menimbang bahwa upaya mendamaikan para pihak yang berperkara tidak terlaksana,karena Tergugat tidak datang, sedangkan Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas Nomor : 1305