., M.H.SRI PURNAMAWATI, S.H.HAKIM KETUA MAJELIS,BAHTRA YENNI WARITA., S.H., M.HumPANITERA PENGGANTI,YARNI HARTATI, S.H.,Rincian Biaya Perkara Pendaftaran Perkara Rp. 30.000,Biaya Admin Penyelesaian Perkara (BAP2) Rp. 99.000,Pemanggilan Rp.1.380.000,PNBP Pemanggilan Rp. 80.000,Juru Sumpah Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.1.600.000,(satu juta enam ratus ribu Rupiah).PUTUSAN SELANomor: 28/Pdt.G/2013/PN.YKHal.24 dari 24 halaman

,MH. selaku Hakim Ketua Majelis, BAHTRA YENNI WARITA PURBA,SH.M.Hum,dan WIN A R T O, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis Hakim tersebut didampingi HakimHakim Anggota dibantu oleh SRI MULYANLS.H.

Tarigan Rp. 332.279,3 Ahnami Ndaha Rp. 332.279,4 Siswanto Bangun Rp. 332.279,5 Gayus Tarigan Rp. 332.940,6 Bahtra Sinuraya Rp. 332.940,7 Maju Tarigan Rp. 332.940,8 Lapang Tarigan Rp. 332.940,9 Itas Barus Rp. 332.940,10 Jeramin Saragih Rp. 332.940,11 Jumpa Sembiring Rp. 332.940,12 Rasib Rp. 332.940,13 Sibuk Barus Rp. 332.940,14 Nd Lena Br. Sinuhaji Rp. 332.940,15 Usaha Barus Rp. 332.940, 16 Sundariwati Rp. 332.940,17 Lesma Br.

Tarigan Rp. 332.279,3 Ahnami Ndaha Rp. 332.279,4 Siswanto Bangun Rp. 332.279,5 Gayus Tarigan Rp. 332.940,6 Bahtra Sinuraya Rp. 332.940,7 Maju Tarigan Rp. 332.940,8 Lapang Tarigan Rp. 332.940,9 Itas Barus Rp. 332.940,10 Jeramin Saragih Rp. 332.940,11 Jumpa Sembiring Rp. 332.940,12 Rasib Rp. 332.940,13 Sibuk Barus Rp. 332.940,14 Nd Lena Br. Sinuhaji Rp. 332.940,15 Usaha Barus Rp. 332.940,16 Sundariwati Rp. 332.940,17 Lesma Br.

Bahtra Sinuraya, 3. Maju Tarigan, 4. Lapang Tarigan, 5. LiasBarus, 6. Jeramin Seragih, 7. Jumpa Sembiring, 8. Rasih, 9. Sibuk Barus, 10. NdLena Br. Sinuhaji, 11. Usaha Barus, 12. Sundariwati, 13. Lesma Br. Pandia, 14.Mangsi Ginting, 15. Lias Sembiring, 16. Nalangi Sitepu, 17. Rajin Ginting, 18. NdSetia Masa, 19. Demo Tarigan, 20. Keriahen Kemit.Bulan Oktober 2005 :1. Benar Ginting, 2. Sehati Depari, 3. Amat Karo Sekali, 4. Soder Karo Sekali, 5.Arifin Pandia, 6. Melan Karo Sekali, 7.

diberikantanggung jawab untuk memberikan nafkah atau biayabiaya sebesar Rp2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulan sampai anakanak tersebt tumbuh remaja atau telah mampu membiayai dirinya sendiri;Bhawa teanggung jawab yang dimohonkan oleh Penggugat terhadapkeempat anak tersebut didasarkan pertimbangan bahwa Tergugatmempunyai pekerjaan tetap sebagai Pegawai Negeri Sipil;Bahwa sedemikian peliknya masalah yang dialami, Penggugat telahmeyakini tidak akan mungkin lagi dapat mempertahankan bahtra

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaraperkara ini masingmasing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Yogyakarta pada hari SELASA, tanggal 06 Januari 2015,oleh kami BAHTRA YENNI WARITA,SH.MHum selaku Hakim ketua ,ALEXANDER S PALUMPUN,SH.MH dan SRI WIDIYASTUTI,SH.KN, masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidanganHal 45 dari 46 Hal Putusan No. 367/Pid.B/2014/PNYyk46yang

terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua, dengandidampingi Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh RIANDINI,SH sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta serta dihadiri oleh R.A.EKOINDARNO,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Yogyakarta dan PARATERDAKWA serta PENASEHAT HUKUM TERDAKWA ;HakimHakim Anggota Hakim KetuaALEXANDER.S.PALUMPUN.SH.MH BAHTRA YENNI WARITA,SH.MHumSRI WIDIYASTUTI,SH.KNPANITERA PENGGANTIRIANDINI.SH

benar Posita Pemohon angka 3 yangmenyatakan sejak bulan Januari 2015 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan :Termohon tidak kerasan hidup bersama di rumah orang tua Pemohon,begitu pula sebaliknya;Termohon telah mempunyai pria idaman lain;Termohon pernah meminta cerai kepada Pemohon;Bahwa memang benar antara Pemohon dan Termohon pernahterjadi perselisihan, bagi Termohon itu sebagai suatu hal yang wajar didalam mengarungi bahtra

., sebagaiHakim Ketua Majelis, BAHTRA YENNI WARITA, S.H.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor : XXXXXX,tertanggal 12 Agustus 2014;Yang saat ini dua anak tersebut tidak benar tinggal bersama, melainkantinggal dengan Tergugat selaku Ibu Kandungnya dan Mertua Tergugat yangsudah tua selaku Ayah dan Ibu kandung dari Penggugat, sedangkan suamisaya yang bernama PENGGUGAT jarang pulang kerumahnya, karena hidupbersama wanita idaman lain (WIL) di rumah kontrakannya di BanjarXXXXXX Kauh, Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXXBarat, KabupatenTabanan;5 Bahwa pada awalnya memang benar bahtra

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 2.000, (dua ribu Rupiah) ; Demikianlah, diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta Kelas A Khusus pada hari : Senin tanggal 05Juni 2017 oleh kami : SUPOMO,SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis,BAHTRA YENNI WARITA,SH.M.Hum. dan PUJI HENDRO SUROSO,S.H,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakandidepan persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakimtersebut pada hari Rabu

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.1.000, (seriou Rupiah :Demikianlah, diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Yogyakarta, pada hari :SENIN, TANGGAL 11 AGUSTUS2014 oleh Kami : BAHTRA YENNI WARITA, SH.,MHum, selaku Hakim KetuaMajelis, ALEXANDER S.PALUMPUN,SH.,MH. dan SRI WIDYASTUTI,SH.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkara inisebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rap at permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 26 Juni 2012 oleh kami HMMOHAMMAD ~ LUTFI,SH.sebagai Hakim Ketua Majelis,s BAHTRA YENNI W ARITA, S.H,M.H dan SUTEDJO, S.H, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut, dibantu

BAHTRA YENNI WARITA.SH.MHum.Hal 19 dari 20 hal Putusan Nomor : 25/Pid.B/2014/PN. Yk.20SRI WIDIYASTUTI,SH.KN.Panitera Pengganti,YUDO WERDININGSIH, SH.

SURYA PRIMABAHTERA dan setiap pembayaran wajib di transfer ke rekening milik PT.SUMBER PRIMA LESTARI dengan rekening Bank CIMB NIAGA No Rek1480100027008, karema khusus untuk pembayaran dengan PT.SURYA PRIMA BAHTRA wajib ditransfer ke Bank CIMB NIAGA;Atas pekerjaan pembangunan Temporary Jetty dan Buildings milik PT.SURYA PRIMA BAHTERA yang dilaksanakan oleh PT. SUMBER PRIMALESTARI tersebut, maka tanggal 20 Juni 2012 PT.

SURYA PRIMABAHTERA dan setiap pembayaran wajib di transfer ke rekening milik PT.SUMBER PRIMA LESTARI dengan rekening Bank CIMB NIAGA No Rek1480100027008, karema khusus untuk pembayaran dengan PT.SURYA PRIMA BAHTRA wajib ditransfer ke Bank CIMB NIAGA.; Atas pekerjaan pembangunan Temporary Jetty dan Buildings milik PT.SURYA PRIMA BAHTERA yang dilaksanakan oleh PT. SUMBER PRIMALESTARI tersebut, maka tanggal 20 Juni 2012 PT.

SURYA PRIMA BAHTRA wajib ditransfer ke Bank CIMB NIAGA;Bahwa setiap ada uang yang masuk untuk PT. SUMBER PRIMALESTARI, dari pembayaran PT. SURYA PRIMA BAHTERA wajib dimasukan kedalam rekening perusahaan Bank CIMB NIAGA No Rek 1480100027008;Bahwa setahu saksi PT. SURYA PRIMA BAHTERA telah melakukanpembayaran atas tagihan hutang dari PT. SUMBER PRIMA LESTARIsebesar SGD 361,683,81 tersebut, yang mana atas tagihan tersebut PT.SURYA PRIMA BAHTERA menjelaskan kepada PT.

SURYA PRIMA BAHTRA pada tahun 2009melakukan pembayaran dengan cara di transfer kerekening tersebut, dandi PT. SUMBER PRIMA LESTARI seorang Direktur tidak bolehmemasukan uang yang seharusnya untuk perusahaan di masukankedalam rekening pribadi;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui terkait pembayaran dari PT.SURYA PRIMA BAHTERA sebesar + SGD 200.000,, dan saksi barumengetahui adanya pembayaran setelah diberitahukan oleh orang bagiankeuangan PT.

SURYA PRIMA BAHTRA wajib ditransfer ke Bank CIMB NIAGA;Bahwa setiap ada uang yang masuk untuk PT. SUMBER PRIMALESTARI, dari pembayaran PT. SURYA PRIMA BAHTERA wajib dimasukan kedalam rekening perusahaan Bank CIMB NIAGA No Rek 1480100027008;Bahwa PT. SURYA PRIMA BAHTERA telah melakukan pembayaran atastagihan hutang dari PT. SUMBER PRIMA LESTARI sebesar SGD361,683,81 tersebut, yang mana atas tagihan tersebut PT. SURYA PRIMABAHTERA menjelaskan kepada PT.

Panitera PenggantiPengadilan Negeri Yogyakarta serta dihadiri pula oleh, JUMADI SH.MH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Yogyakarta dan TERDAKWA didampingiPENASIHAT HUKUMNYA;Hakim Ketua,BAHTRA YENNI WARITA,SH.M.Hum.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,22WALFRED PARDAMEAN, SH. SRI WIDIYASTUTI, SH.KN.Panitera Pengganti,KADARYATIHal 23 dari23 hal Put.No. 444/Pid.Sus/2012/PN.Yk.

., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bengkulu selakuHakim Ketua Majelis dengan BAHTRA YENNI WARITA, S.H., M.Hum. danHal 24 dari 25 halaman Putusan No.41/PID/2020/PT BGLLIDYA SASANDO PARAPAT, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu,Nomor 41/PID/2020/PTBGL tanggal 03 Juni 2020 untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hariKamis, tanggal 23 Juli 2020 diucapkan dalam persidangan yang terbuka

dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh HakimKetua Majelis didampingi HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh :GUSTIYAWATI,SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri SurakartaKelas 1 A Khusus~ dan dihadiri oleh : WAYAN AGUS W, SH.Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta serta dihadiripula oleh : Para Terdakwa RIDWAN KUSWARDIANSYAH alias RIDWANbin SUWARNO dan EGO JUNIANTONO alias EGO bin HARI HARTONO.Hakim Ketua Majelis :SOEPOMO, SH,MH.Hakim Anggota : Hakim Anggotall :BAHTRA

/Pid.Sus/2019/PN Rhlterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa di persidangan jika dihubungkan dengan barang bukti serta buktisurat yang diajukan dalam persidangan, terungkap fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 6 Januari 2019 sekira pukul00.45 Wib, bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Perladangan DusunSimpang Pujud Kepenghuluan Bahtra

BAHTRA YENNI WARITA, S.H.M.Hum.SRI WIDIYASTUTI, S.H.K.N.Panitera Pengganti.YULITA SRI WIDAYATI,S.H.

Kehamilan Ny.MardianaNo.Rekam Medis: 05.44.07 dikeluarkan oleh RSKIAPKU.Muhammadyah, Kotagede, Yogyakarta, tanggal 30September 2013, dikembalikan kepada saksi korbanMARDIANA MAYADE STAR eters ernment anneMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.1.000,00, (seribuHal 41 dari 43 Perk.No.370/Pid.Sus/2013/PN.Ykwon nnn nnn n= Demikianlah, diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta, pada hari : RABU,TANGGAL 15 JANUARI 2014, oleh Kami : BAHTRA

AmriRamadhan NRP. 96020172 (Kelahiran 1996) buktibukti pendukung 3kesaksian palsu Brigadir Bahtra Ginting NRP. 85080930 (kelahiran 1985)buktibukti pendukung kesaksian palsu = kesaksian yang tidak sesualdengan fakta yang sebenarnya sehingga dapat menjadi pertanyaanhukuman Penggugat apakah ke 3 (tiga) saksi tersebut di atas di dalamBerkas Pemeriksaan pendahuluan bahwa Penggugat tidak mendapatkanhak menunjuk pendamping, mengajukan saksi yang meringankan;menerima salinan surat persangkaan; mengajukan

PURNAMA ZEBUA, BRIPDA MHD AMRI RAMADANselaku personil Polres Nias .Kemudian berdasarkan Surat PerintahNomor: Sprin/2309/X/WAS.2.1 /2019/ A /Bidpropam, tanggal 14Oktober 2019, maka Bidpropam Polda Sumut melakukanpemeriksaan saksi Brigadir BAHTRA GINTING selaku personilSubbagpers Polrestabes pada pokoknya menerangkanmembenarkan bahwa Penggugat sejak dimutasikan dari kesatuanlama Polrestabes Medan ke satuan Polres Nias sesual denganTelegram Kapolda Sumut Nomor: TR/1006/X/2002, tanggal 10Oktober 2002

Saksi palsu Brigadir Bahtra Ginting Nrp 85080930, saksiyang tidak sesuai fakta sebenarnya apaka ke 3 saksi tersebut dalam berkasperkara, bahwa Penggugat tidak mendapatkan hak menujuk pendamping,mengajukan saksi yang meringankan, menerima salin persangkaan,mengajukan eksepsi/batahan sebagaimana ketentuan pasal 74 ayat (1)huruf b,c,d,e Perkap No 19 Tahun 2012 tentang susunan oraganmisai dantata kerja komisi kode etik profesi Polri.Terhadap dalil ini Kami akan tanggapi sebagai berikut:Halaman 76 Putusan