Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril marsel morale marcel monial mariel morien morsel mories moriev moriil meriel
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 225/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : TAUFIK Diwakili Oleh : BUDIYANTO, SH.
Terbanding/Tergugat I : H. AJI YULIUS HUSEIN
Terbanding/Tergugat II : KUSHARIYADI Bin H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat III : HJ. BAYAH Binti KADRI
Terbanding/Tergugat IV : HJ. RUSIDAH Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat V : H. SYAMSUDDIN Bin H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat VI : NINAWATI Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat VII : SITI RACHMAH Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat VIII : ROCHANI Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat IX : AZIZIAH Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR Cq. WALI KOTA SAMARINDA Cq. CAMAT SUNGAI KUNJANG
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR Cq. WALI KOTA SAMARINDA Cq. CAMAT SUNGAI KUNJANG Cq. LURAH LOA BAKUNG
254 — 200
  • (tujuh milyar enam ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah) ;Dan Kerugian moriel (Immateriil) Penggugat yang telah menanti pembayaranhingga terkurasnya tenaga dan fikiran selama +/ 28 tahun lamanya, yang tidakdapat dinilai secara materi namun dianggap cukup wajar dan adil adalahsebesar Rp. 10.000.000.000. ( sepuluh milyar rupiah ) ;Bahwa oleh karena Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas TanahNomor : 593.83/60/I/1991 antara Penggugat dengan H.
    Kerugian moriel ( Immateriil ) sebesar Rp. 10.000.000.000. ( sepuluhmilyar rupiah ) ;9. Menyatakan menurut hukum, sita jaminan yang telah diletakkan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Samarinda adalah sah dan berharga;10. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan taat dengan putusan ini ;11. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu ( u/ltvoerbaarbijvooraad ) meskipun Para Tergugat melakukan upaya hukum bandingmaupun kasasi ;12.
    butir.2 s/d butir.7 mengandungunsur tuntutan hak meminta Batal Surat Keterangan Untuk MelepaskanHak Atas Tanah Nomor : 593.83/60/I/1991 itu, selanjutnya memintaPengembaliannya dalam keadaan Kosong oleh Tergugat II s/d Tergugat IXkepada Penggugat, akan tetapi Penggugat pada Petitum butir.8 GugatanPenggugat mengandung unsur membayar ganti rugi oleh Tergugat II s/dTergugat IX kepada Penggugat, berupa Kerugian Materil Membayar SewaTanah dan Membayar Ganti Rugi Tanah seluas + 2.559 m itu, sertaKerugian Moriel
Pengadilan PN PEMALANG Perdata Tanah
Register : 07-09-2010 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN PEMALANG Nomor 18/Pdt.G/2010
Tanggal 25 Mei 2011 — Penggugat vs Para Tergugat
105 — 12
  • Tengah semutaan.MonamadSangid ( Ms ) Zacheussekarang menjadi nama :Gereja Pantekosta diIndonesia Pemalang yang berkedudukan di Jakartadengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah ukuran 10X5 meter masukbagian SHM No. 1887 / Gang jalansetapak ;Sebelah Timur : Tanah Ms Zacheus / SHMNo. 1887 ;Sebelah Selatan : JalanSebelah Barat :Gang jalan setapak;Mohon diterangkan sebagai Tanah Obyek Sengketa i7. bahwa tindakan Para Tergugat yang wmelakukanpersekongkolan yang berakibat kerugian baik moriel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 K/Pdt./2015
Tanggal 30 Maret 2015 — PT MITRA MANDIRI SUKSES (PT MMS) VS PT MAJU SANTOSA CEMERLANG (PT MSC)
80 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa untuk menjamin supaya gugatan ini tidak siasia, atau illusoir,Penggugat Rekonvensi khawatir, sebelum putusan dalam perkara inimemperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (in kracht van gewijsde)Tergugat Rekonvensi berupaya untuk mengalinkan dan atau memindahtangankan harta miliknya kepada Pihak lain, sehingga PenggugatRekonvensi tidak akan memperoleh hakhaknya melalui gugatan ini, danuntuk menjamin agar kerugiankerugian yang telah diderita oleh PenggugatRekonvensi baik materiel maupun moriel
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 30-09-2016 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 605/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 21 Agustus 2014 — - R A C H M A N (PENGGUGAT) - ARMAWATY BR SINULINGGA Alias ARMAWATY LINGGA (TERGUGAT I) - TUMIN HARYONO, SH (TERGUGAT II)
88 — 19
  • Kerugian Moriel.Bahwa kerugian moriel yang dialami Penggugat berupa kekecewaan yangsangat mendalam akibat tidak dilaksanakannya lelang eksekusi terhadapobjek sita/objek lelang sebagai akibat adanya Perlawanan (Verzet) dariTergugat sesungguhnya tidak dapat dinilai dengan uang, namun dalamperkara ini diperhitungkan sebesar Rp. 5.000.000.000.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-02-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 70/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 22 Juli 2016 — IR.ACHMANTO JAHJA DAN NY.ENYWATI >< PT.BANK PERMATA
53 — 35
  • JendralSudirman Kav. 2931 Jakarta Selatan.Bahwa karenanya terbukti, TERLAWAN sama sekali tidak melakukanperbuatan melawan hukum, maka tidak ada kerugiankerugian baiksecara moriel maupun materiel yang dialami PARA PELAWAN yangsenyatanyata ditimbulkan oleh tindakantindakan TERLAWAN.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 285/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 31 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
51 — 39
  • Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian materil dan moriel Penggugat berupa :MaterielBiaya Investigasi : Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)Biaya Pengacara : Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)Biaya Mobilisasi : Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Tanah Seluas 140 M2 : Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah)Halaman 3 dari 34 hal Putusan Nomor 285/Padt/2020/PT MDNMorielKerugian secara patut dan wajar dinilai dengan uang sebesar + Rp.1.000.000.000,Menyatakan demi
Pengadilan PN KISARAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 52/Pdt.G/2015/PN Kis
Tanggal 28 Juni 2016 — 1. Syarifuddin Sirait 2. Arisman Sitorus 3. Parlin Manik Lawan Parningotan Samosir
137 — 55
  • Tergugat maupun AlmarhumJulianus ButarButar tidak ada tercantum dalam Anggota Petani KoperasiKesepakatan;Bahwa dengan Laporan atau Pengaduan Tindak pidana pencurian yangdilakukan Tergugat pada polsek Sektor Bandar Pasir Mandoge Tanggal 24Februari 2015, sementara surat kuasa tanggal 5 Januari 1982 sudah tidaksak Karena sudah berakhir maka patut secara hukum Pengaduan Tergugattidak sah;Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada poin 9 dan 10 tersebut diatas ParaPenggugat telah mengalami kerugian secara moriel
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Pyh
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.Zamri Datuk Rajo Mangkudun
2.NURHAYATI
3.TAUFIK
4.azizah
5.Muhammad Ilham
Tergugat:
5.NURLAITI
6.Upiak Pitopang Kurueng
111 — 17
  • Menghukum TERGUGATuntuk membayar ganti kerugian Penggugatsecara MORIEL dan IMMATERIEL sebesar Rp. 25.000.000. ( dua puluhlima juta rupiah ). Menghukum para ; TERGUGAT I, dan TURUTTERGUGAT Il, untuk melepaskan objeck perkara dalam kondisi kosong/status quo. Sampai adanya putusan hukum yang inkraag.4. Menghukum Para TERGUGAT I, dan Turut TERGUGAT , untukmembayar biaya perkara dari biaya yang ditimbulkan dari perkara ini.Subsidair :1.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 937/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 100
  • (tiga ratus lima puluhjuta rupiah), telah menimbulkan kerugian moriel bagi PenggugatRekonpensi, dan hal ini dilatarbelakangi karena Penggugat Rekonpensiadalah Aparatur Sipil Negara yang mana dengan proses hukum yangdijalani Penggugat Rekonpensi telah mendapat teguran dari Dinas danmendapat sangsi kedisiplinan yaitu turun jabatan sebagai Kepala Sekolahdan Guru dengan posisi sekarang sebagai Staf serta tidak iagi mendapattunjangan Sertipikasi selama 3 tahun, hal tersebut berakibat menurunkanHal. 20
    Putusan No.937/Padt.G/2020/PA.Selkredibilitas Penggugat Rekonpensi secara kedinasan di lingkungankedinasan, hal mana kerugian moriel yang dialami Penggugat Rekonpensitersebut adalah setara dan patut ditetapkan sejumlah Rp250.000.000. (duaratus lima puluh juta rupiah).5.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 21-06-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 57/PDT/2017/PT PLG
Tanggal 29 September 2017 — Pembanding/Penggugat : TASLIM MULIAWAN Diwakili Oleh : TITIS RACHMAWATI SH MH C L A dan REKAN
Terbanding/Tergugat III : NIA MARIA
Terbanding/Tergugat I : DIKY HAITAMI
Terbanding/Tergugat IV : HERDY
Terbanding/Tergugat II : H. SUHAIMI SAIM, SE
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Terbanding/Turut Tergugat III : H. THAMRIN AZWARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : HJ .SALBIAH ENDANG
Terbanding/Turut Tergugat II : ISKANDAR, SH.M.KN.
171 — 50
  • Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat V mengganti kerugianmateriel dan moriel kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (SatuMilyar Rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus paling lambat 7(tujuh)hari setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetapsecara tanggung renteng.9. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunadanya upaya hukum Banding ataupun Kasasi atau Upaya Hukum lainnya(Uitvoerbaar bij voorraad) .10.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-12-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN SELONG Nomor 151 /Pdt.G/2017/PN Sel
Tanggal 24 Mei 2018 — - AMAQ ANDI Alias AMIN melawan - MOH. AMIN dan - KEPALA DESA LENEK
132 — 89
  • Oleh karena dalam perkara ini Penggugat tidak pernah membuktikanjumlah kerugian materiel dan kerugian moriel yang diderita oleh Penggugat, makaHalaman 30 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 151/Padt.G/2017/PN Seldengan demikian Majelis Hakim menilai permintaan Penggugat tidak berdasarkanhukum dan oleh karena itu harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas bahwatindakan Tergugat yang tetap menguasai tanah obyek sengketa terbuktimerupakan perbuatan melanggar hukum dan hak
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 10-10-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 97/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 10 Oktober 2016 — 1. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Propinsi Kalimantan Timur, Cq. Bupati Kepala Daerah Penajam Paser Utara alamat Jl. Raya Propinsi KM. 0,5 Penajam, Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada ; 1. SUHARDI, S.IP, M.M.; 2. PITONO, SH 3. M. RAMLI NA, SH 4. GUNAWAN NU, SH 5. KAHAR MASHUD, S.H; Sebagaimana Surat Kuasa Khusus Nomor: 183.1/870/TU-Pimp/X/2015 Tanggal 7 Oktober 2015 berdasarkan Surat Kuasa yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanah Grogot dan telah memilih domisili Hukum di Jalan Provinsi KM 09 No. 2, Kelurahan Nipah-Nipah, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, Tlp. (0542) 7211400,dari dan oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat VI ; 2. CAMAT PENAJAM PASER UTARA alamat Kantor Kecamatan Penajam di Penajam Paser Utara, Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada ; Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada ; 1. SUHARDI, S.IP, M.M.; 2. PITONO, SH 3. M. RAMLI NA, SH 4. GUNAWAN NU, SH Sebagaimana Surat Kuasa Khusus Nomor: 590/ 12/PPSDA/2016 Tanggal 18 Januari 2016 berdasarkan Surat Kuasa yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanah Grogot dan telah memilih domisili Hukum di Jalan Provinsi KM 09 No. 2, Kelurahan Nipah-Nipah, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, Tlp. (0542) 7211400,dari dan oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat VII ; M E L A W A N : HJ. MASTIAH HB., SE., Pekerjaan pensiunan PNS., Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Griya Persemaian Blok D No. 02, RT. 14 Kelurahan Karang Harapan, Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan, Kalimantan Utara, selanjutnya berdasar Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2015 memberi kuasa kepada SUGENG RAHARJO, SH., dan MUHAMAD YUSUF, SH. Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di Jl. Sepinggan Asri Utara II No. 10 RT.045 Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, Kalimantan Timur, untuk dan atas nama pemberi kuasa bertindak dalam perkara selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ; 1. NABIA (Istri Almarhum JOHAR) Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, alamat RT. 06 RW.02 Kelurahan Nipah Nipah, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I ; 2. JUSMANSYAH (Anak Almarhum JOHAR), pekerjaan Swasta, alamat RT. 06 RW.02 Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II ; 3. RUSDIA (anak Almarhum JOHAR), pekerjaan Ibu rumah tangga, Alamat RT. 06 RW. 02 Kelurahan Nipah Nipah Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III ; 4. RUSDA (Anak Almarhum JOHAR) pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat RT. 06 RW.02 Kelurahan Nipah Nipah, Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Tergugat IV ; 5. JOHARIAH (anak Almarhum JOHAR) Alamat RT.06 RW.02 Kelurahan Nipah Nipah, Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Tergugat V ; 6. LURAH NIPAH NIPAH, alamat Kantor Kelurahan Nipah Nipah di Nipah Nipah Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI semula Tergugat VIII ; DAN Kepala Kantor Pertanahan Penajam Paser Utara, alamat Kantor Pertanahan Penajam Paser Utara, dalam perkara ini memberik kuasa kepada H.NURYADIN, S.H., M.H selaku Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara Kantor Pertanahan Kabupaten Penajam Paser Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.570/ 83/ BPN-44.4/IX/2015 tertanggal 21 September 2015 berkantor di Kantor Pertanahan Kabupaten Penajam Paser Utara, Jalan Provinsi KM.09 Kelurahan Nipah-Nipah, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, untuk dan atas nama pemberi kuasa selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat ;
51 — 43
  • haruslah dinyatakan batal menuruthukum dan harus dibatalkan ;Bahwa sesuai fakta hukum yang tidak dapat dipungkiri telah terbuktisecara syah dan meyakinkan akibat suami Tergugat dan ayahTergugatll Tergugatlll TergugatlV, TergugatV serta TergugatVl,TergugatVIil, TergugatVill dan Turut Tergugat telah melakukanperbuatan melanggar hukum, mengakibatkan Penggugat secara materielmaupun moriel telah dirugikan dan Para Tergugat tersebut harusmenanggung segala akibat hukum yang timbul dari padanya ketentuanhukum
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 05-04-2012 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 14/Pdt.G/2012 PN.Sky
Tanggal 22 Agustus 2013 — M. Asyik, dkk -lawan- PT. Agronusa Bumi Lestari (PT.ABL), dkk
331 — 123
  • KelapaSawit atas nama Tergugat yang terletak di Desa Kuala Puntian KecamatanTanjung Lago Kabupaten Banyuasin kepada tergugat adalah tidak sah dantidak berkekuatan hukum.15.Bahwa akibat perobuatan menimbulkan kerugian baik materiil maupun morielbagi para penggugat, bahwa kerugian material bagi para penggugat adalahbiaya yang dikeluarkan oleh para penggugat untuk mencari keadilan denganmeminta bantuan Advokat dan membayar honorarium Advokat sebesarRp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) sedangkan kerugian Moriel
    Menghukum tergugat , tergugat Il, dan Tergugat Ill secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian materil sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta8rupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)kepada para penggugat secara tunai, seketika dan sekaligus paling lambat 7(tujuh) hari setelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap.9.
    kelapa sawit diatas lahan CPP(Calon Pemilik Plasma) milik para penggugat yang terletak di Desa Kuala PuntianKecmatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin, sebagaimana pertimbangan diatas,turut tergugat telah dapat membuktikan dalildalil jawabannya, sehingga terhadappetitum ke 7 ini dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 8 menghukum tergugat , tergugatll dan Tergugat Ill secara tanggung renteng untuk membayar kerugian materilsebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dan kerugian moriel
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 01-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 12/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 27 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : AGUS SOPIAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD CHASCARINO, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATAMA
59 — 34
  • Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht matige daad)Halaman 5 dari 37 Putusan Nomor 12/PDT/2018/PT SMRbeserta segala akibat hukum dari padanya yang sangat merugikanPenggugat baik Materiel maupun Moriel;.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 105/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 5 Desember 2016 — - PATRICK JONO.ST disebut juga RUSMAN - HERMANSYAH, SE.MM
105 — 57
  • Bahwe tiap perbuatan yang melanggar hukum meveyjibkan orang yangmelakukan perbuatan itu, jika karena kesalahannya telah timbulkerugian, untuk memayar kerugian ituBahwa oleh karena unsur sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal13865 KUHPerdata telah terpenuhi dalam perkara a quo, maka sudahwajar dan patut serta berdasar hukum, menghukum Tergugat , Tergugatll dan Tergugat Ill, untuk menanggung secara renteng kerugian yangdialami Penggugat, baik kerugian materil maupun kerugian moriel ;Bahwa untuk mengantiipasi
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 10-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 22/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 28 April 2016 — Pembanding/Penggugat : LIM TJHUI KIE
Terbanding/Tergugat : THOMAS PHILIP DARIUS
38 — 28
  • Bahwa akibat yang timbul dari perbuatan melanggar hukum dan normakesopanan dan kehidupan bermasyarakat yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi telah banyak menderita kerugian baik moriel maupun materielyang mana banyak relasi dan langganan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tidak percaya lagi.Bahwa kerugian materiel yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi meliputi antara lain;a.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 128/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 75
  • Bahwa Tergugat 1 dan 2 menolak apa yang didalilkan Penggugat dalamposita angka 10 tanpa alasan yang Jelas meminta ganti rugi kepada tergugat1 dan 2 bukankah yang dirugikan secara moriel dan materiil akibat gugatanini adalah tergugat 1 dan 2 yang telah dikelabui oleh Tergugat 3 danPenggugat;8.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 09-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 02/PDT/G/2012/PNBS
Tanggal 29 Mei 2012 — PAHMI MOGAU CS LAWAN SYAMSI R
74 — 8
  • TergugatRekonpensi, jelas dan nyata bahwa Para Penggugat Konpensi/ Para TergugatRekonpensi, telah mengajukan gugatan a quo ke Pengadilan NegeriBatusangkar, tanpa adanya dasar hukum yang jelas.2 Bahwa dari sikap dan prilaku Para Penggugat Konpensi/Para TergugatRekonpensi sebagaimana poin tersebut diatas, Para Penggugat Rekonpensimerasa terganggu dalam menjalankan aktifitas dan tidak bisa berusaha untukmemenuhi kebutuhan seharihari; sehingga Para Penggugat Rekonpensimengalami kerugian Materiel dan kerugian moriel
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 35/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 11 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : MUNAWAR YUNUS
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Gubernur Aceh
Terbanding/Tergugat I : DRa CUT LAILAWATI
Terbanding/Tergugat II : Cq Gubernur Aceh Cq Kepala Dinas Pengairan Aceh
214 — 37
  • pembayaran harga proyek pekerjaan tersebut, mohonPengadilan terlebin dahulu menyatakan putusan Provisionil dalamperkara ini, sebelum menyatakan putusan akhir dengan terlebih dahulumenyatakan Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II menunda(Pending) pembayaran harga pekerjaan tersebut Sampai putusan akhir;10.Bahwa oleh karena telah tertundanya pembayaran harga paketperkerjaan tersebut sejak 2011 sd 2017; oleh pihak Tergugat II danTergugat Ill kepada Penggugat, penggugat telah mengalami kerugianmateriel dan moriel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 20-07-2011 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 350 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 20 Juli 2011 — MINAH LINA vs GANEFO/BIE GUAN dkk
275 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DesainIndustri di halaman 34 Koran Kompas, pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010,adalah suatu tindakan manipulasi, perbuatan curang, dan persaingan usahayang tidak sehat (unfair competition), karena Tergugat Il bermaksud untukmelakukan usaha monopoli atas desain industri "SANDAL yang nyatanyatabukan miliknya, dan akibat dari tindakan Tergugat II tersebut telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat secara materiel dan moril maupunkerugian bagi para konsumen.11.Bahwa dengan adanya kerugian materiel dan moriel