Menguhukum Tergugat untuk membayar nafkah anak melaluiPenggugat sebesar Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) setiap bulan (Sesualjumlah penghasilan tetap Penggugat saat bekerja yang kemudian dimintaTergugat untuk resign saat menikah), selanjutnya disesuaikan dengan nilaiinflasi hingga anak mandiri/dewasa, ditambah biaya pendidikan anaksesuai jenjangnya kelak7.

Bahwa kemudian suatu hari PENGGUGAT cerita kepada TERGUGAT, kalauPENGGUGAT harus berhenti bekerja atau resign untuk fokus mengurus Ibundanyayang sakitnya semakin parah dan akan dirawat di rumah sakit.Bahwa PENGGUGAT meminta saran kepada TERGUGAT tentang hal tersebutdan TERGUGAT menyarankan untuk sebaiknya fokus mengurus ibundanya yangakan di rawat di rumah sakit.

Bahwa beberapa hari kemudian PENGGUGAT berhenti bekerja atau resign dansemenjak saat itu antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah lagibertemu kembali dan hanya berkomunikasi melalui Short Messages Service (SMS)dan/atau BlackBerry Messenger (BBM) yang seperlunya saja terutama mengenaikondisi kesehatan Ibundanya dan pacar PENGGUGAT yang juga ikut membantuPENGGUGAT mengurus Ibundanya di rumah sakit.Bahwa sekitar 1 (satu) atau 2 (dua) bulan berjalan, PENGGUGAT danTERGUGAT tidak pernah lagi berkomunikasi

., Tgl.10012019, HI.7 dari 55 hi.3.4.Bamenyalahkan Termohon Konvensi atas tidak dapatnya keturunanakhirnya Termohon Konvensi bersedia untuk berhenti bekerja di PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero, Tok), dan mengabdi sepenuhnyakepada Pemohon Konvensi, awal Resign Termohon Konvensi dariBank BRI bukanlah karena masalah Riba, tetapi karena PemohonKonvensi menganggap Termohon Konvensi sebagai biang masalahtidak dapat keturunan akibat sering terlalu sibuk dan capek sertastress dalam bekerja, Pemohon Konvensi

Ptsn.No.1641/Pdt.G/2018/PA.Pbr., Tgl.10012019, HI.20 dari 55 hi.dipergunakan untuk kebutuhan dan gaya hidup Termohon Rekonvensi,diumpamakan Termohon Rekonvensi memberikan uang sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang dikeluarkan untuk kebutuhan dangaya hidup sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah),sehingga uang Pemohon Rekonvensi malahan ikut terpakai yang akibatnyauang pesangon dari Bank habis dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun, dari awalmulai resign pada bulan Agustus 2015

Bahwa tidak benar Pemohon Rekonvensi tidak pernah menghargalTermohon Rekonvensi sepenuh hati dan tidak memperhatikan keperluankeperluan Termohon Rekonvensi, faktanya demi berbakti dan taat padaTermohon Rekonvensi, Pemohon Rekonvensi rela resign dari Bank, dantidak akan mungkin rumah tangga akan bertahan sampai belasan tahun,logikanya pastilah dalam jangka waktu setahun atau dua tahun sudah terjadiperceraian, dan sangat tidak pantas dan diluar kepatutan seseorang dengangaji yang besar hanya mampu

karena waktu kejadian itu, mungkin karena Direksi sudahkecewa dengan saksi sehingga pekerjaan saksi diambil alin, saksi hanyabagian memeriksa kembali dokumendokumen yang dipermasalahkan ini,mengenai ada atau tidak uang yang telah di ganti oleh Terdakwa, Pelaporyang lebih tahu karena Pelapor yang berhubungan langsung denganDireksi;Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN BauBahwa saksi yang melakukan audit ulang terhadap terdakwa dan dibantudari Kantor Pusat Makassar;Bahwa saksi sudah resign

Reski LaifastoCabang Baubau tertanggal 23 Mei 2020;Bahwa saksi resign (mengundurkan diri) karena saksi Non Job, disampingitu gaji saksi juga tidak dibayarkan untuk Bulan April 2020, saksi tidakterima THR sehingga saksi mengundurkan diri;Bahwa saksi percaya dengan karyawan saksi dan saksi tidak habis pikirTerdakwa tega membohong!

MNC SKY Vision.Bahwa karyawan berjumlah sekitar 60 orang.Bahwa sudah ada 11 orang ang resign kontrak.Bahwa gaji melalui transfer bank tapi slip gaji tetap diberikan.Dan sterusnya.2. Faisal Akbar Ginting, menerangkan sebagai berikut,Bahwa saksi kenal Penggugat saat masih bekerja di PT.

MNC SKY Vision.Bahwa saksi akan menerangkan prihal kontrak kerja dan PHK yang dialamiPenggugat.Bahwa kontrak kerja awal Penggugat yang masanya 12 bulan.Bahwa kontrak berakhir pada November 2016.Bahwa Penggugat resign pada Desember 2015.Bahwa Penggugat rajin bekerja dan tidak ada kesalahan.Bahwa Penggugat sudah menjalani kontrak selama tiga kali.Bahwa Penggugat Harus mencapai target tapi saksi tidak tahu targetnya.Bahwa jika target tercapai biasanya diberikan bonus namun jumlahnya variatif,.HALAMAN

Adhi Karya sebagai tenagaInformation and Technology (IT), akan tetapi tidak berlangsung lamaTERGUGAT meminta untuk berhenti (resign), padahal PENGGUGATtidak mengizinkannya, yang pada akhirnya TERGUGAT tidak memilikipekerjaan tetap, sehingga menyebabkan kebutuhan hidup keluargasering tidak tercukupi;o TERGUGAT tidak jujur dan terbuka dalam mengatur/memberikanuang nafkah kepada PENGGUGAT, tidak menyampaikan secara Jelasberapa penghasilannya perbulan kepada PENGGUGAT, uang yangdiberikan hanya sekedarnya

1999 diKantor Urusan Agama Magelang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diMagelang, kemudian sekitar tahuan 2004 Penggugat dan Tergugatkembali ke Kulon Progo dan menetap di Brosot; Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak, ikut Penggugat; Bahwa awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun sekitar bulan Juli tahun 2013 menjadi tidakbaik; Bahwa masalahnya Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, karena Tergugat resign

bahwasaya beruntung memiliki mertua yang begitu baik dan perhatian pada saya;Namun setelah saya pindah ke Kendari, bapak mertua saya datang keKantor CNB tempat sya bekerja dulu, dimana ia menjelekjelekkan saya danorang tua saya di depan teman teman kantor saya ;Untuk diketahui saya sangat merahasiakan perselisihan yang terjadi dalamrumah tangga saya, saya tidak ingin temanteman kantor saya terutamaPutusan Perkara Nomor 0371/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 7 dari 7 halamanpimpinan saya mengetahui bahwa saya resign

Selama pernikahan tersebut penggugatdengan tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamae Brahmantya Vihara Aditya Putra, lahir pada tanggal 01 Oktober2011;anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ; 3 Bahwa kurang lebih sejak akhir tahun 2012 antara penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sering kaliterjadi akibat dari salah paham dan miskomunikasi, terlebih sejak tergugatmulai resign dari

No 231/Pdt.G/2020/PA.UtjBahwa Pemohon telah bekerja di Kalimantan Timur selama 3 (tiga)tahun dan selama bekerja di Kalimantan Timur, Pemohon memberikannafkah kepada Termohon sebesar Rp. 4.200.000, (empat juta duaratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa Pemohon resign dari perusahaan PT.

mengajak Termohon untuk tinggaldi perumahan karyawan perusahaan kelapa sawit di Rantau Bais, danbersedia menyiapkan AC dan pembantu rumah tangga, namunTermohon menolaknya dengan alasan tidak ada yang mengurusTermohon dan anaknya;Bahwa gaji yang diperoleh Pemohon saat bekerja di perusahaan kelapasawit Rantau Bais adalah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) per bulan;Bahwa Pemohon telah diberhentikan dari perusahaan kelapa sawit diRantau Bais sejak bulan Maret 2020;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat resign

GuntaSamba di Kalimantan Timur selama tiga tahun dengan penghasilan sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap bulannya, Tergugat mendalilkan telahkeluar (resign) dari perusahaan tersebut dan bekerja di perusahaan kelapasawit di Rantau Bais selama dua bulan, kemudian diberhentikan dariperusahaan tersebut pada bulan Februari 2020, akan tetapi Tergugat tidakdapat menunjukkan alat bukti yang kuat mengenai pengunduran diri (resign)kepada PT.

Calvin menyampaikan bahwa dikarenakan alasan efisiensiperusahaan, Penggugat dipaksa memilih untuk mutasi ke Cirebon ataumengajukan pengunduran diri sebagai karyawan Tergugat , hal manaterdapat pada rekaman yang dimiliki Penggugat (resign);Bahwa pada tanggal 26 Februari 2016, Tergugat II kembali menyampaikankepada Penggugat agar segera melaksanakan mutasi ke BPRKS CabangLosariCirebon sebagai Admin Kredit sebagaimana terdapat rekaman suaraatas pertemuan tersebut pada Penggugat;Halaman 2 dari 14 hal

AMS).Ditambah lagi yang bersangkutan telah melakukan Resign padaPT AMS terhitung sejak tanggal 31 Januari 2011.e Sdr. Heruddin C : telah melakukan pelanggaran terhadap peraturanperusahaan PT AMS dan melakukan perbuatan pidana yaknibermain judi di lingkungan perusahaan PT Austindo Mitra Sarana.e Sdr. M. Said : telah melakukan pelanggaran terhadap peraturanperusahaan PT AMS dan melakukan perbuatan pidana yaknibermain judi di lingkungan perusahaan PT Austindo Mitra Sarana.15coQO Sdr.

Penggugat) 100 % bulan Nopember 2010 dan Payroll Gaji Karyawan(Para Penggugat ) 75 % saat dirumahkan terhitung sejak bulan desember 2010s/d bulan Juli 2011 , bukti T6 yaitu Payroll Sumary Karyawan PT AMS perDepartemen tanggal 25 November 2010 , bukti T7 yaitu Hasil Audit Internal PTAustindo Mitra Sarana Sangata Kutim Tahun 2010 , bukti T8 yaitu SuratPerintah wajib lapor dari Kepolisian Resor Kutai Timur untuk M.Said danHaeruddin , bukti T9 yaitu Surat Keterangan Kerja dari Suryadi yangmenyatakan Resign

kedua kalinya atau terperosok kelobang yang sama untukkedua kalinya sehingga kemungkinan besar pasti menggunakankesempatan memperbaiki hidup yang diberikan Allah swt, walau waktu ituorang tua Penggugat tidak menyetujui jalinan hubungan Penggugat danTergugat ( alhamdulillah setelah menikah orang tua Penggugat baik, tidakmempermasalahkan walaupun mereka turut sedih mendengar anaknyadiusir mertua).Selama 2 Tahun menikah ( ) Tergugat sering keluar masuktempat kerja dengan alasan kontrak kerja habis, di resign

Pernyataan Penggugat bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat karena tidak bekerja.Yang Penggugat maksud diatas adalah kurun waktu 03 juni 2011 Juni2013 Tergugat sering keluar masuk tempat kerja dengan alasan kontrakkerja habis, di resign dan mengundurkan diri.

Bahwa pada pertemuan tersebut, Prastuti Rima Agustiasihmenyatakan Penggugat bersalah melanggar PKB dan hukumannya PHK.Penggugat diminta untuk membuat surat resign atau surat mengundurkandiri. Jika tidak menyanggup! maka Penggugat tidak diperkenankan keluardari ruangan.11. Bahwa saat itu Penggugat menyatakan akan membuat suratpengunduran diri. Hal ini semata agar Penggugat dapat keluar dariruangan HRD.12.

Sehingga ketika mengundurkan diri karenaperintah atau paksaan atau keadaan lainnya yang bukan karena keinginansendiri, maka pengunduran diri tersebut bertentangan dengan Pasal 162 ayat(1) UU No.13 tahun 2003 dan pengunduran diri tersebut batal demi hukum ;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat yang menyatakan bahwaatas pelanggaran PKB Penggugat dipaksa membuat surat pengunduran diri(resign) oleh Asst.

Orang tua Penggugat meminta Tergugat resign dari pekerjaannya, danTergugat menuruti pemintaan itu (biar kepala dia makin gede aja sih),apa masih diminta menafkahi Rp. 2.000.000, padahal Tergugat sudahtidak kerja karena disuruh resign;. Keluarga Penggugat masih kekurangan uang padahal sudahmengexplore sunatan anak saya ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ;. Penggugattidak ada penghasilan lain selain pemberian dari Tergugat;.

XXXXXXXXX XXXXXXXXXX NXXXXXXXX Cabang Cirebonyang beralamat kantor di Jalan Pemuda Kota Cirebon sejak bulan Apriltahun 2018 sampai dengan bulan Juni tahun 2019, yang manaHal. 2 dari 16 hal Putusan Nomor 847/Pdt.G/2020/PA.CN10.11.12.13.14.TERGUGAT berhenti bekerja karena alasan pengunduran diri (resign)TERGUGAT dari tempat kerjanya;Bahwa, namun setelah TERGUGAT mengundurkan diri dari tempatkerjanya, hingga sampai dengan saat ini menganggur (tidak bekerja);Bahwa, semasa TERGUGAT menganggur segala kebutuhan

setelah liburNatal dan Tahun baru, minggu pertama Rektor akan pro aktif untukmemberikan fasilitas baik ruangan maupun keperluan sekretariat BEM danmengatakan telah membentuk tim 9 untuk mengkaji perbaikan yang akandilakukan.Sampai dengan minggu kedua di bulan Januari 2015 Rektor tidakmerealisasikan janjinya, sehingga pengurus BEM meminta janji Rektormelalui BAAK untuk bertemu, tetapi yang didapat pengurus BEM adalahRektor sibuk dan banyak jadwal, mediasi dengan dosen pun tidak terealisasikarena sudah resign

(ternyata dosen yang masih ada, sedang mengajukansurat resign, dan pengurus BEM menemui langsung dosen bersangkutandan melakukan klarifikasi difasilitasi olen Bok.

menyatakan pihak SMR menyanggupiuntuk mendatangkan investor dari malaysia untuk bernegosiasi denganmasyarakat dan apabila dalam waktu dua minggu perwakilan pt smrgagal maka masyarakat dapat mengambil tindakan atau koperasikemitraan dapat mengambil alin pengelolaan PT SMR; bahwa pada tanggal 5 desember 2017 pihak investor malaysiadatang dan bertemu dengan saksi martinus kajot, saksi selaku ketuakoperasi kemitraan, saksi moses, saksi kartika candra, terdakwa arnoldy(status masih karyawan smr baru resign

pihak SMR menyanggupiuntuk mendatangkan investor dari malaysia untuk bernegosiasi denganmasyarakat dan apabila dalam waktu dua minggu perwakilan pt smrgagal maka masyarakat dapat mengambil tindakan atau koperasikemitraan dapat mengambil alin pengelolaan PT SMR; bahwa pada tanggal 5 desember 2017 pihak investor malaysiadatang dan bertemu dengan saksi martinus kajot, saksi marselinus ariselaku ketua koperasi kemitraan, saksi moses, saksi kartika candra,terdakwa arnoldy (status masih karyawan smr baru resign

(resign) dari pekerjaannya selama ini sebagai karyawan BUMN. Denganalasan mengikuti Suami yang pindah tugas keambon, dan meninggalkan kotaserui pada tanggal 10, oktober 2018.(bukti terlampir);4.

Tergugat selalumemberikan perhatian kepada Penggugat apaiagi pada tahun 2012 ketikaPenggugat tersandung masalah hukum dan Penggugat dijebloskankedalam Lembaga Permasyarakatan (LP) setiap hari Tergugat mengujungiPenggugat untuk memberikan semangat dan menghibur Penggugat,sampaisampai Tergugat mendapatkan teguran dari Kantor dimanaTergugat bekerja dan akhirnya Tergugat Resign dari Kantornta tersebut.8. Bahwa tidak benar, Tergugat kurang dapat member!