Ditemukan 1610 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 156/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Bahwa, hubungan antara Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak 10 bulan seteah menikah, antara Penggugatdan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan hubungan antara Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi;4. Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena:a. Tergugat lebin mendengar kepada keluarganya dan tidak maumendengar nasehat dari Tergugat;b. Tergugat sering marah kepada Penggugat;C.
Register : 30-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0160/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
perubahan yang selengkapnya terangkum dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jJawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah abang kandung Termohon, Bahwa Termohon tidak keberatan dengan gugatan permohonan isbatnikah kedua orangtua Termohon dan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak kecil bersama orangtua tinggalmenetap di Dusun Cinta Makmur, Desa Aek Nabara Kecamatan Bilah Hulu; Bahwa seteah
Register : 27-11-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3360/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekeriaan buruh tani, bertempattinggal di Desa Banyumudal RT 01 RW 09 Kecamatan Moga KabupatenPemalang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015; Bahwa seteah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 bulan dan sudah dikaruniai 1orang
Register : 27-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 183/PID.B/2013/PN.CJ Tanggal 16 Juli 2013 — NANA SUPRIATNA Bin SODIKIN (Alm)
54 — 6
54 — 6
NANA SUPRIATNA;Bahwa benar ya, keterangan yang akan saya tambahkan adaah seteah kejadian sayamendengar dari saksi sdr. HAPI MULYANA, dan saksi sdr. PORES, mengatakan kepadasaya bahwa pelaku yang telah mukul saya sdr.
Register : 08-09-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0107/Pdt.G/2015/PA.LBH Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa XXXX Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M E L A W A N
TERGUGAT H RAHIM BIN H RAHIM, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal Desa XXXX Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
16 — 12
16 — 12
SAKSI I PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa XX XX, Kecamatan Obi, Kabupaten Halmahera Selatan;Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai adik kandung saksi dan Tergugatbernama TERGUGAT sebagai ipar;Bahwa saksi dengar dari keluarga bahwa Penggugat dan Tergugat menikah diXXXX tahun 2012;Bahwa seteah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di XXXX kemudianSeptember 2013 tinggal di Obi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, saat ini anaktersebut
Register : 18-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 704/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 8
15 — 8
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan jika dihubungkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim menemukan faktabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama ebihkurang satu bulan, namun seteah itu tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT), Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan daam rumahtangga, selain
Register : 11-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 53/Pdt.G/2011/PA.MgI Tanggal 18 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Agama Ishm, pendidikan SLTA, pekeyaan bu rumah tangga,bertempat tnggal di I wan Setiawan, RT.04 Rw 07, Nomor.808 Pinggirrejo KelurahanWates, Kecamatan Magelng Utara, Kota Magelang, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Seteh memeriksa berkas perkara ;Seteah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 11 Maret2011 yang kemudian terdaffar di Kepanteraan
Register : 29-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0136/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon lawan para Termohon
32 — 8
32 — 8
Putusan Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Mtranaknya telah meninggal semua, dan dari ketiga anaknya hanyameninggalkan satu orang cucu bernama Lalu Arya Gunawan 9cucu darianak ketiga perkawinan lau Djaya dengan siti Hajar) dan seteah menikahdengan Pemohon Lalu Djaya menikah lagi dengan Baiq Wasiad danmempunyai 2 orang anak lakilaki..Bahwa Pemohon dengan Lalu Djaya tidak ada hubungan nasab, sesusuanatau semenda, dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan tersebutBahwa Pemohon dengan Lalu Djaya telah dikaruniai
Register : 15-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0435/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Seteah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, anak tersebut ikut Penggugat; Bahwa sejak tahun 2013 , antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka menjalin hubungancinta dengan wanita lain.
Register : 07-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 465/PDT.G/2014/PA.KTP Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut makaproses mediasi sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;didasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 31 Agustus 2008, dan seteah
Register : 16-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 41/Pdt.P/2014/Pa.Kab.Mn. Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHON X TERMOHON
20 — 9
20 — 9
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPerwalian yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AU, tempat tinggaldi KABUPATEN MADIUN, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; 70202 n nnn nnn enn cnnPengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Seteah mendengar keterangan Pemohon beserta saksisaksinya
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1 /Pdt.P/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 5 Februari 2014 — PEMOHON
19 — 15
19 — 15
PENETAPANNomor :001 /Pdt.P/2014/PA.Kab.Mn.Aro Saat zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Perwalianyang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Seteah mendengar keterangan Pemohon
Register : 08-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 334/Pid.B/2017/PN Llg Tanggal 25 Juli 2017 — (terdakwa) . Nama lengkap : Angga Lesmana Bin Abu Abas Sirun;
21 — 3
21 — 3
oleh saksi bersama dengan TerdakwaAngga Lesmana Bin Abu Abas Sirun; Bahwa benar saksi dan Terdakwa Angga sudah mengikuti saksi korban dansaksi Yudi Saputra pada saat saksi korban pulang kerja dari Lippo Mall dansaksi bersama dengan Terdakwa sudah terlebih dahulu menggambar danmerencanakan dengan cara membaca situasi saksi korban dan saksi Yudi; Bahwa benar Terdakwa berhasil menarik 1 (Satu) buah tas berwarna orangemilik saksi korban dan melaju dengan kecepatan tinggi menuju Jalan YosSudarso dan seteah
Saputra Bin Sani; Bahwa benar saksi dan Terdakwa Angga sudah mengikuti saksi korban dansaksi Yudi Saputra pada saat saksi korban pulang kerja dari Lippo Mall danHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN Llgsaksi bersama dengan Terdakwa sudah terlebih dahulu menggambar danmerencanakan dengan cara membaca situasi saksi korban dan saksi Yudi;Bahwa benar Terdakwa berhasil menarik 1 (satu) buah tas berwarna orangemilik saksi korban dan melaju dengan kecepatan tinggi menuju Jalan YosSudarso dan seteah
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 88/PID.B/2017/PN RAP Tanggal 14 Maret 2017 — Pidana
- EFFENDI SITUMORANG ALIAS PENDI
34 — 2
34 — 2
LabuhanbatuSelatan, selanjutnya 15 Menit kemudian PONIDI (DPO) dan TAUFIK(dilakukan penuntutan terpisah) menjumpai terdakwa EFFENDI SITUMORANGAlias PENDI seteah itu terdakwa EFFENDI SITUMORANG Alias PENDImenyerahkan sepeda motor Honda Vario tersebut kepada mereka sambilberkata ini kereta dulu yang bisa aku ambil nanti kalau udah aku ambil mobilMITSUBISHI L 300 nya aku hubungi orang abang lagi dan kemudian TAUFIK(dilakukan penuntutan terpisah) langsung membawa pergi sepeda motor HondaVario tersebut
Register : 12-01-2011 — Putus : 26-02-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 85/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 26 Februari 2011 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat suami istri; Bahwa seteah menikah saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan mempunyai 1 anak yang kini sudah berumur kirakira 15 tahun;Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejak tahun2006 karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri karena rumah saksi dengan rumahPenggugat berdekatan, hanya berjarak 2 rumah.
Register : 19-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0792/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn. Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Pengadilan Agama KabupatenMadiun agar Pemohon dan Termohon hidup rukun kembali sebagai suami isteri akantetapi tidak berhasil, karenannya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandimulai dengan dibacakan permohonan Pemohon yang isin tetap dipertahankan olehPemohon dan tidak ada perubahan.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada inti pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon menyatakan belum punya keturuna padaha Pemohonmengetahui seteah
Register : 01-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0173/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharrnonis seiarna 3 tahun, seteah itu rnulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masaiai ekonomi rumah tangga yangkutany rnencukupi Rebuiuhan sharihari, Tergugat ierriperameniai danemosional sehingga selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranwalaupun disebabkan persoalan persoalan kecil, dan setiap terjadipeselisihnan dan pertengkaran Tergugat seialu berkata kata kasar,disamping itu Tergugat suka rnernukul sarnpai memar
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 371/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
SwwPenggugat dan seteah itu Penggugat dan Tergugat tidak saling mengunjungi,dengan demikian berdasar Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg., dalilgugatan Penggugat patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil gugatan Penggugatmengenai pisah tempat tinggal dan jika dihubungkan dengan keterangan saksipertama mengenai pertengkaran yang masih diformulasi sebagai bukti awalsebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya, maka patut diduga benarsebelum pisah tempat tinggal terjadi
Register : 19-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 197/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
::::::ceeeeee , Kabupaten Wajo, bukti mana telah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, kemudian oleh Ketua Majelis diberikode P.Bahwa selain bukti surat tersebut diatas Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi di persidangan, sebagai berikut :De eeeceeeeeeeeeeeeeeeeeees , umur 33 tahun, saksi mengaku mengenal Pemohon sebagaisaudara kandung Pemohon, selanjutnya saksi memberikan keterangannya dibawahSsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Termohon seteah
Register : 02-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 548/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Tergugat di laporkan kepada pihak yang berwajib, dan seteah diProses, di putus 10 tahun penjara.