Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 124/Pid.B/2019/PN Bau Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SUBIANA, SH.
Terdakwa:
1.LM. ARIFIN Alias SAHAR BIN LD, HONTO
2.AMRIN BIN LA MAMA
3.LA ODE MURSALAM Alias ALANK BIN LA ODE MBAY
4.DAHLAN Alias ALAN BIN LA INGKU
55 — 23
SUBIANA, SH.
Terdakwa:
1.LM. ARIFIN Alias SAHAR BIN LD, HONTO
2.AMRIN BIN LA MAMA
3.LA ODE MURSALAM Alias ALANK BIN LA ODE MBAY
4.DAHLAN Alias ALAN BIN LA INGKU
55 — 23
Kemudianpada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 4 (empat) dos kartu Jokerdimana yang 2 (dua) dos seudah digunakan sebanyak 108 (seratus delapanlembar) dan sejumlah uang sebesar Rp. 772.000, (tujuh ratus tujuh puluh duaribu) yang digunakan oleh para terdakwa sebagai uang taruhan dengan rincianuang pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar,pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar,pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 579 / Pid B / 2015 / PN.Bdg Tanggal 4 Agustus 2015 — SUKRIA BIN MAULUD ; RADEN ALS AULIA ALS AMIN ALS AL-AMIN BIN ABDUL SALAM
32 — 3
32 — 3
BOS JAWA (DPO) yangsebelumnya seudah menunggu dilokasi tersebut dengan harga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah).
Register : 04-01-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 4 Mei 2017 — - Penggugat
- Tergugat
57 — 8
57 — 8
Bahwa Penggugat dan pihak keluarga seudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil ditemukan;Menimbang,bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, maka dapatdisimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;2. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun lebihberturutturut tidak pernah kembali lagi serta tidak ada memberikan kabar;3.
Register : 22-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1200/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa sebagai PNS, Penggugat seudah mendapatkan izin untukbercerai berdasarkan surat nomor: 873.4/V.3249/A.R/X/BKPSDM/2018,tanggal 15 Oktober 2018;9.
Register : 08-02-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Penggugatadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini dan berdasarkan Pasal 49Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 seagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalah kewenangan absolutePengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Cirebon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang. saksiPenggugat, masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, kedua orang saksimengetahui sejak Bulan Februari 2014 atau setidaknya seudah
Register : 11-12-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 524/Pdt.G/2012/PA.Spt Tanggal 22 April 2013 —
73 — 1
73 — 1
Bahwa pada tanggal O1 Februari 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Mentawa Baru Ketapang (Kutipan AktaNikah Nomor : XXX/XX/X/XXXX) dan karena Buku Kutipan Akta Nikah telahterbakar pada waktu kerusuhan, maka telah dibuatkan Duplikat Akta NikahNomor : XXX/XX/X/XXXX, tertanggal 15 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Mentawa Baru Ketapang,Seudah akad nikah Tergugatmembaca dan menanda tangani ta
Register : 19-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2768/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No.2768/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon memiliki pria idaman lain danTermohon sudah tidak patuh dan sering berbohong kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak 19 Juni 2018dan antara Pemohon dan Termohon seudah tidak ada hubungan layaknyasuami isteri Sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan
Register : 26-04-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1298/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 28 Agustus 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
13 — 1
13 — 1
menerangkanmengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dai cerita Penggugat tetapi Saksi tahu yang menyebabkanperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatcemburu kepada Penggugat karena suami Saksi pernah dituduh selingkuhdengan Penggugat kemudian Tergugat marahmarah kepada suami Saksimelalui telepon dan kedua saksi samasama mengetahui selama Tergugatpindah tugas di Ternate yang biasanya setiap bulan pulang akan tetapisekarang ini seudah
Register : 01-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1827/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
dengan Tergugattidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanpernikahannya tergesagasa dan atas kehendak orangtua Penggugat dankedua belah pihak baru saling kenal; bahwa sejak bulan Agustus 2018, Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi ke rumah orangtua Tergugatsampai sekarang selama 3 bulan lebih, tidak pernah kembali, tidak adakomunikasi; bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 07-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 498/Pdt.P/2021/PA.Ktl Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa saksi tidak punya hubungan keluarga dengan Pemohon danPemohon Il, saksi hanya bertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di xxxx xxxx Xxxx, padaTahun 2013;Penetapan Nomor 498/Padt.P/2021/PA.Ktl Halaman. 3 dari 12 Hal Bahwa saksi seudah
Register : 27-08-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2278/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 21 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 5
12 — 5
tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut ;lsBahwaia adalah ayah kandung dari Termohon ; Bahwa ia mengetahui rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnya dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi,karena telah terjadi perselisihan / percekcokan, yang penyebabnya sebelummenikah, Termohon hamil dahulu dan Termohon menuntut agar Pemohonmenikahinya ; Bahwa ia mengetahui seudah
Register : 17-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor - 294/Pdt.G/2013/PA Klk Tanggal 20 Nopember 2013 — - Kasdullah bin H. Muh. Nurdin B
- Satriana binti Samsir
18 — 7
18 — 7
;Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran tersebut, hanya saksilihat Termohon memukul Pemohon;Bahwa sebelum dan seudah pemukuklan tersebut tidak pernah lagisaksi lihat Termohon di rumah kost Pemohon tersebut;2. Kasdin bin Syamsuddin, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahsiswa,bertempat tinggal di Jalan Pendidikan, Kelurahan Laloeha, Kecamatan Kolaka,Kabupaten Kolaka.
Register : 12-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 28-07-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 198/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
saksi adalah Sepupu dari Penggugat; Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat sebagaisuami dari Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah Keluarga Penggugat di : Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak perempuan; Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik Saja, namun sejak 7 bulan terakhir ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat seudah
Register : 08-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1561/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 10 tahun 3 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 1 tahun Dengan memilih tempattinggal di dirumah orang tua Penggugat, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak bernama Anak, umur 9 tahun;4.
Register : 07-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Dahlan (Paman kandung PemohonIl) Karna bapak Pemohon II dan kakek dari ayah kandung seudah meninggaldan saudakandung lakilaki masih kecil, dengan mahar berupa uang 500.000dibayar tunai dan yang bertindak sebagai saksisaksi : M.Umar Emo danIsmail Tama;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II diijab kabul oleh ayahkandung Pemohon II sebagai wali nikah dan Pemohon II sebagai suami dandinyatakan sah oleh para saksi dan hadirin4.
Register : 02-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 18-01-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0013/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Tergugat juga seudah pergimeninggalkan Penggugat selama 7 (tujuh) bulan sampai sekarang dan tidakmempedulikan Penggugat lagi dan keluarga sudah sering mendamaikannyatetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, didasarkan atas keadaan yandilihat, didengar dan diketahuinya secara langsung dan kesaksian mana jugarelevan dengan dalil gugatan Penggugat.
Register : 09-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2311/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 10 tahun 3 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 4 tahun 9 bulan Dengan memilihtempat tinggal di dirumah orang tua Penggugat, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK umur 9 tahun;4.
Register : 10-01-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 166/Pid.Sus/2013/PN.Bkn Tanggal 26 Agustus 2013 — HARPATDRI Als.. PLANET Bin HARUN (Alm)
41 — 34
41 — 34
melihat sepeda motor yang dikendarai terdakwa menabrak anakkecil yang bernama MUHAMMAD FIKRI;Bahwa nak tersebut mengalmi luka berat dan dibawa ke rumah sakit umumBangkinang;Bahwa pada saat itu kondisi jalan dalam keadaan sepi dan cuaca cerah;Bahwa kepala korban luka mengeluarkan darah;Bahwa saksi tidak mendengar ada suar arem waktu itu;Bahwa saksi waktu kejadian sedang berada dirumah teman saksi dan saksidengar ada teriakan lalu saksi keluar dari rumah teman saksi dan saksi melihatanak kecil tersebut seudah
Register : 17-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 18/Pdt.G/2020/PA.Plj Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Termohon juga bersikap keras kepala dan tidak mendengarkanperkataan Pemohon sebagai Suami Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada akhir tahun 2019, Termohon meminta Pemohonmengantar Termohon pulang kerumah orang tua Termohon setelahbertengkar karena Termohon masih bersikap keras kepala dan tidakmendengarkan perkataan Pemohon sebagai suami Termohon walaupunPemohon seudah bemperingati Termohon tetapi Termohon masih saja tidakmendengarkan perkataan
Register : 05-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 519/Pdt.G/2021/PA.Ppg Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan antara lain :1) Tergugat seudah 2 kali nikah siri dengan wanita lain;2) Tergugat tidak lagi pernah memberi nafkah terhadap Pengguatdan anak;3) Tergugat sudah pernah menyatakan talak nya secara agama saatPenggugat hamil anak Ke 8 (delapan) dan rujuk lagi;.