Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon darinama DUDY ABDUL ROJAK menjadi DUDI ABDUL ROZAK danmengganti nama tempat lahir DI BANDUNG menjadi DI GARUTMemerintahkan kepada Pemohon untuk melapor tentang penggantiannama pemohon dari nama DUDY ABDUL ROJAK menjadi DUDI ABDULROZAK dan mengganti nama tempat lahir DI BANDUNG menjadi DIGARUT Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung untuk dicatatkan dalam catatan pinggir mengenai penggantianpemohon pada Kutipan Akte

Photo copy sesuai dengan asli berita Acara Penelitian Register atas namaDUDY ABDUL ROJAK tanggal 30 Agustus 2018 , selanjutnya diberi tanda P3;8. Photo copy sesuai dengan asli Keputusan Menteri Kesehatan RI Nomor:KP.04.01.2.1A0834 tentang Kenaikan Pangkat PNS atas nama DUDI ABDULROZAK, Drs. Mars. Tanggal 16 Juli 2010, selanjutnya diberi tanda P4.5.

Bahwa yang saksi tahu pemohon mengajukan permohonan perbaikankesalahan nama dan tempat lahir Pemohon pada Akta kehahirannya No.8571/1991 tempat lahirnya ditulis di BANDUNG dan namanyaditulisDUDY ABDUL ROJAK diganti/dirubah tempat lahir di GARUT dan namanyamenjadi DUDI ABDUL ROZAK sesuai dengan dokumendokumen lainnyayang Pemohon miliki.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dan Tempatkelahirannya pada Akta Kelahiran Pemohon No. 8571/1991 yang ditulis lahirdi BANDUNG diganti/diperbaiki menjadi lahir di GARUT dan dari nama DUDYABDUL ROJAK menjadi DUDI ABDUL ROZAK3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangperbaikan tempat lahir dan nama Pemohon' pada Akta Kelahirannya No.8571/1991 yang tertulis lahir di BANDUNG diganti atau diperbaiki menjadilahir di GARUT dan dari nama DUDY ABDUL ROJAK menjadi DUDIABDUL ROZAK kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bandung.4.

Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaEje dan Abdul Rojak dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkanantara Pemohon dengan wali nikah tersebut di atas;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, tidak dihadiri oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya;5. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan;6.

Pemohon dan Pemohon II dan memilikihubungan sebagai kakak ipar Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal 26 Maret1988 di wilayah Kecamatan Kawalu, Kota Tasikmalaya; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya bernama Kosim, sebagai ayahkandung Pemohon Il; Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh dua orang saksi nikahbernama Eje dan Abdul Rojak

Pemohon dan Pemohon II dan memilikihubungan sebagai kakak kandung Pemohon I; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal 26 Maret1988 di wilayah Kecamatan Kawalu, Kota Tasikmalaya; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Kosim sebagai ayahkandung Pemohon Il; Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaituEje dan Abdul Rojak

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kosim, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dibayar tunaiserta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Eje danAbdul Rojak, yang mengucapkan kalimat ijab adalah wali nikah tersebut danyang mengucapkan kalimat kabul adalah Pemohon I;3.

Kosim, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dibayar tunai dan dihadiri oleh dua orang saksinikah yaitu Eje dan Abdul Rojak, namun tidak dicatatkan secara resmi padaKantor Urusan Agama tempat dilaksanakan pernikahan Pemohon danPemohon II;Hal. 9 dari 13 Halaman Penetapan No. 0006/Padt.P/2019/PA. Tmk2.Bahwa benar ada ijab dan kabul antara wali nikah dengan calon mempelaipria (Pemohon I);3.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 07Mei 2006, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama sahid (alm) bin Handi, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama H.Asnawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Torik bin Ali Rojak dan Tubagus Faojibin Jaka, dengan mas kawin berupa 2 Gram Emas;2.

Nama Torik bin Ali Rojak, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian Lepas, bertempat tinggal di Kp. Ciceblok Timur RT.007 RW.002,Desa Talagawarna, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;2. Nama Tubagus Faoji bin Jaka, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

bernamaRaka Irawan bin Hendi, dan Pemohon II bernama Sa Diah binti Sahid;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 07 Mei 2006 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama sahid (alm)bin Handi, berwakil kepada Penghulu yang bernama H.Asnawi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Torik bin Ali Rojak

surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 07Mei 2006, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama sahid (alm) bin Handi,berwakil kepada Penghulu bernama H.Asnawi, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Torik bin Ali Rojak

Penetapan Nomor 721/Pdt.P/2019/PA.Cbn721/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 15 Agustus 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 05 September 1975, Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayan Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonggede;Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahbapak kandung Pemohon Il bernama Nasam dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Amin dan Abdul Rojak

telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan para Pemohon di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggede, Kabupaten BogorHalaman 3 dari 8, Penetapan Nomor 721/Pdt.P/2019/PA.Cbnyang dilaksanakan pada tanggal 5 September 1975, yang menjadiwali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Nasam dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Amin dan Abdul Rojak

Bahwa saksi hadir dalam perkawinan para Pemohon di wilayahKecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor yang dilaksanakan padatanggal 5 September 1975, yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Nasam dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Amin danAbdul Rojak serta karib kerabat lainnya yang hadir dalam majelisakad nikah, dengan mas kawin berupa uang Rp. 5.000 dibayar tunai.

Abdul Rojak ; (satu) unit becak warna kombinasi biruhitam yang bertuliskan Black, dikembalikankepada Sdr. HERMAN BIN GIMIN ;4.

ABDUL ROJAK Bahwa keterangannya adalah sebagaimana beritaacara pemeriksaan Penyidik; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2010sekitar jam 05.15 Wib, bertempat di gudangrongsok di Blok Si Milang Rt.10.04 DesaPangkalan, Kecamatan Plered Kabupaten Cirebonsaksi telah kehilangan sesuatu. barang berupakardus bekas yang sudah dilipat lipat sebanyak7 (tujuh) ikat > Bahwa saksi tahunya diberi tahu oleh saksi Edidan saksi Sukiman bahwa = apakah kehilangankardus kardus, kalau benar ada pencurinya.Lalu) saksi

Abdul Rojak 1 (satu) unit becak warna kombinasi biru hitamyang bertuliskan Black, dikembalikan kepada Sdr.HERMAN BIN GIMIN ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya juga harusdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat UU No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan18Kehakiman, UU No.49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum,UU No.8 Tahun 1981, Pasal 362 KUHP serta peraturan lainyang bersangkutan ;1.

Abdul Rojak ; (satu) unit becak warna kombinasi biruhitam yang bertuliskan Black, dikembalikankepada Sdr. HERMAN BIN GIMIN :4.

Rojak dimaksud akan diambil alih oleh PT. Samic oleh Sdr.Supriyanto dan kalah itu Penggugat selaku petugas dipelayanan mengatakanbahwa laporkan saja dan bicarakan dengan PT. Rojak dengan Sdr. Herman(selaku Direktur Utamanya). Karenanya sejak saat itu laporan bulanan atas PT.Rojak dilaporkan oleh Sdr. Supriyanto;7.

Rojak ternyata tidak melakukan setoran Pajakpada Nomor Transaksi Penerimaan Negara (NTPN) atas pemeriksaan AR(Account Representatif) yang telah mengecek melalui komputer dimanakewenangan validasi setoran NTPN memang merupakan kewenangan AccountRepresentatif (AR) dan Kepala Kantor;12. Bahwa selanjutnya Kepala Kantor Bp. Yoga Bawanta memanggil Wajib PajakSdr. Supriyanto dan Sdr. Herman selaku Dirut PT. Rojak dimana kemudianPenggugat ketahui bahwa penjelasan Sdr. Supriyanto dan Sdr.

Rojak) dan setelah itu Penggugat dipanggil lagi oleh Tim dariIrjen Departemen Keuangan setelah pemeriksaan selesai Penggugatdimutasikan ke Kantor Pajak Pratama Indramayu dan di Kantor Pajak PratamaIndramayulah Penggugat diberhentikan dengan tidak dengan hormat;14.

mempunyai hak milik seluruh dan Sukirah itu Tergugat danTergugat Il.e Bahwa, saksi tahu objek sengketa sejak tahun 1979 dan tinggaldidekat objek sengketa.e Bahwa, luas tanah yang jadi objek sengketa luasnya 2.700 M2.e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rojak.e Sebelah Selatan berbatasan dengan Irigasi.e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Mata Merah.e Sebelah Timur berbatasan dengan Sukirah (Selokan).e Bahwa, saksi tidak kenal dengan Mariamah.e Bahwa, luas tanah 20x75 M2.e Bahwa, saksi tahu dengan Rojak

sengketa milik Anang Kemas kemudian di belioleh Rustam Efendi (Bapak Tergugat dan Tergugat II).Bahwa, saksi bertempat tinggal dekat tanah sengketa sekitarkurang lebih 4 meter.Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat dan Tergugat II tapi tidakkenal dengan Mariamah (Penggugat) dan luas tanah 36x75 M2.Bahwa, tanah telah dibeli oleh Rustam Efendi dari Anang Kemas.Bahwa, saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut dan hanyatahu setelah sebelah Utara berbatasan dengan tanah Rojak.Bahwa, saksi tidak kenal dengan Rojak

Irigasi.Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Mata Merah.e Sebelah Timur berbatasan dengan Parit (Selokan).e Bahwa,setahu saksi pemilik tanah tersebut milik Tergugat danTergugat II (yang menempatinya).e Bahwa di tanah objek sengketa terdapat dua rumah dan berdiriditanah tersebut pada tahun 1980.e Bahwa, jarak rumah saksi dengan objek sengketa sekira 2 Km dansaksi sering main kerumah Tergugat.e Bahwa, ditanah objek sengketa adalah tanaman kelapa, pohonberingin dan lainlain.e Bahwa, saksi tidak kenal dengan Rojak

dan tahu nama Rojak dariorang.

Bahwa, saksi tahu ibunya Rojak adalah ibu Sukirah dan suamiPenggugat adalah Rojak.e Bahwa, pada tahun 2012 tanah tersebut pernah terjadi sengketadan pernah diukur oleh lurah dan tanah itu dekat irigasi.e Bahwa ibu Sukirah membeli tanah itu dari Anang Kemas tahun1990 (dari surat yang dibacakan).Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Tergugat dan Tergugat IItersebut, Penggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa segala apa yang dipertimbangkan maupun yang tidakdipertimbangkan

Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2006 Slamet bin Abdul Rojak menikahdengan Lik Sartini Binti Kastomi di KUA Kecamatan Kedungpring,Halaman 17 dari 15 hal. Put. Nomor 1269 K/Pdt/2016Kabupaten Lamongan, namun dalam perkawinan antara keduanya tidakmempunyai anak;Bahwa kemudian pada tanggal 15 September 2012 Slamet meninggaldunia. Selain meninggalkan istri bernama Sartini juga meninggalkan hartabawaan berupa tanah pekarangan asal warisan dari orangtuanya.

Menyatakan Slamet Bin Abdul Rojak adalah pasangan suami istri yang sahmenikah dengan Lik Sartini Binti Kastomi di KUA Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan;3.

maka gugatan para Penggugat tersebut haruslah dinyatakanditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Lamongan telahmemberikan Putusan Nomor 34/Pdt.G/2014/PN.Lmg. tanggal 15 Januari 2015dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak seluruh Eksepsi dari Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Slamet Bin Abdul Rojak adalah pasangan suami istri yang sahmenikah

terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi)yang menguraikan putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) denganMengabulkan gugatan Para Penggugat dapat dibenarkan, karena ternyataobyek sengketa diperoleh oleh suami Tergugat (almarhum Slamet Bin AbdulRojak) sebelum adanya perkawinan atau pernikahan antara Tergugat denganalmarhum Slamet Bin Abdul Rojak

dan dalam perkawinan antara Tergugat dengan almarhum Slamet Bin Abdul Rojak tidak diperoleh keturunan atau anak,sehingga obyek sengketa merupakan harta bawaan suami Tergugat (almarhum Slamet Bin Abdul Rojak) atau harta asal yang harus kembali ke asaluntuk ditetapkan atau dibagi kepada yang berhak atau ahli warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka

Memberi izin kepada Pemohon (TARYO bin TAKRIB) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (JUMI LESTARI BINTI DUL ROJAK) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :TARYO bin TAKRIB, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa Pandansari RT. 03/ RW. 01Kecamatan Ajibarang Kabupaten Banyumas, sebagai PEMOHON ;MelawanJUMI LESTARI binti DUL ROJAK

hingga akhirnya Pemohon meminta ijin keorang tua Termohon untuk mengajukan permohonan cerai talak ini, dan orangtua Termohon menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwokerto segera memeriksa dan megadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amamya berbunyi1:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberi ijin kepada Pemohon TARYO bin TAKRIB untuk menjatuhkan talaksatu kepada Termohon JUMI LESTARI binti DUL ROJAK

untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya sebagaimanatercantum dalam diktum putusan ini;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Memberi izin kepada Pemohon (TARYO bin TAKRIB) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (JUMI LESTARI BINTI DUL ROJAK

JAKFAR SODIQ, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan usaha toko, tempatkediaman di Dusun Blok Masjid RT.12 RW. 06 DesaKedungpengaron Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;MELAWAN:FATHUR ROJAK bin DJAMIL umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak diketahui, tempat kediaman di Dusun BlokMasjid RT.12 RW. 06 Desa Kedungpengaron KecamatanKejayan Kabupaten Pasuruan , sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari

satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perludilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu) masih dapatdipertahankan atau tidak , oleh karena itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (isteri) dan sebelumnya antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai, dan berdasarkan pasal 119 Kompilasi HukumIslam di Indonesia, maka talak yang dijatuhkan Tergugat (FATHUR ROJAK

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (FATHUR ROJAK binDJAMIL) terhadap Penggugat (FATIMATUS ZAHRO binti H. JAKFARSODIQ);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

JAKFAR SODIQ umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan usaha toko, tempat tinggal di Dusun Blok Masjid RT.12 RW.06 Desa Kedungpengaron Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan,sebagai "Penggugat",melawanFATHUR ROJAK bin DJAMIL umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakdiketahui, tempat tinggal di Dusun Blok Masjid RT.12 RW. 06 DesaKedungpengaron Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan, sebagai"Tergugat";Menimbang, bahwa putusan Verstek tersebut harus diberitahukan kepadaTergugat menurut ketentuanketentuan dalam

JAKFAR SODIQ umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan usaha toko, tempat tinggal di Dusun Blok Masjid RT.12 RW.06 Desa Kedungpengaron Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan,sebagai "Penggugat",melawanFATHUR ROJAK bin DJAMIL umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakdiketahui, tempat tinggal di Dusun Blok Masjid RT.12 RW. 06 DesaKedungpengaron Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan, , sebagai"Tergugat";Menimbang, bahwa putusan Verstek tersebut harus diberitahukan kepadaTergugat menurut ketentuanketentuan

Cijambe Kecamatan CikeletKabupaten Garutatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa serta mengadiliperkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Rudi Setiawan Bin Solahayang mengakibatkan saksi Rudi Setiawan Bin Solaha lukaluka berat, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: ame Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira jam 19.00 WIB saksi RudiSetiawan Bin Solaha bersama dengan Abdul Rojak

Tujuan saksi Rudi membawa samurai adalah untukditukarkan dengan handphone kepada abdul rojak alias alem.Kemudian saksi Rudi danKikim menuju ke warung Kikim.Sesampainya di kampung Cibalagung saksi Rudi melihatterdakwa Parhan Mutakin Bin (Alm) Mamadsedang berada di luar warung milikKikim.Lalu saksi Rudi menghampiri terdakwa.Namun terdakwa yang melihat saksi Rudimembawa samurai langsung pergi ke belakang warung. Dan tak lama kemudianterdakwa kembali lagi ke depan warung sambil membawa golok.

Tujuan saksi Rudi membawa samurai adalah untukditukarkan dengan handphone kepada Abdul Rojak Alias Alem.Kemudian saksi Rudidan Kikim menuju ke warung Kikim.Sesampainya di kampung Cibalagung saksi Rudimelihat terdakwa Parhan Mutakin Bin (Alm) Mamadsedang berada di luar warung milikKikim.Lalu saksi Rudi menghampiri terdakwa.Namun terdakwa yang melihat saksi Rudimembawa samurai langsung pergi ke belakang warung. Dan tak lama kemudianterdakwa kembali lagi ke depan warung sambil membawa golok.

Tujuan saksi Rudi membawa samurai adalah untukditukarkan dengan handphone kepada abdul rojak alias alem.Kemudian saksi Rudi danHalaman 19 dari 15 halaman Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN.Grt.Kikim menuju ke warung Kikim.Sesampainya di kampung Cibalagung saksi Rudi melihatterdakwa Parhan Mutakin Bin (Alm) Mamadsedang berada di luar warung milikKikim.Lalu saksi Rudi menghampiri terdakwa.Namun terdakwa yang melihat saksi Rudimembawa samurai langsung pergi ke belakang warung.

Abdul Rojak;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah adik kandung PemohonIl karena ayah Pemohon II sudah meninggal , tetapi diwakilkanperwaliannya pada Imam Masjid yang bernama H.

Abdul Rojak untukmenikahkan.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saksi sendiri danJakaria HamidBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 2Ringgit 50 sen dibayar Tunai/kontan;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa itsbat nikah para

Abdul Rojak untukmenikahkan.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saksi sendiri danMuhammad Anwar;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 2Ringgit 50 sen dibayar Tunai/kontan;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon

Saksisaksi1.Acim Maryadi bin Saiman, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi sebagai Kakak Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2003 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Kandar dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ridi bin Rojak dan Acim binSaiman dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (

pernah bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 2 orang anak ;Sukiman bin Arsaja, telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2003 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Kandar dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ridi bin Rojak

dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 14 Desember 2003 di wilayah Kecamatan CileungsiKab.Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon I dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yang bernama Bapak Kandar dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Ridi bin Rojak

Pendidikan SLTP, Alamat di Kp.Cibarengkok RT.8 RW.3, Desa SumurBatu, Kecamatan Babakan Madang, Kab.Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Kaka Kandung Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2000 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayha Kandung yang bernama BARWIE BIN KOWI dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ujang bin Abdul Rojak

pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan SLTP, alamat di Kp.Malimping, Kecamatan BabakanMadang, Kab.Bogor, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Pemohon Il;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2000 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayha Kandung yang bernama BARWIE BIN KOWI dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ujang bin Abdul Rojak

dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 23 Mei 2000 di wilayah Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayha Kandung yang bernama BARWIE BIN KOWI dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ujang bin Abdul Rojak

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekira jam 22.20Wib ketika saksi ADUNG bersama saksi SUGIARTO, SE dan saksi ABDUL ROJAK

Selanjutnyassilakukan introgasi terhadap saksi TORI Bin MADRAIS bahwa melakukan judipakong disetorkan kepada terdakwa MEMED, selanjutnya saksi ADUNG bersama saksiSUGIARTO dan saksi ABDUL ROJAK melakukanpengembangan dan pencarianterhadap terdakwa MEMED dan ditemukan didepan rumahnya yang beralamat dikampung Pasir Kecapi Rt.04/05 Desa Caringin Kecamatan Cisoka KabupatenTangerang sedang duduk di bangku menunggu setoran judi pakong dari Pengecer judipakong dari saksi TORI Bin MADRAIS, kemudian langsung

bertempat di kampungPasir Kecapi Rt.04/05 Desa Caringin Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang dengan menggunakan kesempatan main judi yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekira jam 22.20 Wibketika saksi ADUNG bersama saksi SUGIARTO, SE dan saksi ABDUL ROJAK

Cisoka Kab.Tangerang, bersaman dengan saksi ADUNG dan saksi ABDUL ROJAK.Bahwa pada saat saksi bersama saksi ADUNG dan saksi ABDUL ROJAK,pada saat itu saksi TORI Bin MADRAIS sedang melakukan penjualan judipakong kepada saksi ADE JUNAEDI Alias ADE Bin ROHIM, dan terdakwaMEMED Bin AMID di depan rumahnya sedang duduk di bangku menunggusetoran judi pakong dari pengecer judi pakong saksi TORI dan hanya sendiri.Bahwa terdakwa MEMED, saksi TORI Bin MADRAIS, dan saksi ADEJUNAEDI Alias ADE Bin ROHIM telah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;

2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 1244 / 72 / II / 1999 tanggal 15 Februari 1999 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Singosari Kabupaten Malang nama Pemohon I Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak, tempat / tanggal lahir Malang, 12 Maret 1979 dan nama Pemohon II Dian Siti Fatimah binti Suharto, tempat / tanggal lahir Malang, 15 Maret 1980 ; diubah menjadi nama Pemohon I Aris Rianto bin Suprianto

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak, tempat / tanggallahir Malang, 12 Maret 1979 dan nama Pemohon II Dian Siti Fatimah bintiSuharto, tempat / tanggal lahir Malang, 15 Maret 1980. Sedangkan identitasyang benar adalah nama Pemohon Aris Rianto bin Suprianto, tempat /tanggal lahir Malang, 03 November 1982 dan nama Pemohon II Dian SitiFatimah binti Suharto, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 11 Januari 1982;3.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 1244 / 72 / II /1999 tanggal 15 Februari 1999 yang yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang yang semula ditulis namaPemohon Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak, tempat / tanggal lahir Malang,12 Maret 1979 dan nama Pemohon Il Dian Siti Fatimah binti Suharto,HIm 2 dari 9 Him Penetapan No 0545/Pdt.P/2019/PA.Sdatempat / tanggal lahir Malang, 15 Maret 1980.

Singosari Kabupaten Malang sebagaimanaternyata dalam kutipan akta nikah nomor 1244 / 72 / Il / 1999 tanggal 15Februari 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Singosari Kabupaten Malang namun karena kelalaian ParaPemohon yang hanya menyerahkan pengurusan pencatatan perkawinan ParaPemohon kepada aparat desa tanpa memperhatikan penulisan identitas ParaPemohon benar atau tidak maka terjadi kesalahan penulisan identitas ParaPemohon yaitu nama Pemohon Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Suprianto bin Sutrisno Abd Rojak, tempat / tanggallahir Malang, 12 Maret 1979 dan nama Pemohon II Dian Siti Fatimah bintiSuharto, tempat / tanggal lahir Malang, 15 Maret 1980, sedangkan identitasyang benar adalah nama Pemohon Aris Rianto bin Suprianto, tempat /tanggal lahir Malang, 03 November 1982 dan nama Pemohon II Dian SitiFatimah binti Suharto, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 11 Januari 1982;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa 1. ARI SAPUTRA Als ARI Bin ABDUL ROJAK dan terdakwa 2 DAMAR FANDIPUTRA Alias FANDI Bin Alm. TUKIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan keadaan

ARI Bin ABDUL ROJAK
2.DAMAR FANDIPUTRA Alias FANDI Bin TUKIRIN Alm.

SALINANPENETAPANNomor: 295/Pdt.G/2016/PA.TngNecAlpatl ;SL am DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara295/Pdt.G/2016/PA.Tng antara:ASEP RAHMAT HIDAYAT bin ABDUL ROJAK, umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru, tempat tinggal diJalan Salih Jikun Parigi Lama RT.003 RW. 004 No. 14 KelurahanParigi Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan.Selanjutnya

Memberi izin kepada Pemohon (ASEP RAHMAT HIDAYAT binABDUL ROJAK ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(EKA AGRESIANA binti TUGINO) di hadapan sidang PengadilanAgama Tangerang;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Il.

SUNATA,Terdakwa DIAN NURDIANA Alias CILUNG, Terdakwa AHMAD TAQIYUDINAlias KIKI tersebut di atas, mengakibatkan saksi ABDUL ROJAK, saksi Hj.ENENG MARYAM, saksi MAYA SUNATA, saksi DEDE KURNIA, saksi M.ROMDONI dan saksi Drg. UMU KULSUM selaku pemilik yang berhak atastanah yang terletak di Kelurahan/Desa : Kedung Jaya, Kecamatan Curug,Tangerang Banten, Luas 6200 M2 berdasarkan Girik No. 935 a/n. H.SUNATA sebagai ahli waris dari Hj.

SUHATI ).13.Foto Copy Foto Lokasi/Obyek.14.Foto copy legalisir KTP ahli waris (ABDUL ROJAK, Hj) ENENGMARYAM, MAY SUNATA, M. ROMDONI, UMU KULSUM dan DEDEKURNIA ).15.Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (Sp2hp) No.B/3424/VII/2014/Ditreskrimum tertanggal 14 Juli 201416.Surat Ketetapan No. S.Tap/95/III/2014/Resta Tangerang TentangPenghentian Penyidikan tertanggal 29 Maret 201417.

SUHATI ).Foto Copy Foto Lokasi/Obyek.Foto copy legalisir KTP ahli waris ( ABDUL ROJAK, Hj) ENENGMARYAM, MAY SUNATA, M. ROMDONI, UMU KULSUM dan DEDEKURNIA).Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (Sp2hp) No.B/3424/VII/2014/Ditreskrimum tertanggal 14 Juli 2014Surat Ketetapan No.S.Tap/95/III/2014/Resta Tangerang TentangPenghentian Penyidikan tertanggal 29 Maret 2014Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan No.

ABDUL ROJAK, 3. HJ. ENENG MARYAM, 4.MAYA SUNATA, 5. DEDE KURNIA, 6. M. ROMDONI dan 7 Drg. UMUKULSUM. Menikah dengan Isteri Kedua bernama H Ucu binti Usa (1985)dilahirkan 3 orang anak, yaitu 1. Hairul, 2. Siti Khodijah dan 3.

ABDUL ROJAK, 3. HJ. ENENGMARYAM, 4. MAYA SUNAT A, 5. DEDE KURNIA, 6. M. ROMDONI 7 Drg.UMU KULSUM, 8 H Ucu binti Usa, 9. Hairul, 10 Siti Knhodijah dan 11.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama BAGUS ADI NURCAHYO Bin DARNOuuntuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan bernama REZA ROHMANI Binti ROJAK ROHMAN ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah).

Nomor 0070/Pdt.P/2019/PA.AmbAlamat : Dusun Derekan RT 006 RW 002 Desa Derekan Kecamatan PringapusKabupaten Semarang;Dengan calon isterinya :Nama :REZAROHMANI Binti ROJAK ROHMAN;Tempat/Tanggal Lahir : Semarang, 22 Mei 2000;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar/ Mahasiswa;Pendidikan : SMK;Alamat : Perum.AIC Blok BI.233 RT 005 RW 009 DesaLemahireng Kecamatan Bawen KabupatenSemarang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bawen Kabupaten Semarang

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama BAGUS ADINURCAHYO Bin DARNO untuk melaksanakan pernikahan dengan seorangperempuan bernama REZA ROHMANI Binti ROJAK ROHMAN;3.

Nomor 0070/Pdt.P/2019/PA.Ambberkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom dengan BAGUS ADINURCAHYO serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai wanitabernama ROJAK ROHMAN yang menyatakan pihaknya merestui pernikahanantara keduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3322150505600002 atas namaPemohon (Darno) yang dikeluarkan oleh Kepala