Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 973/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • sebagaiseorang isteri dan ibu rumah tangga, namun Tergugat tidak terima sehinggapertengkaran terus terjadi dan ketika pertengkaran terjadi Tergugat selalumenghina dan mencacimaki Penggugat;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat,akibatnya sejak sekitar awal Januari 2019 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut diatas karena di usir
    pada bulan Juli 2016 dan pernikahan Penggugat denganTergugat berlangsung di Kecamatan Secanggang; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian berpindahpindahtempat tinggal dan yang terakhir tinggal di rumah kontrakan diKecamatan Secanggang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak awal bulan Januari 2019, Penggugat yang pergi dari tempatkediaman bersama dan pulang ke rumah saksi sebagai orang tuaPenggugat, karena di usir
    menikah sekitar tiga tahun yang lalu dan pernikahan Penggugatdengan Tergugat berlangsung di Kecamatan Secanggang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian berpindahpindahtempat tinggal dan yang terakhir tinggal di rumah kontrakan diKecamatan Secanggang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak awal bulan Januari 2019, Penggugat yang pergi dari tempatkediaman bersama dan pulang ke rumah orang tua Penggugat,karena di usir
Putus : 10-05-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 37/Pdt.G/2012/PA.Mmk
Tanggal 10 Mei 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
1611
  • sering berselisih danbertengkar ;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir, dan juga jarang memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat apabila terjadi perselisihan Tergugat sering melakukanpemukulan kepada Penggugat ;Bahwa saksi pernah melihat bekas tamparan di wajah Penggugatdan pengakuan Penggugat habis di pukul oleh Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah pisahrumah sejak bulan Februari 2012 dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    kasihsayang sedangkan Tergugat memiliki kelainan sifat yang sukadengan sejenis, Tergugat jarang memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat, selain itu Tergugat juga tidak pemah memberikannafkah lahir kepada Penggugat, dan apabila ada masalah rumahtangga, Tergugat sering memukul Penggugat kemudian Tergugatmelampiaskan dengan minum minuman keras ;e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Februari 2012 hingga sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    awalnya hiduprukun dan harmonis selama 2 bulan, namun sejak bulan Februari2012 sudah tidak lagi, karena sering berselisih dan bertengkar ;e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir, jarang memberikan nafkah bathin kepada Penggugatkarena Tergugat memiliki sifat suka dengan sejenis, selain ituTergugat sering memukul Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini telah pisah rumah sejakbulan Februari 2012, dimana Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat karena di usir
Register : 25-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 26-11-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 28 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun 9 bulan,tepatnya sejak bulan Oktober 2011, karena Pemohon di usir olehTermohon;;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.
    sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon selalu tidakmemberikan sabagian uang dari hasil kerja Pemohon, padahal Pemohonmeminta sebagian dari hasil kerjanya untuk ongkos pulangpergiPemohon ketika bekerja;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun 10 bulan,tepatnya sejak bulan Oktober 2011, karena Pemohon di usir
    tahun 2010 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon selalu tidakmemberikan sabagian uang dari hasil kerja Pemohon, padahal Pemohonmeminta sebagian dari hasil kerjanya untuk ongkos pulangpergiPemohon ketika bekerja;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun 10 bulan,karena Pemohon di usir
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0034/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 12 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan cekcok yang terus menerusdisebabkan masalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat (suami) tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, bahkanPenggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat;.
    mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun,namun kini telah berpisah;Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisinan tersebut disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumahtangga seharihari, bahkan Penggugat di usir
    mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun,namun Kini telah berpisah;Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisinan tersebut disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumahtangga seharihari, bahkan Penggugat di usir
Register : 18-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1371/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalPenggugat tinggal bersama sejak bulan Agustus 2017 sampaisekarang Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena di usir oleh Tergugat. Bahwa saksi sebagai saudara kandung telah menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat.Halaman 4 dari 12 hal. putusan Nomor 1371/Padt.G/2019/PA.Mks2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalPenggugat tinggal di Kelurahan Tidung, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar sedangkan Tergugat tinggal di Kelurahan Bulorokeng,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, Penggugat yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan Agustus 2017sampai sekarang karena di usir oleh Tergugat.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bersamasejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat.
Register : 04-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1770/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Tergugat pernah di usir oleh Penggugat ketika hendak menemulanak hasil perkawinanya;e. 4.5. Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Pemohon berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon;6.
    Tergugat pernah di usir oleh Penggugat ketika hendak menemui anakhasil perkawinanya;4.5. Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Pemohon berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Halaman 3 dari 7, Putusan Nomor xxxx/Padt.G/20xx/PA.Cbn5.
Register : 19-10-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN UNAAHA Nomor 154/Pid.B/2015/PN Unh
Tanggal 28 Desember 2015 — - USMAN RENDEKI Als. RENDE Bin TIKU
11625
  • Nomor 154/Pid.B/2015/PN UnhHASNAWATY untuk mengambil anak Terdakwa yangbernama NESA, namun Saksi korban mengatakan jikalauNESA sedang tidur; Bahwa, Terdakwa kemudian menyuruh lagi GITA untukmengambil anaknya dan GITA bertemu dengan Saksi korbanHASNAWATY yang menyampaikan kepada GITA kalau NESAtidak mau pulang;e Bahwa, Terdakwa kemudian datang sendiri ke rumah Saksikorban dengan membawa sebilah badik yang merupakan miliktemannya dan bertemu dengan Saksi korban HASNAWATY;e Bahwa, Terdakwa kemudian di usir
    bertemu dengan Saksi korbanHASNAWATY untuk mengambil anak Terdakwa yangbernama NESA, namun Saksi korban mengatakan jikalauNESA sedang tidur;Bahwa, Terdakwa kemudian menyuruh lagi GITA untukmengambil anaknya dan GITA bertemu dengan Saksi korbanHASNAWATY yang menyampaikan kepada GITA kalau NESAtidak mau pulang;Bahwa, Terdakwa kemudian datang sendiri ke rumah Saksikorban dengan membawa sebilah badik yang merupakan miliktemannya dan bertemu dengan Saksi korban HASNAWATY;Bahwa, Terdakwa kemudian di usir
    Konawe tepatnya di rumah Saksikorban HASNAWATY Terdakwa sedang membawa badik terbuat dari besi dengangagang terbuat dari kayu berwarna hitam dengan ukuran panjang 15,5 Cm dengankondisi patah, sedangkan badik yang dibawa Terdakwa tersebut ketika mengambilanaknya yang ada dirumah mertua Terdakwa yaitu saksi HASNAWATY ;Menimbang, bahwa kemudian setelah sampai di rumah mertua Terdakwalalu Terdakwa kemudian di usir oleh mertua lakilakinya, sehingga merasatersinggung dan terjadi pertengkaran mulut sehingga
Register : 20-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 110/Pid.B/2019/PN Slt
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
WAHYU DEWI PURWATI,S.H.
Terdakwa:
NINGRUMYATI Binti JURI , Alm
9915
  • itu terdakwa bilang ataumengutarakan ke korban bahwa maksud kedatangan terdakwa adalah maumengambil kompor gas dan termos milik anak terdakwa yang pernah tinggal di rumahBudiyati dan sekitar pukul 11.00 Wib terdakwa akan mencabut kompor daritabungnya, terdakwa meminta tolong ke Budiyati untuk mencabut tabung dari gasnya,selanjutnya Budiyati bicara dengan nada tinggi anakmu ki neng kene keset isine gormangan turu(anakmu disini malas bisanya Cuma makan tidur), lalu terdakwa jawabIlha nopo ora mbok usir
    nag sampeyan digawe beban anakku (Lha kenapa tidakkamu usir kalau anakku membuat beban) lalu Budiyati berkata nduwe anak lontelonte we mbok banggake ( punya anak lonte saja dibanggakan) kemudian terdakwamenjawab dengan kata kata cangkemmu nang omong seng genah kui ponakanmu,arep bosok barange dewe dijarke (mulutmu kalau bilang yang bener itukeponakanmu, mau busuk barang ya dibiarkan), setelah terdakwabilangcangkemmu Budiyati langsung mendorong wajah terdakwa dan menarikkerudung/iloab yang terdakwa
    kompor mengenai bagian dekat matahingga berdarah; bahwa awalnya Terdakwa datang ke rumah saksi Budiyati hendakmengambil barangbarang milik anak Terdakwa yang masih tertinggal dirumahsaksi Budiyati; bahwa saat masuk ke dapur, Terdakwa diikuti oleh saksi Alif (Suami saksiBudiyati) dan meminta tolong untuk mencabut selang kompor gas namun saksi Aliftidak bisa lalu Terdakwa mendengar saksi Budiyati mengatakan anakmu disinimalas, bisanya cuma makan dan tidur, lalu Terdakwa jawab lah, kenapa tidakkamu usir
    laku anakku ke keluarga Jakarta, aku dimarahin sampai jelek lalusaksi Alif berusaha meluruskan masalah agar tidak ramai, namun Terdakwa justruberkata mulutmu ember dan anjing sambil menunjuk saksi Budiyati yang masukke dapur; bahwa saksi Budiyati membalas omongan Terdakwa dengan mengatakanbila Terdakwa menghina saksi Budiyati seperti tadi tidak hanya sekali dua kali; bahwa saksi Budiyati juga mengatakan anakmu disini malas, bisanya cumamakan dan tidur, lalu Terdakwa jawab lah, kenapa tidak kamu usir
Register : 11-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2384/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Juni 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
98
  • mencari nafkah guna mencukupi' kebutuhan dalamrumah tangga, akan tetapi sikap Termohon tersebut semakinmenjadi jadi bahkan cenderung bersikap semena menaterhadap Pemohon;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiTermohon sering membentak bentak Pemohon dengan kata katakasar yang menyakitkan hati dengan kalimat yang mencerca danmemaki hingga berani memukul Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebihkurang pada bulan April 2010, Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir
    Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah kediaman bersama di rumah Termohon dan belum mempunyaianak ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan bercerai denganTermohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar ; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya karena saya hanyamendengar Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon berpisah kurang lebihselama 2 bulan karena Pemohon di usir
Register : 20-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0476/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
129
  • Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tanggal lahir 29 September2002;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah Kontrakan bersama Penggugat dan Tergugat di KABUPATEN GRESIK,selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Penggugat di usir keluar rumah kontrakantersebut dan pulang kerumah orang tuanya di Desa Pekauman Gresik, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sampai
    Islam, pekerjaan Penjahit, tempatkediaman di KABUPATEN GRESIK, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayah kandungPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Kontrakanbersama kemudian Penggugat di usir
    II : SAKSI If PENGGUGAT, umur 36 Tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja,tempat kediaman di KABUPATEN GRESIK memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak yangsaat ini dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Kontrakankemudian Penggugat di usir
Register : 21-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Termohon memiliki pria idaman lain yang diketahui sendiri oleh Pemohonketika Pemohon pulang dari jakarta dan Termohon lebih memilih denganselingkuhannya tersebut daripada mempertahankan rumah tangganyasehingga Pemohon di usir dari rumaholBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril tahun 2021, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama 3 bulan, Pemohon tinggalbersama saudaranya di Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang.Sedangkan
    Putusan No.1892/Pat.G/2021/PA.Jbg.mempertahankan rumah tangganya sehingga Pemohon di usir dari rumah,yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan, Pemohon tinggalbersama saudaranya di Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang.
    berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon memiliki pria idaman lain yangdiketahul sendiri oleh Pemohon ketika Pemohon pulang dari jakarta danTermohon lebin memilin dengan selingkuhannya tersebut daripadamempertahankan rumah tangganya sehingga Pemohon di usir
Register : 25-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 456/Pdt.G/2013/PA.Plh
Tanggal 3 Desember 2013 — - Penggugat dengan Tergugat
5330
  • saksitinggalnya berjauhan dengan Penggugat, namun saksi hanya mendengar daricerita mertua saksi saja bahwa masalahnya karena Tergugat sering mabukmabukan, dan juga Tergugat bisa memukul Penggugat, dan setelah dipukuloleh Tergugat, Penggugat masih bertahan sekitar setengah bulan denganmaksud kalau Tergugat mau berubah sifatnya, namun karena Tergugat tidakpernah berubah sifatnya Penggugat tidak tahan lalu pulang ke rumah orangtuanya dan Penggugat pulang sendiri, dan menurut kabar Penggugat pulangkarena di usir
    sikap yang kurangbaik kepada keluarga saksi, seperti Tergugat kurang hormat kepadakeluarga, Tergugat suka mabuk mabukan, Tergugat tidak mau makanbareng dengan keluarga, Tergugat kalau keluar rumah tidak pernah pamitdengan siapapun dan setelah Penggugat dipukul oleh Tergugat, Penggugatmasih bertahan sekitar 1 bulan dengan harapan kalau Tergugat mauberubah sifatnya, namun karena Tergugat tidak pernah berubah sifatnyaPenggugat tidak tahan lalu pulang ke rumah saksi, Penggugat pulangsendiri, karena di usir
    saksi, seperti Tergugat kuranghormat kepada keluarga Tergugat suka mabuk mabukan, Tergugat tidak maumakan bareng bersama dengan keluarga, Tergugat kalau keluar rumah tidakpernah pamit dengan siapapun, dan setelah Penggugat dipukul olehTergugat, Penggugat masih bertahan tinggal bersama Tergugat sekitar bulan dengan harapan kalau Tergugat mau berubah sifatnya, namun karenaTergugat tidak pernah berubah sifatnya Penggugat tidak tahan dan lalupulang ke rumah saksi, Penggugat pulang sendiri, karena di usir
Register : 22-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 379/Pid.Sus/2020/PN Bls
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ULINNUHA, SH
Terdakwa:
MUSTAMI Alias MUS Bin MUHAMMAD YUNUS
5322
  • Bahwa dalam setiap melakukan perbuatanHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 379/Pid.Sus/2020/PN BIscabulnya terdakwa selalu mengancam anak korban dengan mengatakankalau kamu teriak dan memberitahukan kepada orang lain, maka kamuakan saya usir dari rumah dan keluargamu akan saya bunuh. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum UPT Puskesman TelukBelitung Nomor 445/UPT PKM TELUK BELITUNGTU/635 Tanggal 11 Mei2020 oleh dr.
    hanya tertutupdengan gorden, lalu kemudian terdakwa langsung membuka baju celanadan pakaian dalam yang dikenakan oleh Saksi dan terdakwa langsungmeremas payudara Saksi dan kemudian langsung mencium perut Saksi; Bahwa pada saat terdakwa memaksa membuka baju Saksi yangsedang tidur tersebut Saksi sempat memberontak dan menolaknya namuntidak bisa karena mulut Saksi diikat dengan menggunakan sapu tanganwarna hitam sambil berkata kalau kamu teriak dan memberitahukankepada orang lain maka kamu akan saya usir
    Bahwa dalam setiap melakukan perbuatancabulnya terdakwa selalu mengancam anak korban dengan mengatakankalau kamu teriak dan memberitahukan kepada orang lain, maka kamuakan saya usir dari rumah dan keluargamu akan saya bunuh. Menimbang, bahwa selain daripada itu telan pula di bacakan hasilVisum Et Repertum UPT Puskesman Teluk Belitung Nomor: 445/UPT PKMTELUK BELITUNGTU/635 Tanggal 11 Mei 2020 oleh dr.
    kemudian Terdakwa langsungmembuka baju celana dan pakaian dalam yang dikenakan oleh AnakKorban dan terdakwa langsung meremas payudara Anak Korban dankemudian langsung mencium perut anak korban; Bahwa pada saat Terdakwa memaksa membuka baju Anak Korbanyang sedang tidur tersebut Anak Korban sempat memberontak danmenolaknya namun tidak bisa karena mulut anak korban diikat denganmenggunakan sapu tangan warna hitam sambil berkata kalau kamu teriakdan memberitahukan kepada orang lain maka kamu akan saya usir
    kelamin, misalnya: ciumciuman, merabarabaanggota kemaluan, merabaraba buah dada, dan sebagainya..Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa telah mengancam anak korban untukdicabuli dengan menggunakan katakata secara langsung kepadaanak Korban untuk melakukan perbuatan Cabul tersebut kepadaanak Korban berupa mulut anak korban diikat dengan menggunakansapu tangan warna hitam sambil berkata kalau kamu teriak danmemberitahukan kepada orang lain maka kamu akan saya usir
Register : 27-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 54/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3524
  • Bahwa saksi tahu sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal, hal ini saksi tahu karena saat ituPenggugat datang ke rumah saksi dan tinggal bersama dengan kamidan Penggugat memberitahukan kalau dia telah di usir dari rumahTergugat ; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Koskosan sedangkanTergugat tinggal dengan orang tuanya; Bahwa saksi tidak ada upaya keluarga untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu kalau Penggugat ada berselingkuh; Bahwa saksi tidak
    Bahwa yang menanggung biaya sekolah anakanak Penggugatdan Tergugat yakni Tergugat dengan bekerja sebagai tukang cuci dandibantu oleh saudara lakilaki kami yang sering memberi uang kepadaTergugat untuk biaya sekolah anakanaknya; Bahwa Penggugat tidak di usir dari rumah Tergugat, tetapiPenggugat yang keluar sendiri karena sudah punya Wanita IdamanLain;.
    bulan Nopember 2018 dan oleh saksi langsungmembuat screen shoot dan mencetaknya untuk diperlihatkan kepadakeluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya rumah di KarangPanjang namun Penggugat tidak mau tinggal di sana dengan alasanada suanggI ; Bahwa yang menanggung biaya sekolah anakanak Penggugatdan Tergugat yakni Tergugat dengan bekerja sebagai tukang cuci dandibantu oleh saudara lakilaki kami yang sering memberi uang kepadaTergugat untuk biaya sekolah anakanaknya; Bahwa Penggugat tidak di usir
    rumah tangga;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi Penggugatyakni saksi Hattu Jacomina, SH., dan saksi Beny Picaulima yangmenerangkan bahwa sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, hal ini para saksi ketahul karena saat itu Penggugatdatang ke rumah saksisaksi dan Penggugat memberitahukan ataumenceritakan kalau orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam persoalanrumah tangga Penggugat dan Tergugat ketika terjadi pertengkaran, sehinggaakibatnya Penggugat di usir
    sudah berpisah tempat tinggal, dansudah tidak tinggal bersamasama lag;Menimbang, bahwa sebaliknya dari keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Tergugat yaitu saksi Avia Loura Novita de Fretes, dan saksiMerlin Tuhumury yang menerangkan bahwa Penggugat sebenarnya adaHalaman 17 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2019/PN.Amb.memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) bernama Eka Talakua dan memilih pergimeninggalkan rumah Tergugat dan bukannya karena Penggugat bertengkardengan Tergugat ataupun di usir
Register : 22-12-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5903/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 16 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir dari rumah danpisah selama 5 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;7.
    Akibat dari peristiwa itu Pemohon di usir dari rumah yang hingga sekarangtelah berpisah selama 5 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ; ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR,permohonan Pemohon dapat diputus dengan verstek ;Menimbang,
Register : 23-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1616/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
435
  • No. 1616/Pdt.G/2020/PA..Bi Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani, berkelakuan baikdan mempunyai rasa kasih sayang terhadap anak anaknya tersebut; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2020, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugat, kemudianPenggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi XXX, Kabupaten Boyolali sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi
    jasmani dan rohani, berkelakuan baikdan mempunyai rasa kasih sayang terhadap anak anaknya tersebut; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat temperamental dan seringberkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Juni2020 Penggugat di usir
    AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Maret 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat temperamental dan sering berkata kasar kepadaPenggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, akibatnyaPenggugat di usir
Register : 09-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 627/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2016 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karenadi usir oleh Tergugat, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin sampai sekarang;5.
    2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak menjaminnafkah lahir Penggugat dan suka melakukan kekerasan dalam setiappertengkaran ( KDRT ), Tergugat mengusir Penggugat dari rumah tempattinggal bersama dan puncaknya pada Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena di usir
    bahkan lebih jauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubunganikatan jiwa antara suami istri harus sampai pada terciptanya keharmonisandan apabila ikatan jiwa antara suami istri sudah sirna atau sudah tidak adalagi, maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidakrukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai denganpisah tempat tinggal sejak Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir
Register : 26-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 328/Pdt.G/2013/PA.Wng
Tanggal 3 April 2013 — PEMOHON, TERMOHON
110
  • 1989 dengan statusJejaka dan Perawan ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Wonogiri, selama 21 tahun , serta telah melakukanhubungan kelamin (bada dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang :1) ANAK 1 PEMOHON DAN TERMOHON (P) umur 23 tahun;2) ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON (L) umur 12 tahun;;Bahwa sejak bulan September tahun 2010 rumah tangga mulai tidak harmonis, yaknisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon di usir
    sejak awalSeptember 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon diusir oleh kakak kandung Termohon dan Termohon juga lebih patuh kepada kakakTermohon tersebut dan sejak akhir bulan September 2010 hingga sekarang selama 2tahun 5 bulan berturutturut. telah meninggalkan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan, maka telah terbukti September 2010 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengakaran diseababkan Pemohon di usir
Register : 12-09-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1988/PID.B/2008/PN.JKT.Sel.
Tanggal 2 Februari 2009 —
18301261
  • Selanjutnya saksi DHANI menyuruh FELI denganmengatakan, "FEL, usir!'" Namun, FELI diam saja. Lalu saksimengatakan kepada saksi korban, "Hey, Anjing, keluarkeluar!".
    Selanjutnya saksi DHANImenyuruh FELI dengan mengatakan, "FEL, usir!" Namun, FELI diam saja. Lalusaksi DHANI mengatakan, "Hey, Anjing, keluar..keluar.;e Bahwa pada saat yang bersamaan, terdakwa 1 ALFA SYAHFITRI alias APOKmenarik tangan kanan saksi korban dan memukul saksi korban ke arah mukamengenai pelipis kiri saksi korban, sehingga kepala saksi korban membenturtembok.
    Selanjutnya saksi DHANI menyuruh FELI dengan mengatakan, "FEL, usir!"Namun, FELI diam saja. Lalu saksi DHANI mengatakan, "Hey, Anjing,keluar.. keluar!"
    Selanjutnya saksi DHANImenyuruh saksi dengan mengatakan, "FEL, usir!" Namun, saksi diam saja. Lalusaksi AHMAD DHANI mengatakan kepada saksi korban, "Hey, Anjing,keluar..keluar!.
    Selanjutnya saksiDHANI menyuruh FELI dengan mengatakan, "FEL, usir!" Namun, FELI diamsaja. Lalu saksi DHANI mengatakan, "Hey, Anjing, keluarkeluar!"
Register : 26-01-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 325/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 10 Maret 2010 — pemohon vs termohon
90
  • Pemohon kurang mencukupi kebutuhan ekonomi seharihari karena pekerjaan Pemohon hanya sebagai tebangtebu dan Termohon tidak menyadari kaeadaan Pemohonsehingga Pemohon di usir oleh Termohon. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;.
    dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon kurang mencukupi kebutuhanekonomi seharihari karena pekerjaan Pemohon hanyasebagai tebang tebu dan Termohon tidak menyadari kaeadaanPemohon sehingga Pemohon di usir