Ditemukan 6640 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadirian hadarian hadiawan hadirsan hadirwan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 18-08-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1768/Pid.B/2016/PN.Tng
Tanggal 24 Mei 2017 — DRS. H. RIMOND BARKAH SUKANDI
335 — 256
  • anggran dasar yang mengacu ke keUndangUndang Nomor 17 tahun 2012, padahal UandangUndang tersebutsudah dinyatakan tidak berlaku oleh Mahkamah Konstitusi (MK) terhitungsejak tanggal 28 Mei 2014.Bahwa Yang menjadi bukti atas laporan saksi tersebut yaitu :v Akta perubahan anggaran dasar Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI) tanggal 29 Agustus 2001;y Anggaran Rumah Tangga Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia(KOAPGI) tanggal 25 April 2012;Untuk saksisaksi yang mengetahui dan yang akan saksi hadirkan
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 43/Pdt.G/2016/PN sml
Tanggal 18 Juli 2017 — 1.ELIMELEK SOLARBESAIN 2.ADRIANUS NGILAMELE 3.PELIPUS LUTURYALI 4.ALEKSANDER REFUALU 5.METUSAEL LUANMASE 6.ASER FORDATKOSU 7.MELKIANUS DASMASELA 8.FRANS W. NANARIAIN Lawan 1.BUPATI KDH Tkt II KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT 2.KEPALA DESA LATDALAM 3.PT. LINTAS YAMDENA
104 — 53
  • Saksi ELSIUS LUTURMAS,Bahwa Saksi di hadirkan sebagai saksi terkait gugatan ElimelekSolarbesain terkait tanah petuanan;Bahwa di tanah petuanan ada jalan raya;Bahwa Saksi di desa Latdalam sebagai masyarakat biasa;Bahwa jalan yang berada di Desa Latdalam dari Weribacire ke DesaLatdalam;Bahwa Saksi tidak tahu kapan jalan pertama kali dibuka di DesaLatdalam karena saksi berada di Ambon.Bahwa Saksi tidak tahu sebelum jalan dibuka di Desa Latadalam adaBupati yang melakukan pertemuan di Desa Latdalam karena
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 07-11-2018 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 813/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
HO HANDI dalam kedudukannya selaku Direktur PT MULIA BHAKTI KAHURIPAN
Tergugat:
PT SWADAYA MUKTI PRAKARSA
92 — 31
  • Bahwa bantahanbantahan Tergugat ini sebagaimana telah Tergugaturaikan diatas didasarkan pada buktibukti otentik yang diakui kebasahannyaoleh Penggugat dan perundangundangan yang berlaku, halmana buktibuktitersebut Tergugat akan hadirkan di Persidangan yang Mulia ini;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-08-2017 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — dr. SAFARUDDIN REFA, Sp.M;
230 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdul Kadir, salah seorangpasien Pemohon Peninjauan Kembali yang berhasil Pemohon PeninjauanKembali hadirkan sebagai saksi di bawah sumpah di depan persidangan,menerangkan dengan tegas dan jelas bahwa saksi H. Abdul Kadirbersama dengan H. Yusuf Mualim disuruh Terdakwa masuk ke pintubelakang ke ruang 20, diantarkan oleh saksi Bagong ke loket untukmelakukan pembayaran, masingmasing sebesar Rp400.000,00 (empatHal. 68 dari 85 hal.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 19-08-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 357 / PID. B / 2015 /PN.Srg
Tanggal 19 Agustus 2015 — NUR BAYU ALIAS WADIL BIN JAJI
53 — 18
  • hal ini apakah terdakwa mengerti akan isi surat dakwaan dari penuntutUmum tersebut ; w Atas pertanyaan Hakim Ketua , Penuntut Umum tersebut menyatakan telahmengerti akan isi surat dakwaan tersebut dan dalam hal imi ia tidak mengajukan eksepsiuntuk selanjutnya dilanjutkan dengan pemeriksaan saksi ;w Hakim Ketua menerangkan apakah saksi telah dihadapkan dalam persidanganposite Tag nk, peewee ners ne ere eee ee ranean ne are eneeaenensmenenseieetennn Penuntut Umum menerangkan bahwa saksi belum ia hadirkan
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0131/Pdt.G/2017/PA.Rtu
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
97 — 14
  • HJ HELYATI dan saksi yang In Shaa Allahakan kami hadirkan di hadapan persidangan. Dalil Jawaban TERGUGAT :Keberadaan Surat Wasiat sesungguhnya adalah rekayasa yang tidakdapat dipertanggungjawabkan kebenarannya.PARA PENGGUGAT dimohon melalui majelis hakim untuk mengangkatsumpah.Tanggapan:secara detail akan ditangapi pada Tanggapan angka 24.Dalil Jawaban TERGUGAT I angka 11:Hutang piutang dengan Kantor Hukum ABDUL KADIR,S.Ag.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus
Register : 21-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 127/Pid.Sus/2019/PN Rgt
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HAYATU COMAINI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.RANDA RAHDINATA bin KHAIRUDIN
2.MASNUR bin ABU BAKAR alm
122 — 24
  • Saksi SUYATNO alias YATNO bin TUKIMAN, dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca, pahami dan tandatangani; Bahwa Saksi di hadirkan di persidangan ini ,yaknisehubungan sebagai saksi di dalam perkara terdakwa ; Bahwa Saksi bekerja sebagai Panwascam di kabupatenIndragiri Hulu ;Halaman 38 dari 98 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2019/PN.RgtBahwa setahu Saksi adanya dugaan tindak pidana pemiluyang
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-04-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 10 Desember 2020 — Cecep Nasrullah SH Vs Andi Juand, Dk
220 — 112
  • .1.100.000.000, (satu milyar seratus juta rupiah) danRp.2.600.000.000 (dua milyar enam ratus juta rupiah);Bahwa saksi tidak ingat dibulan apa penyerahan uang tersebut;Bahwa saksi menerangkan antara Penggugat dan Tergugat seringmelakukan pertemuan;Bahwa saksi menerangkan tidak ada pembicaraan masalah keuntungandalam pertemuan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat adakerjasama;Bahwa saksi menerangkan hubungan antara Pengugat dan Tergugat baikbaik saja;Bahwa saksi tidak tahu di hadirkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 449/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum: 1. NENY REFIA, SH., MH. 2. WIRDA, SH. 3. Z.M YENI, SH 4. RAKHMI IZHARTI, SH. Terdakwa: 1. Jang Yong Won
363 — 111
  • anak (school fee)telahmengakibatkan kelebihan pembayaran tunjangan pendidikan sekolah anak yangtidak sesuai dengan ketentuan SMSA 102, adalah merupakan kesengajaanyang melawan hukum, dalam hal mana persetujuan pembayaran tersebutberada di dalam kekuasaan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur kedua;Unsur ketiga Yang berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan Saksi yangdi hadirkan
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 28-03-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTUN JAMBI Nomor 10/G/2018/PTUN.JBI
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
TARMIZI
Tergugat:
BUPATI BUNGO
110 — 44
  • MASRI ANTONI Bahwa saksi tahu di hadirkan dalam persidangan ini, masalah mantanDatuk RIO Sungai Tembang masuk kedalam Rumah perempuan;Halaman 51 dari 114 HalamanPutusan Nomor 10/G/2018/PTUN.JBI.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 21-09-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 82-K/PM.III-16/AD/IX/2021
Tanggal 27 Januari 2022 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
1.Febi Puji Hantara, ST. Han
2.Baharuddin
3.Oktapianus Sangga Kalatiku
4.Mufajirin Adi Yatma
5.Pance Gereuw
281 — 144
  • Luter Zanambani mengalami lukaluka diwajh, bibir, hidung, lengan kanan dan kiri, paha sebelahkanan dan kiri serta pada kaki kanan dan kaki kiri hinggaakhirnya meninggal dunia.Atas keterangan Saksi12 tersebut di atas para Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa dipersidangan di hadirkan Saksi tambahan yaitu ;Saksi13.Nama lengkap : Yudy Ardyan SaputroPangkat/NRP : Mayor Inf NRP 110030024481181Jabatan : Pamen Kositrad (mantan Danyonif PR433/JS)Kesatuan : MakostradTempat, tanggal lahir : Lampung, 11 Januari
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 18-10-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 36/G/LH/2018/PTUN.SMD
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
Dudin Waluyo Asmoro Santo, SH, MH
Tergugat:
Walikota Samarinda
833 — 596
  • GUNUNG ARTHO; wujudnya tertulis, tidakabstrak dan oleh karena itu Penggugat mohon agar di hadirkan SuratKeputusan yang merupakan Obyek sengketa tata usaha Negara tersebut,mengingat Penggugat sudah memohon kepada instansi terkait dalam hal ini DinasLingkungan Hidup Kota Samarinda namun tidak diberikan Surat Keputusantersebut dengan alasan belum ditemukan dan Penggugat hanya di berikaninformasi tentang nomor surat serta perihalnya;Individual:KTUN Obyek Gugatan tidak ditujukan untuk umum namun ditujukan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 07-08-2017 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 96/Pdt.G/2016/PN Psp
Tanggal 7 Agustus 2017 — ASRUL FAHRI (Penggugat) PT. MAJU INDORAYA (Tergugat) BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TAPANULI SELATAN (Turut Tergugat)
95 — 30
  • ANDY DHARMA PUTRA DAULAY, di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan untuk menerangkan batasbatas objek yang disengketakan Para Pihak berperkara;Bahwa Saksi hadirkan dalam persidangan berdasarkan Surat Tugasdari atasan Saksi untuk menjadi Daksi dalam persidangan perkara ini;Bahwa Saksi dulu kerja di Badan Pertanahan Nasional KabupatenTapanuli Selatan dan sekarang telah pindah Tugas ke Kantor
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-01-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/PID.B/TIPIKOR/2014/PN.BKL (PN. Bengkulu)
Tanggal 24 Juni 2014 — M. ZAIRIN, SE., MM Bin Alm. H. JARIS
88 — 35
  • sebelumnya tidak membuatsurat pernyataan dari setiap para peserta untuk tidak berkeberatan atau bersedia dipotongsebagian uang saku atau uang harian untuk menginap di hotel dan berdarma wisata diMakassar.Menimbang, bahwa perihal pemotongan uang saku atau uang harian peserta tersebutyang didalilkan oleh terdakwa sebagai hasil kesepakatan rapat seluruh peserta yang dipimpinoleh saksi Mariaty Wijaya, namun perihal adanya rapat tersebut dibantah oleh seluruh saksiyang merupakan peserta pelatihan yang hadirkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2017 K/Pid. Sus/2012
Tanggal 9 Januari 2013 — AGUNG PURNO SARJONO
127 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka dengan demikian yang hal mutlak untukdihadirkan dalam persidangan uang yang diterima Terdakwa AGUNG PURNOSARJONO atau setidaktidaknya tanda terima/kwitansi sebagai barang buktiutama ;Bahwa barang bukti yang lain yang harus hadirkan dalam persidangan adalahrekaman gambar CCTV dalam ruangan Sekda kota Semarang, sehingga jelasapakah Terdakwa AGUNG PURNO SARJONO menerima uang dari AKHMATZAENURI atau setidaktidaknya dapat menyuguhkan rekaman CCTV padatanggal 10 November 2011 Terdakwa AGUNG PURNO
Pengadilan PN RENGAT Perdata Tanah
Putus : 17-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 14/Pdt.G/2013/PN-RGT
Tanggal 17 Maret 2014 — H MUHTAR (PENGGUGAT) M E L A W A N MASNI, DKK (TERGUGAT I)
37 — 2
  • Saksi Penggugat.1) MUDAR: saksi masih ada hubungan keluarga maka saksiyang akan di dengar keterangannya pada persidangan inimaka ia tidak di Sumpah;Y Kemudian atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis Kepadasaksi penggugat, saksi penggugat menerangkan bahwa iakenal dengan penggugat dan ada hubungan keluarga yakniistri penggugat adalah adik istri saksi;Y selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis kepadapara tergugat mereka mengatakan keberatan atas saksiyang di hadirkan oleh penggugat;v Sebelah Timur
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum
Register : 30-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN RANAI Nomor 35/Pid.B/2020/PN Ran
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.ALLAN HARAHAP, SH.,M.Hum
2.AFRINALDI, SH
3.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
SITI HOLIJAH Als IJAH Binti SARMADI Alm
88 — 70
  • Pada dasarnya apa yang diterangkan oleh Terdakwadipersidangan sedapat mungkin sama dengan apa yang Saksi dan Terdakwaterangkan di Berita Acara Pemeriksaan Polisi, akan tetapi Terdakwa dalammemberikan keterangan dipersidangan sebagian membenarkan keteranganyang di Berita Acara Pemeriksaan Polisi dan sebagian mencabut keteranganyang ada di Berita Acara Pemeriksaan, padahal ketika dalam prosespemeriksaan Saksisaksi dalam perkara a quo, Terdakwa membenarkanseluruh keterangan Saksisaksi yang di hadirkan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 11-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 8/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa : DEMETRIS A.Z. PITAY, SE Diwakili Oleh : Mikael Feka, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum : I MADE SANTIAWAN, SH.
126 — 93
  • A.ZPitay, SE selaku Direktur Oprasional pada Perusahaan Daerah Mutis JayaKabupaten Timor Tengah Selatan.Bahwa dalam persidangan, Terdakwa baik dalam membenarkan atautidaknya keterangan saksi adalah upaya dalam mempertahankan diri, kami dapatmemahami segala upaya yang dilakukan oleh terdakwa, namun apa yangterungkap didalam persidanganlah yang menunjukkan ada atau tidaknya suatutindak pidana tersebut, dan kami juga menyadari bahwa terdakwa mempunyaihak ingkar atas keterangan saksisaksi yang kami hadirkan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2274/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
FRANSISKA PANGGABEAN, S.H
Terdakwa:
Ir. JHON PITER NAIBORHU
92 — 9
  • diajarajari oleh orang lain; Tanggapan Terdakwa : tidak membantah keterangan saksi tersebut.Halaman 40 dari 83 Putusan Nomor 2274/Pid.B/2020/PN MdnBahwa dalam perkara ini ada diperiksa Saksi yang menguntungkan Terdakwa(a de charge), yaitu :Poster Sitohang, dibawah janji menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta saksibersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarnyakepada penyidik sesuai yang saksi ketahui; Bahwa saksi mengerti di hadirkan
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Mjl
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
Muhamad Hadi Seswanto
Tergugat:
1.RASWAN BIN KASIM
2.Lukas Bin Sudira
3.Sukini
4.Kana
5.Leopard
6.Wirya
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Bongas Kulon
2.Camat Kecamatan Sumberjaya
3.Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
174 — 81
  • tandatangan karena tidak hadirsemua ; Bahwa awalnya tidak ada tibatiba muncul setelah saksi habis jadiKepala Desa, tetapi saksi yakinkan bahwa tanah itu sudah dijual ke pakRaswan; Bahwa alau di lihat dari surat pernyataan, tetapi belum sayabuatkan akte; Bahwa Yahim Kurdinya tya tidak hadir, ketidakhadirannya karenaRomo/Hadi Seswanto/Penggugat tidak ada ; Bahwa saksi kalau mau ada yang buat akte itu Kedua belah pihakharus dihadirkan gitu ; Bahwa yang akan mau membuat Akte dari pak Raswan, makasaksi hadirkan