Malang, yang ditebang tanpa ijin daripihak yang berwenang.Menimbang, bahwa atas keteranganketerangan Saksi tersebut terdakwamenerangkan bahwa keterangan saksi benar.2. Saksi SUGIANTO:> Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 di Ds. ArjowilangunKec. Kalipare Kab.

Malang, yang ditebang tanpa ijin daripihak yang berwenang.Menimbang, bahwa atas keteranganketerangan Saksi tersebut terdakwamenerangkan bahwa keterangan saksi benar ;3. SaksiARIES BUDIANTO:> Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 di Ds. Arjowilangun Kec.Kalipare Kab.

Malang, yang ditebang tanpa ijin dari pihakyang berwenang.Menimbang, bahwa atas keteranganketerangan Saksi tersebut terdakwamenerangkan bahwa keterangan saksi benar ;4. Saksi SUWARNO :> Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 di Ds. Arjowilangun Kec.Kalipare Kab.

Malang, yang ditebang tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa atas keteranganketerangan Saksi tersebut terdakwamenerangkan bahwa keterangan saksi ada yang benar ;5. Saksi KAMSUDIANTO:> Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 di Ds. Arjowilangun Kec.Kalipare Kab.

Malang, yang ditebang tanpa ijin dari pihakyang berwenang.6.

Terhadap kayu yang sudah ditebang sebanyak 106 (seratus enam)pohon sama dengan Volume 42,146 M3 adalah sebanyak Rp. 23.360.603(Dua Puluh Tiga Juta Tiga Ratus Enam Puluh Ribu Enam Ratus TigaRupiah) dengan rincian perhitungan adalah sebagai berikut:. PSDH : Harga patokan x Tarif x Volume kayuRp.370.000, x 10% x 42,146 = Rp.1.571.020, DR : Tarif x Harga $ x Volume kayu10,5 x 14.000 x 42,146 = Rp.6.195.462,.

Terhadap kayu yang sudah ditebang sebanyak 106 (seratus enam)pohon sama dengan Volume 42,146 M3 adalah sebanyak Rp. 23.360.603(Dua Puluh Tiga Juta Tiga Ratus Enam Puluh Ribu Enam Ratus TigaRupiah) dengan rincian perhitungan adalah sebagai berikut: PSDH: Harga patokan x Tarif x Volume kayuRp.370.000, x 10% x 42,146 = Rp.1.571.020, DR : Tarif x Harga $ x Volume kayu10,5 x 14.000 x 42,146 = Rp.6.195.462,Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 116/Pid.B/LH/2020/PN Dpu GRT : Tarif x Volume kayu370.000 x 42,146

adalah pohonjenis luhu dan Bara Kamau diameter pohon sekitar 20 cm dan pohonsudah ditebang sekitar sebanyak 10 sampai dengan 50 pohon; Bahwa pada saat ditemukan terdakwa FAISAL dalam kondisiduduk dan memegang parang sedangkan sdr.

harijum'at tanggal 21 September2012 sekitar jam 14.00 Wita saksi mendapat informasi darimasyarakat Desa Mataiyang bahwa ada orang yang edangmelakukan penebangan kayu di kawasan hutan Orong MarasDesa Mataiyang Kecamatan Brang Ene Kabupaten SumbawaBarat.Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut saksimengumpulkan anggota Polhut untuk mengecek kebenaraninformasi tensebut setelah itu kami berangkat ke lokasi dansesampainya disana saksi dan rekanrekannya melihat adaorang yang sedang mengolah kayuyang sudah ditebang

denganmenggunakan mesin Chainsow.Bahwa saksi dan rekanrekannya meminta kepada terdakwauntuk berhenti setelah itu saksi mengamankan lelaki bemamaJafar dan banang buktinya.Bahwa pada saat melakukan penangkapan tersebut saksi telahmelihat kayu yang sudah di tebang diolah menjadi kusen.Bahwa kayu yang telah ditebang tersebut adalah kayu jenissalam.Bahwa kayu yang telah ditebang sebanyak 1 (satu) pohon.Bahwa jumlah kayu yang telah menjadi kusen tersebutsebanyak 21 (dua puluh satu) batang.Bahwa tempat

benar bila ada yang rnenebang pohon atau kegiatan laindi kawasan hutan Orong Kecamatan Brang Ene kabupatenSumbawa barat baik perorangan maupun kLbmpok telahmelanggar ketentuan UndangUndang NO.41 Tahun 1999tentang kehutanan sebagaimana dimaksud dalam pasal 50 Ayat(3) hurup e dank,Bahwa benar terdakwa menebang kayu tersebut di kawasanhutan produksi Orcng Maras Desa btataiyang Kecamatan BrangEne kabupaten Sumbawa Barat dan kayu yang sudah ditebangsudah diolah menjadi Kusen .Bahwa benar jenis kayu yang ditebang

beryenis kayu salam.Bahwa saksi mengetahuijenis kayu yang ditebang tersebut darijenis seratnya.Bahwa akibat penebangan tersebut hutan menjadi gundul,kurangnya sumber mata air, tidaak berfungsinya hutan sebagaiperlindungan, sebagai penyangga kehidupan dll.Bahwa untuk kawasan hutan Orong maras adalah termasukhutan produksi maka persyaratan agar masyarakat dapatmenebang pohon atau kayu dikawasan hutan tersebut harusizin dari menteri kehutanan.Atas ketenangan saksi terdakwa membenarkannya.Menimbang,

Wrta bertempatdi lokasi Hutan Orong Maras Desa Mataiyang Kecamatan BrangEne Kabupaten Sumbawa BaratBahwa sebelum terdakwa melakukan penebangan terlebihdahulu terdakwa naik ke lokasi Kawasan Hutan Orong MarasDesa Mataiyang Kecamatan Brang Ene kabupaten SumbawaBarat dergan membawa mesin Chainsow merk Stihll wamaOrange.Bahwa benar sesampainya dilokasi hutan tedakwamenghidupkan mesin Chainsow setelah itu terdakwa mulaimelakukan penebangan dengan menggunakan mesin Chainsow.Bahwa benar jenis kayu yang ditebang

para terdakwa adalah pohon jati sekira umur34 tahun dan saksi menemukan tonggak pohon yang beru ditebang denganmenggunakan kampak, dan atas penebangan tersebut menyebabkan PerumPerhutani mengalami kerugian sebesar Rp 4.250.000, (empat juta dua ratuslima puluh rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;2.

yang salah satu orang tersebut adalah terdakwa;Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekan berusaha menyergapkeempat orang tersebut tetapi keempat orang tersebut berhasil melarikandiri dan membuang kayu jati yang dibawanya, saksi dan rekanrekanberusaha mengejar namun tidka berhasil menangkap keempat orangHal. 5 dari 15 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/2013/PN.Slwtersebut, selanjutnya saksi dan rekanrekan membawa kayu jati tersebutdan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jatinegara;e Bahwa pohon yang ditebang

memergoki ada 4(empat) orang sedang memanggul kayu jati yang salah satu orangtersebut adalah terdakwa;e Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekan berusaha menyergapkeempat orang tersebut tetapi keempat orang tersebut berhasil melarikandiri dan membuang kayu jati yang dibawanya, saksi dan rekanrekanberusaha mengejar namun tidka berhasil menangkap keempat orangtersebut, selanjutnya saksi dan rekanrekan membawa kayu jati tersebutdan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jatinegara;e Bahwa pohon yang ditebang

Tegal telah menebangempat pohon jati dan telah memotongnya menjadi satumeteran tanpa ijin pejabat yang berwenang denganmenggunakan kapak;Bahwa awal mulanya terdakwa bersama temantemanmasuk kedalam hutan jati kemudian memilih pohon jatiyang akan ditebang lalu pohon jati ditebang, dandipotongpotong setelah itu kayu jati yang telah dipotongpotong tidak langsung dibawa pulang namun dikeringkanHal. 7 dari 15 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/2013/PN.Slwterlebih dahulu agar ringan dibawa dengan menyimpan

Tegal telah menebangempat pohon jati dan telah memotongnya menjadi satumeteran tanpa ijin pejabat yang berwenang denganmenggunakan kapak;e Bahwa awal mulanya terdakwa bersama temantemanmasuk kedalam hutan jati kemudian memilih pohon jatiyang akan ditebang lalu pohon jati ditebang, dandipotongpotong setelah itu kayu jati yang telah dipotongpotong tidak langsung dibawa pulang namun dikeringkanterlebih dahulu agar ringan dibawa dengan menyimpan dipinggir sungai kecil ditutupi rerumputan, yangrencananya

Lampung Timur, lalu setelah paraterdakwa mengetahui lokasi Pohon Bayur dan Mindi yang akan ditebang paraterdakwa langsung melakukan penebangan pohonpohon tersebut denganmenggunakan alatalat berupa 3 (tiga) unit gergaji mesin / Chainsaw merk viar,2 (dua) unit Sepeda motor roda 3 (tiga) merk viar, 6 (enam) buah drigen 3 (tiga)buah isi bensin dan 3 (tiga) buah isi oli, 2 (dua) buah tali tambang berwarnacoklat yang satu panjang 6 (enam) meter dan yang satu panjang 20 (dua puluh)meter dan 4 (empat) buah

Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur;Halaman 6 dari 37 Putusan Nomor 329/Pid.B/LH/2021/PN Sdn Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengdengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa

Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebin ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengdengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa kayukayu bayur tersebut dihargai dengan borongan senilaikurang

Pajri, Saksi Misjak dan Saksi Rohman; Bahwa Saksi Roni Bin Sahari bekerja sebagai pemborong kayu tersebutsuda ada kurang lebih delapan tahun, namun baru kali ini menebangkayu di kawasan hutan lindung;Halaman 10 dari 37 Putusan Nomor 329/Pid.B/LH/2021/PN SdnBahwa Kayukayu tersebut akan di kirim ke pangklong di Serangdengan harga perkubiknya adalah Rp1.200.000,00 dengan keuntunganbersih sejumlah Rp4.000.000,00; Bahwa kayu yang sudah berhasil ditebang saat itu berjumlah kuranglebih 50 batang; Bahwa

Ronikepada adalah Rp100.000,00 perkubiknya; Bahwa Selain bentor alat yang dibawa adalah tambang untuk mengikatkayu; Bahwa Pada saat itu Para Terdakwa tidak menanyakan kepada SaksiRoni Bin Sahari maupun kepada yang menebang kayu soal surat jjinpenebangan kayu;Halaman 11 dari 37 Putusan Nomor 329/Pid.B/LH/2021/PN Sdn Bahwa Satu pohon bisa dipotong menjadi ukiran 4 meteran dua potangdan 2 meter yang bisa jadi 3 potong; Bahwa Kayu yang ditebang yaitu jenis kayu bayur; Bahwa Para Terdakwa tahu kalau

Di sana ditemukan bekas pohon yang telah ditebang;Bahwa, Saksi kemudian mengambil foto tunggak kayu jati tersebutdan mencocokkannya dengan kayu yang dibawa oleh Terdakwa;Bahwa, cara untuk mengetahui pasti bahwa memang pohon tersebutyang ditebang oleh Terdakwa adalah mencocokkan foto tunggakdengan kayu yang ditebang Terdakwa;Bahwa, atas kejadian tersebut Perum Perhutani RPH Kendit sebagaipengelola mengalami kerugian sejumlah Rp577.014,00 (lima ratustujuh puluh tujuh empat belas rupiah);Terhadap keterangan

Di sana ditemukanbekas pohon yang telah ditebang. tunggak kayu jati tersebut difotokemudian dicocokkan dengan kayu yang dibawa oleh Terdakwa;Bahwa, cara untuk mengetahui pasti bahwa memang pohon tersebutyang ditebang oleh Terdakwa adalah mencocokkan foto tunggakdengan kayu yang ditebang Terdakwa;Bahwa, atas kejadian tersebut Perum Perhutani RPH Kendit sebagaipengelola mengalami kerugian sejumlah Rp577.014,00 (lima ratustujuh puluh tujuh empat belas rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

oleh para terdakwa adalah 62(enam puluh dua) keping kayu olahan jenis pinus mercusii denganukuran 1 x 8 x 4 meter, 30 (tiga puluh) keping kayu olahan jenispinus mercusii dengan ukuran 2 x 8 x 4 meter dan 5 (lima) kepingkayu olahan jenis pinus mercusii dengan ukuran 2 x 3 x 4 meter;e Bahwa saat tertangkap, kayu sudah dalam bentuk terpotongberupa balok sehingga saksi tidak mengetahui berapa jumlahpohon yang ditebang;e Bahwa para terdakwa menebang kayu tersebut tidak ada izin dariDinas Kehutanan;Atas

satu) buah jerigen (30 liter) warna putihyang berisakan bensin campuran sekitar 7(tujuh) liter yang diakui masingmasingmesin milik Terdakwa II dan Terdakwa III;e Bahwa Para terdakwa menebang kayu jenispinus merkusii yang berada di KampungMangku Kecamatan Bandar Kabupaten BenerMeriah yang termasuk kawasan hutanproduksi;e Bahwa tujuan para Terdakwa menebang kayuadalah untuk bahan bangunan rumahTerdakwa ;e Bahwa Terdakwa II dan Terdakwa ilmembantu karena ada hubungan keluarga;Bahwa Jenis kayu yang ditebang

oleh para terdakwa adalah 62(enam puluh dua) keping kayu olahan jenis pinus mercusii denganukuran 1 x 8 x 4 meter, 30 (tiga puluh) keping kayu olahan jenispinus mercusii dengan ukuran 2 x 8 x 4 meter dan 5 (lima) kepingkayu olahan jenis pinus mercusii dengan ukuran 2 x 3 x 4 meter ;Bahwa saat tertangkap, kayu sudah dalam bentuk terpotongberupa balok sehingga saksi tidak mengetahui berapa jumlahpohon yang ditebang;Bahwa para terdakwa menebang kayu tersebut tidak ada izin dariDinas Kehutanan;Atas

Perbuatan mana Para Terdakwa lakukantanpa meminta ijin sebelumnya dari pihak yang berwenang yaitu kepadadinas kehutanan sehingga perbuatan Para Terdakwa dilakukan secara tidakSah;Menimbang, bahwa Jenis kayu yang ditebang oleh para terdakwaadalah 62 (enam puluh dua) keping kayu olahan jenis pinus mercusiidengan ukuran 1 x 8 x 4meter, 30 (tiga puluh) keping kayu olahan jenispinus mercusii dengan ukuran 2 x 8 x 4 meter dan 5 (lima) keping kayuolahan jenis pinus mercusii dengan ukuran 2 x 3 x 4 meter

Utara titik Il : 4 4230.546'NDan termasuk kawasan hutan produksi, titik mana diukur denganmenggunakan GPS (Global Position Syistem) merk Garmyn Type Mark 60CSx, dan pengukuran diambil dari lokasi penebangan dari sisa tunggalkayu yang ditebang.

Setibanya dilokasi para terdakwa memarkirkansepeda motornya disekitar pohon yang ditebang jarak 100 meterkemudian terdakwa Joko Siswanto berjalan menuju pohon jati danbersamasama melakukan penebangan pohon jati milik Perhutanimenggunakan gergaji masingmasing yang telah dibawa dari rumahmasingmasing terdakwa, lalu terdakwa Narno menebang 2 (dua) pohonkayu jati hingga roboh, disusul oleh terdakwa Joko Siswanto jugamenebang 2 (dua) pohon kayu jati hingga roboh, setelah itu pohon yangtelah ditebang tersebut

Putatsari KecamatanGrobogan yang termasuk dalam kawasan hutan BKPH $LindukHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 7/Pid.B/LH/2019/PN PwdPurwodadi, keduanya telah sepakat untuk mengambil kayu jatidikawasan hutan tersebut, kKemudian terdakwa Narno bersama terdakwaJoko Siswanto membawa peralatan gergaji dengan mengendaral sepedamotor masingmasing menuju ke kawasan hutan petak 183 RPH Carat.Setibanya dilokasi para terdakwa memarkirkan sepeda motornyadisekitar pohon yang ditebang jarak 100 meter kemudian terdakwa

JokoSiswanto berjalan menuju pohon jati dan bersamasama melakukanpenebangan pohon jati milik Perhutani menggunakan gergaji masingmasing yang telah dibawa dari rumah masingmasing terdakwa, laluterdakwa Narno menebang 2 (dua) pohon kayu jati hingga roboh, disusuloleh terdakwa Joko Siswanto juga menebang 2 (dua) pohon kayu jatihingga roboh, setelah itu pohon yang telah ditebang tersebut oleh paraterdakwa dipotong menjadi dua bagian, kemudian kayukayu jati yangsudah dipotong tersebut diangkat keatas

melakukanpenebangan pohon jati milik Perhutani menggunakan gergaji masingmasing yang telah dibawa dari rumah masingmasing terdakwa, laluterdakwa Narno menebang 2 (dua) pohon kayu jati hingga roboh, disusuloleh terdakwa Joko Siswanto juga menebang 2 (dua) pohon kayu jatihingga roboh, setelah itu pohon yang telah ditebang tersebut oleh paraterdakwa dipotong menjadi dua bagian, kemudian kayukayu jati yangsudah dipotong tersebut diangkat keatas bahu dan ditaruh diatas jokHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor

itu pohon yang telah ditebang tersebut olehterdakwa dipotong menjadi dua bagian, kemudian kayukayu jati yangsudah dipotong tersebut diangkat keatas bahu dan ditaruh diatas jokbelakang sepeda motor terdakwa, setelah potongan kayu diatas sepedamotor kemudian diikat agar kayu tidak terlepas dari jok motor, namunkegiatan terdakwa diketahui oleh petugas Perhutani yang sedangmelakukan patroli diwilayah dipetak 183 B RPH Carat BKPH Linduk KPHPurwodadi ikut Dsn.

dengan truk, saksi Ladi, saksi Lisnanto dan saksi Agus Muliyono(semuanya adalah terdakwa dalam perkara lain) perannya sebagai buruhyang mengangkut kayu dari hutan sampai dengan ke atas truk dan merekamerupakan suruhan dari bos Andi (nama panggilan), yang mana kayukayutersebut dibeli dari Ida Bagus Komang Swardika dan Kadek Wijaya aliasKadek Mut, yang mana sebelumnya diperoleh dari membeli dari TerdakwaWAYAN DARMADI; Bahwa berdasarkan keterangan yang didapat dari para terdakwa, kayukayu tersebut ditebang

dari kawasan hutan lindung dan banyaknya pohonyang ditebang kurang lebih 23 batang pohon; Bahwa saat diamankan, batangbatang kayu itu telah ada diatas truk danuangnya telah ada ditangan penjual, rencananya kayukayu tersebut akandibawa ke Jawa; Kayu Sonokling adalah jenis kayu yang dilindungi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa meyatakan benar dan tidak keberatanHalaman 7 dari 24 halaman Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2019/PN Sgr2.

dari kawasan hutan lindung dan banyaknya pohonyang ditebang kurang lebih 23 batang pohon; Bahwa saat diamankan, batangbatang kayu itu telah ada diatas truk danuangnya telah ada ditangan penjual, rencananya kayukayu tersebut akandibawa ke Jawa; Kayu Sonokling adalah jenis kayu yang dilindungi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.

dari kawasan hutan lindung dan banyaknya pohonyang ditebang kurang lebih 23 batang pohon; Bahwa saat diamankan, batangbatang kayu itu telah ada diatas truk danuangnya telah ada ditangan penjual, rencananya kayukayu tersebut akandibawa ke Jawa; Kayu Sonokeling adalah jenis kayu yang dilindungi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;4.

Kemudian saat itu saksi KADEK WIJAYA alias KADEK MUT mengatakan berani membelinya dansaat itu disepakati harganya, lalu saksi menerima uang tersebut secarabertahap dari saksi KADEK WIJAYA alias KADEK MUT, kemudian saatHalaman 11 dari 24 halaman Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2019/PNSgritu sSaksi bersama sama dengan saksi KADEK WIJAYA alias KADEK MUTdan saksi IDA BAGUS KOMANG SWARDIKA sempat melakukan surveyuntuk mengecek kayu yang telah mati dan dapat ditebang di hutantersebut.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul09.00 wib Saksi melakukan patroli pengamanan di kawasan TNBTkemudian sekira pukul 10.40 Wib Saksi mendengar suara mesin alatpemotong kayu lalu Saksi mendatangi lokasi suara tersebut danmenemukan terdakwa yang sedang melakukan penebangan kayumenggunakan 1 (satu) buah mesin jenis chain saw lalu mengolah kayuhutan dengan cara membelah batang kayu yang sudah ditebang.

oleh terdakwa adalah sebanyak 1 (Satu)batang, adapun pohon yang ditebang berukuran diameter kurang lebih30 cm (tiga puluh centimeter) dan panjang + 12 (dua belas meter).

oleh terdakwa adalah sebanyak 1 (Satu)batang, adapun pohon yang ditebang berukuran diameter kurang lebih30 cm (tiga puluh centimeter) dan panjang + 12 (dua belas meter).Bahwa dalam melakukan kegiatan penebangan diKawasan hutan Taman Nasional Bukit Tiga Puluh, Terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang.Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkankepadanya dan diajukan dalam persidangan;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 430/Pid.B/LH/2018/PN.Rgt.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Bahwa tidak ada yang berhak untuk memanfaatkan hasil hutan yang ditebang oleh terdakwa karena seluruh hasil hutan yang ada di ArealKonservasi Taman Nasional Bukit Tiga Puluh tersebut harus dijagakelestariannya sebagai hutan tetap.

oleh terdakwa adalah sebanyak 1 (satu) batang, adapunpohon yang ditebang berukuran diameter kurang lebin 30 cm (tiga puluhcentimeter) dan panjang + 12 (dua belas meter).Bahwa lokasi titik koordinat tempat kejadian perkara ini adalah : No KOORDINAT KETERANGANLS BT1 2 31 0 48 2,6 102 32 21,2 Titik Koordinat tunggul 12 0 48' 2,9 102 32' 20,2 Titik Koordinat tunggul 20 1 0 1 3 0482.8 102 32' 20,7 Titik Koordinat tunggul 30 0 + Oe ae ee Me se 206 Titik koordinat penemuan BB I.

Acara Pengembalian Batas Nomor 1/2020dari Badan Pertanahan Nasional tertanggal 23 September 2020 dan FotokopiSertifikat Hak Milik No.03.07.07.03.00012 tahun 2006 atas nama PemegangHak Mahyudin, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul09:00 WIB Terdakwa Ernita pgl ITA menebang pohon di tanah belakangrumah saudara saksi Mahyudin yang terletak di Air Deras JorongPandam Nagari Limo Koto Kecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman; Bahwa pohon yang ditebang

oleh Terdakwa ialah, Pohon Coklat2 Batang, Pohon Durian 2 Batang, Pohon Mangga 2 batang, PohonNangka 1 Batang, Pohon Pisang kurang lebih 10 batang; Bahwa pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah milik saksiMahyudin dan ditanam oleh saksi Mahyudin bersama anaknya sertahasil buahnya selama ini dijual untuk tambahan biaya hidup saksiMahyudin dan keluarga; Bahwa terdakwa tidak bisa membuktikan bahwa tanah tersebutadalah milik kaum yang sebagaimana yang disampaikan Terdakwadengan sertifikat hak milik

Menimbang, bahwa merusak adalah suatu tindakan yang membuatsesuatu menjadi kehilangan fungsi dan/atau manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul 09:00 WIBTerdakwa Ernita pgl ITA menebang pohon di tanah belakang rumah saudarasaksi Mahyudin yang terletak di Air Deras Jorong Pandam Nagari Limo KotoKecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 3/Pid.C/2021/PN LbsMenimbang, bahwa pohon yang ditebang

oleh Terdakwa ialah, PohonCoklat 2 Batang, Pohon Durian 2 Batang, Pohon Mangga 2 batang, PohonNangka 1 Batang, Pohon Pisang kurang lebih 10 batang;Menimbang, bahwa pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah milik saksiMahyudin dan ditanam oleh saksi Mahyudin bersama anaknya serta hasilbuahnya selama ini dijual untuk tambahan biaya hidup saksi Mahyudin dankeluarga;Menimbang, bahwa terdakwa tidak bisa membuktikan bahwa tanahtersebut adalah milik kaum yang sebagaimana yang disampaikan Terdakwadengan

Tanah Pinem Kab.Dairitelah dirusak oleh terdakwa dengan cara tanaman kemiri milik saksi korbanditebangi oleh terdakwa;Bahwa sejak awal bulan November 2008 sampai dengan bulan Januari 2009terdakwa telah membabat tumbuhan rumput semak dan tanaman kemiri miliksaksi korban Jago Tarigan dengan menggunakan pisau parang babat tanamankemiri yang ditebang oleh terdakwa kurang lebih sekitar 6 (enam) pokok;Setelah sekira 1 (satu) minggu tanaman kemiri saksi korban Jago Taringandirusak dan ditebang oleh terdakwa

terdakwa mengapaterdakwa menebangi tanaman kemiri milik saksi korban Jago Tarigan danterdakwa menjawab; Saya perjuangkanlah hak milik saya, dan kamu pun kalaumau milikmu perjuangkanlah;Bahwa tanaman kemiri yang dirusak oleh terdakwa adalah tanaman kemiri miliksaksi korban Jago Tarigan yang ditanam diatas tanah milik saksi korban JagoTarigan karena atas tanah tersebut saksi korban Jago Tarigan memiliki Alas hakTanah perladangan tempat tanaman kemiri milik saksi korban Jago Tarigan yangdirusak dan ditebang

oleh terdakwa, sedangkan terdakwa tidak memiliki AlasHak Tanah perladangan tambang timah tempat tanaman kemiri yang telahdirusak dan ditebang oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah merusak dan menebang tanamankemiri milik saksi korban Jago Tarigan, saksi korban Jago Tarigan mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).

keterangan saksi, keterangan terdakwa,barang bukti serta bukti surat ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksikepersidangan yang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan bahwa :1SONI Bin TAMBANG ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu mertuasaksi bersepupu dengan terdakwa ;Bahwa yang saksi ketahui kalau terdakwa yang menebang pohon kayu jati miliksaksi ;Bahwa kayu jati milik saksi terletak di desa Tanah Towa, kecamatan Kajangyang ditebang

Bin BADO ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga akan tetapisudah jauh ;e Bahwa saksi mengerti sebagai saksi sehubungan dengan terdakwa yang telahmenebang pohon kayu jati putih di Dusun Pangi Desa Tanah Towa KecamatanKajang Kabupaten Bulukumba ;e Bahwa yang saksi lihat terdakwa menggunakan parang panjang akan tetapi saksisudah lupa waktu kejadiannya ;e Bahwa saksi melihat hanya terdakwa yang menebang pohon kayu jati putih ;e Bahwa setahu saksi pemilik kayu jati putih yang ditebang

dan terdakwa menjawab sayayang menebang ;Bahwa saksi tidak mendengar apa yang ditebang oleh terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangan saksi ada yangsalah yaitu terdakwa tidak pernah mengatakan saya yang menebang ;CABONRO Bin DUPPA ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu sepupudua kali ;Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi sehubungan dengan pohon jati dancoklat milik Soni yang dirusak oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa melakuka

membenarkan kalau bertemu pernahbertemu dengan saksi Upa dirumah Labo maka hal tersebut semakin meyakinkanMajelis Hakim bahwa keterangan saksi Upa dan Bodi adalah benar adanya ;Menimbang, bahwa keyakinan Majelis Hakim juga diperkuat oleh barangbukti yang diajukan oleh penuntut umum dan barang bukti tersebut tidak dibantaholeh terdakwa kalau 3 (tiga) tangkai batang adalah tangkai pohon kayu Jati ;Menimbang, bahwa sudah merupakan arti secara umum (fakta notoir)bahwa pohon kayu Jati apabila telah ditebang

dibantaholeh terdakwa yang menerangkan bahwa terdakwalah pemilik tanah yang terletak diDusun Pangi Desa Tanah Towa Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba dimanatumbuhnya pohon kayu jati putih dan pohon coklat karena sebelumnya milik orang tuaterdakwa dan sampai sekarang terdakwalah yang membayar pajaknya sertadihubungkan dengan bukti surat yang terlampir dalam Berkas perkara atas namaterdakwa berupa fotocopy peta blok maka menimbulkan pertanyaan bagi Majelis Hakimapakah pohon kayu jati putih yang ditebang

keberadaan dan KelestarianHutan yang ada di wilayah RPH Parigi BKPH Cijulang KPH Ciamis, menerimalaporan dari saksi ROSADI selak Polter diwilayah RPH Parigi BKPH CijulangKPC Ciamis, mengenai adanya orang yang sedang mengangkut kayu diKawasan Hutan Perum Perhutani di Petak 68 A blok Awiwulung RPH ParigiBKPH Cijulang di Dusun Sidikmulya Desa Jadimulya Kecamatan LangkaplancarKabupaten Pangandaran, diketahui ketika saksi ROSADI sedang berpatroli rutinbersama rekan tim menemukan kayu jadi yang telah ditebang

di Petak 68 A blokAwiwulung telah tergeletak di Tanah sebanyak 32 batang kayu jati, yakniditemukan sebanyak 5 (lima) tunggak kayu jati bekas ditebang ada bekaspotongannya menggunakan = gergaji mesin, dan ukuran kayu yang telahdiporong tersebut bervariasi panjangnya antara 1,5 meter sampai dengan 2meter, dan jumlah kubikasinya diperkirakan 2.162 meter kubik, selain itu saksiROSADI besarta rekannya memergoki para pelaku yang sedang mengakut kayudengan cara di panggul, dari lokasi tebangan ke tepi

dilakukanpenebangan dan mengangkut kayu jati dilaksanakan maka perbuatan terdakwaTAUFIQ KUROHMAN, yang pertama terdakwa TAUFIQ KUROHMAN, setelahdisuruh oleh saksi GATOT dengan perkataan dari saksi GATOT dalam bahasaSunda sebagai berikut : PIK PANG NEANGANKEUN TUKANG MANGGUL KAIJANG MANGGUL KAI ANU AYA DI LEUWEUNG PERHUTANI, ketika ditempattersebut ada juga sdr SUDAR (DPO), sedangkan sdr SUDAR disuruh saksiGATOT untuk yang menebang kayu jati menggunakan gergaji sansaw, setelah lima pohon kayu jati ditebang

di Petak 68 A blokAwiwulung telah tergeletak di Tanah sebanyak 32 batang kayu jati, yakniditemukan sebanyak 5 (lima) tunggak kayu jati bekas ditebang ada bekaspotongannya menggunakan gergaji mesin, dan ukuran kayu yang telahdiporong tersebut bervariasi panjangnya antara 1,5 meter sampai dengan 2meter, dan jumlah kubikasinya diperkirakan 2.162 meter kubik, selain itu saksiROSADI besarta rekannya memergoki para pelaku yang sedang mengakut kayudengan cara di panggul, dari lokasi tebangan ke tepi jalan

di Petak 68 A blok Awiwulung telah tergeletakdi Tanah sebanyak 32 batang kayu jati, yakni ditemukan sebanyak 5(lima) tunggak kayu jati bekas ditebang ada bekas potongannyamenggunakan = gergaji mesin, dan ukuran kayu yang telah diporongtersebut bervariasi panjangnya antara 1,5 meter sampai dengan 2 meter,dan jumlah kubikasinya diperkirakan 2.162 meter kubik, selain itu saksiROSADI besarta rekannya memergoki para pelaku yang sedang mengakutkayu dengan cara di panggul, dari lokasi tebangan ke tepi

Sesampainya di petak 109 RPH Jatikusumo, BKPHHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 35/Pid.SUS/2017/PN BlaKedungjambu, KPH Randublatung, Terdakwa memilih pohon jati yang akanditebang, setelah mereka menentukan pohon jati yang akan ditebang,kemudian Sdr. Lamidi dan Sdr. Mit menebang pohon jati dimaksudsedangkan Para Terdakwa bertugas berjagajaga disekitar lokasipenebangan. Setelah pohon jati roboh langsung dipotong oleh Sdr. Lamididan Sdr.

Lamidi dan ketika berada didalam hutan para Terdakwa tidakikut menebang meskipun mereka membawa perkul;Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada pihak Perhutani ketikamengambil maupun membawa kayu jati tersebut dan Terdakwa mengetahuipohon jati yang ditebang dan diambil kayunya tersebut merupakan milikPerhutani;Bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa Il.

Sesampainya di petak 109 RPH Jatikusumo, BKPHKedungjambu, KPH Randublatung, Terdakwa II memilih pohon jati yang akanditebang, setelah mereka menentukan pohon jati yang akan ditebang,kemudian Sdr. Lamidi dan Sdr. Mit menebang pohon jati dimaksudsedangkan Para Terdakwa bertugas berjagajaga disekitar lokasipenebangan. Setelah pohon jati roboh langsung dipotong oleh Sdr. Lamididan Sdr.

Sesampainya di petak 109 RPHJatikusumo, BKPH Kedungjambu, KPH Randublatung, Para Terdakwamemilih pohon jati yang akan ditebang, setelah mereka menentukan pohonjati yang akan ditebang, kemudian Sdr. Lamidi dan Sdr. Mit menebangpohon jati dimaksud sedangkan Para Terdakwa bertugas berjagajagadisekitar lokasi penebangan. Setelah pohon jati roboh langsung dipotong olehHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 35/Pid.SUS/2017/PN BlaSdr. Lamidi dan Sdr.

Sesampainya di petak 109 RPHJatikusumo, BKPH Kedungjambu, KPH Randublatung, Para Terdakwa memilihpohon jati yang akan ditebang, setelah mereka menentukan pohon jati yangakan ditebang, kemudian Sdr. Lamidi dan Sdr. Mit menebang pohon jatidimaksud sedangkan Para Terdakwa bertugas berjagajaga disekitar lokasiHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 35/Pid.SUS/2017/PN Blapenebangan. Setelah pohon jati roboh langsung dipotong oleh Sdr. Lamidi danSdr.

I WAYAN NUABA untuk menebang pohondidalam hutan Banjar Temukus Desa Asahduren Kecamatan Pekutatan KabupatenJembrana dengan mendapatkan upah Masingmasing sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah).e Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi 1 WAYAN NUABA keesokanhari nya pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekitar jam 09.30 Witaberangkat menuju kawasan hutan di Banjar Temukus Desa Asahduren KecamatanPekutatan Kabupaten Jembrana dan setelah menemukan pohon kayu Bayur yangdianggap tepat untuk ditebang

I KetutSutana mengangkut kayu tersebut dari kebun dan diberikan upah sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya kayu jenis bayur tersebutsebanyak 3 (tiga) batang ditambah dengan kayu yang sudah berada di gudangmilik I Wayan Jendra sebanyak 21 (dua puluh satu) batang saksi bawa ke PolsekPekutatan guna proses lebih lanjut;Bahwa setelah saksi menginterogasi maka diketahui kayu tersebut diperoleh darikawasan hutan Banjar Temukus Desa Asahduren, Kec.Pekutatan, Kab.Jembranayang sebelumnya ditebang

pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terhadap barang bukti berupa 24 (dua puluh empat) batang balok kayuyang ditunjukkan oleh pemeriksa, setelah ahli melakukan penelitian danpemeriksaan terhadap barang bukti tersebut adalah kayu jenis bayur yang berasaldari kawasan hutan Br.Temukus, Ds.Asahduren, Kec.Pekutatan, Kab.Jembrana;Bahwa balok kayu tersebut merupakan hasil hutan lindung karena kayu baloktersebut saat ditemukan oleh petugas Kepolisian di dalam gudang milik I WayanJendra dan kayu tersebut ditebang

18.00 wita terdakwadan saksi I Wayan Nuaba bertemu dengan I Wayan Jendra di gang yang berjaraksekitar 50 (lima puluh) meter dari rumah saksi I Wayan Nuaba, saat itu I WayanJendra menyuruh terdakwa dan I Wayan Nuaba untuk menebang kayu dandijanjikan upah masingmasing Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari,selanjutnya esok harinya pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekitar pukul08.00 wita terdakwa bersama dengan saksi I Wayan Nuaba berangkat bersamasama ke lokasi tempat pohon yang akan ditebang

terdakwa belum waktunya ditebang danpohon yang masih berdiri tegak ;e Bahwa tempat tinggal terdakwa dekat dengan kawasan hutan bahkan desatempatnya tinggal berada di dalam hutan itu sendiri ;e Bahwa kayu jati tersebut adalah milik Perhutani/Negara sehingga Perhutanimengalami kerugian ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menebang kayu jati di dalamhutan negara ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar

kayupadat, lingkaran tahun coklat mengkilat, batang dan seratnya lurus,sedangkan kayu hasil hutan milik rakyat ciricirinya yaitu : gobal kayu tebal,serat kayu jarangjarang, lingkaran tahun coklat pucat, batang bengkok danserat kurang baik ;Bahwa barang bukti yang disita adalah 3 (tiga) batang kayu jati berbentukpersegi dengan ukuran 190x17x14 cm, 200x14x16 cm dan 190x16x12 cmmasingmasing satu batang, 1 (satu) unit sepeda pancal, 1 (satu) buahsabit dan 1 (Satu) buah wadung ;Bahwa pohon jati yang ditebang

terdakwa belum waktunya ditebang danpohon yang masih berdiri tegak ;Bahwa tempat tinggal terdakwa dekat dengan kawasan hutan bahkan desatempatnya tinggal berada di dalam hutan itu sendiri ;Bahwa kayu jati tersebut adalah milik Perhutani/Negara sehingga Perhutanimengalami kerugian ;Hal. 5dari 16Put.No.09/Pid.

Perum Perhutanimengalami kerugian karena terdakwa tidak membayar PSDH (provisiSumber Daya Hutan) dan Negara c.q Perum Perhutani juga kehilangankeuntungan dari penjualan kayu tersebut serta apabila penebangannyatidak memperhatikan lingkungan maka akan terjadi kerusakan lingkungan,ekosistem dan habitat hutan dimana pohon tersebut ditebang ;Atas keterangan Ahli yang keterangannya dibacakan berdasarkan Berita Acaradi Penyidik tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkanketerangan Ahli

Sus/2014/PN.Najk.sedangkan kayu hasil hutan milik rakyat ciricirinya yaitu : gobal kayu tebal,serat kayu jarangjarang, lingkaran tahun coklat pucat, batang bengkok danserat kurang baik ;e Bahwa barang bukti yang disita adalah 3 (tiga) batang kayu jati berbentukpersegi dengan ukuran 190x17x14 cm, 200x14x16 cm dan 190x16x12 cmmasingmasing satu batang, 1 (satu) unit sepeda pancal, 1 (satu) buahsabit dan 1 (Satu) buah wadung ;e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa belum waktunya ditebang danpohon

atas,berawal ketika Terdakwa II mendatangi rumah Terdakwa I di Kelurahan Busoadengan maksud Terdakwa II untuk menyuruh Terdakwa I melakukanpenebangan terhadap semua pepohonan yang tumbuh di tanah dalam lokasikebun yang terletak di Kelurahan Bandar Batauga Kecamatan Batauga dengandiberi upah dan upah yang telah disepakati sebesar Rp1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu rupiah), selanjutnya pada sore harinya Terdakwa II kemudianmengantarkan Terdakwa I untuk melihat lokasi kebun yang tanamannya akan ditebang

Lampatu Bin La Zanu), WaOde Samdia Binti La Ode Abdul Rahman, Sanaa Binti Langgai dan Tajudin BinHanidi ;e Bahwa pada keesokan harinya Terdakwa I dengan menggunakan (satu) unitmesin Chain saw merk Sthill kemudian melakukan penebangan terhadap semuapepohonan yang tumbuh di atas kebun yang ditunjukkan oleh Terdakwa II,dimana pepohonan yang telah ditebang tersebut diantaranya adalah pohonpohon Kapuk yang ditanam oleh milik Harudin sebanyak 4 (empat) pohon, WaOde Samdia Binti La Ode Abdul Rahman sebanyak

3 (tiga) pohon, saksi SanaaBinti Langgai sebanyak 11 (sebelas) pohon dan Tajudin Bin Hanidi sebanyak 8(delapan) pohon sehingga pohonpohon kapuk yang ditebang oleh Terdakwa Itersebut kemudian roboh dan jatuh ke tanah, perbuatan Terdakwa I tersebutsempat ditegur oleh Drs.

Unsurunsur dakwaan ini yaitu unsur 1, 2, 3 telahterbukti, karena pohon kapuk yang ditebang sebanyak 12 pohon itu oleh Terdakwa Inyatanyata disebutkan bukan dia dan neneknya yang menanam dan saksi Tajudin BinHanidi menyatakan 8 (delapan) buah miliknya, dimana kerugiannya Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah), Harudin bin La Zanu menanam 2 (dua) pohon pada tahun 1993,selebihnya 4 (empat) pohon milik Sanaa Binti Langgai dan Drs.

10 Juli 2019, terdakwa menelpon terdakwaIl untuk membantu mencari kayu di kawasan Kokar Tawar yang akandigunakan untuk membuat tiang pagar, dan ajakan terdakwa tersebutdisetujui oleh tedakwa II, kKemudian pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019sekitar jam 07.30 wita terdakwa berangkat dari rumah bersama terdakwa IIdengan mengendarai sepeda motor menuju kawasan Kokar Tawar sambilmembawa 1 (satu) unit mesin chainsaw, sesampainya di kawasan KokarTawar, terdakwa dan terdakwa II mencari pohon yang akan ditebang

, hinggaakhirnya terdakwa memilih/ menentukan pohon ketimus yang ada dikawasan Kokar Tawar tersebut untuk ditebang, selanjutnya terdakwa II mulaiHalaman 3 dari 12 halaman Put.

, hinggaakhirnya terdakwa memilih/ menentukan pohon ketimus yang ada dikawasan Kokar Tawar tersebut untuk ditebang, selanjutnya terdakwa II mulaimelakukan penebangan pohon ketimus tersebut dengan menggunakan mesinchainsaw, setelah 1 (Satu) pohon ketimus tersebut tumbang, giliran terdakwa memotong/ mengolah batang pohon tersebut menjadi 2 bagian denganpanjang ukuran masingmasing sekitar 2 (dua) meter (salah satunyadipotong/ diolah kembali menjadi 4 bagian), tidak lama kemudian (sekitar jam09.00 wita

hinggaTerdakwa menemukan pilihannya yakni pohon ketimus untuk ditebang Terdawka IImelakukan penebangan pohon ketimus tersebut dengan menggugnakan Chainsow,setelah 1 ( satu ) pohon ketimus tersebut tumbang , Terdakwa II memotong /mengolah batang pohon tersebut menjadi 2 ( dua ) bagian dengan ukuran panjangmasingmasing 2 meter, dan salah satu bagian di potong lagi menjadi 4 bagian ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut ternyata bahwa perbuatanTerdakwa maupun Terdakwa II samasama telah memenuhi

FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon dan pohonKelapa yang hendak ditebang SAFARI als. P. FADLI dan SUDARSONO als.P. YULI ke Tanah Sawah di Desa Koncer Kidul Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso dengan mengendarai sepeda motor milik ASMAR als.P. IZET, dan dilokasi tersebut ternyata sudah menunggu Terdakwa I.TUMYANI als. B. SAURI, dan setelah pohon Sengon dan pohon Kelapa yanghendak ditebang tersebut ditunjukkan ASMAR als. P. IZET kepada SAFARIals. P. FADLI, kemudian SAFARI als.

FADLIbahwa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang akan ditebang tersebut adalahpohon Sengon dan pohon Kelapa milik ASMAR als. P. IZET, kKemudian dirumah ASMAR als. P. IZET pun terjadi transaksi tawar menawar upah untukpenebangan 1 (satu) pohon Sengon dan 1 (satu) pohon Kelapa tersebut yangakhirnya disepakatilah upah untuk penebangan tersebut sebesarRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan ASMAR als. P.

FADLIbahwa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang akan ditebang tersebut adalahpohon Sengon dan pohon Kelapa milik ASMAR als. P. IZET, kKemudian dirumah ASMAR als. P. IZETpun terjadi transaksi tawar menawar upah untukpenebangan 1 (satu) pohon Sengon dan 1 (satu) pohon Kelapa tersebut yangakhirnya disepakatilah upah untuk penebangan tersebut sebesarRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan ASMAR als.