Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0048/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
rumah tangga yang baik, Tergugat sering mabuk akibatmengkonsumsi minuman keras dan Tergugat sering menjalin hubungan denganperempuan lain (selingkuh), dan semenjak sekitar 3 bulan lamanya antaraPenggugat dan Tegugat sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batinlayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan karena tidak pernah datang kepersidangan dan tidak pula mengirim eksepsi/tangkisan atau bantahan,meskipun seudah
Register : 15-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 79/PDT/2017/PT.PBR Tanggal 26 Juli 2017 — JHONY SIMANJUNTAK,Dkk Sebagai TERGUGAT
Lawan
PHILIPS SILITONGA Sebagai PENGGUGAT
61 — 110
61 — 110
Pemberian Hak AtasBagianBagian tanah Hak Pengelolaan serta Pendaftarannya ;Halaman 8 Putusan Nomor 79/PDT/2017/PT.PBRKeputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 43 Tahun 1977 tentang Pengelolaan DanPenggunaan Tanah Didaerah Industri Pulau Batam memutuskan ;Pertama : memberikan Hak Pengelolaan kepada Otorita Pengembangan DaerahIndustri Pulau Batam atas seluruh areal tanah digugusan Pulau Janda BerhiasTanjung Sauh dan Nginan dan Pulau Kasem Kabupaten Kepulauan Riau PropinsiRiau.Ketentuanketentuan diatas seudah
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 4/Pid.B/2018/PN Bit Tanggal 19 Februari 2018 — Penuntut Umum:
NATALIA J P RUNKAT,.SH
Terdakwa:
RUSTAM MONOARFA
46 — 22
NATALIA J P RUNKAT,.SH
Terdakwa:
RUSTAM MONOARFA
46 — 22
NURDIN PEDANGmencurigai seorang pelaku dengan ciriciri tinggi badan sedang badangemuk berisi menggunakan kaos warna hijau dan mengenakan celanapendek serta memegang barang tajam sejenis pisau berada diatas kapalsaksi dan seudah menunggu seorang teman pelaku di Dermaga denganHal. 7 dari 16 Hal.
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah :6.1 Termohon beranggapan bahwa Pemohon tidak mencukupi nafkahTermohon meskipun Pemohon seudah berusaha kerja kerasdalam mencari nafkah;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 92/Pdt. G/2019/PA. Pbm6.2 lbu Termohon sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaTermohon dan Pemohon ;6.3 sekarang Termohon tidak pernah membari uang gaji Pemohon,dari hasil Pemohon berkerja;7.
Register : 16-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0132/Pdt.G/2015/PA.Btk Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 5
45 — 5
Putusan Nomor 0132/Pdt.G/2015/PA.Btk.bertindak dan berkata kasar terhadap Penggugat apabila terjadi pertengkarandan akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan sejak bulan April2015 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berhubungan layaknyasuami isteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan karena tidak pernah datang kepersidangan dan tidak pula mengirim eksepsi/tangkisan atau bantahan,meskipun seudah dipanggil
Register : 30-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 384/Pdt.P/2020/PA.Gs Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan dispensasikawin ke Pengadilan, karena akan menikahkan anaknya, tapi ditolakoleh pejabat KUA, karena anaknya belum cukup umur;Bahwa Umur anak Pemohon dan Pemohon II saat ini baru mencapaiumur 18 tahun 8 bulan;Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II ingin segera menikah, karenasudah saling mencintai, tidak ada paksaan dalam pernikahan tersebut;Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminya salingmengenal seudah
Register : 21-07-2014 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 363/Pid.B/2014/PN.Bls Tanggal 3 Oktober 2014 — HAIRIL FAHMI Alias PUTRA Bin JASMAN
44 — 4
44 — 4
yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna merah No.Polisi BM5495UK dan 1 (satu)lembar STNK An.ROMODHON No.Polisi BM5495UK oleh karena dipersidangan terbukti kepunyaan dari saksi Pasi Eka Mulya Bangun maka sudahsepatutnya dikembalikan kepada saksi Pasi Eka Mulya Bangun;Menimbang, bahwa terhadap 1 (satu) kunci sepeda motor hitammerupakan alat melakukan kejahatan maka seudah
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 8
16 — 8
Pemohon mengajukan permohonan untukmenceraikan Termohon karena rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut sejak bulan Januari 2015 mulai goyah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya adalah masalahanak bawaan Termohon disamping yang bekerja selama iniT@rMOhON)j n = nn= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn non nee eon nnn nn en nne nnn nen nee Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada bulan Desember 2015Pemohon tinggal di rumah saudaranya dan sejak itu terjadiperpisahan yang hingga kini seudah
Putus : 30-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN GARUT Nomor 140/Pid.B/2015/PN.Grt Tanggal 30 Juni 2015 — ITOH MASITOH BINTI UHO
36 — 4
36 — 4
Adanya fakta demikian maka perbuatan mengambil telah selesaidilaksanakan karena barang seudah berpindah tempat.Bahwa dengan demikian unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain terbukti secara sah menurut hukum ;Ad. 3.
Register : 05-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 33
34 — 33
Bahwa Pemohon seudah berusaha mencari Termohon kepada orangorang terdekatTermohon namun tidak berhasil;10. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaSimalungun agar berkenan untuk memanggil Pemohon dan Termohon agar hadir pada waktu yang telahditentukan itu, selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 337/Pdt.G/2018/PA.Psp Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Bahwa setelah tinggal di Kelurahan Pasar Sempurna, tetap terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerjadan tidak bertanggungjawab nafkah rumah tangga; Bahwa pertengkaran lain karena Tergugat suka berkata kasar danbahkan kepada saksi Tergugat tidak berlaku sopan dan kurang rasahormat kepada orang tua; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak bulanOktober 2017 sampai dengan saat ini, Penggugat pulang ke rumahsaksi karena diusir oleh Tergugat; Bahwa sebelum dan seudah
Putus : 03-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1044/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 3 Desember 2015 — CICILIA TANDEAN EFFENDI
melawan
HENDRA POERNOMO
36 — 4
36 — 4
rumah tanggamereka mulai goyah karena sering diwarnai dengan terjadinyapertengkaran atau perceekcokkan yang terus menerus selama kuranglebih 8 (delapan) tahun sejak perkawinan ;Bahwa pertengkaran dan atau percekcokkan tersebut tidak hanyamelalui katakata belaka, akan tetapi sering juga disertai dengankekerasan berupa penganiayaan, misalnya pencekikkan, pelemparandengan menggunakan barangbarang atau bendabenda keras apasaja yang ada dekat padanya (Tergugat), maka peristiwa atau kejadiantersebut seudah
Register : 03-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN MANADO Nomor 442/Pid.B/2016/PN Mnd Tanggal 7 Desember 2016 — -DAVID JEREMI RONALDO POLII alias KADOBA
71 — 13
71 — 13
September 2016 sekitar jam 03.30 wita di jalanmanguni 15 Kel.Perkamil Lk.lll Kec.Paal dua Kota Manado saksi mendapatiterdakwa DAVID JEREMI POLII sedang membawa senjata tajam dan telah diamankan terlebin dahulu oleh beberapa warga setempat terdakwa didapatimembawa senjata tajam yang terdakwa selipkan di pinggangnya setelahmendapatkan informasi tersebut saksi bersama dengan BRIGADIR SUPRIANTOlangsung mendatangi tempat kejadian dan sesampainya di tempat kejadiantersebut benar terdakwa DAVID JEREMI POLI seudah
Register : 27-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 36/Pdt.G/2016/PA.TSe Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Tergugat meyerahkan kembaliPenggugat kepada kami pada tanggal 6 September 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun, Tergugatmeminta uang kepada Penggugat sebesar Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) dan jika Penggugat tidak memberikan uang yangdimintakan tersebut, Tergugat memilih bercerai dengan Penggugat;Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal seudah
Register : 23-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SERANG Nomor 1748/Pdt.G/2021/PA.Srg Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggadengan tinggal bersama di ALAMAT PIHAK dan selama pernikahantelah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK P DAN T, lahir diSerang, tahun 2010;bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Pemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon telahmemiliki lakilaki idaman lain yang diketehui langsung oleh Pemohon,Termohon seudah
Register : 10-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugat seudah memberikan talak kepada Penggugat secara agamadan di buktikan dengan surat tertulis yang diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat;6. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2015, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;7.
Register : 23-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0029/Pdt.G.2014/PA.SS Tanggal 26 Juni 2014 — 2 PIHAK
21 — 9
21 — 9
Bahwa Termohon juga seudah menyampaikan pada para saksi mengenaiketidak cocokannya dengan Termohon dan ikhlas untuk diceraikan;7. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah selama kuranglebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 12 Maret 2011 yang tercatat di Kantor Urusan Agamahal 9 dari 15 hal.
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 17
38 — 17
hartabawaan Penggugat berupa perhiasan emas tanpa seizin Penggugat;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dari ceritaPenggugat dan dari cerita ibu Penggugat kepada saksi;Bahwa Saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sudah lebih3 (tiga) tahun lamanya sampai sekarang, karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat seudah
Register : 12-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA BUNTOK Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
20 — 5
20 — 5
juga sering marahmarahdan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, danpuncaknya pada tanggal 1 Januari 2015, semenjak saat itu antara Penggugatdan Tegugat sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batin layaknya suamiisteri sekitar lebih dari 1 (satu) tahun lamanya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan karena tidak pernah datang kepersidangan dan tidak pula mengirim eksepsi/tangkisan atau bantahan,meskipun seudah
Register : 22-12-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7182/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang sudahcukup lama menikah;Putusan Nomor 7182/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Halaman 8 dari 17 halaman Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama di Kabupaten Malang dan sudah dikaruniai 2orang anak ANAK I,umur 28 tahun dan ANAK II, umur 16 tahun;e Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja dan saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat seudah