Ditemukan 1316 data
22 — 1
Bahwa pada tanggal 29 Desember 2011, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan menurut Syareat Agama Islam di wilayahKUA Kecamatan Pasar Minggu, Kota Administrasi Jakarta Selatan;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AchmadRian sebagai kakak kandungnya dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama :a. Bapak :b. Bapak : Dengan emas kawin atau mahar berupa seperangkat alatsholat di bayar tunai dan tidak ada perjanjian pernikahan;3.
15 — 8
dan untuk menguatkan dalildalil permohonan pemohon, maka sesuaimaksud ketentuan pasal 283 R.Bg. kepada pemohon tetap dibebani pembuktian.Menimbangh, bahwa untuk itu pemohon di depan persidangan telah mengajukanbukti (P) dan dua orang saksi masingmasing bernama dan Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinyapernikahan antara pemohon dengan termohon serta pernikahan tersebut telah sesuaidengan syareat
23 — 8
gugatan penggugat tersebut, maka berdasarkanmaksud ketentuan pasal 283 R.Bg. kepada penggugat tetap dibebani pembuktinan.Menimbang, bahwa untuk itu penggugat didepan persidangan telah mengajukanbunti surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksi masingMenimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinyaperkawinan antara penggugat dengan tergugat serta perkawinan tersebut telah sesuaidengan syareat
14 — 1
Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2008 , Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan menurut Syareat Agama Islam di wilayah KUAKecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah BapakSuparno sebagai ayah kandungnya dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama :a. Bapak : Jumadib. Bapak : HusinDan emas kawin ataumahar berupa uang sebesar Rp.5.000, yang dibayar tunai dan tidak adaperjanjian pernikahan;3.
22 — 10
ketentuan pasal 283R.Bg. kepada penggugat tetap dibebani pembuktinanMenimbang, bahwa untuk itu penggugat didepan persidangan telah mengajukan buntisurat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksi masingmasing bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX dan XXXXKXXXKXXKKXXKKX5Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditanda tanganioleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinya perkawinan antarapenggugat dengan tergugat serta perkawinan tersebut telah sesuai dengan syareat
19 — 15
ketentuanpasal 283 R.Bg. kepada penggugat tetap dibebani pembuktinanMenimbang, bahwa untuk itu penggugat didepan persidangan telah mengajukan buntisurat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksi masingmasing bemamaXXXXXKXXKXXKKXKKX, dan XXXXKXXKXXKKXKKX,Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditanda tanganioleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinya perkawinan antarapenggugat dengan tergugat serta perkawinan tersebut telah sesuai dengan syareat
12 — 12
maksud ketentuanpasal 283 R.Bg. kepada penggugat tetap dibebani pembuktinanMenimbang, bahwa untuk itu penggugat didepan persidangan telah mengajukan buntisurat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksi masingmasing bemamaXXXXXXXXXXXXXXXX, aN XXXXXXXXXXXXXXXX,Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditanda tanganioleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinya perkawinan antarapenggugat dengan tergugat serta perkawinan tersebut telah sesuai dengan syareat
13 — 9
No.718/Pdt.G/2017/PA.Skg.Menimbangh, bahwa untuk itu Pemohon di depan persidangan telahmengajukan bukti Surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksi masingmasing bernama Suriati binti Manna dan Nurdalia binti Tahere.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinyapernikahan antara Pemohon dengan Termohon serta pernikahan tersebut telahsesuai dengan syareat Islam, maka majelis hakim menilai
21 — 4
permohonan pemohon, maka sesuai maksudketentuan pasal 283 R.Bg. kepada pemohon tetap dibebani pembuktian.Menimbangh, bahwa untuk itu pemohon di depan persidangan telah mengajukanbukti ( P ) dan dua orang saksi masingmasing bernama ...................0eeeeeeeeeeesMenimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinyapernikahan antara pemohon dengan termohon serta permikahan tersebut telah sesuaidengan syareat
16 — 2
Penggugat, maka berdasarkanmaksud ketentuan pasal 283 R.Bg kepada Penggugat tetap dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti (P) dan dua orang saksi masingmasing bernama ErnaSanti binti Mahmud dan Alwi bin Ishak.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat
14 — 4
ketentuan Pasal 283 R.Bg.kepada Pemohon tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk itu Pemohon di depan persidangan telahmengajukan bukti surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksimasingmasing bernama Muliana binti Sulaeman dan Mare binti Janude.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Termohon serta pernikahantersebut telah sesuai dengan syareat
9 — 2
Nurhayati binti Gizing dan Husni Tamsiah binti Sabri.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka Majelis Hakim menilai bahwaHal. 6 Dari 11 Hal. Put.
9 — 0
Sebabmengharuskan untuk tetap melestarikan dan mempertahankanperkawinan tersebut berarti sama halnya dengan menghukum salahsatu pihak dengan hukuman seumur hidup, dan ini merupakankedzoliman yang ditentang oleh jiwa keadilan;Menimbang, bahwa dalam syareat Islam perceraian merupakan haltercela, namun dalam keadaan dimana isteri dan/atau suami sudah tidaksaling mencintai, dan yang terjadi hanya sikap saling mencurigai dan merasabenar dengan pendapatnya masingmasing, sebagaimana yang dialami olehPenggugat
9 — 5
No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinan tersebut telahsesuai dengan syareat Islam, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti (P) tersebutadalah bukti autentik telah memenuhi syarat formil dan materil, mempunyai keuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, Sesuai maksud ketetuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat denganTergugat telah terbukti sebagai suami isteri sah, oleh karena itu diajukannnya gugatanini
9 — 9
pasal 283 R.Bg.kepada Penggugat tetap dibebani pembuktinan.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telahmengajukan bunti surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksi masingmasing bernama Susanti biti Masudi dan Hamsina binti Manrasep.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat
13 — 2
Oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana yang dikehendaki dalam firman Allah Swt.dalam surat Arrum ayat 21, dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 serta pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sulit untuk terwujud,karenanya rumah tangga seperti itu tidak perlu dipertahankan lagi, karenahal itu akan lebih banyak madlaratnya darapada manfaatnya;Menimbang, bahwa dalam syareat Islam perceraian merupakanhal yang tercela
17 — 1
Oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, sehingga tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki dalam firman Allah Swt. dalam surat Arrum ayat 21, dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 sertapasal 3 Kompilasi Hukum Islam sulit untuk terwujud, karenanya rumahtangga yang demikian itu tidak perlu dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dalam syareat Islam perceraian merupakan haltercela, namun dalam keadaan dimana isteri dan/atau suami sudah tidaksaling
16 — 1
surat Arrum ayat 21, dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 serta pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sulit untuk terwujud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syaridari kitab Tuhfah Juz X halaman 164, yang selanjutnya diambil alin olehMajelis Hakim sebagai pertimbangan hukum dalam putusan ini :diy ale oilS olib GW LJl JAcslaillArtinya : Mengadili terhadap orang yang tidak hadir dari Majlis itudiperkenankan asal bagi Penggugat punya alasan yang dapatditerima;Menimbang, bahwa dalam syareat
11 — 5
membantu ibunya bekerja di rumah.Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang saksi yang diajukan olehPemohon tersebut menyatakan bahwa anak Pemohon bernama Sukniati bintiSudirman telah mampu menjadi ibu rumah tangga oleh karena telah putussekolah dan telah menimba pengalaman dari ibu kandungnya sendiri dimanaSukniati binti Sudirman beberapa tahun terakhir ini selalu membantu ibunyadirumah dan telah menyatakan kesiapan dan kesanggupannya untuk menjadi iburumah tangga yang baik sesuai dengan tuntunan syareat
11 — 3
terbukti secara absolute dan relatif bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Sragen;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati danmemberikan saran kepada para Pemohon, yang didengarkan pula oleh anakPemohon agar menunggu sampai anaknya tersebut genap berumur 16tahun, akan tetapi Pemohon maupun anaknya tidak sabar menunggu, sebabanak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal dan salingmencintai, sehingga Pemohon khawatir anaknya akan terjerumus dalam halhal yang dilarang oleh syareat