Ditemukan 791 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tergugut teriubun terubus terscbut tersrbut tersabut terswbut
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 28-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0499/Pdt.G/2015/PA.Bkt
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
  • tanggal 18 September 2015,dimana pada hari Kamis tanggal 17 September 2015, Penggugat mengatakan bahwakeran air di kamar mandi bocor, kemudian pada hari itu juga terugugat perbaiki sampaidengan jam 23.00 malam akan tetapi belum berhasil, pada hari Jumat pagi, tanggal 18September 2015, Tergugat lanjutkan memperbaikinya dan selesai jam 10.00 WIB pagi,setelah selesai perbaikan keran, Tergugat dapati Penggugat sedang asyik main telfon riadengan teman selingkuhannya kemudian minta pada Penggugat hp tersubut
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum
Register : 06-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 94/Pid.B/2020/PN Mtw
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
TEGUH ISKANDAR,SH
Terdakwa:
RAHMADI Als MADI Bin MUHAMMAD ALI
65 — 11
  • Madi mengambil 1 (Satu) buah TV merek LG 29 inch;Bahwa Yang mempunyai ide untuk mengambil barangbarang milikkorban adalah kami berempat samasama; Bahwa Setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut kami bagidan dibawa kerumah masingmasing dan barang tersubut saya pakaisendiri dan tidak untuk dijual;Bahwa sebelum ngambil barangbarang milik korban saya bersamaSdr. Riski, Sdr. Brian dan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — MAR’I TALIB vs. H. YUSUF TAYEB, dk.
119 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ladang Pipil No.1027, persil No.97, kelas III, luas 0,660 Ha. atasnama Mamiq Amdah yang merupakan suami dari (Tergugat 13 asal),surat obyek sengketa dijual kepada Penggugat Intervensi dengan buktikwitasi pelunasan pembayaran tanggal 20 Juni 1990;Kemudian Penggugat Intervensi juga melakukan pembayaran kepadaorang yang mengusai secara fisik obyek sengketa yang bernama AmaqNalem dengan bukti surat pernyataan ganti rugi tanggal 28 Mei 1990;Bahwa untuk majelis Hakim ketahui terhadap tanahtanah sengketa tersubut
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 18/Pdt.G/2018/PN TOB
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 35
  • Bahwa surat keterangan pengalihan hak yang saksi keluarkan ditahun 2016terhadap tanah yang sekarang disengketakan ada 1(satu) kapling tanahyang dijual; Bahwa pada saat pengukuran saksi tidak ikut; Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak ada masalah, nanti sekarangbarulah saksi dengar ada dilaporan bahwa tanah tersebut bermasalahkarena tanah tersubut masih milik Penggugat; Bahwa ada petugas yang saksi perintahkan untuk turun ke lokasi danmelakukan pengukuran dan dibuatkan surat keterangan penglihan
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 09-02-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 137/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Mutah, Maskan,Kiswah berupa masingmasing uang sebesar Rp.5.000.000 (limajuta rupiah), untuk itu Tergugat Rekonvensi menyerahkan kepadaMajelis Hakim untuk mempertimbangkan dan memutuskannya,mengigat Tergugat Rekonvensi hidup dari bertani yang hasilnyahanya cukup dan sering kali kurang untuk biaya hidup seharihari;.Halaman 14 dari 43 halaman, Putusan No.0137/Pdt.G/2016/PA.KAG.Berdasarkan uraianuraian tersubut di atas, mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 195/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 24 Mei 2016 — Dra. SRI WAHYUNINGSIH, dkk L a w a n : PT. ASTRA SEDAYA FINANCE c/q Branch Manager PT. ASTRA SEDAYA FINANCE Surabaya, dkk
46 — 10
  • bataswaktu dan kredit/pembiayaan atas nama Penggugat I telah dinyatakan macet,dimana uang tersebut telah dikembalikan/ditransfer kembali kepada Penggugat;8 bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 15 UU No.42 Tahun 1999 tentang jaminanFidusia, bahwasannya apabila pemberi fidusia cidera janji, maka sebagai PenerimaFidusia Tergugat I berhak melakukan eksekusi atas objek jaminan fidusia ataskekuasannya sendiri sebagaimana amanat title eksekutorial (irahirah) yang tertulisdalam Sertifikat Jaminan Fidusia, dan hal tersubut
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 09-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 430/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.NURUL SUHADA, SH
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
Terdakwa:
MUKSIN Alias UCIN
23 — 9
  • saya dapat mengikatnya denganbenang;Bahwa terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi KAMARUDINyaitu terdakwa menjanjikan saksi KAMARUDIN sesuatu berupaemas sehingga saksi KAMARUDIN dimintai untuk menyerahkanuang dan HP namun setekah uang diterima oleh terdakwa emasyang dijanjikan tidak pernah ada.Bahwa saksi tidak pernah sama sekali melihat emas yang dijanjikanoleh terdakwa kepada saksi KAMARUDIN namun saksi hanyamelihat barang yang dibilang besi kuning sama terdakwa yangbentuknya kecil dan barang tersubut
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 13 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 18
  • Silahkan ditanyakn kepadaanakanak Kami kebenaran hal tersebut.Seingat Tergugat memang pernah didamaikan oleh saudara Penggugat tetapitidak ada perjanjian tertulis dan hal tersubut dilakukan tahun 2003 atau sudah1213 tahun yang lampau. Sebenarkan perselisihan pendapat diantarapasangan suami istri adalah suatu yang lumrah, tergantung bagaimanamenyikapi.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-07-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 18/Pdt.G/2015/PN-Lsm
Tanggal 15 Februari 2016 — Suheri, SE melawan PT. Bank Pundi Lhokseumawe
76 — 10
  • Banda Sakti Kota Lhokseumawe adalah keliru dan salah alamatsehingga menjadi Kabur, karena objek jaminan tersubut tidak pernah terdaftarpada Terlawan, yang terdaftar adalah SHM No. 463 a.n Sulaiman Ibrahim diJalan Darussalam, Gg.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/PDT/2017/PT KAL BAR
Tanggal 22 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat : M AMIN MAJENU
Terbanding/Tergugat I : SYARIF MAHMUD, SH
Terbanding/Tergugat II : KIYANTO TEDDY
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTTIANAK
Terbanding/Tergugat IV : WALIKOTA PONTIANAK
72 — 34
  • Keterangan tanah Nomor 09/T.I/1983bertanggal 19 Januari 1983 yang diketahui didaftarkan dan dicatatoleh Camat Pontianak Selatan dengan Nomor 032/TN/1983bertanggal 20 Januari 1983, terhadap tanah mana baik dari orangyang berbatasan langsung maupun dari pihak ketiga lainnyatermasuk Penggugat, tidak pernah mengajukan keberatan, tuntutan,teguran, peringatan terhadap Hamid Malak baik mengenai statusnya,penguasaannya, penggunaannya, letaknya maupun batasbatasnya,oleh karena mana berdasarkan dan beralasan tersubut
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 13-01-2019
Putusan PA MAROS Nomor 452/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 20
  • No.452/Pdt.G/2017/PA.Mrskeperdataan atas obyekobyek tersubut.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum Pencurian
Register : 20-06-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN DONGGALA Nomor 169/Pid.B/2017/PN Dgl
Tanggal 6 September 2017 — Terdakwa JUFRI Alias PAPA INDRI Vs JPU
52 — 10
  • Sigi, saksi pernahmengangkut sapi atas perintah saksi Kasman; Bahwa sapi tersubut diangkut menggunakan mobil Suzuki pick up warnaputih milik saksi Kasman;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;4. Saksi RAHMAN alias GAFUR alias BILO: Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 April 2017 sekitar pukul 23.00 witadihalaman belakang rumah saksi Sarman yang beralamatkan di DesaBaluase Kec. Dolo Selatan Kab.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT PALU Nomor 64/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : SUHARDIN Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Pembanding/Tergugat II : ROSNIA Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Pembanding/Tergugat III : RAHMAN Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Pembanding/Tergugat IV : EKY Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Pembanding/Tergugat V : KIKI Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Pembanding/Tergugat VI : DUDI Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Pembanding/Tergugat VII : OCAN Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Pembanding/Tergugat VIII : SURYANTO Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Terbanding/Penggugat : HARIANTO
115 — 57
  • Bahwa kemudian Almin menguasai dan mengelolatanah tersubut dengan cara memagar dan membersihkannya sampaidengan saat ini.c) Bahwa menurut para Tergugat sangat penting Armin H dan Almin yangmenguasai sebagian obyek sengketa diikut sertakatan sebagai pihakdalam perkara a quo.d) Bahwa Keharusan memenuhi syarat formil Suatu gugatan mengenailengkapnya pihak pihak yang masuk menguasai obyek sengketasejalan dengan Yurisprudensi MA Nomor : 878 K/Sip/ 1977 Tertanggal19 Juni 1977 : gugatan tidak dapat di terima
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-08-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 217/Pid.Sus/2016/PN. TGT.
Tanggal 18 Agustus 2016 — -MUHAMMAD SYAIFUL BIN H. MUHAMMAD
74 — 8
  • miliknnya(Sdr MUHAMMAD SYAIFUL BINH.MUHAMMAD) setelah itu barang bukti berupa 1(satu) paket sabu sabudengan berat kotor 0,32 (nol koma tiga dua) gram yang di simpan di dalamPlastik bungkus rokok Dunhill danl(satu) unit hendphone Nokia warnamerah di temukan di kantong celana jin panjang didepan sebelah kanan,setelah itu Terdakwa dan barang bukti dibawa dan diamankan ke polres ppuguna untuk di proses sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa Saksi menerangkan Pada saat melakukan penangkapan danpengeledahan tersubut
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN LUWUK Nomor 77/Pdt.G/2017/PN Lwk
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 12
  • Hawang orang tua / Ibu dari pemohon (Salma b / Ali Dyjibran) pohonkelapa tersubut dikuasai lagi oleh Umar b / Ali Djibran (penjual).. Bahwa memang benar selama dalam penguasaan oleh Umar b / Ali Djibrantanah kebun yang terdapat pohon kelapa sebagaimana pada point 5tersebut, telah diolah dan ditanami pohon kelapa baru dan kakao oleh Umarb / Ali Djilbran..
    Hawang orangtua/lbu dari pemohon (Salma b/Ali Djibran) pohon kelapa tersubut dikuasailagi oleh Umar b/Ali Djibran (penjual).. Bahwa selama dalam penguasaan oleh Umar b/Ali Dyjibran tanah kebunyang terdapat pohon kelapa sebagaimana pada point 5 tersebut, telahdiolah dan ditanami pohon kelapa baru dan kakao oleh Umar b/Ali Djibran..
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2014 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2111/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
44 — 2
  • kabupatentulungagung persil XXX seluasa 608 M atas nama XXX, NOMOR SPPTXXX dengan batas batas :Sebelah utara : Saluran irigasiSebelah timur : Tanah XXXSebelah selatan : jalan raya XXXSebelah barat > tanah XXX4 Bahwa tanah di maksud atas nama XXX di jual kepada XXX selanjutnya olehXXX di jual kepada PENGGUGAT di hadapan PPAT Camat XXX pada tahun2009.5 Bahwa sekali lagi ditegaskan oleh karena harta tersebut di atas di perolehselama perkawinan antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensimaka harta tersubut
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 03-02-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 19/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 7 Juni 2016 — ITMADI AZIZ ; MENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA
74 — 62
  • Bahwa Objek Sengketa tersubut diterima Penggugat pada Tanggal 22Mei 2015 serta Surat Sekretaris Jenderal Kementerian KesehatanNomor :KP.04.01/II/980/2015 Tanggal 27 November 2015 perihalTanggapan Keberatan Pemberhentian Dengan Hormat Tidak atasPermintaan Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Itmadi Aziz,SKM kepada Penggugat dan Gugatan didaftarkan Tanggal 3 Februari2016 dengan demikian, gugatan ini diajukan masih dalam tenggang waktuyang ditentukan dalam ketentuan pasal 55 UndangUndang No
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK/Pdt/2016
Tanggal 12 April 2016 — YANTO VS H. DJOKO SUARNA, DKK
116 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, kemudian pada tangal 7 Juni 2006, Penggugat dengan Tergugat s.d IV datang bersama untuk membuat perjanjian dan kuasa dihadapanTurut Tergugat, Selanjutnya setelah disepakati dituangkan dalam AktaNomor 7 tentang Perjanjian Dan Kuasa oleh Turut Tergugat, dimanadalam akta tersubut di sebutkan: Pihak Pertama menerangkan mempunyai hak atas tanah yaitu HakMilik Nomor 182, Desa Sukapura, gambar situasi Nomor 9788/1983luas 10.457 m2 (sepuluh ribu empat ratus lima puluh tujuh) meterpersegi tertulis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-04-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2086 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — PURWANTO PUTRA Melawan KEN UI, DK
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • petugas Penggugat (TermohonKasasi 1.2), hal ini benar terjadi karena Penggugat (Termohon Kasasi 1.2)tidak berhak menjual karcis/tiket di pintu gerbang jalan milik PemohonKasasi, karena tidak ada hubungannya dengan kerjasama Akta Nomor 37(terlampir dalam berkas perkara diberi tanda Bukti Surat T.1) dan sekaitanpengelolaan hotel, restoran, dan karaoke tersebut telah diadukan PemohonKasasi kepada polisi karena ada diduga penggelapan (terlampir bukti suratT.12) dan tanah jalan milik Pemohon Kasasi tersubut
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 30-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2019/PN Idm
Tanggal 9 Januari 2020 — Terdakwa
110 — 14
  • Bahwa perbuatan Para Anak setelah minum minuman keras (ciu);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, yangdilakukan oleh Anak 1, Anak 2, dan Anak 3 adalah telah bersamasama denganSendi Dwi Utomo alias Sendi, Arowansyah alias Aro, Muhammad Yudi Al Slametalias Yudi, dan Diki, mengambil barang sesuatu berupa uang Rp.720.000.000,00, yang merupakan uang bekal dari Rasmana untuk saksi Dayimbin Raspan dan saksi Sopyan bin Wasli dalam perjalanan mengangkut beras,bahwa dalam perbuatannya tersubut