Ditemukan 7217 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-04-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 192/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
PT. MARINA ANCOL GREEN HOTEL
Tergugat:
1.PT. KARUNIA INDAH SEJAHTERA
2.PT. PROSYS ENGINEERS INTERNATIONAL
3.SIANTO YOHANES
4.SUPENDI WIDJAJA
5.KURNIA TUGIONO
161132
  • Bahwa sesuai dengan pasal 3 ayat (1) pernjanjian No.002/PKMAGH/XII/2012tertanggal 7 Desember 2012 dan Addendum No. 038/AddKIS/MAGHA/I/2013tertanggal 14 Juni 2013 yang pada intinya menyatakan :"Sifat kontrak adalah (Lump Sum Fixed Price) dengan nilai sebesarRp.18.580.000.000, ( delapan belas milyar lima ratus delapan puluh jutarupiah) sudah termasuk tetapi tidak terbatas pada Overhead, jasa pemborong,PPN, PPH, bea materai, biaya masuk kawasan taman impian jaya ancol,jaminan sarana dan prasarana lingkungan
    satu milyar dua ratus delapan puluh sembilan juta sembilanratus enam puluh lima ribu seratus sembilan puluh satuRupiah);sehingga total keseluruhan biaya yang telah dikeluarkan Penggugatsebesar Rp. 6.664.136.085, (enam milyar enam ratus enam puluhempat juta seratus tiga puluh enam ribu delapan puluh lima Rupiah).b.Cidera Janji Tergugat terhadap ketentuan Pasal 3 ayat (1)Perjanjian Pemborongan, yang menurut dalil Penggugat dalamPosita butir 16.6 Surat Gugatan, menyatakan:"Sifat kontrak adalah (Lump Sum
Register : 02-11-2020 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1142/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8329
  • :
    1. Kahip alias Amaq Kahyun (suami) = 1/4 x 1/5 = 1/20 bagian;
    2. Ahyun alias Inaq Asip (anak perempuan) = 1/3/ x 3/4 x 1/5 = 1/20 bagian;
    3. Kisnen alias Inaq Ernawati (anak perempuan) = 1/3 x 3/4 x 1/5 = 1/20 bagian;
    4. Inggep alias Inaq Ani (anak perempuan) = 1/3 x 3/4 x 1/5 = 1/20 bagian;
    1. Menetapkan bagian Ukir alias Amaq Iwan untuk ahli warisnya dengan bagian masing-masing sebagai berikut:
    1. Sabdi alias Inaq Sum
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 114/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Februari 2012 —
15190
  • Selain itu pada Pasal 8 Principle Agreement tentangEvent of Default diatur sebagai berikut:In the event that Parazelsus Ltd/PL (PT X) fails to pay any sum onthe date upon which the amount is due and payable, then TSF isentitled to obtain compensation of 1/1000 based in value whichshall be paid by Parazelsus Ltd/PL (PT X) at the time of the breachfor maximum 30 days, therefore the outstanding together wthcompensation shall become due and payable immediately; andTIA, at its option, has the right to
    waktu 30 hari, oleh karena itu hutang (pembayaran tertagih)bersamasama dengan kompensasi menjadi jatuh tempo dandapat ditagih, dan TIA, sesuai pillhan yang ada, memiliki hak untukmemutuskan Perjanjian Distribusi tanpa pemberitahuan tertulisSebagai tambahan, pada Exhibit A Principle Agreement ditegaskanmengenai pembayaran atas pembelian saham tersebut sebagai berikut:As total consideration for the sale and purchase of shares,pursuant to this agreement, Parazelsus Ltd/PL (PTX) shall pay toTSF the sum
Putus : 22-12-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 215/PID.SUS/2010/PN.ME
Tanggal 22 Desember 2010 — Ir . MUNANDAR alias MUNANDAR SAI SOHAR
270353
  • kegiatanpenambangan menggunakan fasilitas antara lain kantor, laboratorium, SPBI, workshop, gudanghandak, hand picking conveyor dan stockpile (Excavator 13 unit, buldozer 10 unit, dump truk91084 unit, Grader 2 unit dan Compact 1 unit) Hasil penambangan batubara PT BBK tersebutseluruhnya dijual kepada PT Bukit Asam;Bahwa areal KP PT BBK seluas 881,7 hektar setelah dioverlay dengan PetaLampiran Kepmenhut Nomor : 76/KptsII/2001 tanggal 15 Maret 2001 tentang penunjukankawasan hutan dan perairan Propinsi Sum
    angka 3 UU No. 41 Tahun 1999 TentangKehutanan ditentukan bahwa kawasan hutan adalah wilayah tertentu yang ditunjuk dan atauditetapkan oleh pemerintah untuk dipertahankan keberadaannya sebagai hutan tetap;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan dan Surat Tuntutannyapada halaman 48 menyatakan bahwa areal PT Batubara Bukit Kendi seluas 881, 7 HA setelahdi overlay dengan Peta Lampiran Kepmenhut Nomor : 76/KptsII/2001 tanggal 15 Maret 2001tentang penunjukan kawasan hutan dan perairan Propinsi Sum
Putus : 16-06-2015 — Upload : 02-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1290 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 16 Juni 2015 — CHRIS LEO MANGGALA
13182 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NTP yang direktur utamanya adalah saksi SUPRA DEKANTO, telahmelanggar ketentuan Pasal 5 Poin 5.2 dalam Surat Perjanjian antara PT PLN(Persero) KITSBU dan Konsorsium Mapna, Co dengan PT NTP nomor Pihakpertama : 044.Pj/61/KITSBU/2012 dan nomor pihak kedua : GW9101 yangberbunyi jumlah harga borongan pekerjaan sebagaimana dimaksud dalamayat 5.1 Pasal 5 surat perjanjian ini adalah tetap / tidak berubah (fix lump sumcontract) , dan Keputusan Direksi Nomor 305/K/Dir/2010 tanggal 3 Juni2010 yaitu Lump Sum
    reliability mesin pembangkit tetap optimal dengan caraterlebih dahulu membentuk Komite Teknologi dan juga Terdakwa CHRISLEO MANGGALA telah mengusulkan MAPNA Co sebagai pemenang lelangmeskipun sebenarnya MAPNA Co tidak memenuhi persyaratan sebagaipemenang karena belum memiliki badan usaha konsorsium, selain ituTerdakwa CHRIS LEO MANGGALA telah melakukan amandemen terhadappekerjaan pengadaan LTE pada GT 21 dan GT 22 tersebut padahal jeniskontrak pengadaannya adalah tetap / tidak berubah (fix Jump sum
Register : 22-01-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
222157
  • XXXXXX sebagai pemilik SUM No. 134 an.XXXXXX telah menyerahkan tanah SHM No. 134 an.
Register : 29-06-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 315/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat III : Samadhi Capital Consulting Pte. Ltd Diwakili Oleh : Samadhi Capital Consulting Pte. Ltd
Pembanding/Tergugat IV : Lego Industry Pte. Ltd Diwakili Oleh : Samadhi Capital Consulting Pte. Ltd
Terbanding/Penggugat : PT Arsynergy Resources Diwakili Oleh : LONTOH & PARTNERS
Turut Terbanding/Tergugat I : Technics Offshore Engineering Pte., Ltd
Turut Terbanding/Tergugat II : PT Technics Offshore Jaya
Turut Terbanding/Tergugat V : PT Mega Altra Titan
10998
  • Uang Deposit (Deposit Sum) sebesar USD.655.000,00 (10% dariharga jual) harus dibayar pada tanggal atau sebelum 10 Juni2016. Pembayaran Final sebesar USD.5.895.000,00 (90% dari hargajual) harus dibayar pada tanggal atau sebelum 20 Juli 2016. Ketentuan lain: Transfer kepemilikan akan dilaksanakan setelahPembayaran Final dipenuhi. Dalam hal demikian InternationalRental & Maintenance Agreement Gas Compression dan ServicesAgreement akan berakhir setelah pembayaran Pembayaran Finaldipenuhi.
Register : 20-05-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN MANADO Nomor 22/PID.SUS/TPK/2015/PN Mnd
Tanggal 15 Oktober 2015 — -TERDAKWA ALEXON PANAUHE, SH, MBA
12415
  • Bahwa metode pemeriksaan yang dilakukan oleh saksi dan tim auditordengan cara menilai dari salah satu keterjadian;e Bahwa ada perjalanan dinas yang dilaksanakan namun ada duplikasidengan kegiatan lembur, rapat atau sosialisasi;Halaman 89 dari 152 Putusan Nomor: 22/Pid.SusTPK/2015/PN.MndBahwa ketika ada duplikasi kegiatan maka dilakukan prosedur lebih lanjutdengan melakukan konfirmasi kepada namanama terkait dengan duplikasitersebut;Bahwa perjalanan dinas pada tahun 2010 masih menggunakan metodelump sum
    maksimal 60 (enam puluh) hari atau 2(dua) bulan kalau tidak selesai dapat diproses hukum; Bahwa modus perjalanan dinas fiktif dan bimtek fiktif yang terjadi adalahmisalkan ada 7 (tujuh) orang dalam 1 (satu) surat tugas, yang menjalankantugas hanya 2 (dua) orang sedangkan sisanya sebanyak 5 (lima) oranghanya menitip SPPDnya untuk ditandatangani ditempat tugas;e Bahwa mekanismepertanggungjawaban perjalanan dinas anggota DPRDdan staf setwan adalah sama; Bahwa uang perjalanan dinas dengan system lump sum
Putus : 22-12-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 215 a/ Pid.Sus/ 2010/PN.ME
Tanggal 22 Desember 2010 — Ir . MUNANDAR alias MUNANDAR SAI SOHAR;
13147
  • kegiatanpenambangan menggunakan fasilitas antara lain kantor, laboratorium, SPBI, workshop, gudanghandak, hand picking conveyor dan stockpile (Excavator 13 unit, buldozer 10 unit, dump truk91084 unit, Grader 2 unit dan Compact 1 unit) Hasil penambangan batubara PT BBK tersebutseluruhnya dijual kepada PT Bukit Asam;Bahwa areal KP PT BBK seluas 881,7 hektar setelah dioverlay dengan PetaLampiran Kepmenhut Nomor : 76/KptsII/2001 tanggal 15 Maret 2001 tentang penunjukankawasan hutan dan perairan Propinsi Sum
    angka 3 UU No. 41 Tahun 1999 TentangKehutanan ditentukan bahwa kawasan hutan adalah wilayah tertentu yang ditunjuk dan atauditetapkan oleh pemerintah untuk dipertahankan keberadaannya sebagai hutan tetap;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan dan Surat Tuntutannyapada halaman 48 menyatakan bahwa areal PT Batubara Bukit Kendi seluas 881, 7 HA setelahdi overlay dengan Peta Lampiran Kepmenhut Nomor : 76/KptsII/2001 tanggal 15 Maret 2001tentang penunjukan kawasan hutan dan perairan Propinsi Sum
Upload : 14-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 15/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
IR. MARUSEL MARPAUNG
4316
  • persyaratan sebagaimana ditetapkan dalamDokumen Pemilihan.Pasal 79(1) Dalam melakukan evaluasi penawaran, ULP/Pejabat Pengadaanharus berpedoman pada tata cara/kriteria yang ditetapbkan dalamDokumen Pengadaan.Pasal 83(1) ULP menyatakan Pelelangan/Pemilihnan Langsung gagal apabila :37tidak ada penawaran yang lulus evaluasi penawaran;dalam evaluasi penawaran ditemukan bukti/indikasi terjadipersaingan tidak sehat;harga penawaran terendah terkoreksi untuk Kontrak HargaSatuan dan Kontrak gabungan Lump Sum
    persyaratan sebagaimana ditetapkan dalamDokumen Pemilihan.Pasal 79(1) Dalam melakukan evaluasi penawaran, ULP/Pejabat Pengadaan harusberpedoman pada tata cara/kriteria yang ditetapbkan dalam DokumenPengadaan.Pasal 83(1) ULP menyatakan Pelelangan/Pemilihnan Langsung gagal apabila :d. tidak ada penawaran yang lulus evaluasi penawaran;95e. dalam evaluasi penawaran ditemukan bukti/indikasi terjadipersaingan tidak sehat;f. harga penawaran terendah terkoreksi untuk Kontrak Harga Satuandan Kontrak gabungan Lump Sum
Putus : 25-11-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 47/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Smr
Tanggal 25 Nopember 2015 — PT. HALLIBURTON INDONESIA Melawan DICKY CONSTANTIJN ADI
16644
  • Penyelesaian, juga telah terpenuhi, untukmana Majelis menyatakan bahwa gugatan penggugat telah memenuhi syaratMateriil dan Formil;Menimbang, bahwa selanjutnya, Majelis terlebih dahulu akan memeriksaKetentuan yang mengatur Pemberlakuan Pemberian Operating Day Rate/BiayaHarian Operasi (ODR), Field Bonus (Bonus Lapangan) dan Overtime (lembur)untuk Divisi Cementing, Production Enhancement dan Boots & Coots;Menimbang, bahwa Pengertian Bonus menurut Kamus Bahasa InggrisAsli (Origin Word) 17651775, Bonus is a sum
Putus : 28-03-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 28 Maret 2019 — 1. KHANIF MUSTOFA, dkk VS PT METAL CASTINDO INDUSTRITAMA
8143 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MASUM, 129. AJI ZAENAL MUTTAQIN, 130. VIKTOR SATRIA, 131. BAYU SEPTIAJI, 132. ROHYUDI ALIT ANDRIYANTO, 133. IMAM TRIONO, 134. SUTRISNO, 135. HARI KRISTIYANTO, 136. MULYOKO, 137. RAHMAT SAEFUL, 138. EGI NOPLIANTO, 139. BUDI SUPARMAN, 140. RISNA HABIBI, 141. MARINGAN, 142. SUPRIYADI, 143. MUHAMMAD CHABIB MUCHTAR, 144. AMAT SHOLAHUDIN, 145. SAEPUDIN, 146. SURATNO, 147. FITRIYADI, 148. ARPAN SURYADI, 149. MOCHAMMAD PIKRI PATURRAHMAN, 150. MERKI ANTON DINATA, 151. TONI, 152. SUHERMAN, 153.
Putus : 20-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 44/Pdt.G/2014/PN.Tob
Tanggal 20 Mei 2015 — - SUDOMO ONGKOWIJOYO MELAWAN : - PENDETA LEONARD PETER DUAN,STh - PENDETA MARTHEN BUDIMAN, MTh - EVANGELIAN SASINGEN - Pimpinan Gereja Masehi Injil Halmahera (GMIH)
10242
  • Majelis Pekerja Sinode GMIH yangmewakili untuk dan atas nama lembaga GMIH (Legal entity) yaitu sebagai MajelisPekerja Sinode Gereja Masehi Injili di Halmahera (MPSGMIH) saat itu, sekarangberubah narna menjadi Badan Pekerja Harian Sinode Gereja Mahasehi Injili diHalmahera (BPUSGMIH) bukan sebagai pribadi mantan Ketua dan Sekretaris;3 Bahwa oleh karena Sertipikat hak Milik (SUM) No. 365 Desa Wosia tertanggal, 29Juli 1999 semula atas nama pemegang hak Ade Irma, diganti nama pernegang Hak atasnama Susanto
Register : 22-12-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 699/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 17 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT Group Lease Finance Indonesia
Terbanding/Tergugat : PT Bank JTrust Indonesia, Tbk
228216
  • BIAVA PIOSES 00.2... cccccccccecccceeeeceeeneseseeeeeseasnnnesstess Rp. 130.000, SUM AD iucceccucceececcecsceeneccnestecsesteeseeseeneees Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 83 Put.No.699/PDT/2020/PT.DKI
Putus : 29-01-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 60/PID.SUS.TPK/2012/PN.BDG.
Tanggal 29 Januari 2013 — Ir. H.PORKAS PARDAMAEAN HARAHAP,MM
348179
  • Seharusnyapembayaran sesuai dengan kontrak dan tidak boleh dari Lump Sum diubah menjadiharga satuan.Bahwa benar didalam Keppres 80 Tahun 2003 ada mengatur mengenai addendumpada pasal 34, Keppres 80 Tahun 2003 memakai istilah "Perubahan Kontrak" , Pasal34 Keppres 80 Tahun 2003 disebutkan bahwa Perubahan kontrak dilakukan sesuaikesepakatan Pejabat Pembuat Komitmen dan penyedia barang/jasa (para pihak)apabila terjadi perubahan Iingkup pekerjaan, metoda kerja, atau waktu pelaksanaan,sesuai dengan ketentuan
    Apabila dalam pelelangan sejakawal dinyatakan kontrak lump sum terus dalam kontraknya diubah menjadi hargasatuan akan menguntungkan pemenang lelang dan merugikan peserta yang lain.Kemudian apabila kontrak lum p sum diubah menjadi harga satuan akan kesulitanmenetapkan harga satuan untuk pekerjaan yang semula lump sum.Pasal 34 Keppres No. 80 Tahun 2003 mengenai perubahan kontrak dilakukan sesuaikesepakatan Pejabat Pembuat Komitmen dan penyedia barang/jasa (para pihak)apabila terjadi perubahan lingkup
Putus : 04-12-2012 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 742/PDT.G/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Desember 2012 — PT. GLORIA RAMAYANA INTER HOTEL VS BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI)
481212
  • Bahwa, dari lingkup pekerjaan tersebut di atas, maka sesuai denganSurat Perintah Kerja telah disepakati adanya batas waktu pekerjaan antara PENGGUGAT danTURUT TERGUGAT, yakni pekerjaan mulai dilaksanakan pada tanggal 19 Juli 2008 danselesainya pada tanggal 20 September 2009, dengan Nilai Kontrak sebesar Rp.69.250.000.000, (enam puluh sembilan milyar dua ratus lima puluh juta Rupiah) yang dalam halini adalah termasuk nilai Provisional Sum dan 10% PPN;1.
Putus : 02-02-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 934 K/PID.SUS/2015
Tanggal 2 Februari 2016 — Ilham Gani,M.Pd Bin Imbran Gani
7533 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., selaku Pengguna Anggaranagar dapat diberi kebijakan untuk mencairkan dana dengan alasan apabiladana tidak dicairkan maka pihak Penyedia barang/jasa tidak sanggup lagiuntuk mengganti alatalat yang rusak dengan alasan karena sudah tidak adamodal lagi, padahal metode kontrak yang digunakan dalam kegiatanpengadaan kapal latih SMKN 2 Bontang adalah kontrak lump sum yaitukontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalambatas waktu tertentu dengan jumlah harga yang pasti dan tetap
    Achmad Mardjuki, M.M., selaku Pengguna Anggaranagar dapat diberi kebijakan untuk mencairkan dana dengan alasan apabiladana tidak dicairkan maka pihak Penyedia barang/jasa tidak sanggup lagiuntuk mengganti alatalat yang rusak dengan alasan karena sudah tidak adamodal lagi, padahal metode kontrak yang digunakan dalam kegiatanpengadaan kapal latih SMKN 2 Bontang adalah kontrak lump sum yaitukontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalambatas waktu tertentu dengan jumlah harga
    Achmad Mardjuki, M.M., selaku Pengguna Anggaranagar dapat diberi kebijakan untuk mencairkan dana dengan alasan apabiladana tidak dicairkan maka pihak Penyedia barang/jasa tidak sanggup lagiuntuk mengganti alatalat yang rusak dengan alasan karena sudah tidak adamodal lagi, padahal metode kontrak yang digunakan dalam kegiatanpengadaan kapal latin SMKN 2 Bontang adalah kontrak lump sum yaitukontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalambatas waktu tertentu dengan jumlah harga
Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 30/Pid.Tipikor/2014/PN Smr
Tanggal 11 Februari 2015 — LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA
13149
  • Kontrak lump sum adalah kontrak pengadaan barang/jasa ataspenyelesaian seluruh pekerjaan dalam batas waktu tertentu, denganjumlah harga yang pasti dan tetap, dan semua resiko yang mungkinterjadi dalam proses penyelesaian pekerjaan sepenuhnya ditanggungoleh penyedia barang/jasa..
    Kontrak gabungan lump sum dan harga satuan adalah kontrak yangmerupakan gabungan lump sum dan harga satuan dalam satupekerjaan yang diperjanjikan. Kontrak persentase adalah kontrak pelaksanaan jasa konsultansi dibidang konstruksi atau pekerjaan pemborongan tertentu, dimanakonsultan yang bersangkutan menerima imbalan jasa berdasarkanHalaman 255 dari 337 Putusan Nomor : 30/Pid.Tipikor/2014/PN.Smr.persentase tertentu dari nilai pekerjaan fisik kKonstruksi/ pemborongantersebut..
    jasapemborongan atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalam bataswaktu tertentu dengan jumlah harga pasti dan tetap sampai seluruhbangunan/konstruksi, peralatan dan jaringan utama maupunpenunjangnya dapat berfungsi dengan baik sesuai dengan kriteriakinerja yang telah ditetapkan.Bahwa untuk rehab total patung lembuswana T.A 2010 termasukdalam jenis kontrak lumsum Sesuai dengan Keppres No. 80 Tahun2003 dan perubahannya pada Pasal 30 ayat (1) huruf a berdasarkanbentuk imbalan yaitu 1) lumpsum dimana Kontrak lump sum
    Bahwa pekerjaan rehab total Patung Lembuswana adalah pekerjaankontrak harga satuan bukan kontrak lump sum.
Register : 20-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 298/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : CATHARINA ANITA EKA SUGITI Diwakili Oleh : EKO BUDIYONO,SH , DK
Terbanding/Tergugat II : Ny. ZUBAIDAH
Terbanding/Tergugat I : WINARNO
13064
  • ., then the Guarantors will, at the direction of the Facility Agent, payto the Borrower (or any successor in interest) any such excess amount by wayof one lump sum cash payment upon first written demand by the FacilityAgent..."Terjemahan bebas:2.
Putus : 27-09-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 298/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 27 September 2016 — FORTUNE FINANCE OVERSEA LTD melawan PT. PANGANMAS INTI PERSADA, dan GOLD COIN SERVICES SINGAPORE Pte., Ltd, dan PT. GOLD COIN INDONESIA
11765
  • ., then the Guarantors will, at the direction of the Facility Agent, payto the Borrower (or any successor in interest) any such excess amount by wayof one lump sum cash payment upon first written demand by the FacilityAgent..."Terjemahan bebas:2.