Ditemukan 6887 data
121 — 81
.,) ini adalah sesuai dengan penyebutan namapara Pihak dalam perkara pokok No.04/Pdt.G/2018/PTA.Pbr jo No.0370/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Kalaupun kemudian dalam perkara Perlawanan ini diajukan suatu faktabaru oleh Terlawan Ill, IV, V dan VI yang menyatakan dan mengakul( catt : Pengakuan adalah bukti sempurna ) bahwa Terlawan Ill (NeniSulastri bint!
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Saka Pebrino
2.Muhammad Iwan Prabowo
3.Muhammad Reza Subakti
4.Ahmad Fransiska
5.Andrean Pangestu
6.Doni Indrawanto
7.Agung Rifani
124 — 73
2020 tanggal 21 Juli 2020;Penetapan Kepala Pengadilan Militer O5 PontianakNomor TAP/29/PM.I05/AD/VII/2020 tanggal 27Juli2020 tentang Penunjukan Hakim dari;Penetapan Panitera Pengadilan Militer O5 NomorJUKTERA/29/PM.105/AD/VII/2020 tanggal 27 Juli2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Militer 105Nomor TAP/29/PM.I05/AD/VII/2020 tanggal 27 Juli2020 tentang Hari Sidang;Surat Panggilan dan tanda terima (relaas) panggilanuntuk menghadap di persidangan perkara atas namapara
Terbanding/Terdakwa : Luthfan Barkah S.Stp
67 — 48
M.Si. dkk. sebagaimana tersebut pada poin 10 di atasserta membuat kwitansi penerimaan Belanja Bantuan Sosial atas namapara pegawai Pemerintah Kota Bandung tersebut, tanpa adanya proposaldari pemohon (organisasi sosial dan organisasi kemasyarakatan yangterdaftar di Pemerintah Kota Bandung) dan tanpa adanya rekomendasidari Lurah dan Camat telah melanggar ketentuan Pasal 11 PeraturanWalikota Bandung Nomor 994 Tahun 2005 tentang Prosedur PemberianBantuan Kepada Organisasi Sosial Dan Organisasi Kemasyarakatan
199 — 130
Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namaPara Terdakwa dan para Saksi.4. Putusan Sela Nomor : 49K/PM II11/AD/VI/2013 tanggal 28 Juni20135. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Mendengar : 1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak46/VI /2013tanggal 12 Juni 2013 di depan persidangan yang dijadikan dasar dalampemeriksaan perkara ini.a.
GAGAN HERTAWAN, S.H.
Terdakwa:
DEDEH ROSMIATI
64 — 50
Keputusan Penyerahan Perkara dari Panglima KodamV/Brawijaya selaku Papera Nomor: Kep / 303/ X / 2016 tanggal 31Oktober 2016.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/128/K/AD/X1/2016tanggal 08 Nopember 2016Surat Penetapan Kadilmil IIl12 Surabaya Nomor: TAPKIM/ 20 K /PM.III12/AD/ 1/2017 tanggal 09 Januari 2017 tentang PenunjukanHakim.Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor : TAPSID/20 K/ PM.III12 /AD / 1/2017 tanggal 10 Januari 2017 tentang Hari Sidang.Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namapara
169 — 70
107 halaman Putusan Nomor 121/Padt/2018/PT SMGdibuat dengan maksud sebagai berikut: Bahwa SAMSOE HIDAJAT dan TERGUGAT sepakat dan setuju untukmenggabungkan dan memasukkan semua harta kekayaan baik didalam negeri maupun di luar negeri, yang sekarang telah dimilikimaupun di kemudian hari akan didapat dan/atau dengan modal awalyang berasal mula dari harta kekayaan keluarga besar penghadapSAMSOE HIDAJAT tidak berbatas atas nama yayasanyayasan,perseroanperseroan maupun atas nama perorangan, baik atas namapara
110 — 52
Lady Diah Hapsari Dewi yangterletak di Jalan Lampo Batang Tengah No. 20 Mojosongo, Solo,Provinsi Jawa Tengah.Bahwa menurut Para Penggugat tanah dan bangunan tersebut bukanmilik Turut Tergugat , namun milik Para Penggugat yang diperolehnyamelalui jual beli yang sah dan telah terbit Sertifikat Hak Milik atas namaPara Penggugat yang diperolehnya jauh sebelum terjadinya kasus Tipikoryang dituduhkan/disangkakan kepada Turut Tergugat I.Bahwa pelaksanaan lelang atas obyek gugatan a quo dilaksanakan ataspermintaan
95 — 31
Kota. 006.435501 / 2013 tanggal 14 April2013 atas nama Para Penggugat yang tidakdibatalkan Mahkamah Konstitusi yang seharusnyaTergugat menerbitkan Pengesahan dan Pengangkatan namaPara Penggugat menjadi Walikota dan Wakil WalikotaPalembang Provinsi Sumatra Selatan, berdasarkan HasilPemilu sebagaimana dalam Surat Keputusan No.35/KPTS/KPU.Kota. 006.435501/2013, tanggal 14 April 2013, akantetapi tidak dilakukan ;6.
128 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kabupaten SumbaBarat Daya hal itu adalah surat illegal, karena keberadaan surata quo telah dibantah oleh Ketua DPRD Kabupaten Sumba BaratDaya (hal ini akan diuraikan kemudian), faktanya DPRDKabupaten Sumba Barat Daya hanya mengusulkan ParaPenggugat sebagai Bupati/Wakil Bupati terpilin KabupatenSumba Barat Daya, yaitu. melalui Surat Nomor006/32/DPRD/SBD/IX/2013, Tanggal 30 September 2013,Perihal Usulan Pengesahan dan Pengangkatan Pasangan CalonBupati dan Wakil Bupati Terpilin Periode 20132018, atas namaPara
ISNARTI JAYANINGSIH, SH.
Terdakwa:
PUTU EKA WIRA WARDANA
141 — 75
ARTHINI PELING, LIOEJONI, dan KOMANG SURANTANA dan dijelaskan oleh terdakwa bahwasertifikat tersebut sedang dalam proses pemecahan di BPN ;Bahwa setelah saksi MONIKA PANDIANGAN, saksi SUPRIATIN NINGSIH,saksi PUTU WIKA PUTRAWAN, DESAK KETUT WARKI, SRI WIDHIARTHINI PELING, LIOE JONI, dan KOMANG SURANTANA melunasipembayaran atas pembelian tanah dan rumah di Perumahan Griya Sokamilik terdakwa, yang seharusnya selanjutnya dilakukan prosespenandatangan Akta Jual Beli di Notaris dan proses balik nama atas namapara
309 — 514
Bahwa secara fisik, letak dan batasbatas 7 (tujuh) AJB atas namaPara Penggugat tidak dapat di Inventarisasi dan di Identifikasi olehSatgas A di lapangan maupun pada Peta Pendaftaran Tanah.b.
101 — 26
Tara Citra Kusuma Tanggal 12 Februari2013, diberi tanda P28;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalanya telahmengajukan bukti surat T s/d T19, yang telah dibubuhi materai secukupnyayaitu :1.Foto copy Tanda terima Surat Pengangkatan Karyawan Tetap atas namaPara Penggugat, diberi tanda T1;2.Foto copy Surat Tergugat kepada Kepala Disnaker Kabupaten Bekasi No.03/TCK/EXT/III/2013 tanggal 25 Maret 2013, perihal PermohonanPenyelesaian Hubungan Industrial; (COPY Aslinya ke Disnaker Kab.Bekasi
ASRIL
Tergugat:
1.ABDURRAHMAN
2.ANIS
3.Ibrahim
4.Eddy Salikin
5.Liliana
Turut Tergugat:
1.ST Muncak
2.Nila Wati
3.Hasanuddin
4.Kepala Desa Kualu
5.Kepala kantor Kecamatan Tambang
6.Kepala Desa Tarai Bangun
7.Lurah Tuah Karya
8.kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
9.Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
192 — 36
Tuah Karya dengan Surat UkurHalaman7Odari93 Putusan Nomor 256/Pdt.G/2017/PN.Pbr340/Tuah Karya/2012 tanggal 4 Juni 2012 dengan luas 749 M2 atas namaLILIANA kepada Penggugat atas tanah obyek perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Turut TergugatVill dan dan Turut tergugat IX telah mengajukan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan bahwa seluruh alas hak kepemilikan yang dikeluarkan oleh TurutTergugat VIII dan dan Turut tergugat IX diatas tanah obyek perkara atas namaPara Tergugat
53 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kantor PertanahanKota Surakarta dan Pemerintah Kota Surakarta atau pihak yang berwenanglainnya untuk mencabut dan menghapuskan Hak Guna Bangunan atas namaPara Tergugat Rekonvensi sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 306 Desa Jebres, Kecamatan Jebres, Kota Surakartatersebut dan selanjutnya memberikan Hak Guna Bangunan atas tanah objeksengketa kepada Para Penggugat Rekonvensi;Bahwa dengan telah dilakukannya pembayaran harga tanah objek sengketatersebut oleh Para Penggugat Rekonvensi
116 — 238 — Berkekuatan Hukum Tetap
PN.SBY yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa padatanggal 27 Oktober 2016 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lumajangmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor159/Akta/Pid/Kss/10/2016/PN.Sby jo.Nomor 363/Pid.B/2016/PN.SBY yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa padatanggal 28 Oktober 2016 Penasihat Hukum Para Terdakwa untuk dan atas namaPara
128 — 62
Il dihukum untuk menyerahkan tanah objek perkara kepada paraPenggugat;Bahwa oleh karena Pemerintah Propinsi Sumatera Utara dan KementerianBUMN ternyata sama sekali tidak turut ditarik sebagai processueel partijdalam perkara ini, maka surat gugatan para Penggugat mohon untukdinyatakan niet onvankelijke ; Halaman 77 dari 102 Putusan Nomor 54/Pat/2018/PT MDN.2.2.Bahwa selaras dengan petitum gugatan para Penggugat angka 5 yangmenuntut agar diterbitkan sertifikat terhadap tanah obyek perkara ke atas namapara
La Umba Meja Bin La Meja
Tergugat:
1.PEMERINTAH KOTA BAUBAU Cq PEMERINTAH KELURAHAN SULAA / LURAH SULAA
2.WA UMBU
3.LA KASA
4.WA HEWU
5.WA IMBO
6.WA IMPO
7.MASYIA
8.LA RAIM
10.WA ENDE
11.LA DAWUA
12.LA ODE ENDO
163 — 86
Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat,segala suratsurat yang telah terbit atas tanah obyek sengketa atas namapara Tergugat atau atas nama Siapapun juga;. Menyatakan Tergugat , Il, IV, V dan Tergugat VI serta Tergugat XI telahmelakukan perbuatan melawan hukum bertentangan dengan hak Penggugatserta merugikan Penggugat karena memperjualbelikan serta mengklaim danmempertahankan tanah obyek sengketa;.
RAJA INDRA
Tergugat:
1.GUBERNUR JAMBI
2.KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN SAROLANGUN
Intervensi:
1.Aang Purnama, S.E.
2.Azakil Azmi
359 — 160
Penggugat merupakan peserta pemilu danmasuk dalam Daftar Calon Tetap Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Sarolangun Pada Pemilihan Umum Tahun 2019 dan ParaPenggugat juga telah mengikuti tahapan pemilihan secara langsung PemilihanUmum Tahun 2019 dan kemudian telah memperoleh rekapitulasi hasilpenghitungan suara Calon Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Sarolangun Tahun 2019 (vide gugatan, vide bukti TI.5 dan TI.20);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TI.16, TI.17 ternyata namaPara
69 — 37
Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 82/Pid.B/2015/PN Msh atas namaPara Terdakwa tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
- Tentang : Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah
dana investasi terikat atau unitinvestasi; dane. rincian investasi terikat menurut jenis mata uang rupiah dan mata uang asing, tempat, jangka waktu,sektor usaha, dan komposisi besarnya pemilikan dana.BAB VIIAKUNTANSI ZIS DAN QARDHPasal 795Pengungkapan dan pengakuan tentang laporan sumber dana dan penggunaan dana ZIS harusmenjelaskan:a. periode yang dicakup oleh laporan sumber dana dan penggunaan dana ZIS;b. dasar penentuan zakat para pemegang saham jika perusahaan diharuskan membayar zakat atas namapara