Korban mengalami muntah berisi air dan campuran darah beku.Kesimpulan: Dijumpai luka robek di dahi di sertai pendarahan dan dijumpaiadanya luka lecet di hidung akibat trauma tumpul disertai muntah berisi air danCampuran darah beku. Keadaan tersebut mengganggu aktifitas seharihari dankorban memerlukan tindakan perawatan luka.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 445/4589/2020 tanggal07 November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

dan pernafasantidak teratur (Sesak nafas).e Anggota Gerak Atas : dijumpai luka robek di lengan tangan kanan.e Anggota Gerak Bawah : dijumpai kaki sebelah kanan sulit digerakkan danpergelangan kaki sebelah kanan bengkak.Kesimpulan: Dijumpai pada perabaan sakit pada dada kiri dan pernafasantidak teratur (Sesak nafas), dijumpai Iuka robek di lengan tangan kanan, kakiHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 202/PID/2021/PT BNAsebelah kanan sulit digerakkan dan bengkak dipergelangan kaki sebelah kananakibat trauma

Netty Herawati, M.Ked(For), Sp..M, dokter pada Instalasi Kedokteran Forensik Rumah SakitUmum Daerah Langsa, dengan hasil pemeriksaan terhadap seorangPerempuan bernama Ainun Mardhiah, sebagai berikut : Dagu : Dijumpai adanya luka bengkak di dagu.Kesimpulan: Dijumpai adanya Iluka bengkak di dagu akibat trauma tumpuldan keadaan tersebut tidak mengganggu aktifitas seharihari dan korban tidakmemerlukan tindakan perawatan luka.Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 202/PID/2021/PT BNABerdasarkan Visum Et Repertum

Ali, sebagai berikut :e Hidung: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak di atas mulutsetentang garis tubuh dengan ukuran 0,5 cm.Kesimpulan: Dijumpai adanya luka memar disertal bengkak di atas mulutakibat trauma tumpul dan keadaan tersebut tidak mengganggu aktifitas seharihari dan korban tidak memerlukan tindakan perawatan luka.Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 445/4587/2020 tanggal 07November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Netty Herawati, M.Ked(For), Sp..M, dokter pada Instalasi Kedokteran Forensik Rumah SakitUmum Daerah Langsa, dengan hasil pemeriksaan terhadap seorangPerempuan bernama Nuraini, sebagai berikut:Hidung: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak dengan ukurandiameter 5 cm dan mengeluarkan darah dari kedua lubang hidung.Kesimpulan: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak danmengeluarkan darah dari kedua lubang hidung akibat trauma tumpul dankeadaan tersebut tidak mengganggu aktifitas seharihari

Tampak luka lecet pada lengan kanan dengan ukuran + 0,8 cm x 0,5cm Tampak pembengkakan pada pergelangan tangan kanan dengandiameter + 2,5 cme Dada : Tidak ada kelainane Punggung : tampak luka gores pada punggung masingmasing sepanjang 21 cm, 16 cm, dan 5 cme Perut : tampak luka lecet pada perut ukuran + 6cm x 0,5 cme Pinggang : Tidak ada kelainane Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan :Pada pemeriksaan luar yang dilakukan terhadap korban, ditemukan adanyaluka iris pada sisi kanan akibat trauma

benda tajam, selain itu ditemukan adanyaluka lecet pada lengan kanan dan perut, pembengkakan pada pergelangan tangan,serta luka gores pada punggung akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke2 KUHPidana.SubsidairBahwa ia terdakwa AWALUDDIN alias RAMBO, pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan primair diatas, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalili, dengan

benda tajam, selain itu ditemukan adanyaluka lecet pada lengan kanan dan perut, pembengkakan pada pergelangan tangan,serta luka gores pada punggung akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke1 KUHPidana.Lebih subsidair :Bahwa ia terdakwa AWALUDDIN alias RAMBO, pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan primair diatas, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalili

Tampak luka lecet pada lengan kanan dengan ukuran + 0,8 cm x 0,5cm Tampak pembengkakan pada pergelangan tangan kanan dengandiameter + 2,5 cmDada : Tidak ada kelainanPunggung : tampak luka gores pada punggung masingmasing sepanjang 21 cm, 16cm, dan 5 cme Perut : tampak luka lecet pada perut ukuran + 6cm x 0,5 cme Pinggang : Tidak ada kelainane Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan :Pada pemeriksaan luar yang dilakukan terhadap korban, ditemukan adanyaluka iris pada sisi kanan akibat trauma

benda tajam, selain itu ditemukan adanyaluka lecet pada lengan kanan dan perut, pembengkakan pada pergelangan tangan,serta luka gores pada punggung akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan isi surat dakwaannyadipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi masingmasing dibawah sumpah menurut tata cara agamanya telah memberikanketerangan

Halaman 3 dari 22 Putusan No. 18/Pid.Sus/2017/PN Ksp BagianKepala dan Leher : Tidak dijumpai adanya kelainan titik; BagianEkstremitas Atas : Tampak pertengahan lengan tangan atasbengkak dan tidak simetris titik; Bagian Abdomen : Tidak dijumpai adanya kelainan titik; Bagian Genitalia : Tidak dilakukan pemeriksaan titik; Bagian Extrimitas Bawah : Tidak dijumpai adanya kelainan titikKESIMPULAN :Dijumpai patah tulang tertutup pada pertengahan lengan kanan atas titik;Luka tersebut di atas disebabkan trauma

benda tumpul titik;Akibat trauma yang dialami diduga korban mengalami pendarahan dalam titik;Untuk mengetahui penyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaan dalam olehahli forensik titik;Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 450/674 dariDatok Penghulu Kampung Benua Raja Kecamatan Rantau, benar namaDAHLIA HARAHAP (almarhumah) adalah pendduk Kampung Benua RajaKecamatan Rantau Kabupaten Aceh Tamiang Provinsi Aceh telah MENINGGALDUNIA;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

titik;Akibat trauma yang dialami diduga korban mengalami pendarahan dalam titik;Untuk mengetahui penyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaan dalam olehahli forensik titik;Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 450/674 dariDatok Penghulu Kampung Benua Raja Kecamatan Rantau, benar namaDAHLIA HARAHAP (almarhumah) adalah pendduk Kampung Benua RajaKecamatan Rantau Kabupaten Aceh Tamiang Provinsi Aceh telah MENINGGALDUNIA;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

ARDRA SYAAF dengan KESIMPULAN : Dijumpai patahtulang tertutup pada pertengahan lengan kanan atas titik; Luka tersebut di atasdisebabkan trauma benda tumpul titik; Akibat trauma yang dialami didugakorban mengalami pendarahan dalam titik; Untuk mengetahui penyebab pastikematian diperlukan pemeriksaan dalam oleh ahli forensik titik; dan SuratHalaman 11 dari 22 Putusan No. 18/Pid.Sus/2017/PN KspKeterangan Meninggal Dunia Nomor 450/674 dari Datok Penghulu KampungBenua Raja Kecamatan Rantau, benar nama

YOSI ARDRA SYAAF denganKESIMPULAN : Dijumpai patah tulang tertutup pada pertengahan lengankanan atas titik; Luka tersebut di atas disebabkan trauma benda tumpul titik;Akibat trauma yang dialami diduga korban mengalami pendarahan dalamtitik; Untuk mengetahui penyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaandalam oleh ahli forensik titik;Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor450/674 dari Datok Penghulu Kampung Benua Raja Kecamatan Rantau,benar nama DAHLIA HARAHAP (almarhumah) adalah

BOYHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1586/Pid.B /2017/PN LbpSIMARMATA, dokter pada Rumah Sakit Umu Trianda Perbaungan, denganKesimpulan : luka obek dibagian perut disebabkan akibat trauma benda tajam,luka robek dibagian tangan (jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUA;Bahwa Terdakwa MISWANDI alias ANDI alias SUNIDUL bersamasama dengan MANSYURUDIN alias MANSYUR (dituntut secara terpisah), padahari

BOY SIMARMATA, dokter pada RumahSakit Umu Trianda Perbaungan, dengan Kesimpulan: luka robek dibagianperut disebabkan akibat trauma benda tajam, luka robek dibagian tangan(jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

BOY SIMARMATA, dokter pada Rumah SakitUmu Trianda Perbaungan, dengan Kesimpulan: luka robek dibagianperut disebabkan akibat trauma benda tajam, luka robek dibagiantangan (jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saskisaksi, keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, terdakwa telah melakukan Penganiayaan terhadap korbanSURIYANSYAH Alias YANSAH pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017sekira

BOY SIMARMATA, dokter pada RumahSakit Umu Trianda Perbaungan, dengan Kesimpulan: luka robek dibagianperut disebabkan akibat trauma benda tajam, luka robek dibagian tangan(jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif

Gorontalo dengan hasil pemeriksaan : Luka robek di lengan bawah kanan ukuran tujuh koma lima kali duacentimeter titik Luka robek di tungkai bawah kanan ukuran empat koma lima kali nol komalima centimeter titikKesimpulan : Luka tersebut akibat trauma tajam titik dan Saksi ROYIS mengalami lukarobek sesuai Visum Et Repertum No. 441.6/RSU/152/x/2018 tanggal 13Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ALFA TOAR, selakuDokter Pemerintah pada RSU Dr. M. M Dunda Kab.

Gorontalo dengan hasilpemeriksaan : Luka robek di pipi kiri sampai ke mata kiri dengan ukuran delapan koma limakali dua centimeter titik Luka lecet di tungkai bawah kiri ukuran satu koma lima kali satu centimetertambah satu kali nol koma lima centimeter titikLuka lecet di kaki kanan ukuran dua kali nol Koma satu centimeter titikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tajam titik.

Luka robek di lengan bawah kanan ukuran tujuh koma lima kali duacentimeter titik Luka robek di tungkai bawah kanan ukuran empat koma lima kali nol komalima centimeter titikKesimpulan : Luka tersebut akibat trauma tajam titik dan Saksi ROYIS mengalami lukarobek sesuai Visum Et Repertum No. 441.6/RSU/152/xX/2018 tanggal 13Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ALFA TOAR, selakuDokter Pemerintah pada RSU Dr. M. M Dunda Kab.

Gorontalo dengan hasil pemeriksaan : Luka robek di lengan bawah kanan ukuran tujuh koma lima kalidua centimeter titik Luka robek di tungkai bawah kanan ukuran empat koma limakali nol koma lima centimeter titikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tajam titik di mana dokter memberikan rawatjalan terhadap Saksi HARUN dan Saksi ROYIS mengalami Iuka robeksesual Visum Et Repertum No. 441.6/RSU/152/X/2018 tanggal 13 Oktober2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor :40/Pid.B/2016.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana. Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana. Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor :40/Pid.B/2016.

Fuad Alhamidy,M.Kes.ARS. sebagai dokter pemeriksa, tanggal 02 Februari 2016.Hasil Pemeriksaan3.Bengkak pada daerah hidung dengan diameter 7 Cm, karena traumabenda tumpul.Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M.

Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut UmumHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor :40/Pid.B/2016.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1Cm, karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M.

Bagian tubuh lainnya tKesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan orang sakit dengan trauma penetran(trauma tembus) oleh karena benda tajam, mencederai usus halus danpenggantung usus, serta menyebabkan darah berkurang.e Berdasarkan hasil data visum dari RSUD Kebumen atas nama KASIMANtanggal 15 Maret 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh HDAROJI, Sp.Bselaku Dokter Negeri pada RSUD Kebumen di dapat gambaran luka panjang + 3cm, tepi rata, sudut lancip, bentuk luka miring.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana

Bagian tubuh lainnya :Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan orang sakit dengan trauma penetran(trauma tembus) oleh karena benda tajam, mencederai usus halus danpenggantung usus, serta menyebabkan darah berkurang.e Berdasarkan hasil data visum dari RSUD Kebumen atas nama KASIMANtanggal 15 Maret 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh HDAROJI, Sp.Bselaku Dokter Negeri pada RSUD Kebumen di dapat gambaran luka panjang + 3cm, tepi rata, sudut lancip, bentuk luka miring.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana

sekitar 5cm adalah benar pisau yang terdakwa gunakan menganiaya korban;Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum dan atas perbuatannyaterdakwa merasa bersalah dan menyesal atas kejadian ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanBukti Surat berupa: Visum Et Repertum yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.H.Darodji, SpB, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kebumen Nomor : 441.6/34/V/2012 tertanggal 2 Mei 2012 dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan orangsakit dengan trauma

penetran (trauma tembus) oleh karena benda tajam, mencederaiusus halus dan penggantung usus, serta menyebabkan darah berkurang;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya dengan dakwaan yang disusun21secara subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 351 ayat (2) KUHP, Subsidairmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secarasubsidaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Darodji, Sp.B, Dokter Negeri padaRSUD Kebumen Nomor : 441.6/34/V/2012 tanggal 2 Mei 2012 dengan kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan orang sakit dengan trauma penetran (trauma tembus) olehkarena benda tajam, mencederai usus halus dan penggantung usus, serta menyebabkandarah berkurang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari hasil pemeriksaanterhadap korban telah ternyata luka yang dialami oleh korban pada bagian perutmengakibatkan korban banyak mengeluarkan darah adalah merupakan bagian

dua ribuSembilan belas, pukul lima belas lewat empat puluh lima waktu IndonesiaBagian Barat dengan hasil pemeriksaan:Kesimpulan Pemeriksaan:Terdapat lebam dan Benjol dikening sebelah kanan dengan ukuran panjang2 Cm dan lebar 1,5 cm, Terdapat benjol dikening dengan ukuran panjang 2 cmdan lebar 1,5 cm, Terdapat luka lebam dan benjol dikepala bagian belakangdengan ukuran panjang 6 cm dan lebar 1,5 cm, Terdapat luka lebamdibelakang sebelah kanan dengan ukuran panjang 8 cm dan lebar 2 cm.dikarenakanan trauma

tumpul dan Terdapat luka robek di pipi sebelah kiridengan ukuran panjang 1 cm dan lebar 0,5 cm dikarenakan trauma tajam.Perbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan, Para Terdakwamenerangkan bahwa mereka sudah mengerti isi dakwaan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (eksepsi) atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

trauma tajam;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keterangan ParaTerdakwa dan surat yang diajukan dipersidangan, dapatlah disusun faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2019 sekira pukul 02.30 Wib dipinggir Pantai Kuarsa Dusun Sika Desa Tanjung Niur Kec.

robek di pipi sebelah kiripanjang 1 cm dan lebar 0,5 cm dikarenakan trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakanbersalah atau tidak bersalah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakanPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggal,yaitu melanggar Pasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, telah nyata bahwa ParaTerdakwa telah melakukan kekerasan terhadap korban dengan cara memukuldengan menggunakan tangan kosong dan perbuatan tersebut dilakukan secarabersamasama, karena bersifat spontan dalam suatu kelompok yang salingmendukung.

Salinan Putusan Nomor 0132/Pdt.G/2017/PA.Jrmenjadi trauma terhadap Tergugat, dan juga kurang perhatian terhadap Penggugatmasalah nafkah lahir batin kepada Penggugat;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua, dan pisah rumah hingga sekarang sudah 4 bulan;e Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Tergugat telah dikaruniai satu (1) orang anak bernama: Anak I, umur 2 tahun (ikutTergugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 4 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena Tergugat melakukan KDRT terhadap Tergugat, dan setiapada masalah kecil dalam rumah tangga Tergugat memukul Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Tergugat telah dikaruniai satu (1) orang anak bernama :Anak I, umur 2 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hingga sekarang selama 4bulan dan penyebab percekcokan itu karena setiap ada masalah kecil dalam rumahtangga Tergugat sering memukul (KDRT) terhadap Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setiap ada masalahdalam rumah tangga Tergugat sering memukul kepada Penggugat KDRT, sehinggaPenggugat menjadi trauma

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama ini keduanya memang sering bertengkar bahkan pernahberakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembali terjadi karena faktoekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah oleh kebiasaanburuk Tergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalumenggunakan kekerasan bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapananaknya sehingga membuat Penggugat trauma

kemudian pindah ke Perum Kraksaan Permai dantelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama ini keduanya memang sering bertengkar bahkan pernahberakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembali terjadi karena faktorekonomi Tergugat malas bekerja dan setiap kali bertengkar, Tergugatselalu mukul bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknyasehingga membuat Penggugat trauma

saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, dan selama ini keduanya memangsering bertengkar bahkan pernah berakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembaliterjadi karena fakto ekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah olehkebiasaan buruk Tergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalumenggunakan kekerasan bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknyasehingga membuat Penggugat trauma

dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak 10 Mei 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena faktoekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah oleh kebiasaan burukTergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalu menggunakan kekerasanbahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknya sehingga membuatPenggugat trauma

Luka tersebutdiatas diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa M.

Luka tersebut diatasdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya ;2. Saksi LANDA SAPUTRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa M.

Luka tersebut diatasdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa M.

Luka tersebut diatasdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa M.

Luka tersebut diatas diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Sehingga bila terdakwa dan teman temannya tidak bersama samamelakukan kekerasan terhadap WALIYUL ADLIN tidak mengalami luka luka.Dengan demikian berdasarkan halhal tersebut diatas maka unsur ini telahterpenuhi;5.

BUDI SANTOSA, dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Sawahan, dengan hasil pemeriksaan:Terdapat jejas pada pelipis mata sebelah kiri dan luka gores pada bahu sebelah kanan;Kesimpulan:jejas pada pelipis mata sebelah kiri diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul dan lukagores pada bahu sebelah kanan diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti

di bagian wajah;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alat bukti surat berupa:Visum et repertum No: 000/088/411.202.07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.BUDI SANTOSO, Dokter pemeriksa pada UPTD Puskesmas Sawahan, dengan hasilpemeriksaan:Terdapat jejas pada pelipis mata sebelah kiri dan luka gores pada bahu sebelah kanan;Kesimpulan:jejas pada pelipis mata sebelah kiri diduga disebabkan oleh trauma

benda tumpul dan lukagores pada bahu sebelah kanan diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 259/Pid B/2016/PN NjkMenimbang, bahwa telah didengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.

BUDI SANTOSA, dokter pemeriksapada UPTD Puskesmas Sawahan, dengan hasil pemeriksaan: Terdapat jejas pada pelipis matasebelah kiri dan luka gores pada bahu sebelah kanan, Kesimpulan: jejas pada pelipis mata sebelahkiri diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul dan luka gores pada bahu sebelah kanan didugadisebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa menyadari dan mengetahui perbuatannya memukul denganmenggunakan tangan kosong ke arah wajah/muka seseorang bisa mengakibatkan orang tersebutterluka

kedalam kemaluan saksi korban ; Bahwa saat Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban, saksi korban masihsekolah pada sekolah menengah pertama kelasa II dan sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor7163/CS.DMT/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengahsaksi korban masih berumur 14 Tahun ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami :e Selaput darah tidak utuh, terdapat robekan selaput darah ;e Kesimpulan :Terdapat robekan Selaput darah pada kemaluan akibat trauma

rumah ke kediamankeluarganya di Kawatu Kecamatan Kairatu Kabupaten Seram Bagian Barat karena takutterhadap Terdakwa mencabuli dirinya ; Bahwa Terdakwa mencabuli saksi korban sejak saksi korban masih sekolah di kelas 5 SekolahDasar ; Bahwa sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor 7163/CS.DMT/2009 tanggal 16 Agustus 2009yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengah saksi korban masihberumur 14 Tahun dan masih duduk di kelas IT SMP ; ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban menjadi trauma

Lawalata Dokterpada Puskesmas Perawatan Kairatu dengan Kesimpulan Terdapat robekan Selaput darah padakemaluan akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandikaitkan dengan hasil Visum Et Repertum yang dibacakan dipersidangan maka didapatlahfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi korban diperkosa oleh Terdakwa (Bapak Tiri) pada tanggal, bulan yang sudahlupa namun dalam tahun 2012 di dalam rumah tepatnya di Gunung Nona Jalan PerumtelKecamatan

sehingga tidak lagimelakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwaharusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwapatut dijatuhhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juli 2015 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat,pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 7 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat,oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Kdr.tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olen karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat,dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7

Sehingga Penggugat trauma dan Pulang kerumah orang tua Penggugat.

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat.. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat . Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat.. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat .

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat. dan selamaberpisah tempat tinggal kedua belah pihak dan para saksi atau orang dekattersebut telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil.Hal. 9 dr 13 Put.No0001/Pdt.G/2015/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Sehingga Penggugat trauma dan Pulang ke rumahorang tua Penggugat..3.

menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambilberteriak kepada saksi dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau,ku habisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (lima belas) tahun hukumanBahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pengancaman agar saksi tidakmenegur keluargaterdakwa ; 2 $2222 ===Bahwa yang melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi yaitu saksiDuhu'aro Harefa Als Ama Mika dan saksi Sanda Laia Als AmaBahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi merasa trauma

menggunakan sebilah parang yang berada di tangan kanannyalangsung menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambil berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, kuhabisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" ;Bahwa jarak saksi melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban adalah sekitar 2 (dua) meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

menggunakansebilah parang yang berada di tangan kanannya langsung menebas barangbarangyang berada disekitar terdakwa sambil berteriak kepada saksi korban denganmengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau, ku bunuh kau,paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" ;Bahwa jarak saksi melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban adalah sekitar 5 (lima) meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

kemudiantibatiba terdakwa datang dengan menggunakan becak dan memarkirkan becaktersebut di depan kedai Ina Jeni selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sebilahparang yang berada di tangan kanannya langsung menebas barangbarang yangberada disekitar terdakwa sambil berteriak kepada saksi korban dengan mengatakan"kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (limabelas ) tahun hukumane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

caraterdakwa datang dengan menggunakan becak dan memarkirkan becak tersebut di depan kedaiIna Jeni selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sebilah parang yang berada di tangankanannya langsung menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambil berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau,ku bunuh kau, paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" sehingga akibat perbuatan yangdilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu Als Ama Enjel merasa trauma

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahi dankelopak mata akibat trauma tumpul. Ditemukan pula tandatanda penurunankesadaran dan tanda cedera kepala berat akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.e Bahwa dengan meninggalnya korban Wardi, keluarga korban telah memakamkankorban pada hari Rabu, tanggal 17 Oktober 2012, sekitar pukul 11.00 wib, di TPU DesaSidomulyo, Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantelah

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahi dan kelopak mataakibat trauma tumpul. Ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran dan tanda cederakepala berat akibat trauma tumpul.

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahidan kelopak mata akibat trauma tumpul. Ditemukan pula tandatanda penurunankesadaran dan tanda cedera kepala berat akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Yang MengakibatkanOrang Lain Meninggal Dunia telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang

bernama NURIS, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat mempuanyi sifat terpramentalyakni apabila terjadi permasalahan dalam rumah tangganya Tergugat selalu mukulPenggugat dan itu sering kali dilakukan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatsangat trauma

Bangkalan yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri dan dikaruniai orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat orangnyasuka cemburu kepada Penggugat disamping itu Tergugat jika bertengkarmemukul Penggugat sampai pernah masuk rumah sakit ;Bahwa dengan perbuatan Tergugat yang suka memukul Penggugat tersebut,Penggugat trauma

ada lakilaki lain yang dekat denganPenggugat, Tergugat hanya cemburu buta saja ;e Bahwa disamping masalah tersebut setahu saksi tergugat tidak dapatmencukupkan nafkah Penggugat karena Tergugat tidak bekerja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 sampai sekarangkarena Penggugat meninggalkan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sampaisekarang;e Bahwa Penggugat sudah dinasehati untuk rukun namun Penggugat tidak maukarena Penggugat mengalami trauma

berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamentaltinggi apabila ada permasalahan dalam rumah tangga Tergugat selalu memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma

keterangan Penggugat yang dikuatkan denganbukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 06 April 2010 dantelah dikaruniai orang anak bernama :Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran serta Tergugat suka cemburu terhadap Penggugat danjika terjadi partengkaran Tergugat memukul Penggugat sehingga Penggugatmengalami trauma

menciumpipi dan hidung serta memegang kemaluan korban dikarenakan orangtuadari korban segera keluar rumah dan melihat koroban sudah menangisketakutan sehingga ketika ditanya Terdakwa segera melarikan dirimeninggalkan lokasi yang pada akhirnya dapat ditangkap warga.Berhentinya perbuatan dilakukan oleh Terdakwa bukan karena niat dariTerdakwa sendiri tetapi karena orang tua korban segera datang melihatkorban;= Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadiketakutan dan menimbulkan trauma

terhadap korban yang masihanak.Selain itu akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korbanharuSs menutup warung tempat kejadian perkara yang selama ini telahmenjadi salah satu Sumber mata pencaharian keluarga korban dikarenakanorangtua korban telah trauma atas kejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding

/875/MED/2014 tanggal O6 September 2014 yangdikeluarkan oleh RSUD Lukas Teluk Dalam disimpulkan tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik maupun tandatanda kekerasan seksual, dengan demikiankeberatan Penuntut Umum tersebut tidak beralasan sehingga sepatutnya ditolak;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 6 dari 9 halMenimbang, bahwa alasan keberatan Penuntut umum berikutnya adalahakibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadi ketakutan danmenimbulkan trauma

Selain itu. akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korban harus menutup warungtempat kejadian perkara yang selama ini telah menjadi salah satu Sumber matapencaharian keluarga korban dikarenakan orangtua korban telah trauma ataskejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan perasaan keadilan masyarakatterutama korban, bahkan dalam halhal yang memberatkan telah dicantumkankalimat saksi korban

ketakutan dan trauma atas perbuatan Terdakwa, dengandemikian keberatan Penuntut Umum tersebut sebenarnya telah dipertimbangkanpada saat Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan perihal pidana yangdijatunkan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 200.000.000;( Dua ratus juta rupiah) dan apabila Terdakwatidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan

DARMIN PAKAYA mengalami :e Luka gores pada daerah bibir atas ukuran x 0,3 x 0,1 Cm dengan tepi tidakteratur.e Luka lecet pada daerah bibir bawah ukuran x 1 Cm dan memar ukurann 2 x 0,5Cm.e Memar pada bagian derah kepala bagian depan ukuran 4 x 3 Cm.e Memar pada bagian derah kepala bagian belakang ukuran 3 x 2 Cm.e Memar pada daerah pipi kiri ukuran 2 x 2 Cm.e Luka robek, luka lecet dan memar akibat trauma tumpul. sebagaimana Visum etrepertum No.045.2/VER/ RSUD PHWT / 42 / X / 2009 tgl.12 Oktober2009yang

secara berulang kali dan juga menendang saksi korban;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban nama Darmin Pakayamengalami Luka gores pada daerah bibir atas ukuran x 0,3 x 0,1 Cm dengan tepi tidakteratur, Luka lecet pada daerah bibir bawah ukuran 1 x 1 Cm dan memar ukurann 2 x 0,5Cm, Memar pada bagian derah kepala bagian depan ukuran 4 x 3 Cm, Memar pada bagianderah kepala bagian belakang ukuran 3 x 2 Cm, Memar pada daerah pipi kiri ukuran 2 x 2Cm, Luka robek, luka lecet dan memar akibat trauma