Ditemukan 710 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : negeri nenek neken novel naser
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/Pid/2013
Tanggal 22 Januari 2014 — KRISHNA KUMAR TOLARAM GANGTANI alias ANAND KRISHNA
146 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., berpendapat apabila ditinjau dari segi pbemahamanhukum, penegertian putusan batal demi hukum, berakibat putusan yangdijatuhkan :e Dianggap tidak pernah ada atau never existed sejak semula ;e Putusan yang batal demi hukum tidak mempunyai kekuatandan akibat hukum ;e Dengan demikian, putusan yang batal demi hukum, sejaksemula putusan itu dijatunkan sama sekali tidak memiliki dayaeksekusi atau tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa menjadi suatu pertanyaan besar mengapa Majelis Hakim AgungTingkat Kasasi
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Register : 03-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Pwt
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGUS FIKRI, S.H.
Terdakwa:
UMAR HUSNI
362 — 132
  • Jaksa Penuntut Umumkembali mengajukan Surat Dakwaan Nomor Register Perkara: PDS 01 /Pkrto/Ft.2/01/2020 atas nama Terdakwa: Umar Husni tertanggal 31Agustus 2020 (Dakwaan Kedua) terhadap Terdakwa Umar Husni.Hal 83 dari 99 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Pwt.Seharusnya, Penuntut Umum menggunakan register nomor perkara yangbaru, oleh karena, nomor register perkara yang lama sudah dinyatakantidak pernah ada (never existed) oleh Pengadilan;Maka, dengan munculnya nomor register perkara yang sama justrumerupakan
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Register : 03-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 155/Pid.Sus/2020/PN Pwt
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NILLLA ALDRIANI, S.H., M.H
Terdakwa:
ALI ROFI
292 — 177
  • Jaksa Penuntut Umumkembali mengajukan Surat Dakwaan Nomor Register Perkara: PDS 02 /Pkrto/Ft.2/01/2020 atas nama Terdakwa: Ali Rofi tertanggal 31 Agustus2020 (Dakwaan Kedua) terhadap Terdakwa Ali Rofi.Seharusnya, Penuntut Umum menggunakan register nomor perkara yangbaru, oleh karena, nomor register perkara yang lama sudah dinyatakantidak pernah ada (never existed) oleh Pengadilan;Maka, dengan munculnya nomor register perkara yang sama justrumerupakan pembangkangan Penuntut Umum bukan hanya terhadap
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2007 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 408 / Pdt.G / 2007/ PN.Jkt.Pst.
Tanggal 25 Maret 2009 — RICHARD BRUCE NESS
379 — 184
  • And she never took atface value anything they had to say about their science or theirenvironmental practices or what they had to say in their publicstatements and I think that digging paid off.
    We never received anynotification that we violated the law, Mr. Ness said.There is no pollution, he added. I dont know why I am sittinghere.Terjemahan berdasarkan Penterjemah Tersumpah Sutan Amri AgusArifin, S.H. adalah :Setelah lebih dari dua jam membacakan dakwaan tersebut, Ness, 55,menerangkan kepada hakim bahwa ia tidak begitu mengerti tindakanpidana apa yang pemerintah tuduhkan terhadap dirinya.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-07-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN PALU Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 9 Januari 2015 — RITHA SAHARA, S.Sos, M.Si
106 — 66
  • BP 082816 17 September 2007 388,724.828, 162 15 BP 082819 01 Oktober 2007 179.500.000,16 BB 090301 31 Oktober 2007 180.929.600,17 BB 090303 20 November 2007 48.709.416,18 BB 090302 20 November 2007 114.646.396,19 BB 090304 21 November 2007 309.490.200,20 BB 090305 10 Desember 2007 20.700.000,21 BB 090306 11 Desember 2007 274.350.250,22 BB 090307 12 Desember 2007 145.353.108,23 BB 090308 17 Desember 2007 118.703.389, 55) SP2D dan BG sebanyak 18 lembar Tahun 2007 dengan rinciansebagai berikut: NO Never
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 623/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : SUMATRA PARTNERS LLC Diwakili Oleh : YUNILLA NURHALIM SH LL M
Terbanding/Tergugat I : MARDJONO REKSODIPUTRO
Terbanding/Tergugat II : Ricky S Nazir
Terbanding/Tergugat III : EMIR NURMANSYAH
Terbanding/Tergugat IV : NAFIS ADWANI
Terbanding/Tergugat V : RITA TYASTUTI TAUFIK
Terbanding/Tergugat VI : AGUS AHADI DERADJAT
Terbanding/Tergugat VII : WOODY PANANTO
Terbanding/Tergugat VIII : CHANDRAWATI DEWI
Terbanding/Tergugat IX : LUKY I WALALANGI
Terbanding/Tergugat X : SAHAT M SIAHAAN
Terbanding/Tergugat XI : HERRY NURYANTO KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat XII : Nurdin Adiwibowo
Terbanding/Tergugat XIII : FREDDY KARYADI
Terbanding/Tergugat XIV : Yanny M. Suryaretina
Terbanding/Tergugat XV : Ayik Chandrawulan Gunadi
Terbanding/Tergugat XVI : KEVIN OMAR SIDHARTA
Terbanding/Tergugat XVII : Indra Setiawan
Terbanding/Tergugat XVIII : Miriam Andreta
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Bangun Karya Pratama Lestari BKPL
Terbanding/Turut Tergugat II
824 — 2568
  • S.16643, tot bestridjing van den woeker ingetroken en in art 2) (pleasenote that due to the unavailability of documents, we have not reviewedthis Decision in Staatsblad 16643 of 1916 and all are written in Dutchlanguage);There is much uncertainty concerning the correct interpretation of thoseprovisions under Woeker Ordonantie and some practitioners even arguethat they have ceased to be valid;As a final remark, we can conclude that the Woeker Ordonantie is stillapplicable as it has never been revoked
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 74
  • pengganti dalam buku II supaya direvisi sesualdengan hasil Rakernas tahun 2010 yaitu hanya kepada cucu Saja dan tidakberlaku untuk yang lain;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.5, putusan yangdijatuhnkan oleh tingkat kasasi adalah putusan negatif dan telahmelumpuhkan secara keseluruhan legal reasoning, legal argumentasi danlegal opinion judecfactie atas obyek sengketa maka status hukum obyeksengketa maupun statuskepemilikan atas obyek sengketa sebagaimanapoin 9 (9.1 s/d 9.6) dianggap tidak pernah ada (never
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2020/PT BGL
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : HERI ANTONI, S.H
Terbanding/Terdakwa : SUKARDI Bin AHMAD RIFAI
145 — 84
  • 99.140.0Buld ada sas 000 Leman 00 Never 00ozerber2018Mobilisas Klarifiki PP asiBen . Tida tanggal2 gkul tidak k 8,250.00 polis 8,000.00 56 550.000u ada NovemBuld berozer 2018138.640 39,250. 99.390.Junichi .000 000 000 Adanya pelaksanaan pebangunan tembok penahan tanah (TPT) yang tidaksesuai dengan RAB yaitu Harga . .No.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 356/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 14 Desember 2016 — TONY YUDIANTO DERNANTRA CS melawan IKA WARIYANTI Dkk
88 — 39
  • Bahwa oleh karena Perjanjian Kredit Tambahan tidak dibuatsesuai dengan ketentuan yang berlaku maka berakibat hukumbahwa Perjanjian Tambahan tanggal 05 Oktober 2012 tersebutadalah melanggar ketentuan hukum sehingga layak untukdinyatakan batal demi hukum (null and void) dan dianggap tidak pernah ada (never existed) ;MENGENAI PELANGGARAN TERHADAP HAK DAN KEWAJIBANPENGGUGAT ATAS PEMBAYARAN SEBESAR RP. 200.000.000,(DUA RATUS JUTA RUPIAH) TANGGAL 21 JUNI 2013 KEPADATERGUGAT Il YANG TIDAK PERNAH~ DICATAT
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 785/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 105
  • karena Surat Keterangan Pemberian Hibahyangdigabungkan dengan jual belidibuat pada tanggal 15 Oktober 1981 telah dinyatakancacat yuridis/batal demi hukum konsekwensi yuridisnya perbuatan hukum yangtertuang dalam Surat Keterangan Pemberian Hibah tersebut dinyatakan tidakmemiliki performa kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa dengan telah dinyatakan cacat/yuridis Surat KeteranganPemberian Hibah yang digabungkan dengan jual belidibuat pada tanggal 15Oktober 1981maka hibah dianggap tidak pernah ada (Never
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 18 Juni 2019 — Talal Mahmoud Lababedi, DKK, sebagai Para Penggugat Lawan : SATORI sebagai Tergugat
550 — 199
  • Agungdalam Buku Pedoman yang diterbitkannya memuat persyaratan fromil (MM.Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Sinar Grafika, Jakarta,2008, him. 95); Pengajuan Perubahan pada Sidang yang Pertama Dihadiri Tergugat danPara Pihak Hadir; Penggugat tidak dibenarkan mengajukan Perubahan Gugatan diluar harisidang (Dalam Pertimbangan Putusan MA Nomor 843 K/Sip/1984 yangpada pokoknya disebutkan Perubahan Gugatan dianggap tidak pernahada (never
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-07-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 30 Juli 2013 — GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN
1184 — 2375 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim dalam pengadilan Judex Facti dan tindakan iniadalah merupakan tindakan yang melampaui kewenangan yang diberikan olehperaturan perundangundangan sebagaimana tersebut dalam pasal 253 ayat(1) KUHAP;Dan oleh karena Majelis Hakim Agung dalam putusan a quo telah melampauikewenangan yang diberikan kepadanya, maka putusan a quo, menurutTerdakwa / PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI adalah batal demi hukum(van rechtsweenietig atau null and void), dengan akibat putusan aquodianggap tidak pernah ada (never
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 19-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 P/HUM/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — AISYA ALDILA, DKK VS PRESIDEN RI;
974 — 1687 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MSW incineration projects are immediately applicable only if the following overall criteria arefulfilled:A mature and wellfunctioning waste management system has been in place for a number of years;Solid waste is disposed of at controlled and well operated landfills;The supply of combustible waste will be stable and amount to at least 50.000 metric tons per year;The lower calorific value must on average be at least 7 MJ/kg and must never fall below 6 MJ/kg inany season;The community is willing to
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 20-12-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 312/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
Moh Ridwan, Dkk.
Tergugat:
1.PT. PRIMADAYA HARUMMAS
2.PT GOODYEAR INDONESIA, Tbk,
3.III. PT ATALIAN GLOBAL SERVICE
221 — 91
  • pertimbangan Putusan Mahkamah Agung No. 843 K/Sip/1984yang pada intinya memberikan pertimbangan:e Perubahan Gugatan tanpa mendengar pendapat tergugat;dianggap tidak sah;e Dengan demikian, PN salah menerapkan hukum acara karena telahmembenarkan perubahan gugatan tanpa memberi kesempatanHalaman 69 dari 144 halaman, Putusan Nomor 312/Pdt.SusPHI/2019/PN Bdg 48.kepada tergugat mengajukan pendapat dan persetujuannya atasperubahan tersebut;e Oleh karena itu, perubahan gugatan dianggap tidak pernah ada(never
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2319 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 3 Desember 2014 — R. DODDY ANUGERAH PUTRA Bin ABDURACHMAN SARBINI
431 — 275 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim yang pada point. 1.2tentang pelanggaran kode etik dan perilaku Hakim berbunyi bahwa HakimHal. 119 dari 136 hal Putusan Nomor 2319 K/Pid.Sus/2013Cctidak boleh berkomunikasi dengan pihak yang berperkara di luar persidangan.Segaimana juga diatur juga dalam Pasal 3 UndangUndang No. 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan : Hakim dan HakimKonstitusi wajib menaati kode etik dan Pedoman Perilaku Hakim;Sejalan juga dengan pendapat Ethan Broner : The Courts pronouncement, butthey never
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 59
  • karenanyaperjanjian/ kesepakatan perdamaian tersebut dinyatakan cacat dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan perdamaian yang dilakukanAmaq Rinawan dan Amaq Imboh/ Inaq Imboh pada tanggal 31 januari 1977 telahdinyatakan cacat yuridis/batal demi hukum konsekwensi yuridisnya perbuatan hukumyang tertuang dalam kesepakatan perdamaian tersebut dinyatakan tidak memilikiperforma kekuatan hukum mengikat, dengan batalnya kesepakatan perdamaiantersebut maka perdamaian dianggap tidak pernah ada (Never
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Turut Tergugat IV : Ketua DPC ALFI Asosiasi Logistik DAN Forwarder Indonesia
Terbanding/Penggugat : Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat Samudera Sejahtera
Terbanding/Tergugat : PT. Pelabuhan Samudera Sejahtera
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Pelabuhan Indonesia IV Persero
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan Kelas II Samarinda
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : Ketua INSA Indonesian National Shipowners Association Persatuan Pengusaha Pelayaran Niaga Nasional Indonesia
Turut Terbanding/Turut Tergugat V : Ketua DPC APBMI Asosiasi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia
170 — 109
  • Selama tidak ada delegasikemudian ada pejabat yang membuat, apa yang dibuatnya itusama sekali never existed.Panitera Pengganti karena tidak mencatat atau merekam menjadikurang cermat dalam mengutip keterangan ahli Yahya Harahap,S.H. sehingga di dalam Putusan No 75 halaman 86 tertulis:bahwa dalam hal pembuatan aturan oleh pejabat, berlaku prinsipbahwa jika tidak ada pendelegasian dari pejabat yang lebih tinggl,maka pejabat di bawahnya tidak dapat membuat aturanSelain itu, ahli hukum administrasi negara
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 475/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 122
  • hukum,oleh karenanya perjanjian/ kesepakatan perdamaian tersebut dinyatakan cacat dan bataldemi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan perdamaian bagi waris tanggal 6Mei 2011 telah dinyatakan cacat yuridis/batal demi hukum konsekwensi yuridisnyaperbuatan hukum yang tertuang dalam Surat Pernyataan Bagi Waris tersebutdinyatakan tidak memiliki performa kekuatan hukum mengikat, dengan batalnyakesepakatan perdamaian bagi waris tersebut maka perdamaian pembagian warisdianggap tidak pernah ada (Never
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
1.SINATA Alias HAJI ROSANDI Bin AMAQ ASAN
2.SARI Binti AMAQ ASAN
3.RAMINAH Bin AMAQ IMOK
4.RAMISAH Binti AMAQ IMOK
5.SULASIH Alias INAK SULA Binti AMAQ IMOK
6.JUMAKIYAH Binti AMAQ IMOK
7.SAHRI Bin AMAQ EBAK
Tergugat:
1.INAK SINARTA binti BIDARTA
2.JUMARSA Bin AMAK RIATA
3.SOAR Bin AMAK RIATA
4.NURSINAH binti AMAK MASIRAH
Turut Tergugat:
1.INAQ MARSA Binti AMAK TARSA
2.SABRI Bin EBAK
3.RIAMA. Binti, AMAQ ASAN
4.SAHAR Bin EBAK
5.MAHNI Bin EBAK
6.AMAK RATIMIN Bin AMAK BULING
7.NUR Bin AMAK SALIM
153 — 102
  • bertentangan dengan hukum, oleh karenanya perjanjian/ kesepakatan perdamaiantersebut dinyatakan cacat dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan perdamaian yang dilakukanAmaq Bidarta telah dinyatakan cacat yuridis/batal demi hukum konsekwensiyuridisnya perbuatan hukum yang tertuang dalam kesepakatan perdamaian tersebutdinyatakan tidak memiliki performa kekuatan hukum mengikat, dengan batalnyakesepakatan perdamaian tersebut maka perdamaian pembagian waris dianggap tidakpernah ada (Never
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 863/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 76
  • adalahCacat Hukum, konsekwensi yuridisnya Sertifikat hak Milik tidak memilikiperforma kekuatan hukum mengikat, dan Hibah tidak pernah ada (Never Exit) danmasingmasing pihak dikembalikan dalam keadaan semula (status aquo) yang manahak milik atas tanah obyek sengketa seluas 3.760 M2 menjadi harta peninggalanAbdul rahman yang berasal dari warisan orang tuanya bernama H.