Ditemukan 1851 data
9 — 1
peraturan perundangundangan yang berlaku;ATAU: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
10 — 0
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
15 — 11
Membebankan biaya perkara, ini sesuat dengan ketentuan hukumyang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon telah hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon telah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan Agama Balikpapansebanyak 2 (dua) kali oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaBalikpapan sebanyak 2 (dua) kali melalui mass sebagaimana relaastanggal 01 Desember 2016 dan
10 — 3
saat menikah Pemohon I berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikah ayahPemohon II yang bernama AYAH dan dijabkan oleh KYAI, serta disaksikan antara lainSAKSI dan SAKSI 2, maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai, dan selama perkawinannya tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut, sesuat
12 — 6
saksi.Menimbang, bahwa bukti P tersebut setelah diteliti temyata telah dibuat olehpejabat yang berwenang dan bermeterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, bercap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya, bukti tersebut menyatakan telah terjadinyapernikahan antara penggugat dengan tergugat, oleh karena itu terbukti penggugatdengan tergugat terikat perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa menurut majelis perkara ini adalah perkara syiqaqsehingga sesuat
11 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh mediasi dengan mediator(H.Amir Ma'ruf, SH.), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyata mediasi gagal kemudianMajelis
18 — 7
Penet.1579/Pdt.P/2014/PA.MtrSALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MATARAMPANITERA,A.MALIK H.IDRIS, SH.Hal.17 dari 13 hal. Penet.1579/Pdt.P/2014/PA.Mtr
163 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemjuaian ose. sPenjualanBahwa Pemohon Banding berpendapat Penjualan adalahsebesar Rp.1.509.745.505,00 (sesuat Rincian DaftarPenjualan dan Harga Pokok), sedangkan menurut Terbanding adalah sebesar Fp.4.051.435.875,00 (PemohonBanding tidak mengetahui rinecian penjualan; nomorinvoice, customer, tanggal dan nilai masingmasinginvoice), sehingga terdapat slisih sebesar Rp.2.541609 .369.00Bahwa menurut Terbanding penjualan dihitung berdaSarkan penerimaan bank dengan rincian sebagai beri kut (itibank Rupiah
11 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 19 Agustus 2005, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur, sesuat denganKutipan Akta Nikah Nomor 77/14/VIII/2005, tanggal 20 Agustus 2005;2.
15 — 6
adalahsebagaimana dalam uraian tersebut di atas ; Menimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusahamendamaikannya dengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar bersabar dalam membina rumah tangga namun usaha tersebut tidakberhasil sedangkan upaya perdamaian melalui mediasi sesuat
14 — 1
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
24 — 3
satu kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,dalam upaya mendamaikan para pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan yang dihadiri oleh kedua belah pihak,Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk mengikutiproses mediasi sesuat
10 — 2
ELFINA FITRIANI Hakim Pengadilan Agama Kelas 1A Tanjungkarang sesuat PERMANomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil; Hal. 3 dari 8Putusan No : 0307/Pdt.G/2013/PA.TnkMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Juli 2013 gugatan Penggugatdibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283284 R.Bgsebagai berikut : 227222 2 2a onan nnn nnn naan
13 — 7
Termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Pemohon dan Termohon dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, atas panggilan tersebut Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mau rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuat
15 — 1
Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)11DISALIN SESUAT ASLINYAPit. PANITERADrs. RASINI
6 — 0
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
8 — 0
Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup atas keterangandan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
22 — 5
Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat:3,Subsidair :Mengabuikan gugatan Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuat ketentuan hukum yangperkara ini danberlaku;hal. 2 dari 9 hal. Put Nomor S030/Pdt.
11 — 4
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuat dengan ketentuanyang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datang dan tidak pulamewakilkan kepada orang fain selaku kuasanya untuk datang menghadap di persidangan,meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut, berdasarkan relaas panggilanmelalui
10 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padahari Sabtu, tanggal 12 Januari 2013, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara,sesuat dengan kutipan Akta Nikah Nomor 023/23/l/2013, tanggal 14Januart 2013;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 3 tahun 2 bulan;3.