Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 468/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
anak yang memicu kemarahanTermohon oleh karena pengakuan merupakan bukti Sempurna dan yangmengikat dan tidak adanya bantahan merupakan pengakuan secara tidaklangsung maka sebagaimana yang dimaksud Pasal 174 HIR, dan terhadapfakta yang telah diakui tersebut dinyatakan telah terbukti Kebenarannya dantidak adanya bantahan dari Pemohon memperkuat kebenaran jawabanTermohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1dan P.2, yang manabuktibukti tertsebut
Putus : 22-11-2010 — Upload : 07-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 285/Pid.B/2010/PN.Kbm Tanggal 22 Nopember 2010 — SUNARNO als GONA bin ATMO SUKARTO dkk
23 — 3
23 — 3
Eksepsi ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim ketua, Penuntut Umum menyatakanpada sidang hari ini saksisaksi yang akan diajukan kepersidangan belum hadir danmohon waktu untuk memanggil saksisaksi tersebut ;Kemudian untuk memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum, HakimKetua menunda sidang dan menetapkan sidang berikutnya pada hari : SENINTANGGAL 25 OKTOBER 2010, dengan acara pemeriksaan saksi danmemerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan dan dihadapkan kembali padapersidangan yang telah ditetapkan tertsebut
membenarkan dan menyatakantidak keberatan ; 42Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Penuntut Umum menyatakanbahwa saksi yang lain tidak hadir dan mohon waktu untuk memanggil kembalisaksisaksi tersebut ;Kemudian untuk memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum, HakimKetua menunda sidang dan menetapkan sidang berikutnya pada hari : SENINTANGGAL 01 NOPEMBER 2010, dengan acara pemeriksaan saksi danmemerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan dan dihadapkan kembali padapersidangan yang telah ditetapkan tertsebut
saksinyakepersidangan ;Selanjutnya Penuntut Umum menyatakan bahwa saksisaksi yang akandiajukan dipersidangan sudah dipanggil akan tetapi tidak hadir dan mohon agardiberi waktu untuk memanggil sakssaksi tersebut ;Kemudian untuk memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum, HakimKetua menunda sidang dan menetapkan sidang berikutnya pada hari : SENINTANGGAL 08 NOPEMBER 2010, dengan acara pemeriksaan saksi dan 44memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan dan dihadapkan kembali padapersidangan yang telah ditetapkan tertsebut
menelpon teman terdakwa, tak lama kemudian terdakwa melihat saksiSukirman masuk kedalam Masjid untuk kerja bakti sedangkan terdakwa masih93tetap berada didalam kantor pemasaran, tak lama setelah itu, terdakwa masukkkerdalam rumah saksi Sukirman untuk berpamitan dengan saksi Waliyah, setelahitu terdakwa bermaksud keluar dari rumah saksi Sukirman, namun sesampainyadiruang tamu, terdakwa melihat sebuah HP merk Nokia tipe 3315 yang sidang dicash, melihat hal itu timbul niat terdakwa untuk mengambil HP tertsebut
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 25/Pid.B/2019/PN Kbr Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HENDRIK DOLOK TAMBUNAN, S.H.
Terdakwa:
1.EDRIANTO Pgl ED.
2.MUGIANTO Pgl MUGI.
3.FAUZIL AMRI Pgl IZIL.
4.RYANTO.
5.RIO FERNANDO PUTRA Pgl RIO
97 — 4
HENDRIK DOLOK TAMBUNAN, S.H.
Terdakwa:
1.EDRIANTO Pgl ED.
2.MUGIANTO Pgl MUGI.
3.FAUZIL AMRI Pgl IZIL.
4.RYANTO.
5.RIO FERNANDO PUTRA Pgl RIO
97 — 4
ED tersebut sedang berlangsungpermainan judi jenis CEKI tertsebut, dan selanjutnya Saksi dan Briptu ARWANbeserta rekan lainnya melakukan pengerbekan dan penangkapan terhadapmasingmasing ke lima terdakwa tersebut di atas yang sedang duduk dan asikbermain di sebuah meja di kedai milik saudara Pgl. ED tersebut, beserta denganbarang bukti berupa kartu koa dan uang sebagai taruhannya.
Putus : 26-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3005 K/Pdt/2011 Tanggal 26 Agustus 2014 — ILEBBA binti LA TIKKA vs Hj. KETTE binti MIDE, dkk
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidaklah cukup membuktikan dalildalil perlawanannya karenatiada satupun bukti yang saling mendukung adanya dalil perlawanan yaituPelawan mempunyai hak kepemilikan atas obyek sengketa perlawananini dan selain itu Bukti yang diajukan oleh Terlawan yakni Bukti T1 danT2 yang merupakan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia yangtelah berkekuatan hukum tetap yang secara kuat dan sempurnamenentukan Terlawan adalah pemilik dari obyek sengketa in casusehingga terhadap petitumpetitum dalam perlawanan tertsebut
Register : 18-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 2183/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 21 Januari 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa sebagai puncak dari pertengkaran rumah tangga Penggugat danTergugat tertsebut terjadi pada bulan Oktober 2013 dimana Tergugatkembali diketahui membawa perempuan ke dalam rumah tanggasehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak terjadilagi kKomunikasi yang harmonis sebagai mana layaknya suami istri danPenggugat dan Tergugat sudah melakukan pisah rumah;8.
Register : 18-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 339/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AMDAN PURBA Bin ALI PURBA Diwakili Oleh : MUHAMMAD SUTRISNO SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terbanding/Penuntut Umum II : REVIANA MUTIARA INDAH, SH
113 — 73
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terbanding/Penuntut Umum II : REVIANA MUTIARA INDAH, SH
113 — 73
., permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwapada tanggal 28 Mei 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 8 Mei 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSiak Indra Sri Indrapura pada tanggal 10 Juni 2020, memori banding dariPenasehat Hukum Terdakwa tertsebut telah diberitahukan/diserahkankepada Penuntut Umum oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri SiakSri
Register : 26-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2487/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
satu juta rupiah), hingga anak tersebut dewasa / berumur 21tahun ;Bahwa atas jawaban yang merupakan tuntutan yang diajukan Termohontersebut, Pemohon menyatakan keberatan, Pemohon hanya saanggup untukmembayar Nafkah seorang anak lakilaki yang bernama Airlangga Setiawan,umur 3 tahun 6 bulan, yang sekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon,setiap bulan minimal sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), hinggaanak tersebut dewasa / berumur 21 tahun ;Bahwa terhadap Replik Pemohon secara lisan tertsebut
Register : 18-02-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 08 / Pid.Sus / 2013 / PN. KB Tanggal 21 Februari 2013 — REKI JOHAN SAPUTRA Bin JUSMAN
17 — 5
17 — 5
KB AV 2013Berjumlah 16 (enam belas) halaman.Bahwa pada saat sebelum kejadian saksi bersama Terdakwa sedang mengendaraisepeda motor menuju Desa Bonglai ;Bahwa ketika melintas di depan Polsek Abung Barat sedang ada razia, lalu saksidan Terdakwa yang melintas diberhentikan oleh anggota Polisi tertsebut kemudiandilakukan penggeledahan terhadap saksi dan Terdakwa ;Bahwa polisi menemukan sebilah senjata tajam jenis laduk yang diselipkan saksidipinggang sebelah kiri, sedangkan pada Terdakwa ditemukan sebuah
Register : 19-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 130/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 2 Agustus 2016 — Masrizal Als Dago Als Andre Als Simas -Bin Usman Sain.
70 — 45
70 — 45
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor : 139/PID.B/2016/PN.Pbr. tanggal 14 April 2016 tertsebut, terdakwadan Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding sesuai dengan AktaPernyataan Banding masingmasing Nomor 29/AktaPid/2016/PN.Pbr. tanggal14 April 2016 yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriPekanbaru, dan permintaan banding dari terdakwa dan Penuntut Umum manatelah diberitahukan
Register : 12-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 673/ Pdt.G / 2014/PA.Bta Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon Vs Termohon
24 — 4
24 — 4
Menetapkan membagi dua harta bersama ( 1 bidang kebun karet) sebagaimana tercantum pada diktum poin 2 di atas, Sebagian () dari tanah kebun karet tesebut untuk Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi (PEMOHON) sebagian (1/2) lagi untuk Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi (TERMOHON) dan apabila kebun karet tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka kebun karet tertsebut dilelang dan hasilnya bagian untuk Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi bagian lainnya untuk Termohon
tanag Panik bin Abdullah Hidir;Adalah harta bersama Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi danTermohon Konpensi / Penggugat rekonpensi;3 Menetapkan membagi dua harta bersama ( 1 bidang kebun karet)sebagaimana tercantum pada diktum poin 2 di atas, Sebagian (2) dari tanahkebun karet tesebut untuk Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi(PEMOHON) sebagian (1/2) lagi untuk Termohon Konpensi / PenggugatRekonpensi (TERMOHON) dan apabila kebun karet tersebut tidak dapatdibagi secara natura, maka kebun karet tertsebut
Register : 16-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 87/PID.SUS/2013/PT.PR Tanggal 23 Januari 2014 — NOR HIDAYAT Als DAYAT Bin ARIYANI
40 — 26
40 — 26
., putusan mana diucapkan pada hari : Kamis,tanggal 23 Januari 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut dihadiri oleh masingmasing Hakim Anggota, dengan dibantu oleh IWAYAN WASTA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Hakim Anggota Hakim KetuaF.X.
Register : 17-11-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 841_Pdt.G_2015_PA.Mtp Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
materiil sehingga dapatdijadikan sebagai alat bukti, maka keterangan saksi saksi tersebut dapatditerima dan memenuhi rumusan maksud Pasal 309 RBg ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dibebankan wajib bukti, namunTergugat tidak mengajukan bukti tertulis dan hanya menghadapkan 1 orangsaksi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat untuk membuktikan dalildalilsanggahannya hanya menghadapkan 1 orang saksi, maka Majelis menilaibahwa kesaksian 1 orang saksi tanpa disertai alat bukti lain, menurut hukumkesaksian tertsebut
Register : 14-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN WATES Nomor 19/Pid.B/2019/PN Wat Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
1.HARDIMAN W. PUTRA
2.MELADISSA ARWASARI, S.H.
3.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
Terdakwa:
RUDIYANTO Bin MARIYO
32 — 6
1.HARDIMAN W. PUTRA
2.MELADISSA ARWASARI, S.H.
3.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
Terdakwa:
RUDIYANTO Bin MARIYO
32 — 6
Saksi pulang dari bekerja dan sepedamotor Saksi parkirkan di teras rumah, kemudian pada pagi harinya ketikamau berangkat bekerja dan akan menghidupkan sepeda motornyanternyata kunci kontaknya hilang dan telah mencari tetapi tidak ditemukansehingga akhirnya menggunakan kunci duplikat; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2015sekira pukul 05.00 WIB, setelah Sholat Subuh Saksi diberi tahu bahwasepeda motor yanag semula diparkir di teras rumah tidak ada / hilang; Bahwa atas kejadian tertsebut
Register : 21-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
yang diajukan oleh TermohonKonpensi, yang menerangkan bahwa antara Pemohon Konpensi dan TermohonKonpensi telah terjadi perselisinan dan pertengkaran namun penyebabnya tidakmengetahui, dan sekarang telah hidup berpisah selama 6 bulan, keterangan satusaksi bukan merupakan bukti yang sah, oleh karena itu tidak dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara ini didasarkan adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi dan telahberpisah selama 6 bulan, dan para saksi tertsebut
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1721/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Nafkah seorang anak lakilaki yang bernama Muhammad Rafif AbgoriMahdi, umur 3 tahun, yang sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon, setiap bulan minimal sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), hingga anak tersebut dewasa / berumur 21 tahun ;Bahwa terhadap Replik Pemohon secara lisan tertsebut, Termohonmengajukan jawaban balik berupa Duplik secara lisan yang pada pokoknyaTermohon menyetujui terhadap kesanggupan Pemohon sebagaimana tuntutanTermohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 0
37 — 0
M.Khan Ghalib Sahla bin Dwirgo Sahlinal (lahir 26 Nopember 2014), kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2.000.000; (dua juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan , setiap bulan hingga anak tertsebut dewasa/mandiri, ditambah 10 persen setiap tahunnya;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah selama iddah sebesar Rp.3.000.000; (tiga juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi yang dibayarkan sebelum dijatuhkan ikrar talak ;
- Menghukum Tergugat
Register : 22-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 55/Pid.SUS/2018/PN.Tml Tanggal 23 Juli 2018 — KUSAIRI alias USAI BIN DARMANI
57 — 35
57 — 35
HP merk Nokia warna hitam putih simcard 085251981268;Bahwa barang bukti tersebut dipergunakan untuk tidak pidana haruslah dirampas untuk negara; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha F1ZR warna merah kuning tanpa plat;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 55/Pid.SUS/2018/PN.TmlMenimbang bahwa barang bukti sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi buktikepemilikan yang sah maka harus dirampas untuk negara; Uang tunai Rp 110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa fakta hukum dipersidangan mengenai uang tunai tertsebut
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 18/Pdt.G/2020/PTA.MU Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding vs Terbanding
217 — 114
217 — 114
Hi.Kasim ;Menimbang, bahwa namun demikian Para Penggugat tidakmenjelaskan dalam positanya apakah ketika ahli waris tersebut meninggaldunia, suami atau istri mereka masih hidup atau tidak, bilamana suami atau istrimereka tersebut masih hidup, maka ia adalah termasuk ahli waris yang tidakdapat terhijab oleh ahli waris manapun (Kompilasi Hukum Islam Pasal 174 ayat(2), Karena itu Suami atau istri tersebut kKeadaannya harus dijelaskan dalamsurat gugatan, bila tidak dijelaskan, maka akibatnya gugatan tertsebut
Register : 17-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 74/Pid.B/2014/PT PLK Tanggal 15 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : YAN SYAFRUDIN,SH.
Terbanding/Terdakwa : NORHAN ALS HAN BIN JAHRAN
34 — 19
Terbanding/Terdakwa : NORHAN ALS HAN BIN JAHRAN
34 — 19
., Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tertsebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, dan Terdakwaserta Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Rumintang, SH.,M.H Mulyanto, SH.Dolman Sinaga, SH.Panitera Pengganti,Halaman 19 dari 19 hal. Putusan Nomor 74Pid.Sus/2014/PTPLK.Remudin Siringo, SH.Halaman 20 dari 19 hal. Putusan Nomor 74Pid.Sus/2014/PTPLK.
Register : 30-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 34/PID/2016/PT.PLK Tanggal 15 Agustus 2016 —
25 — 15
25 — 15
Putusan No. 34/PID/2016/PT.PRPengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaT.T.D T.T.DSETYANINGSIH WIJAYA,SH, MH BAMBANG WIDYATMOKO,SH,MHT.T.DPUDJI TRI RAHADI, SHPanitera Pengganti,T.T.D WAYAN WASTA, SHHal. 15 dari 15 Hal. Putusan No. 34/PID/2016/PT.PR